行政法学作业题综合版

《行政法学》作业题：2014年2月1、简述行政法及其调整对象和特点。

行政法是国家重要的部门法之一，是调整行政关系以及在此基础上产生的监督行政关系的法律规范和原则的总称，或者说是调整因行政主体行驶其职权而发生的各种社会关系的法律法规和原则的总称。

行政法的调整对象是行政关系和监督行政关系，是因国家行政机关及其他行政主体行使其行政职权而发生的各种社会关系。

行政关系和监督行政关系经过行政法的调整后就形成行政法律关系和监督行政法律关系，共同构建完善的、统一的、和谐的行政法律秩序。

行政法的特点：一、形式上的特点1、行政法没有同意、完善的法典，2、行政法规范数量多；二、内容上的特点：1、行政法内容广泛，2、效力位阶较低的行政法规规范易于变动；3、实体性规范与程序性规范往往交织在一起。

2、简述什么是行政权、行政职权、行政职责和行政权限？行政权是依照法律规定，组织和管理公共事务以及提供公共服务的权力。

是国家权力的组成部分之一。

行政权是由国家宪法，法律赋予或认可的，国家行政机关执行法律规范，对公共事务实施行政管理活动的权力，是国家政权和社会治理权的组成部分。

行政职权是指国家行政权的转化形式，是依法定位到具体行政主体身上的国家行政权，是各行政主体实施国家行政管理活动的资格及其权能。

行政职权是国家行政权的表现形式，是行政主体实施国家行政管理活动的权能。

行政职权只能由行政主体行使，行政相对方不享有行政职权。

行政职责是指行政主体在行使国家赋予的行政职权，实施国家行政管理活动的过程中，所必须承担的法定义务。

现代民主政治是以责任为基础的。

作为行政职权的享有者的行政主体，必须按照法律规定在行使行政职权的过程中承担一定的义务，以对赋予其权力的人民和国家负责。

行政职责随行政职权的产生、变更或消灭而变化。

行政权限是指法律规定的行政主体行使职权所不能逾越的范围或界限。

换言之，行政权限就是行政职权的限度。

行政主体行使职权超越该“限度”，便构成行政越权，视为无效。

3、结合行政程序的价值论述行政程序立法对于推进法治中国建设的重要意义。

行政程序的价值在于规范和制约行政权合法行驶，体现法制政府和文明政府的理念，为维护相对人的法律地位和人做尊严提供程序性的保障，促进行政权力的合理行使，提高行政效率，那么在当前我国大力建设法治中国的背景下，通过一系列行政立法，包括《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《公务员法》等相关行政性法律的出台和修订，为行政主体在履行相关行政职能的时候提供了确切的法律依据使其能够有法可依，同时，这些法律也约束了行政主体在履行行政只能的时候的相关行为，使其在履行相关行政行为的过程中能够更加的合理合法，而且在行政相对人认为行政主体的具体行政行为存在不妥的时候，相关的行政性法律也为行政相对人采取相对应的救济措施提供了的法律依据以及方式方法，使行政相对人的权利得到充分的保障，故而，一系列行政程序立法，有效的让行政主体做到有法可依、有法必依，提高行政效率，建设高效的法制政府，同时，也为行政相对人提供了充分的救济措施，以及相关的法律依据，使得一切都在有效的法律约束的范围下进行，因此，强有力的推动了中国的法治建设。

4、试述行政合法性原则与行政合理性原则及其二者的关系？行政合法性原则，又称依法行政原则或行政法治原则。

就是说所有行政法律关系当事人都必须严格遵守并执行行政法律的规定，一切行政活动都必须以法律为依据，任何行政法律关系主体不得享有法外特权，越权行为是无效行为，违反行政法律规范的行为应导致相应的法律后果，一切行政违法主体必须承担相应法律责任。

行政合理性原则指的是行政法律关系当事人的行为，特别是行政机关的行为，不仅要合法而且要合理，也就是行政机关的自由裁量行为要做到合情、合理、恰当和适度。

因为要求法律对所有的行政行为都予以具体的详细的规定是不可能的，也是不现实的。

这样，行政机关就被赋予了一定的自由裁量权，使其视具体情况做出相应的行为。

但仅以行政合法性原则限制自由裁量权是不够的，必须以行政合理性原则限制。

一般认为，行政合理性要求：行政行为必须符合法律的目的；行政行为必须有合理的动机；行政行为应考虑相关的因素，而不考虑无关的因素。

一、行政合法性原则和行政合理性原则是相辅相成，不可偏废的。

合法性原则为前提，违反任何一条均是不被许可的。

二、只有在行政合法的存在和成立的条件下，行政合理性原则才会被允许施行。

三、行政合法性原则是多面手，行政合理性原则是单面手。

合法性原则可用于羁束政府行为，也可用于自由裁量。

而合理性原则只能“生存”在合法的自由裁量权的“树荫”下。

四、行政合法性原则既适用于行政管理，又适用于行政诉讼。

而行政合理性原则不适用于行政诉讼。

五、违反行政合法性原则构成行政违法，违反行政合理性原则构成行政不当。

行政违法和行政不当合称为行政瑕疵。

总之，行政合法性原则与行政合理性原则的关系十分密切，两者的基本目标是一致的，都是规范行政活动的基本准则。

但是行政合法性原则是根本，是法律确定的原则；合理性原则是延伸，是适用法律演化的原则。

它们都是行政法公认的基本原则。

5、联系实际论述比例原则的基本内容及其现实意义。

行政法中的比例原则，又被称为“最小侵害原则、“禁止过度原则”、“平衡原则”等，主要适用于行政自由裁量权，其核心精神在于以平衡与协调的理念来考量行政行为手段与目的之间的关系，要求行政主体的行政活动在合法的范围内注意合理的比例和权衡，甚至是对手段与目的各自代表的、相互冲突的利益的衡量。

最著名的、也是最通常的阐述是“三阶理论”，也称“三项构成原则”,包括适当性、必要性以及法益相称性三个子原则。

其各部分间相互联系、不可或缺，构成了比例原则完整而丰富的内证。

我国行政法经过近二十年的发展已取得了长足的进步，制定和颁布了一大批行政法律法规，在合法行政方面已有很大进展。

但不可否认的是，在控制行政自由载量权行使方面则进展缓慢。

目前，无论立法上还是司法实践中仍未找到一种能有效指导和控制行政自由载量权行使的方式和制度。

因此，在行政法上对比例原则予以借鉴是十分必要的与可行的，其现实意义是：1．比例原则在我国行政法领域适用的必要性。

（1）迈向实质法治的需要。

随着社会发展，政府行政职能强化，行政方式由原来的消极行政转变为适应社会发展和技术进步的要求现代“服务性行政”。

政府行政自由裁量权不断扩张，对行政自由裁量权的行使加以控制成为现代法治社会的必然要求。

在行政诉讼中运用比例原则可有效遏制行政自由裁量权的滥用，更加有利于我国的法治建设。

（2）保障人权的需要。

由于绝大多数的行政行为都是属于自由裁量行为，将自由裁量权的合理性司法审查排除在行政诉讼的救济范围之外，不仅不能充分保护公民的合法权益，反而掩护行政自由裁量权的滥用，与法治国家保护人权的目标背道而驰。

因此，比例原则是判断人权界限的一个优良标准。

我国法律中若引入此原则，那么可以预见人权保障将走向一个新的台阶。

（3）提高行政质量的需要。

行政质量包括行政行为是否公平、公正、公开正在引起人们的关注，政府滥用自由裁量权的情形简直令人触目惊心。

立法机关授予行政机关裁量权是允许行政机关对行政事务进行个别的考虑和对待，使得立法上的普遍公正能通过行政转化为个别的现实的公正。

比例原则在行政法领域中的适用应节约行政资源，提高行政效益的要求，以最小的行政投入取得最大的行政效益，以最小的司法投入取得最优的司法成果。

2．比例原则在我国行政法领域适用的可行性。

（1）中国传统文化对“权衡”思想的重视。

中国人自古注重适度、平衡。

这恰与比例原则讲求手段和目的、公共利益与私人利益的平衡，追求公共利益与私人利益的和谐共存在根本意义上是一致的。

（2）我国长期的人治历史所形成的强大的“自由裁量权”和大片的“法律空白”，也迫使我们应当适用行之有效的比例原则来限制和填充。

（3）能够创建更为公平的经济社会环境。

我国积极发展市场经济、建设法治国家，政府作为公共利益的代表者，其应当运用手中的权力来对诸如恶性竞争，垄断等违背市场公平原则的行为进行干预，对诸如危害公民健康，公共安全的行为进行打击，对诸如贫富差距、城乡差距等不公平的社会环境进行调节。

行政法治的理念要求我们依照法律去解决这些问题。

在行政合法性原则的指导下，行政机关依法行政，实现法律范围内的公平，从而为构筑公平、和谐的社会环境提供保障。

（4）从实践的角度分析，虽然目前我国法律对比例原则尚无明文规定，但不难发现，比例原则的因素已经开始出现。

例如《人民警察使用警械和武器条例》第4条规定：“人民警察使用警械和武器，应当以制止违法犯罪行为，尽量减少人员伤亡、财产损失为原则。

”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项规定：行政处罚显失公正的，可以判决变更。

《行政处罚法》第4条规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

”《行政复议法》第28条规定，具体行政行为明显不当的，行政复议机关可以撤销或变更。

但是，由于对一些法律术语缺少具体的评价标准，使其在实践中很难操作，而比例原则能为此提供具体标准。

实践证明，比例原则的特别重要性在于它起到了实质意义法治原则的作用，那它从法治原则和基本权利的基本要求或实质精神出发，以实质性规划特有的伸缩性和广泛适用性，解决法治国原则适用中的大量实际问题，使成文法制度难以避免的法律漏洞得到弥补，缺陷得到克服，使法治原则便具有普遍意义，能够在社会生活中得到更深刻更广泛的应用。

6、结合职权法定原则的内容和精神，分析“老鼠过街人人喊打”是否正确？为什么？职权法定原则是依法行政的基本原则之一 ,它是行政机关及其公务员在依法行政中必须首先遵循的原则。

职权法定的含义是指行政机关的创设来源于法律的规定 ,行政机关的权力来源于法律的授予 ,行政机关及其公务员在行使权力 ,作出决定时 ,首先应当看法律有无规定 ,法律是否允许 ,同时 ,即使有行使权力的法律依据 ,还必须按法律所设定的权力范围和要求去行使 ,而不能为所欲为。

“老鼠过街人人喊打”虽是古训，但那是处在社会发展初期的一种道德观念，随着社会经济的进步和发展，人类文明意识的提升，社会的一切行为均在已设定的法律规范内进行，作为国家的各个机构和各管理部门同样应各司其责，依法办事。

过去那种“老鼠过街，人人喊打”的习惯做法，与依法行政的理念是不相容的。

依法行政是建立社会主义法治国家的前提，包含多方面要求，其中最核心的要求是职权法定。

职权法定原则要求行政机关所有行使行政职权的行为，自始至终皆需有法律依据或明确法律授权，没有明确法律授权均不可为。

管理国家是一个非常复杂的系统工程，必须建立在所有部门各司其职、各负其责的基础上。

超越职权、滥用权力或失职渎职，必将使公权力的运行处于无序状态，也根本不可能提高社会管理的效率。