武宏志批判性思维及其与非形式逻辑和法律逻辑关系共21页
《批判性思维》课程教学大纲
《批判性思维》课程教学大纲一、课程与任课教师基本信息二、课程简介《批判性思维》作为一门体现逻辑学的基础性、工具性、应用广泛性的学科，极其注重思维素质教育与思维能力培养。
本课程立足现代逻辑的高度处理传统逻辑内容，建构以逻辑分析、逻辑批判、逻辑推理、逻辑论证理论与方法为核心的内容体系，阐述思想和思维内在的逻辑基本规律、思想和思维都要遵守的逻辑基本法则、思想和思维都要运用的逻辑基本方法，提供正确思维和有效思维的基本逻辑工具和手段。
三、课程目标该课程系统讲授逻辑学的基本理论和方法，旨在培养学生逻辑理性精神与批判性思考的能力，结合本课程的基本内容及基本特点，制定如下目标：1.知识与技能目标：在“逻辑现代化”思想的指导下，密切联系思维和自然语言的实际与特点，使学生系统地学习和掌握逻辑学的基本知识、基本理论和基本方法；了解逻辑学发展的新进展和批判性思维的特征和方法；自觉地进行逻辑思维和表述论证的训练；增强论证的逻辑力量并培养分析理性精神和创新意识；为进一步学习和理解其他各门具体科学知识提供必要的逻辑分析工具。
2.过程与方法目标：本课程致力于提高学生的逻辑思维能力，通过运用各种案例进行虚拟实践，大量结合政治、军事、经济、法律和日常生活等事例，进行启发式、互动式案例教学，引导学生进行合理的推理、论证、分析、批判，激发学生的兴趣和潜能，训练和培养学生将所学逻辑知识转化为分析问题和解决问题的能力。
3.情感、态度与价值观发展目标：通过对逻辑的学习和思维的训炼，使学生能运用逻辑学基本知识和理论去分析解决日常思维、专业学习中遇到的实际思维问题，形成严密、正确的思维推理模式和创造性思维的能力，从而树立严谨治学的科学态度、精益求精的学习精神，为从事未来的事业奠定坚实的科学素养和心理基础。
四、与前后课程的联系本课程是一门工具性质、基础性质的科学，目前针对本课程的学习对象，无先修和后续课程，主要为进一步学习专业领域的知识和从事科学研究奠定思维素质基础。
批判性思维武宏志.ppt
理论渊源
Ch.Perelman and L.Olbrecht-Tyteca.New Rhetoric.1958.英文1968.
Stephen Toulmin.The Uses of Argument.1958
C.L.Hamblin. Fallacies.1970.
这三个研究构成了非形式逻辑生长的理论土壤。佩雷尔曼将焦点从证明 移到了论辩，强调听众的可接受性；图尔敏同样提出几何学逻辑学和论证的 实际使用的分离，提出论证领域（argument field）的概念；汉布林把独白改 变为以“承诺”而非真命题为中心的对话。现在，论证逻辑不仅是一个活跃 的学术领域，也是大学里一门越来越看好的课程
新教科书
H.Kahane. Logic and contemporary rhetoric:the use of reason in everyday life. 1971.
S.N.Thomas.Practical Reasoning in Natural Language.1973. M.Scriven.Reasoning.1976.
Email： yaydwhz@ yaydkych@
Tel： 2332395（H）
批判性思维精神气质
➢求真 ➢思想开放 ➢分析性 ➢系统性 ➢自信 ➢好奇性
批判性思维核心技能
❖解释 ❖分析 ❖评估 ❖推论 ❖说明 ❖自我校准
普遍智力价值
对思想和行为的质疑和评价是根据一定的标准完成的。在其典范形式里， 批判性思维以超越主题内容的普遍智力价值为基础。只要一个人对检核关于一 个问题、难题或境遇的论证的质量感兴趣，那么为论证哲学。
表达实际论证的自然语言 作为辩证过程的论证或论辩 逻辑方法 论证构造和评估技术 与批判性思维相结合 谬误理论 修辞学分析
批判性思维导引 第四讲 批判性推理
一、什么是好的理由
1.理由 理由又称论据，是支持主张的一个或一 组陈述，断定这些陈述为真共同构成了 支持某一主张的基石。论证的好坏取决 于理由是否坚实，以及理由对主张的支 持是否有力。
一、什么是好的理由
2.识别理由 标志词：因为、由于、鉴于、其根据是 等等; 标志性内容 (事实与道理) :数据、图 表、实例、实验等陈述. 排除非理由:定义、说明、解释、背景 知识介绍
李玫瑾的专业的 “弹钢琴强迫杀人说”
中国人民公安大学犯罪心理学教授李玫瑾做客 CCTV新闻1+1节 目《药家鑫：从撞人到杀人！》时在庭审录像中第一次听到药 家鑫说其个人成长经历（“从小到大，我生活几乎除了学习以 外就是练琴…妈妈为了练琴，妈妈都会打我，…” ）；在主 持人提及其想问药家鑫的问题(即“药家鑫，你拔刀去刺向那 个年轻女人的时候，她会有喊叫、乞求、呻吟，那么在这种声 音中，你共扎她六次，现在回想，你当时是什么样的心理和心 态”)之后，李玫瑾立刻说：
二、有效地推理
判断根据权威的论证：真和相关性
１）引用不忠实原意
对过去的例证和观点是断章取意或歪曲的引用。这样的情况相 当于制造了一个新的言论或观点，它的真并没有得到原来的论 证支持。
２）引用的理论不适合现在讨论的问题
引用的例证和观点本身是忠实原意的，但和现在要说明的现像 的关系却成问题。人们太多地忽略了检查这个“关系”的环节。 所谓理论联系实际的问题，一直就是一个相关性上出问题的典 型现像。 将他人的成功经验或者做法完全复制在自己的环境中，常常会 违反相关性、具体问题具体分析的原则。
（隐含前提） (指称假定)
↑ 酒杯里没有酒
所以，如果他的推理合理，必须这样:
（a. 这杯中有酒） (隐含指称假设) （b. 茅台酒很香） （隐含支撑假设) １. 如果是茅台酒，它就会很香 (大前提－规律) （c. 我的感官感觉正常） (隐含支撑假设) (d. 因为我没有喝多也没有生病) (隐含深层支撑假
第六章 非形式逻辑
7
根据概念的外延数量的不同可分为单独概念，普遍 概念；集合概念，非集合概念；正概念，副概念。 单独概念反映一个特定对象，如“北京”。普遍概 念反映两个或两个以上分子对象，如“高等学校” 。集合概念反映事物的集合体，不可分割，如“森 林”。非集合概念反映事物的非集合体，如“汽车 ”。正概念（肯定概念）反映思维对象具有某种属 性，如“市场经济”。负概念（否定概念）反映思 维对象具有某种属性，如“非市场经济”。
27
修正性定义
◦ 这种定义中既有描述性成分，也有约定性或规定性成分。
在科学研究中、在法律、法规等政策性文件中用得比较多。
◦ 例如：任何人遇到以下情况之一，即死亡：①循环系统和 呼吸系统的功能永久停顿；②整个脑部（包括脑髓体）所 有功能永久停顿。
28
定义的规则
◦ （1）定义必须揭示被定义对象的区别性特征。
外延定义
◦ 通过列举一个词项的外延，也能使人们获得对该词项的某
种理解和认识，从而明确该词项的意义和适用范围。
20
穷举定义
通过列举出属于一个概念的全部对象来对该概念下定义。 例如：太阳系行星包括水星、金星、地球、火星、木星、土 星、天王星、海王星和冥王星。 列举定义 列举出属于一个概念的外延的某些对象，以帮助人们获得关 于该概念所指称的对象的一些了解。
成分相配合才能表达某种意义，它们都不能算作词项， 这包括助词、叹词、疑问词等等。
3
概念是人脑反映事物共同的本质特性的思维形式。在抽 象与概括的基础上，人脑形成各种不同的科学概念。概 念是思维的基本单位，是思维的出发点和归结，人们运 用概念进行判断和推理，因而它是思维的最基本形式。 概念用词语来标志，它和词语是紧密联系而又相互区别 的。词语是 概念的物质外壳，没有词语，概念就不可能 存在；概念赋予词语一定的意义和内容，词的意义不断 充实的过程也就是概念不断扩大和深化的过程。但概念 是精神、心理现象，词语是概念的物质标志，二者不能 等同。每一概念都包括内涵和外延两部分。内涵指概念 的质，即概念所反映事物本质特性的总和；外延指概念 的范围，即 凡具有该概念所反映的本质特性的一切事物 。概念的内涵和外延是反比关系，内涵越少则外延越大 ，内涵越多则外延越小。
逻辑实践转向中的非形式逻辑
Ξ 收稿日期:2008-05-15作者简介:武宏志(1957—),男,陕西榆林人,教授,主要从事论证逻辑和谬误论的研究。
【逻辑学】主持人:中国逻辑学会秘书长 邹崇理研究员 主持人语:武宏志教授在《逻辑实践转向中的非形式逻辑》一文中认为,英国逻辑学家加贝和加拿大逻辑学家伍兹等所提出的“逻辑学的实践转向”是20世纪70年代以来逻辑学的发展特点之一,而非形式逻辑在这个转向中充当了重要角色。
其理论先驱如图尔敏、佩雷尔曼和汉布林对形式逻辑的批评,是这个实践转向的先声。
武文介绍了实践转向引起的对逻辑观念、心理主义、形式化的价值、推理评价标准、谬误观等的一系列新思考和新判断。
杨宁芳博士在其《图尔敏论证逻辑的意义及反思》一文中认为,著名思想家图尔敏开启了当代逻辑学的实践转向,图尔敏以法学为模型提出的论证模式为逻辑学的发展提供了一个新的方向。
但是作为一个革命性的学说,图尔敏的理论也遭致了来自各方面的批判和指责。
此外,冉思伟的论文《逻辑理性:中西方文化的差异》从逻辑的角度来讨论中西方文化的差异,认为逻辑学是一切科学的基础,而中国缺少逻辑学的研究,这是近代中国科学技术落后于西方的原因之一。
张文彬的论文《悖论解决方案的发展与悖论研究的哲学意义》,讨论了悖论尤其是语义悖论的主要解决方案,具有一定的哲学本体论意义及认识论意义。
彭辉和冯永昌的论文《因明三支作法、逻辑三段论及其比较》论述了因明三支作法的推理和亚氏三段论的异同。
逻辑实践转向中的非形式逻辑Ξ武宏志(延安大学 政法学院,陕西延安 716000)摘要:20世纪70年代以来,通过对逻辑学第一次重大转向即数学转向的反思,逻辑学的发展逐步形成了一些新的特点,加贝和伍兹等将其概括为逻辑学的实践转向。
各种新兴的逻辑学分支都考虑人的推理在现实生活语境中怎样完成,这便是逻辑中实践转向的实质。
非形式逻辑在这个转向中充当了先锋,而其理论先驱如图尔敏、佩雷尔曼和汉布林对形式演绎逻辑的批评,是这个实践转向的先声。
非形式逻辑的合法性
非形式逻辑的合法性李延梅 武宏志摘 要:非形式逻辑是大学逻辑课程回应现实生活需求而产生的论辩或论证的逻辑。
非形式逻辑合法性的理论辩护在佩雷尔曼、图尔敏和汉布林等哲学家的论著中找到了理论先知。
非形式逻辑为关注和研究实际论证的重要的逻辑特性开辟了新道路。
关键词:形式(化)逻辑;非形式逻辑;论证;图尔敏;佩雷尔曼;汉布林中图分类号:B81文献标识码:A文章编号:1001-490X(2004)07-141-03作 者:李延梅,延安大学文学院/武宏志,延安大学政法学院教授;陕西,延安,716000当非形式逻辑产生时,并未引起哲学界的普遍兴趣和赞成。
据说,作为颇有威望的哲学家,斯克里文在表明自己的非形式逻辑教科书《推理》有相当商业利润之前,书稿一直没有得到某个著名出版公司的采纳。
审阅约翰逊和布莱尔的《逻辑的自辩》手稿的专家(形式逻辑家)之一曾向出版商建议,无需麻烦阅读全稿就可拒绝出版。
头脑被符号逻辑和逻辑系统预先占据的逻辑家已形成了自己的“什么在逻辑教育中是合法的和适当的”感觉。
在非形式逻辑运动肇始,在哲学上还没有用非形式逻辑理论,如讨论过程中论证的辨识、已识别出的论证的分析、论证的逻辑评估等来支持新教科书。
非形式逻辑的倡导者逐渐发现,确认他们事业的合法性即作为逻辑学科之一的非形式逻辑的理论辩护可能是更受欢迎的事。
所幸的是,人们在其他较早的著作中找到了理论先知,获得了辩护非形式逻辑的理论灵感。
佩雷尔曼(Ch.Perelman)和提泰卡(L.Olbrecht-Tyteca)的《新修辞学》(法文1958;英文,1968)对非形式逻辑的合法化有重大影响。
特别第一章“论辩的架构”把与演绎证明密切相关的形式逻辑领域和论辩相对照。
他们指出,修辞学理论是不以逻辑(证明)为基础的论辩理论。
证明使用的是数学语言,结论(主张)通过以前提为据的推理产生,证明是非个人的、演算的,演算从公理出发,依据规则集演绎出结论,证明的公理被相信为真而不管听众是否同意,证明的结论被假定是确凿无疑的。
批判性思维怎么“_教”？
吴妍：近年来，批判性思维理论已发展形成新的前沿——即直接对准解决实际问题和促进知识生产，培养有问题、有想法、有论证的“三有”人才，这样的目标方向与实施路径十分清晰，董毓老师已有详细论述。
加拿大知名批判性思维学者马克·巴特斯比富有洞见地看到，在中国发展批判性思维教育的优势，恰好在于起步较晚，有条件跳过西方在探索批判性思维教育过程中走过的“仅仅是逻辑性评估已有论证”的弯路，直接进入培养探究实证和知识创新能力的批判性思维教育阶段。
对教师，分两步走。
第一步是系统学习批判性思维。
应在教师培训、师范生课程体系中，开设独立的批判性思维课程，专门讲授用于解决实际问题、促进知识生成、提高明辨能力的批判性思维原理与方法（即培养主动探究、全面思考和谨慎判断的批判性思维能力的课程）。
第二步是学科融入。
在系统学习的基础上，灵活地把批判性思维原理和方法融入学科教学。
课堂上，重视培养批判性思维精神习性。
批判性思维包含思维技能和精神习性两个层次，基础教育阶段应更重视精徐飞南京师范大学附属中学校长吴妍四川外国语大学“批判性思维”一流课程负责人武宏志延安大学21世纪新逻辑研究院院长嘉 宾面对复杂多变的世界，教育者们逐渐明确了一个理念：让学生学会思考比教给他们知识更重要。
这也正是我们强调培养学生批判性思维的意义所在——培养学生的求真态度和求索之心，用开放包容的心态和理性辩证的思考应对复杂多变的未来世界。
然而，长期以来，我国中小学生的批判性思维培养未受到充分重视，许多一线教师亦不知如何着手，或因认识不足出现实践上的偏差。
面对批判性思维教育实践中的种种问题和困惑，我们有必要厘清批判性思维究竟应该怎么“教”的问题——培养学生的批判性思维对课堂和教学提出了哪些新要求？学生如何才能更好地掌握这项能力？为此，我们邀请了相关领域专家分享他们对中小学批判性思维教育的思考，并就批判性思维如何更好地融入教育教学提出可行建议。
培养学生的批判性思维，学科和课堂需要进行哪些变革？对教师和教学提出了哪些新的要求？神习性的培育土壤，即利用课堂软环境进行文化重构，培养批判性思维精神。
一种新型导论逻辑教科书及其启示——再论面向21 世纪的导论逻辑教科书
2002年3月延安大学学报(社会科学版)M arch ,2002 第24卷第1期Jou rnal of Yanan U n iversity (Social Science )V o l.24 N o .1 一种新型导论逻辑教科书及其启示——再论面向21世纪的导论逻辑教科书X武宏志(延安大学政法系,陕西延安716000)摘 要:建构21世纪逻辑教学体系和内容的重要一环是创作新的导论逻辑教科书。
然而,最近出现的导论逻辑教科书仍未脱离旧式教科书的窠臼。
其主要问题是,没有对导论逻辑教科书的功能予以准确的定位;也没有明确地认识到,它只有阐发与形式化逻辑不同的关于论证或论辩的理论,才能获得自身独立存在的价值。
同时,只有以日常论证为核心,才能将形式逻辑和非形式逻辑较好地结合起来,避免教材内部的理论冲突。
约翰.沃兹等的新教材在这方面做了很好的尝试,很值得我们借鉴。
关键词:导论逻辑;形式逻辑;非形式逻辑;批判性思维;谬误;日常论辩;日常推理中图分类号:B 81-06;B 819 文献标识码:A 文章编号:1004-9975(2002)01-0042-03 近年来,伴随面向21世纪教学体系和内容改革计划的推出,各类新的大学教科书纷纷出现。
新逻辑教科书,特别是导论逻辑(in troducto ry logic )教科书也已出版若干种,而且还有不少在酝酿之中。
然而,就已面世和筹划出版的导论逻辑教科书来看,它们仍未摆脱旧的教科书的框架,只是在细枝末节上有所改善。
同时,在最近关于导论逻辑或“普通逻辑”的争论中,尽管反对“取代论”的学者发表了不少的论文,对传统逻辑进行辩护,但我认为,这些辩护没有抓住传统逻辑区别于形式逻辑的特色方面;也没有从论证(而不是推理)的特点出发,结合在英语国家兴起的“非形式逻辑”,深入论证传统逻辑向论证逻辑发展的可能性,并通过构造新的导论逻辑教科书体系,使大学导论逻辑获得现代性。
因此,这些辩护依然不能构成对“取代论”的有力回应。
形式逻辑学漫谈第6讲——聊聊非形式逻辑和批判性思维
形式逻辑学漫谈第6讲——聊聊非形式逻辑和批判性思维停笔多日，十分抱歉，今天把第六讲发出来。
各位久等了，此前五讲，我和各位老师们粗线条的介绍了形式逻辑的一点点内容，分析了思维的谬误、形式逻辑的四大基本定律、逻辑悖论与扯淡命题、道义逻辑与现代法律、道德体系的关系、以及美学的逻辑基础等。
也不知各位听得如何，今天第六讲和各位讲一个非形式逻辑与批判性思维。
今天和大家聊聊库恩波普尔、图尔敏。
0非形式逻辑的起源（1）逻辑学教学的实践转向近年来，逻辑学越来越偏向数量逻辑，无论是大学中学习逻辑学的学生，还是社会上从事这种职业的人群，对于逻辑与实践的结合问题，越来越感到疑惑。
更多的人面临的不是零观众无瑕疵的论证，而是要在与形形色色的人的交往和相处中，对自己的观点予以论证，对别人的观点予以甄别。
在这一需求的刺激下，大学和社会上的各种逻辑学培训机构开始发生转向。
总的来说出现了三类新的逻辑学教学课程。
一是在原有的逻辑学导论或者逻辑思维课程中增加点非形式逻辑的内容。
比如柯匹的那本教材。
《逻辑学导论》二是非形式逻辑和批判性思维（也叫审辨性思维）的课程。
主要培养一种合理的反思思维，为信念和行动提供有效的依据。
我在第六讲，也是从这个方向切入和大家介绍非形式逻辑的一点内容。
三是针对道德推理、法律推理和法律论证的某些专业细分领域的通识教育课程。
主要是把论证的有效性（而不是自洽性）、批判性思维的技能和具体的学科相结合，在具体的讨论中运用批判性思维。
比如哈佛大学桑德尔教授的“正义”通识课。
在优酷上有视频，感兴趣可以看看，挺不错的。
结论：逻辑学教学的实践转向是非形式逻辑出现的直接原因。
（2）逻辑学研究的语用学转向。
在现代通识教育和批判性思维教育的源发地，美国，通过文献检索可以发现，美国的非形式逻辑学家们是通过批判形式逻辑的“一统天下”或者批判形式逻辑主义，来阐发自己的理论，从而为非形式逻辑的学科建设作出了意外的贡献。
那么非形式逻辑学家在鼓捣什么玩意呢？总体来说包括三个方面：论辩学、修辞学和谬误理论。
批判性思维课程基地第6期—批判性思维课1.1辨谬·掌握逻辑基本规律
批判性思维课程基地第6期—批判性思维课1.1辨谬·掌握逻辑基本规律新课程、新高考对高中生思维提出很高要求。
《中国学生发展核心素养》提出理性思维、批判质疑、勇于探究、勤于反思等要求，《中国高考报告》（2019）指出：“准确把握了批判性思维的核心主张，也就准确把握了新高考综合改革的基本方向。
”批判性思维不仅有益于学习和考试，它还是纠正盲从或封闭的良方，是求真的利器和创新的基础，是独立判断和科学决策的前提，是每一个现代公民应该掌握的技能。
中华中学2013年开始批判性思维教育探索；2016年申报国家社科基金课题；2017年首开校本必修课并探索与各科教学融合，获省教学成果一等奖；2019年成功申报全省首家批判性思维课程基地并正式出版教程《给中学生的批判性思维书》。
从这一期开始，课程基地推出线上课程，每一期课程的最后链接了测试题，请同学们按照提示和要求答题。
同时也欢迎其他读者参与。
课程内容懂一点逻辑批判性思维基础迈向卓越理性1 辨谬 4 锁定论点和论题7 合理质疑2 推理 5 考察论据和推理8 探究因果3 论证 6 挖掘前提和假设9 寻求最优1.1辨谬·掌握逻辑基本规律批判性思维的一项基本任务就是洞穿和反击谬误，这里所说的谬误，是指有缺陷的论证，其中很大一部分是具有迷惑性的逻辑错误。
辨析逻辑错误，最好先掌握逻辑的基本规律。
女孩对男孩说：“我说一句关于你的话，如果对了，你告诉我这道题的答案，可以吗？”男孩想：好吧。
反正不管她说什么，我都说是错的。
但是女孩说完这句话后，男孩绞尽脑汁也想不出拒绝的方法，只好告知这道题的答案。
你能猜到女孩说了什么，并从逻辑上分析原因吗？女孩的话很简单：你不会把答案告诉我。
为什么男孩听到这话就给答案呢？试着推理一下：男孩要么说出答案，要么不说。
如果不说，则女孩说的就是事实，那么按约定，男孩就得说出答案。
也就是说，不说出答案会导致矛盾。
男孩说出答案会不会推出矛盾呢？不会。