国外高校内部治理对中国“双一流”高校建设的启示

现代商贸工业２０１８年第３１期７７㊀作者简介:吴晶晶(１９９３－),女,汉族,江苏仪征人,南京中医药大学硕士研究生,研究方向:社会医学与卫生事业管理.还是应该在自家 鱼塘 从容筛选合适目标.从短期看,直接捕鱼当然比建立鱼塘来的速度与容易,但从长远角度来看,每次都出海捕鱼总体效率肯定是低的.现在竞争如此激烈,大部分的候选人都是被动求职.即便顺利找到合适的候选人,也有可能水土不服.而人才库初期需要一定的时间与精力,但当经营到一定的程度,就能成批量的找到想要的人才了.不管是从速度还是从数量来看,企业构建自有人才库都远远优于每次大海捞针.在招聘过程中有意识的对候选人进行分类,自有人才库分为三类:第一类是简历通过筛选,但因种种原因未能参加面试;第二类是潜在候选人,这部分人面试未能通过,但某些方面得到面试官的认可,不符合目前岗位需求,作为储备人才便于日后人才引进;第三类是高潜候选人,这类候选人是指面试通过,但因为种种原因未能入职的那部分人.对于这三类人做好分类与跟踪,在企业需求产生时能够迅速反应,首先在人才库筛选合适的候选人开展面试.(２)如何做好现有人才保留.H R 在抢人大战中好不容易拼得一些成果,对于这些得来不易的人才,如何做才能避免人才的不正常流失.人才保留是一项很大的命题,对中小企业来说,可以参考大企业,但不能照搬.要根据自身情况制定合理的人才培养与保留计划.首先,从对人才的评估方面,中小企业但是反应灵敏,建立敏捷的人才盘点,这个系统不必庞大㊁繁琐,简单有效即可.其次,工作实施方面,结果务必落地,H R 开展的所有工作务必做到闭环.第三,从企业秩序方面,要做好公司内部的人力资源规范化管理,让员工感受到企业有条不紊.第四,从人文关怀方面,一方面H R 要根据企业的财力,建立企业福利体系,另一方面H R 也要从情感方面,开展员工关怀.(３)如何将新人才的引进与现有人才保留关联起来,形成良性循环.①建立雇主品牌,吸引被动求职者.一个良好的企业品牌对于人才的招募和保留都有很重要的作用,雇主品牌的塑造始于招聘,贯穿整个企业人力资源管理网络,对外能使潜在员工更愿意来企业工作,对内能让现有员工更愿意留在企业工作.②强化社交媒体,改善应聘者的申请体验.不论企业大小,H R 要关注推广的重要性.对内,企业的内部员工是推广雇主品牌的最有力保障.对外,互联网行业应多利用互联网手段在新兴社交媒体平台创造曝光率.一旦合适的候选人前来参加面试,我们要保障应聘者的面试体验.中小企业的互联网H R ,面对的是机遇更是挑战.不断的用科学管理方法武装自己,并做到接地气,能操练,真正的把企业的需求落到实处,解决实际问题.在摸索中进步,在摸索中提高.参考文献[１]互联网人才的三大特点[E B /O L ]．h t t ps ://w e n k u ．b a i d u ．c o m /v i e w /７d ３a ７７０f ４３３２３９６８００１c ９２０e ．h t m l ．[２]北森．D T 时代,如何建立人才库来招聘被动求职者[E B /O L ]．h t Ｇt ps ://w w w．b e i s e n ．c o m /r e s /a r t i c l e /３２８４．h t m l ．[３]特伦斯 E 迪尔㊁艾伦 A 肯尼迪．新企业文化 重获工作场所的活力[M ]．北京:中国人民大学出版社,２００９．国外高校内部治理对中国“双一流”高校建设的启示吴晶晶(南京中医药大学,江苏南京２１００２３)摘㊀要:合理的高校内部治理结构是高校生存发展的基础,构建科学的内部治理体系对高校的 双一流 建设有关键作用.通过研究我国高校内部治理结构的现状,分析了高校内部治理存在的问题.国外一些发达国家对高校内部治理已进行了有益探索,对美㊁英㊁日三国高校内部治理特点进行系统总结,希望对我国高校内部治理结构的优化和 双一流 的建设有所启示.关键词:高校内部治理;国外高校; 双一流 建设中图分类号:F ２４㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀d o i :１０．１９３１１/j．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１８．３１．０３９㊀㊀党的十九大提出加快一流大学和一流学科建设,实现高等教育内涵式发展 ,构建科学的高校内部治理体系是深化高等教育改革㊁实现高等教育发展的关键.但目前高校内部治理体系仍不完善,高校内部治理的 行政化 特征明显,阻碍了高校的健康发展.«国家中长期教育改革和发展规划纲要(２０１０－２０２０年)»和«统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案»等皆把完善高校内部治理结构作为重要的改革任务,改善高校内部治理结构和提升高校内部治理能力已成为研究的热点.本文欲在借鉴国外成功经验的基础上分析中国高校内部治理结构的现状,并获取国外高校内部治理的改革启示,以期对我国高校的 双一流 建设提供帮助.１㊀中国高校内部治理结构现状高校内部治理结构中校长的行政权力和教授的学术权力是学校内部管理权力的重要组成部分,处理好劳动经济现代商贸工业２０１８年第３１期７８㊀㊀两者之间的关系是高校内部治理结构的关键,对学校的 双一流 建设有重要作用.１．１㊀高校内部治理结构要素现状中国高校内部实行党委领导下的校长负责制,该模式可避免因单纯进行党委领导或校长负责制出现的弊端,是高校保持稳定发展的保证.党委领导下的校长负责制包括党委领导㊁校长负责㊁教授治学㊁学术自由和制度保证五个要素,这五个要素是大学内部治理结构的基本内涵,它们之间相互联系㊁密切配合,不可分离㊁也不可或缺.治理主体是高校从事决策和管理等活动的人和组织结构,治理结构的主体包括中国共产党基层组织㊁行政组织㊁群众组织㊁学术组织和师生群体,各个主体在学校的职能分工明确,各司其职,对学校治理都具有重要责任和权利.１．２㊀高校内部结构权力的实现及运作特点学术权力和行政权力是当前高校内部治理结构中最为重要的两种权力形态,因其所依托的基础不同,其特征也有所不同.学术权力以专业知识为基础,以不同组织机构中的职位为依托和不具强制性使得学术权力成为一种软性实力.在权力的运行上,学术权力是自下而上的,运行时表现出相当程度的分散性㊁民主性和流动性,同时该权力的运行需要依附于其他相关权力.与学术权力不同,行政权力以职位为基础,主要依附于特定职位和职务,是一种法定权力,其行政权力的在位者,在谋求行政权力的同时也会谋求学术权力;行政权力在运行中具有一定程度的制度刚性,会受到相关法律和规章制度支撑和保障.行政权力是自上而下的,其具有强大的一元性和整合力,与党委权力关系最为密切.１．３㊀高校内部治理存在的问题１．３．１㊀党政并行结构使政治与行政权力存在冲突在党委领导的校长负责制的高校内部治理体系下,党委书记是高校的领导人,校长是高校的负责人.但在高校内部管理实践中,党委书记负责党委工作并由其组织召开党委会议,处于负责人地位,使得党委的 统一领导 和校长 全面负责 在实践工作中处于矛盾状态,造成高校出现两个 一把手 的困惑.政治权力与行政权力之间的界限难以明确划分,两种权力的合作和分工存在不确定性,易产生新的矛盾.１．３．２㊀学术权力和行政权力失衡,出现 行政化 现象高校的 行政化 现象表现在行政权力和学术权力的失衡与冲突方面,行政力量处于高校内部治理机制的第一阶层;学术力量被边缘化,只能进入内部治理权力机构的第二层,行政权力干预学术权力的现象严重.在 校长制校㊁教授治学 的思想指引下,校长和教授职能分界明显,形成了管理上的 双轨制 ,由于校长多由上级行政部门任命,其产生过程具有的政治色彩,会通过行政手段对学术事业进行管理,出现了 重权术轻学术 的不良局面.１．３．３㊀缺乏有效的权力监督机制当前高校的监督系统主要由从事监督工作的学校职能部门,权力体制外的阶层代表和政府㊁社会㊁媒体等力量三部分组成.职能部门因为隶属关系的缘故,没有实质权力,对于决策部门的监督不是非常有效.国外发达国家鼓励教授㊁师生通过各种委员会的途径参与学校的内部治理,委员会在高校内部治理结构中发挥很大作用,但我国高校的教授㊁学者对高校内部治理的参与度明显不够.尽管部分高校通过学生会和教职工大会等方式将师生对学校治理的意见进行收集和反馈以提高其参与学校管理的力度,但师生的需求与建议难以在实际决策中得到实现,师生参与决策㊁民主管理和监督仍流于形式.２㊀国外高校内部治理结构现状文章选取美㊁英㊁日三国的高校内部治理结构进行研究,对三个国家高校内部治理特点进行系统总结,希望为我国目前高等教育体制改革及 双一流 建设提供启示.２．１㊀三国高校内部治理权力结构现状２．１．１㊀美国高校内部治理结构美国高校实行的是董事会领导下的,以校长负责为主的治理模式.大学董事会㊁校务委员会和学术评议会共同构成美国大学管理的权力机构,这三方权力之间既相互合作,又相互制衡.此种代表外部利益集团的董事会领导下的校长负责制模式以内部监督为主,行政权力和学术权力相分离㊁分别履行责任,相互补充,该治理模式可避免高校与社会脱离的状况出现,还能保持学校内部工作的持续性和稳定性.２．１．２㊀英国高校内部治理结构英国高等院校实行大学自治,教授治学的内部治理模式,学校通过大型委员会制度进行管理和决策,行政权力和学术权力均衡.理事会㊁校务委员会㊁评议会和校长是大学内部治理的主要决策机构,理事会有多个委员会,其中最重要的是规划委员评议会,享有制定大学学术政策的权力.代表学校各方意志的权力领导下的校长负责制,是一种以国家监督为本的行政模式,其行政权力与学术权力分离,以行政权力为主导,是欧洲大学内部治理结构的常用模式.２．１．３㊀日本高校内部治理结构日本采取高校内部和外部权力结合治理的模式,行政权力和学校权力分离,以学术权力为主导,学校的管理权力主要集中在大学校长㊁大学评议会或董事会和事务局手中.日本高校在治理结构模式中采取集中治理,该模式可以加强对全校工作的集中统一领导,有利于提高学校管理的工作效率,但该模式也容易产生个人独断专行的后果,所以为了扬长避短,校内还设置了各种资讯㊁审议和监督机构.２．２㊀国外高校内部治理结构特征决策方式㊁利益主体㊁权力分配和协调方式等是影响高校内部治理结构的关键因素,从这些因素入手,可以归纳总结出三国高校内部治理结构的普遍特征.２．２．１㊀董事会(理事会)主导运行一长制和委员会制是当今国内外组织领导体制中的主要类型,其中委员会制被广泛应用于高校内部治理结构中.作为委员会制的一种,董事会(理事会)符合高校发展和内部治理的要求,被广泛应用于国外高校的内部治理当中.董事会是美国高校的最高决策机构,并享有绝对的领导权和决策权,其成员主要由高校聘请校外人员担任,其职责是决定学校的方针政策㊁负责校长选举工作㊁审批发展规划㊁处理学校财产等工作.理事会是英国高校各项决策的最高制定者,同时把握高校的发展方向,是真正意义上的行政权力结构.日本高校内部治理采取的是管理委员会和学术委员会现代商贸工业２０１８年第３１期７９㊀共同治理的 双会制 ,两个机构都有各自明确的权限和职责,管理委员会负责讨论和商议有关学校法人的重大问题,学术委员会负责学校的学术事务,学术委员会对管理委员会负责,两者相互沟通.２．２．２㊀实行权力重心下移的双层级治理国外高校不论是采取校㊁院两级管理,还是实行校㊁院㊁系三个层次两级管理,都显现了权力重心下移的双层级治理.美国高校一般采取校㊁院㊁系三级管理方式,学术行政两权分开,互相渗透,相辅相成.院长权力由校长授予,但校长不直接干预院长工作,系一般以学科和专业为基础,设有教授会,负责系内所有与学术有关的事务.在英国高校内部治理结构中,学校普遍实行学院制,各独立学院之间实行校 学院双层级治理,权力结构一般分为大学㊁学部和系三个层次.系是大学内部治理结构的第一级,一个系代表一个学科,系主任在系里享有最高权力;学院是组织结构中的第二级,一般设有学院委员会,包括全体教授㊁非教授系主任和高级讲师;大学是高校内部结构的第三级,包括校务委员会㊁董事会㊁评议会和代理校长.日本高校组织机构分为大学㊁学部㊁讲座三级.大学级是高校内部治理的核心,包括役员会㊁经营协议会㊁教育研究评议㊁校长选考委员会等机构;学部级相当于我国学院的层次,学部下设事务室;讲座级相当于我国的教研室,行使权利进行自主决策其内部事务.２．２．３㊀以行政权力为主的双轨并行治理学术权力和行政权力都是合理的,但同时也是有局限的,所以在高校内部治理结构中这两种权力都应有所体现.美国高校的董事会从总体上监管学校的运作,学术委员会的职责主要覆盖全校的学术事务,负责审议学术事务与提供学校发展的建议.在英国与日本的高校内部治理中,理事会是学校的最高决策机构,对事关大学发展的事项作出决策.学术委员会负责学术性事务,并对理事会和校长负责,学术权力和行政权力在国外高校都拥有了相应的地位.２．２．４㊀通过特定管理机构进行治理协调美国高校内部治理主要通过实体管理机构和会议管理机构对内部各种关系进行治理协调.大学校长等管理人员㊁教职员负责重要事务的决策及履行董事会的决议和平衡各方面的利益关系.除董事会外,高校还设置学术委员会㊁大学咨询委员会㊁教授理事会和以校长为首的行政管理部门等机构,合理划分权责.国外高校内部治理的协调方式还有多种,英国和日本最主要的是通过各类委员会和相关领导身兼数职的方式进行治理,通过理事会中的成员进行协调,或者通过控制管理机构的成员组成来沟通协调经营审议会和教育研究审议会两个管理机构.从上述三个国家高校内部治理的特点来看,各国高校内部治理结构存在某种外在相似性,同时在形式及职能上也存在一定的差异.发达国家采取董事会(理事会)领导下的校长负责制,是委员会制和一长制的结合;同时各国实行权力重心下移的双层级治理;各国对学术权力和行政权力侧重不一,但学术权力和行政权力在国外高校都拥有相应的地位;另外,国外高校通过特定管理机构进行治理协调,校内外人士有权共同参与大学工作的管理.３㊀高校内部治理结构的运行机制优化我国高校内部治理的研究不能直接照搬国外成功的治理模式,在研究我国高校内部治理结构问题时,要根据高校的实际情况进行相应处理.３．１㊀健全多元参与的治理机制结合国外高校内部治理的经验,我国高校可以通过建立多方利益相关者参与组成的董事会(理事会),以党委书记为核心,健全党委统一领导和社会多元参与的治理机制,形成高校内部各项权力相互制约的利益平衡机制.党委作为学校的政治核心,把握学校的发展方向,董事会负责学校的决策工作.另外要打破高校与政府的行政隶属关系,建立法制框架体系中的委托代理关系,保证校长可以独立行使行政权力.３．２㊀建立和完善学术委员会制度目前各高校存在 行政化 现象严重的问题,针对该现象,我们可以借鉴国外高校采取行政权力与学术权力双轨并治的经验,协调好学术组织与行政机构的关系,对行政管理和服务工作进行改进.学术是大学的灵魂,建立落实和完善一个在学术事务上有决策权的学术委员会势在必行.同时要加强学术组织的建设工作,发挥其在学术管理方面的潜力,合理调整高校组织框架及平衡好各权力间的关系是完善内部治理结构和提升治理能力的关键.３．３㊀落实院系办学的自主权我国高校院系的独立性与自主性普遍较差,院系在发展时受到了很大程度上的限制.对于此,国外一些高校针对地方学校实行了自主办学㊁简政放权的措施,是高校与院系之间合理分配权力的成功经验.所以我国高校要落实院系的自主权,实行学院制,各院系自主管理,即分工决策㊁分权治理,缩减管理幅度并整合资源配置.随着一流大学与一流学科的正式公布,我国正式进入全面建设高等教育强国的新征程. 双一流 大学的建设,不仅需夯实物质基础,更需要加强内部治理结构的改革创新.大学的内部治理可以借鉴国外经验,但与此同时,也要坚持本土立场,坚持并进一步完善党委领导下的校长负责制,这是具有中国优势特色的大学内部治理体系.在建设 双一流 高校的背景下,我国高校应高度重视校内治理结构的优化和做好与权力承接相关的工作,内部治理结构改革创新要遵循国际惯例与本土立场的有机统一.参考文献[１]刘力锐．论我国网络民意的特征与政府回应[J ]．求实,２００９,(０６)．[２]孙发锋．网络时代政府危机公关的路径选择[J ]．领导科学,２０１１,(０２)．[３]南京市行政学院课题组.信息网络化时代的领导观[J ]．中共南京市委党校南京市行政学院学报,２００４,(０４)．[４]周晓改．党政干部如何对待＂网事＂[J ]．理论观察,２０１７,(１２)．[５]马利．互联网 治国理政新平台[M ]．北京:人民日报出版社,２０１２．[６]袁峰,顾铮铮,孙钰．网络社会的政府与政治 网络技术在现代社会中的政治效应分析[M ]．北京:北京大学出版社,２００６．[７]高新民,吴桂韩．领导干部应对群体性事件案例选评[M ]．北京:中共中央党校出版社,２０１１．[８]秦露．互联网时代如何执政与为官[M ]．北京:党建读物出版社,２０１２．。