浙大校长任命风波的本质
揭秘大学校长产生：公开选拔仅限专业型高校
揭秘大学校长产生：公开选拔仅限专业型高校新闻滚动南方都市报[微博]2013-07-09 06:52揭秘大学校长产生：公开选拔仅限专业型高校今年6月26日，中组部宣布重庆大学(微博招生办)原校长林建华担任浙江大学校长。
此前，一份以浙大校友名义发布的公开信在网络广为流传，引发外界再次对中国大学校长的讨论，究竟什么样的人才能成为大学校长？大学校长又从哪里产生？从2012年底开始，教育部分两批面向海内外公选校长，开启了校长选拔方式的新渠道。
但毕竟海选只是凤毛麟角，目前中国大学校长仍多由上级任命。
教育部(微博)直属的76所高校中，几乎一半正局级高校校长由教育部直接任命。
而副部级高校则由教育部提出校长任命意见，由中组部任命。
南都记者统计发现，今年更换的8位校长，全部为博士学历，4人为院士。
其中，5位是从其他高校调任，3位从本校内部升迁。
分析认为，具有一定的学术造诣仍是校长选拔的条件之一。
而长期的学校管理经验，已超越“人脉”、部委经验，成为校长选拔的又一因素。
1、“内部升迁”传统思维占主流“学而优则仕”，这一传统源于上世纪80年代。
当时，中共制定了干部队伍建设的“四化”标准，“知识化”和“专业化”包含其中。
我国的大学校长采用任命制，其遴选依据选拔党政干部的标准。
约定俗成的选拔方式便是校长至少是一个学术带头人或者一个研究型的学者。
其中，从本校内部选择熟悉学校情况的学术带头人更为常见，延续至今。
如北京师范大学(微博)校长董奇，是教育部“跨世纪人才培养计划”第一批人选、国家“百千万人才工程”入选者，学术成果众多，曾主持过国家“八五”科技攻关项目、美国自然科学基金会项目等多个重大科研项目。
此前，董奇已任北师大副校长3年时间。
今年3月，北京大学原常务副校长王恩哥升任该校校长。
北大物理系固体物理专业博士研究生毕业的他，此前已为中科院院士，并为多家全球知名高校的国际学术顾问。
2009年起，相继在北大任研究生院院长、副校长(正局级)、常务副校长。
林建华上任浙大风波记
林建华上任浙大风波记作者：涂皓来源：《教育》2013年第23期打开浙江大学官方网站，便可发现此前空缺已久的校长一栏写上了原重庆大学校长林建华的名字。
这也表示4个多月没有校长，经历了学生毕业证无校长盖章、浙大校友会声明等事件后，浙江大学关于新校长的任免风波就此告一段落。
而在6月29日，林建华也以校长的身份出席了浙大今年的毕业典礼，在此前的24日，林建华同样以校长身份出席了重庆大学的毕业典礼。
仅仅两天后的26日，中组部便下发了林建华的任命状。
这一事件也造成了一个很有意思的现象：浙大和重大的毕业典礼由同一个校长主持、毕业证由同一位校长签发。
大学应该是严谨的，而这样的事件却颇有点滑稽，也由此引发了关于高校校长遴选制度的思考。
校友会发表公开声明今年2月，浙江大学原校长杨卫调任国家自然科学基金委员会党组书记、主任后，这一职位一直空缺。
因为这牵涉到浙大学生毕业问题，这次调动现在看来还有待商榷。
3000多名硕士、博士和8000多名本科生的毕业证都需要校长签名。
经过长达4个多月的校长空缺，临近6月底，新的校长不得不产生。
在谁将成为浙大新校长的猜测声中，6月23日，一份发表在网上的浙大校友会《反对林建华先生担任浙江大学校长》的声明打破了平静，掀起了风波。
浙大校友会拥有60万会员，对浙江大学有很深的影响力。
这份声明开头如下：“近日获悉浙江大学校长岗位经过长达数月空缺，即将水落石出，将由重庆大学校长林建华调任浙江大学校长。
经过了解，广大校友认为林建华先生非常不适合担任浙江大学校长。
”在声明的开头，浙大校友会明确表达了反对立场。
为何反对林建华？校友会在声明里也给出了解释。
浙大校友会认为，浙大校长应是专业学科领域的学士精英，应拥有国家院士的头衔，或是公认学术团体的领头人和创始人；浙大校长应对本校有着深入的理解和认识，或者有丰富的任职经历，学校管理能力得到社会广泛认可；浙大校长人选应年富力强，最好能连续担任两届，保证政策的长期性和稳定性；浙大要建设国际一流大学，新的校长应有海外留学、教学的经历，有国际化视野，最好有在国外高校担任教授或者管理者的经历。
实事求是,理性看待“校长玩牌”事件
实事求是，理性看待“校长玩牌”事件7月22日，浙江大学校长杨卫在参加第八届“海峡两岸暨港澳地区大学校长论坛”时用电脑玩纸牌游戏，一经网络报道，引发网友热议，部分网友指责这是“教育不行，玩牌在行”。
针对此热点舆论事件，我想从三个角度交流下我的看法。
一、实事求是，理性看待舆论热点。
近期关于大学校长的舆论事件不在少数，一时之间无不是推上了风口浪尖。
我认为任何事件的报道与讨论，均须确保实事求是，理性看待的原则。
本次玩牌事件，不管是发生在会议间隙还是会议进行中，都是不合时宜的举措，但上升到“教育不行，玩牌在行”的高度，同样有失公允。
对事件的无限上升和扩大，不光影响舆论双方，对社会大众亦是一种隐性伤害。
二、侧重反思、良性引导舆论方向。
任何舆论事件，媒体的功能是客观公正地报道事件事实，并引导社会舆论在事件当中发现问题，吸取经验教训。
本次玩牌事件，我们应该反思的是现行会议制度是否如网友批评的繁重冗杂，公众人物如何切实树立和维护良好的社会形象，反观之，舆论的风向吹到了批评事件人“教育不行、玩牌在行”的上纲上线口水战。
这无疑抹杀了事件人实际工作中的全部成绩，有失公允。
部分媒体，没有担负起舆论导向的功能，亦或是为了吸引眼球，选择性的公布信息，这对媒体的权威也造成了不可弥补的损失，最终受害的还是社会大众的共同利益。
三、克己复礼，自觉维护社会形象。
公众人物，需要自觉担当起社会模范表率的责任，一言一行，无不是在社会监督之下，这个身份，不仅仅是一份荣誉和肯定，更是一份责任。
自觉维护好社会形象，接受群众监督，对营造和谐社会环境有着不可替代的积极作用。
本次事件，是一件小事，也是件大事。
它折射出的是当前广大群众希望提高社会公开透明的愿望，提高社会公开透明度，自觉接受群众监督，是解决舆论事件过度热炒的根本办法。
为朱光女士一辩
75言之的时候，其实自己也是犯了以偏概全的毛病。
如果说朱光女士有错，错就错在没有把这句话说完整，或者说没有加上诸如“原则上”或“大体上”之类的限定词，而吕效平教授在驳斥时所犯的错则如出一辙。
至于说朱光女士在“公然地号召早已被鲁迅先生痛斥过的‘瞒’与‘骗’”，无疑过了。
吕效平教授毫无道理地上纲上线，认为朱光女士的说法比姚文元的还恶劣，反而让人觉得这种做派难免摆脱不了“文革”时期大批判的遗风。
朱光女士文章的标题为《戏剧应如何表现特殊历史时期》，由于没有直接点明“特殊历史时期”所指主要是与《蒋公的面子》一剧所涉及的“文革”十年，因而引起了吕效平教授的不满，以为她在躲闪什么，尤其是文革这一特殊时期。
在这一点上，我想朱光女士应该不至于这么犯傻，既然剧本所指如此清楚，她又何必还要花费许多笔墨，兜那么大的一个圈子呢？笔者揣想，她之所以将整个20世纪的中国历史都牵扯进来，无疑是想强调戏剧如何处理好不同的特殊历史时期这一问题的重要性。
换句话说，不管是针对民国时期、还是建国之后的各种特殊时期，戏剧都不应该“消费”本民族的苦难，不应该“忽悠”观众。
朱光女士固然不应该如此含蓄或煞费苦心，但读者只要认真通读全文，都会委实感到她多少被吕效平教授过于“厚爱”，理由是全文并非完全冲着《蒋公的面子》而来，其中提到的剧本还有不少，如《活着》《驴得水》《宝岛一村》等。
也就是说，吕效平教授多少有点自作多情，以为朱文只是冲着《蒋公的面子》而来，却没有注意到朱光女士其实胸怀更宽广、眼界更远大。
笔者虽然身在戏剧类高校，平时因为业务需要也看了不少戏，甚至朱光女士文中所提及的剧目也大多了解，但仍然错过了一些。
朱光女士身为报社文艺专栏记者，自然看到的更多，至少接触到了来上海跑码头的大多数剧目，因而其视野之宽阔、其思维之活跃应该远远超出了吾辈，这既是自然的规律，更是社会的规律。
因此，仅仅将朱文理解为针对一部剧目而作未免有些狭隘。
至于《蒋公的面子》是否在“忽悠”观众来“消费”民族的苦难，那就得好好读读原剧了。
大学校长：从“教育官”到“教育家”
大学校长：从“教育官”到“教育家”
刘尧
【期刊名称】《河南教育（高校版）》
【年(卷),期】2013(000)011
【摘要】据《广州日报》报道，浙江大学53位校友会负责人发表联合声明，公开表达对新任校长任命的诉求及期望。
同时．网上另有一份公开信，反对上级部门调任重庆大学林建华担任浙江大学校长。
对此有媒体称，浙江大学校友终于以最温情的方式公开表达内心的意愿，开启了非暴力抗命的历程。
随即形成了部分校友、师生与社会热议的联合声明风波。
虽然伴随着6月26日浙江大学新校长的任命，联合声明风波已经落下帷幕，但浙江大学校友以联合声明的形式“柔性对抗”却成为网络美谈，有教育界人：t甚至称其是“教育史浓重一笔”。
【总页数】2页(P30-31)
【作者】刘尧
【作者单位】浙江师范大学教育评论研究所
【正文语种】中文
【相关文献】
1.教育家人力资本的生成机制研究--兼论当代中国大学校长为何难成教育家
2.历史的回望:努力探寻大学校长向教育家转变的路径——《中国近代大学校长研究》评析
3.教育家人力资本的生成机制研究——兼论当代中国大学校长为何难成教育家
4.高校管理者的挚朋益友——李钟善主编的《大学校长的教育思想和实践》及《大
学校长应当努力成为社会主义教育家》两书读后5.大学校长应该是政治家、教育家、社会活动家——访中国人民大学校长纪宝成
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
1949年的竺可桢与“拒竺”风波
<div class="article_tit"> 1949年的竺可桢与“拒竺”风波 </div> <span>作者 : 散木</span> <p> 在众多的民国教育家和科学家之中，竺可桢是其中的一位杰出代表。
作为具有良好品行和突出业绩的大学校长与学者，他和那一时代的众多同道一样，有着他们似乎相同的历史印痕，不过，他也有着自己独特的人生道路。
他那与生俱来的复杂经历形成了他独具个性的思想和观念，特别是1949年浙江大学的“拒竺”风波，再次把他推向了历史的风口浪尖，成为世人关注的焦点。
<br/> <br/> 从周恩来的一封电报说起 <br/> <br/> 1949年是中国历史上的关键一年，所谓沧桑鼎革、大风大雨，如同许多竺可桢的同道，这一年对他来说也是天地苍黄，在历史的转折关头，他作了自己的抉择。
1949年5月27日，他在滞居上海的日记中写道：“吴正之（即吴有训。
笔者注）来谈，谓上海科学学术各团体定于六月一日下午在科学社集会，讨论如何参加其他团体之活动云。
正之询余意见，余谓民十六年国民党北伐，人民欢腾一如今日。
但国民（党）不自振作，包庇贪污，赏罚不明，卒致有今日之颠覆。
解放军之来，人民如大旱之望云霓。
希望能苦干到底，不要如国民党之腐化。
科学对于建设极为重要，希望共产党能重视之。
” <br/> 失望于国民党，希望于共产党，仍然念兹在兹致力于中国的科学事业，这就是彼时竺可桢的心声。
然而恰恰又是在这时，就在他此前悄然离开的杭州，浙江大学的学生壁报中，出现了指责并批评他的文字，即认为竺可桢“受英美教育之毒，做事不彻底，不能对恶势力争斗，只剩了些科学救国空谈”。
这是对此前竺可桢行事的一个勾勒，壁报进而批判竺可桢“对于旧的固然厌恶，对于新的心存怀疑。
浙大校长杨卫开会玩牌带给我们的反思
浙大校长杨卫开会玩牌带给我们的反思
近日，浙大校长杨卫开会玩牌遭偷拍，被指教育不行玩牌在行。
对于一个普通人来说这本是一件小事，不会招致批判，但是对于一个公众人物，一名名校校长，却有着完全不一样的结果，其照片被传到网上以后一时引发了热议，将杨校长推到了舆论的风口浪尖。
对于这一事件，网络舆论褒贬不一：有人认为校长在开会期间玩儿牌，无视会议纪律，没有尊重他人，在思想上没有高度重视会议的内容，对自己要求不严，不注重个人形象，给教育留下了不好的影响，被指教育不行，玩儿牌在行；也有人认为校长玩儿牌是件很普通的事情，不必要口诛笔划，甚至觉得这种行为很可爱。
但是笔者以为，这次事件不能单独来进行简单的评判，要在事实的基础上进行公平公证的评价，如果是在开会休息的时候玩儿牌，我觉得无可非议，但如果是在开会的过程中玩儿牌，就是无视会议纪律。
我仔细研究了网上所发的图片，显然杨校长是在开会的时候玩儿牌，这就是无视会议纪律，不注意公众形象，公众人物作为时代的代表，他们的一言一行都备受世人关注，都会影响着一定范围的人。
试想校长在开会的时候打牌，教职工纷纷效而仿之，恐怕杨校长也没有心情去主持会议；如果老师在讲课，学生也纷纷谈笑风生，打牌聊天，老师该如何想。
学校是培养人才的地方，从校长到一般教职工，如果没有一个严肃的治学习惯，整个教学体系没有营造一个浓厚的学习环境，只会误人子弟，留下千古骂名。
一个学校要想有好的成绩，要想培养出一批批的高素质人才，营造一个浓厚的教育环境至关重要，要想有一个好的教育环境，一支强大的
师资力量是关键，要想带出一支强大的师资队伍，校长作为领头人是关键中的关键，所以校长应该时刻注意公众形象，严于律己，以身作则，做好表率。
教育参考——浅谈高校领导任命制及其弊端
高校领导任命制及其弊端分析20世纪上半叶，新式教育在我国迅速崛起，一批知名的社会活动家、教育家纷纷投身到教育事业之中，如蔡元培、梅贻琦、陶行知、晏阳初、黄炎培等，他们将西方的大学理念与中国的教育传统融合起来，并以中国教育家的气质，塑造了我们自己风格各异、特色鲜明的学校，共同营造了费孝通先生所说的“名美其美、美人之美、美美与共、天下大同”①的教育境界。
但是，解放以后的半个多世纪里，我国的高等教育经历了院系调整和一个接一个的政治运动，受到了极左思想的严重破坏，那时不可能形成独立的反映教育规律的大学，而且连历史上经过几代教育者培育的大学传统，也被彻底否定了。
近些年以来，我国的高等教育虽然有了很大的发展，但是在急功近利的思想指导下，行政权力开始过多的干预高校的运作和建设，高校领导任命制便是其突出表现之一。
一、我国高校领导任命的现状2010年12月末至2011年1月初，各地多所知名高校党政负责人呈密集调整态势再次将人们的视线吸引到高校领导任命制的话题上。
据不完全统计，仅12月23日-1月10日就有9位教育部直属高校主要负责人屡新：原天津大学校长龚克转任南开大学校长，饶子和校长另有任用；原天津市委科技工委书记、科委主任兼知识产权局党组书记李家俊担任天津大学校长李家俊任天津大学校长；邹放鸣任中国矿业大学党委书记，罗承选因年龄原因被免去该职；原兰州大学党委副书记、副校甘晖升任陕西师范大学党委书记，江秀乐的党委书记职务被免；王焰新任中国地质大学(武汉)校长；中山大学校长黄达人正式卸任，原副校长许宁生接任；林建华接替李晓红任重庆大学校长，李晓红则调任武汉大学校长，武汉大学校长顾海良调任教育部党组成员。
而就在本月初，教育部刚刚免去了辜芳昭的厦门大学副校长、副书记、常委、委员职务；任命张灼华、朱学红为中南大学副校长，后者同时担任中南大学委员会委员、常委；任命胡敏强为东南大学常务副校长(正厅级)。
除此之外，依照教育部网站数据，2010年11月以来，直属①详见1990年12月费孝通——“人的研究在中国——个人的经历”主题演讲高校的党委副书记和副校长任免通知多达17条，涉及人员任免调整20人，涉及8所教育部直属高校。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浙大校长任命风波的本质
近日来，互联网热传一篇名为《反对林建华先生担任浙江大学校长》的公开信和浙江大学校友会的“联合声明”，其主要声称，没有浙江大学求学和任教背景的林建华不适合担任浙江大学校长。
此事在国内外引起轩然大波。
6月24日晚，法国浙江大学校友会申明，他们没有反对上级部门对新校长的任命，随即浙大校友总会也发出了同样的回应。
回顾整个事件，6月22日一份由浙江大学校友发表的“联合申明”在互联网上迅速传播，内容是对浙江大学新任校长的诉求和期望。
与此同时，一份同样与浙大校长任命有关的微博也在网络上热传，微博内容直接表达了对“上级部门调任林建华为浙江大学校长”的反对，并且，罗列了前几任校长的履历和贡献，对新校长的任职条件提出了要求，列举了林建华不适合的理由。
这份题为“浙江大学全球各地校友会负责人联合申明”的公开诉求，以长微博的形式在新浪微博发出，最早的发起人是个人介绍为“法国浙江大学校友会会长王晓杰”的微博博主“Michelwang65”。
声明最后表示，“请有关领导慎重考虑我们的声明和诉求”，参与声明的是来自国内外的各地浙大校友会的40多名主要负责人。
早在6月21日这份声明的最早发起人王晓杰就在博客上发布了一篇题为“浙大人应当把握自己命运”的博文，其内容与“联合声明”大同小异。
值得一提的是，此博文发布仅20分钟后，题为“发对林建华先生担任浙大校长”的长微博由名为“海外求是鹰”的账号在新浪微博发布。
但王晓杰表示与此微博无关。
王晓杰6月24日第二次声明后约20分钟，浙江大学校友总会的官方微博称，“浙江大学校友总会从未以浙江大学校友会名义发布任何关于校领导任命的
声明”。
之后浙大校友总会官方微博又转发了王晓杰的第二次声明的微博。
但是在微博评论里，不少网友表示这个声明是“自打脸”行为。
相关媒体分别询问了浙江大学相关负责人和林建华本人，二者均选择了回避。
就王晓杰发布的微博，以及所谓与己无关的“联合声明”而言，其内容是极其的不负责任和越位的。
校友会是一种自愿的自治民间团体，其主要作用是推动校友间、校友和母校间的各种联系和交流，以及采取适当方式回馈母校。
对母校的行政、人事等方面指手画脚的行为，既不是其职责范围，更不是其享有的权利。
此次事件中的行为，不仅过度越位，而且，对浙江大学，浙江大学校友都会带来消极的影响。
“联合声明”中提到的，“林建华先生的背景与浙江大学、浙江无任何交集”，“浙江目前山头林立”，“杨卫…,并且其父亲与儿子均为浙江大学校友”等等，所有这些提法充分表明“联合声明”的策划者心胸狭隘，眼界太低。
拿这些标准衡量校友是恰如其分的，如果以这些理由来抵制相关部门，来阻止新鲜血液注入浙江大学就大错特错，我想“山头林立”和“固步自封”一定不是包罗万象、欣欣向荣的浙江大学的状况，不是一所向世界一流大学迈进应有的姿态，更不是浙江这个举足轻重省份的姿态。
“联合声明”中还提到，“校长应具有卓越的学术成就，拥有国家级院士头衔，或是国内外公认的学术带头人，在国内外学术界相应较高学术声望”。
世界一流大学的校长角色单一，已经从教师职业中独立出来成为一种特定职业，充当职业经理人，核心职能是为学校发展筹集足够的资源并需要把资源配置到优先考虑的战略性问题上,保证战略重点,塑造和维护大学的核心竞争力。
让一流的学者投入到
科研和教学中去，研发前沿科研成果，培育优秀毕业生。
然后国内很多人热衷于支持院士（一流学者）当校长（从事行政），这其实是对资源的严重浪费，院士搞行政，特别是当校长，必然会花费大部分的工作时间，其结果是不利于发挥院士的学术优势。
蔡元培当过北大校长，为北京大学的发展做出了卓绝贡献，我们都承认他的教育思想和管理才能，其实在当时，他就是个二流的学者。
而“联合声明”中强调的这些条件是不符合我国的国情、现实的需要和世界的潮流的。
其实，声明也好，私博也罢，其实质是围绕“校长任命”展开，不是校友会的本意，而是由幕后黑手在操控。
其想通过网络的力量、舆论的攻势给不知底细的人造成误导，给主管部门带来压力，为学校建言献策是假，达到某些人自己当校长是真。
“联合申明”中“考察期间，有不少符合或接近我们标准的人”，更是印证了其险恶用心。
本来相关主管部门也许还在林建华与幕后黑手间权衡，通过这一事件反而让主管部门看清了某些人奸险狡诈的面目。
奉劝那些一心只想钻营投机的政客，要时刻牢记党纪国策，心中装着人民，全新全意为人民服务，以实现中国梦为己任，不要耍阴谋诡计，投机取巧，为当官不择手段，愚弄公众，违反道德，破坏文化。
也建议相关主管部门，对这种采取阴险手段，造成恶劣影响事件的幕后人要严惩不贷，以儆效尤。