程序优于权利-辛普森案
程序优于权利——辛普森杀妻案回顾与反思(2008-05-03 16:35:26)
标签：杂谈
1995年的辛普森（O.J. Simpson）杀妻案是美国当年争论最大的刑事案件，也是西方社会引起轰动的重大案件之一，当年的报纸大都用“震惊美国、震惊世界、世纪审判”等字眼来报道此案。
CNN统计数字表明，1995年10月3日，美国西部时间上午10点，辛普森案裁决即将宣布之时，大约有1.4亿美国人收看或收听了最后裁决。
该案件之所以有如此重大的影响，除了他深刻的种族隔离背景外，更重要的原因是他集中体现了西方法律世界中“程序优于权利”这一重要法律原则。
今天，当我们的社会仍然在法制化的道路上艰难跋涉时，再次回顾这一经典案例时，有许多地方值得我们深思。
案情简介：
案发前，辛普森是美国家喻户晓的体育明星，虽然出身贫寒，但依靠个人艰苦奋斗，挤身美国上层社会，因此辛普森是美国黑人崇拜的偶像。
辛普森与他的白人妻子妮科多年不合，并且有多次体罚虐待其妻的记录。
1992年3月，妮科提出离婚，并得到法庭批准。
但是，离婚之后，他们仍时常在一起抛头露面，甚至继续同居，辛普森的暴力行为也始终没有停止。
1994年6 月12日，辛普森的前妻尼科及其男友在洛杉矶寓所内被人谋杀。
警方调查之后认定最大的杀人嫌疑犯是辛普森。
在随后对辛普森住所的搜查中，警方发现了粘有血迹的手套、球鞋等与出事现场留下的痕迹相吻合的物证。
法医后来的检验也证实，在出事现场发现了与辛普森血型一样的血迹。
6月17日，洛杉矾警方决定正式逮捕辛普森。
1995年1月，案件开庭审理，陪审团成员由9 名黑人、2 名白人和1 名西班牙裔组成。
此案波澜迭起，高潮不断。
在辛普森一案中，警方已经掌握了足以证明辛普森杀害前妻及其男友的证据，但他们为使案件更加“铁证如山”，愚蠢地伪造了一双沾有辛普森和他前妻血迹的袜子。
这双袜子最终被被告方证明为实验室里的产物。
此外，警方另一项主要证据之一带血的手套在主控官要求辛普森当庭穿戴时，因手套太小，辛普森根本无法戴上，陪审团哗然。
根据“面条里只能有一只臭虫”这一证据规则，尽管洛杉矶警方获取了大量能证明辛普森有罪的证据，但只要其中有一样证据（袜子）是非法的，所有证据可信度都大打折扣，尽管控方女检察官克拉克在总结发言中慷慨陈词，打动了大量观众，却并未让陪审团动心。
总终，陪审团在经过近40个小时的长时间讨论之后，一致作出辛普森无罪的判决。
美国当代最著名的辩护律师约翰尼·科克伦（Johnnie Cochran）及著名美籍华裔刑侦专家李昌钰博士在辛普森无罪的辩护中扮演了关键性的角色。
判决宣读后，大部分白人仍然认为辛普森有罪，他们表现出惊讶、难以置信而又无可奈何的表情。
而在黑人集中居住区，则是欢呼雀跃，弹冠相庆，载歌载舞，毫无顾忌地庆贺自己人的胜利。
洛杉矶街头和其他地方的白人与黑人甚至是各走各的路，连一个部门工作的黑人和白人之间也变得隔膜起来。
检察官克拉克对有线新闻网CNN 记者说：尽管自由主义者不想承认这一点，但一个以黑人为主的陪审团不可能在此类案件中作出公正判决，此话引起了媒体轩然大波。
更为夸张的是，在随后的民事审判中，经过4 个月的审理，陪审团于2 月5 日作出裁决，辛普森对其前妻尼科尔及其男友戈德曼的谋杀负有责任，并判辛普森向戈德曼的父母赔偿850 万美元。
5 天以后，同一陪审团再度判辛普森支付2500万美元的惩罚性赔偿费。
这一回，陪审团中有9 名白人，没有一名黑人。
判例分析：
“辛普森杀妻案”的审判中，被告之所以能被无罪释放，最重要的一点是警方取证程序违法，指控辛普森的证据中存在瑕疵。
基于程序优于权利之一原因，尽管其他证据足以证明被告杀妻一案成立，但辛普森仍被无罪释放。
程序优于权利是西方一句非常有名的法律格言，为了能更深入的理解这句话的内含，在回顾与反思辛普森杀妻案之前，我们不得不用相当拗口法律专业术语对其进行阐述。
程序优于权利实际上讲的是程序法和实体法的关系，从法的本质而言，实体法与程序法是彼此独立的相对概念，它们之间不应该存在主从关系。
但是在西方法律世界中，从判例法传统出发，逐渐形成了重程序、轻实体的法律观念。
在法律面前，每个诉讼当事人都具有平等的人格地位，司法审判的唯一依据是对即有法律条文的绝对遵守，审判结果则是对根据即有法律对确凿无疑的法律事实作出解释和判定，其他任何伦理的、政治的、经济的、正义的原则全部被排除在外，程序是法律世界中固定的、不可逾越的“游戏规则”。
通过辛普森一案我们可以发现，美国司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度远远超过了寻求案情真相和把罪犯绳之于法。
最高法院大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes,Jr.）指出，“罪犯逃脱法网与政府的卑鄙非法行为相比，罪孽要小得多”（《美国宪政历程》法律出版社·P428）这句话最能体现美国司法体系中制度优于权利这句话的内涵。
实际上，程序优于权利的核心是用来约束政府的，是用来约束权利部门的，为了防止“苛政猛于虎”。
公民个人在国家司法机器面前渺小到可以忽略不计，而程序正义是对拥有共权利的国家机器的唯一制约手段，因此，追求程序优于权利就是为了防止拥有巨大权利的政府滥用手中的权力任意陷害公民。
对于死去的辛普森夫人及其亲属而言，辛普森的无罪释放是一个无法容忍的悲剧，对于实体正义来讲，辛普森的案子或许也是“程序正义”的一个失败的极端案例。
但是，世间没有完全尽善尽美的法律制度，也不可能存在绝对公正的诉讼程序。
我们也承认有时一些不合法的手段，比如抄家、刑讯逼供或许更有助于案件的及时侦破，更有助于伸张正义，惩治邪恶。
但过分追求形式正义的过程，如果忽视程序的正义，拥有绝对权力的政府就会象复活的撒旦一样，走向邪恶的极端，就会产生更多的不公正个案。
而程序不公总终会导制制度的正义性的完全丧失。
所以说，这样的做法无异于饮鸠止渴，得益一时的同时，会严重助长政府和警察等拥有公权力的组织和个人滥用职权，胡作非为，最终受害的是每一个普通公民。
在程序正义与实体正义之间，美国的建国先贤选择了对政府约束力更强的“程序正义”是正确的，因为，他体现了一个民主法制的社会中对公民人权的保护与尊重，体现了法律对于立法、司法、行政等公权力机关的严格制约，更体现了全社会中对于司法程序的敬畏、遵守和执行。
西方民主法制社会的建设比我们的历史要长的多，很多制度性的内容都是经过上百年的实检验后存留下来的精华部分，值得我们去认真学习和借鉴。
在公民、政府、权利与犯罪面前，我们的社会与西方社会并没有本质的区别，因为这是有关人性的东西。
反观之，我国的法律传统正好与之相反，追求实体正义远胜于追求程序正义，评判某一诉讼结果正义的标准一般是看是否按实体正义的规定判决，很少关注程序正义问题。
在过分强调程序的形式或工具作用，人们总是有意无意地忽视或否定程序的独立价值。
这种观念是如此的根深蒂固，以至于人们甚至津津乐道于诸多通过非法程序达到实体正义的案例。
但是佘祥林案、孙志刚案等一系统血的事实告诉我们，在强权政府面前，程序正义是保护普通公民合法权益的唯一手段！！！。
美国著名法律案件典故(3篇)
第1篇 一、案件背景 1994年6月12日，美国加利福尼亚州洛杉矶市发生了一起震惊全美的谋杀案。著名美国黑人橄榄球运动员奥詹纳德·辛普森的前妻妮可·布朗·辛普森和她的朋友罗纳德·高德曼被残忍杀害。这一案件引起了美国乃至全世界的广泛关注，人们纷纷猜测凶手究竟是谁。在经过长达一年的审理后，辛普森最终被判无罪，这一结果引发了巨大的争议。本文将为您详细解析这起著名法律案件典故。
二、案件审理过程 1. 初审阶段 案件发生后，洛杉矶警方迅速展开调查。经过调查，警方认为辛普森有重大作案嫌疑，并将其逮捕。然而，在初审阶段，辛普森的律师团队提出了强烈的质疑，并对警方证据进行了严厉的质询。在此过程中，警方和辛普森的律师团队展开了一场激烈的辩论。
2. 证据争议 在案件审理过程中，证据成为双方争论的焦点。警方提供的证据包括现场血迹、指纹、毛发等，而辛普森的律师团队则对这些证据提出了质疑。他们认为，现场血迹可能被污染，指纹和毛发可能与辛普森无关。此外，律师团队还指出，警方在调查过程中存在程序违法等问题。
3. 质疑警方调查 辛普森的律师团队对警方调查提出了质疑。他们认为，警方在调查过程中存在偏见，对辛普森进行了不公正的对待。此外，律师团队还指出，警方在提取证据时存在违规操作，导致证据无法被采信。
4. 辩论阶段 在辩论阶段，辛普森的律师团队提出了一系列辩护理由。他们认为，辛普森患有精神疾病，作案时处于精神错乱状态；此外，律师团队还提出，辛普森的作案动机不明，无法证明其犯罪。
5. 判决结果 经过一年多的审理，1995年10月3日，洛杉矶法院宣布辛普森无罪。这一结果引发了巨大的争议，许多人对法院的判决表示不满。然而，法院认为，在现有的证据下，无法证明辛普森的犯罪。
三、案件影响 1. 社会舆论 辛普森案引发了美国乃至全世界的广泛关注。许多人对法院的判决表示不满，认为辛普森有罪。然而，也有人认为，法院的判决体现了法律的公正性。
辛普森案件中美法律(3篇)
第1篇一、辛普森案件背景1. 妮可·布朗·辛普森遇害1994年6月12日，妮可·布朗·辛普森和罗纳德·戈德曼在洛杉矶的贝弗利山家中被杀害。
警方初步判断这是一起谋杀案，并将嫌疑人锁定为奥兰多·詹姆斯·辛普森。
2. 辛普森被捕1994年6月17日，辛普森在墨西哥被捕。
回国后，他被正式起诉，面临两项一级谋杀罪名。
二、辛普森案件的审理过程1. 陪审团选拔辛普森案件的陪审团选拔过程备受关注。
由于案件的敏感性，法官采取了严格的选拔标准，以确保陪审团的公正性。
最终，12名陪审员被选入该案。
2. 证据和证人在审理过程中，检方和辩方分别提供了大量的证据和证人。
检方主要依靠现场证据、法医鉴定和目击证人来证明辛普森的罪行。
而辩方则通过质疑证据的真实性、法医鉴定的准确性以及目击证人的可信度来削弱检方的指控。
3. 辩方策略辛普森的辩护律师团队采取了“阴谋论”的策略，试图证明妮可和戈德曼的死亡并非谋杀，而是其他人的所为。
他们强调案件中的证据存在瑕疵，同时暗示检方存在偏见。
4. 陪审团裁决经过一年多的审理，1995年10月3日，陪审团宣判辛普森无罪。
这一判决引起了美国社会的广泛关注和争议。
三、辛普森案件中的美国法律1. 法律原则辛普森案件涉及多项美国法律原则，包括无罪推定、证据标准、陪审团制度等。
（1）无罪推定：在美国法律体系中，被告在未经法庭证明有罪之前，应被视为无罪。
这是美国宪法第六修正案所确立的原则。
（2）证据标准：在美国刑事诉讼中，检方需要提供充分的证据来证明被告有罪。
在辛普森案件中，检方未能提供足够的证据证明其罪行。
（3）陪审团制度：美国实行陪审团制度，陪审团负责听取证据和证人证言，并对案件作出裁决。
在辛普森案件中，陪审团在审理过程中发挥了重要作用。
2. 种族问题辛普森案件中的种族问题备受关注。
由于辛普森是非洲裔美国人，而受害者是白人，这引发了关于种族歧视和司法公正的争议。
《历史深处的忧虑》（三）美国司法为什么坚持程序正义优于实体正义
《历史深处的忧虑》（三）美国司法为什么坚持程序正义优于实体正义第三部分下面我们来看第三个内容：美国的司法，坚持程序正义优于实体正义。
程序正义优于实体正义，是美国社会对个人利益保护在司法上的体现。
先说什么是程序正义，什么是实体正义。
这是法律上的两个术语，其中程序正义是指，法庭在裁判过程中，对过程和细节上的公正；实体正义是指事情本来的面目，在事实层面上的公正。
这么说可能有点抽象，举个例子：你的东西丢了，你觉得可能是另外一个人偷的，另外一个人矢口否认，说他没有偷。
对这样一个简单的小事，就存在程序正义和实体正义。
这其中的实体正义就是说，你的东西到底是不是这个人偷的，或者这个人到底是不是被冤枉的。
你可能觉得这还不简单吗，我眼睁睁地看着他从我的包里把东西拿走，或者他正在撬我家门，这肯定是他偷的啊。
但问题是，这件事如果打到法庭就没这么简单了。
因为法庭是置身于这个事情之外的第三方，它所关注的只是在程序正义下的事实。
具体来说，法庭要看哪些程序呢？它既要看你是不是充分举出证据，证明这个人确实偷了你的东西，也要看那个被指认是小偷的人，有没有请到律师为他进行充分的辩护。
比如这个人是个聋哑人的话，还要由社会上负责法律援助的人专门为他做公益性的辩护。
这里强调的就是程序正义，它背后的逻辑就是：通过法律程序保障个人的利益。
换句话说，没有经过合法程序，是不能认定任何人有罪的。
在美国的司法实践上有这样一条格言，叫做：正义不仅应该能够实现，并且还要以一种“看得见”的方式实现。
这种看得见的方式就是审判的程序。
它之所以坚持这条原则，是建立在对人的一个基本认知上，也就是人心都是不可测的，必须通过外在的程序，把这些不可测的因素表现出来。
如果不表现出来，仅仅因为心里怀疑就断定某个人有罪，那就会让个人利益受到侵犯。
这方面最典型的例子就是在美国曾经轰动一时的“辛普森案”。
辛普森是上个世纪美国著名的黑人橄榄球星。
在崇尚体育和娱乐的美国社会，辛普森曾经一度是人们心目中的大英雄。
各国法律经典案例(3篇)
第1篇一、美国：辛普森谋杀案1994年，美国洛杉矶发生了一起震惊世界的谋杀案——妮可·布朗·辛普森的前夫罗纳德·戈德曼及其朋友罗纳德·莱温斯基被杀。
警方经过调查，初步认定妮可·布朗·辛普森的前夫罗纳德·辛普森有重大作案嫌疑。
然而，在经过长达一年的审判后，辛普森最终被陪审团宣判无罪释放。
这一案件引起了全球范围内的广泛关注，成为了美国法律史上的经典案例。
辛普森谋杀案之所以成为经典案例，主要是因为以下几个原因：1. 程序正义与实体正义的冲突。
在案件审理过程中，陪审团基于辛普森律师团队提供的证据，认为警方在侦查过程中存在程序违法，从而判定辛普森无罪。
这引发了人们对程序正义与实体正义之间关系的讨论。
2. 种族歧视问题。
辛普森是一名黑人，而受害者是白人。
在案件审理过程中，陪审团中有两名黑人，他们可能因为种族因素而影响判决结果。
3. 媒体对案件的影响。
在案件审理过程中，媒体对案件的报道和评论引发了公众的广泛关注，甚至对案件结果产生了影响。
二、英国：奥尔德曼案1971年，英国伦敦发生了一起震惊世人的谋杀案——电影明星希拉·奥尔德曼被残忍杀害。
在经过长达两年的审判后，凶手约翰·德雷珀被判处终身监禁。
然而，在2003年，新证据的出现使得德雷珀被释放。
这一案件成为了英国法律史上的经典案例。
奥尔德曼案之所以成为经典案例，主要是因为以下几个原因：1. 新证据的发现。
在德雷珀被释放后，警方在调查中发现了一些新的证据，这些证据表明德雷珀并非真正的凶手。
2. 刑事证据的收集和运用。
在案件审理过程中，警方对证据的收集和运用存在争议，引发了人们对刑事证据收集和运用规则的讨论。
3. 刑事司法制度的反思。
奥尔德曼案使得英国刑事司法制度面临了严峻的考验，促使英国对刑事司法制度进行反思和改革。
三、德国：波恩机场爆炸案1988年，德国波恩机场发生了一起严重的恐怖袭击事件——一架客机被炸弹袭击，导致73人死亡。
◆ 辛普森案 ◆
辛普森案（一）案情简介1994年6月12日深夜，美国47岁的超级橄榄球明星黑人O.J.辛普森（Orenthal James Simpson）的前妻、35岁的白人妮科尔（Nicole Brown Simpson）和其25岁的男友戈尔德曼（Ronold Goldman）双双被杀害于妮科尔在加利福尼州洛杉矶市郊布伦特前伍德的别墅里，妮科尔的喉管被割断，戈尔德曼则被捅了22刀。
案发后，警察在案发现场以及在搜查辛普森住宅的过程中发现的一些物证，使辛普森成为案件最大的也是唯一的嫌疑人。
据此，洛杉矶地方检察官向辛普森正式发出了传讯通知，6月17日逮捕了辛普森。
（二）判决理由1、刑事诉讼1995年初，该案的审判在加州高等法院正式开始。
在法庭审理中，警方共出示了100多件与此案有关的物证，如在案发现场、辛普森野马牌汽车上及其住宅发现的血迹；分别在现场和辛普森住宅里发现的恰成一对的染血的手套；辛普森的血型与上述血迹相同等。
再有案发当时，按约定时间到达辛普森住宅接着辛普森到机场的汽车司机多次按门铃无人应答，而直到半小时之后，司机看到一体型身高极像辛普森的黑人快步从外边进入辛普森住宅而再次按门铃后，辛普森才马上应答并带行李出门跟司机前往机场。
这表明了辛普森具有作案时间。
而辩护方则抓住致命的两点为辛普森开脱，一是杀人凶器未找到，也没有现场目击证人，法医也承认，该谋杀使用了两件凶器，这显示存在着不止一个凶手；二是洛杉矶警察及退休警察福尔曼证词有漏洞，警方在收集、保存证据的程序及方法上违法，如警方在进入辛普森住宅搜查时没有得到法律所要求的搜查令，此外辩方对警察在案件处理中的种族偏见进行了抨击，并称重要证人福尔曼警探有种族主义倾向，并播放了福尔曼警探把黑人叫做“黑鬼”的磁带录音。
辩方的这些辩护，使得陪审团对福尔曼的可信度产生了怀疑，甚至对涉及到福尔曼的一切证据都产生了疑问，再加上辛普森当庭试戴了血手套，但手套大小不适合他的手。
美国94年辛普森杀妻案简介
美国94年辛普森杀妻案简介美国：辛普森杀人案“世纪大案”启示录• 扑朔迷离杀妻案，万人空巷看审判案情回放：1994年美国亚特兰大奥运会期间发生的橄榄球明星辛普森杀人案，把许多人的眼球从奥运赛场吸引到了美国的法庭上。
万人空巷争看审判的电视实况转播，这还是自60年代载人宇宙飞船阿波罗号登月以来的第一次。
1994年6月12日，黑人橄榄球前明星辛普森的前妻及其男友被利刃割喉致死，警方在案发现场发现了两被害人及辛普森的血迹，也发现了辛普森的头发和一只血手套，在辛普森住宅中发现了一只与案发现场属于同一副的血手套和一双血袜子，在其汽车上也发现了被害人和被告人的血迹，被告在此案发生后不久，开着白色豪华轿车，带着孩子和大笔现金急速地离开洛杉矶，遭到警察追捕，电视台对追捕实况作了现场报道，直升机沿着洛杉矶密集的高速公路一路跟踪白色的轿车和数辆警车，场面十分壮观，观众收视率很高。
• 警方遂将辛普森作为重大犯罪嫌疑人予以起诉。
面对“血证如山”的控方指控，腰缠万贯的辛普森重金聘请的“梦幻律师队”，他们在决定陪审团人选时便在法律的允许下反复筛选，最后剩下的是9 名黑人、2 名白人和1 名西班牙裔组成的陪审团。
被告方找出证据证明，此案的主要取证警官是一个严重的种族主义者，并有多次制造伪证和虐待黑人的前科。
而且，这个警官在现场发现的带血手套不合辛普森的手。
被告代理人还发现若干证人有种族主义倾向，并说了谎。
利用控方证据的漏洞，将检察官和警方证人驳得目瞪口呆，说服了陪审团的全体成员，使陪审团成员们相信，“辛普森并不一定是罪犯，案犯极有可能另有其人或辛普森被栽赃陷害”，最终裁定辛普森无罪开释。
为了防止判决后出现意外，洛杉矶警察全部武装出动，而法庭外面也足足聚集了数百人，。
形势之紧张，大有一触即发之势，真叫人担心。
美国有关机构调查显示，绝大部分美国人认为辛普森就是“杀人犯”，黑白分明的对立态度• 本案所反映的最大问题是，美国社会在观念上的种族对立仍然明显。
辛普森案件的法律知识(3篇)
第1篇一、案件背景1994年6月12日，美国著名足球明星奥伦·雷德曼在洛杉矶家中被刺杀。
警方迅速锁定嫌疑人——前NFL球员奥伦·雷德曼的前妻妮可·布朗·辛普森。
不久后，妮可·布朗·辛普森在洛杉矶家中被杀害。
警方再次将矛头指向妮可的前夫——前NFL球员奥伦·雷德曼。
随后，奥伦·雷德曼被警方逮捕，并被控以两项谋杀罪。
然而，在1995年的审判中，辛普森被陪审团宣判无罪。
这一判决震惊了美国乃至全世界，引发了广泛的社会争议。
本案也成为美国司法史上最具争议的案件之一。
本文将从法律角度分析辛普森案件的相关法律知识。
二、案件争议焦点1. 证据问题在辛普森案件中，警方提取了大量物证，包括凶器、血迹、指纹等。
然而，在审判过程中，这些证据的合法性受到质疑。
一方面，警方在提取证据过程中存在程序瑕疵；另一方面，部分证据被质疑存在伪造或篡改的可能。
2. 证人证言问题在辛普森案件中，证人证言成为争议焦点。
一方面，部分证人证言存在矛盾；另一方面，部分证人证言被认为不可靠。
例如，一名关键证人——雷德曼的前女友凯西·塔特，在庭审中多次改变证词，导致其证言的可信度受到质疑。
3. 陪审团问题在辛普森案件中，陪审团的选择成为争议焦点。
一方面，部分陪审员被认为存在偏见；另一方面，陪审团在审判过程中的表现受到质疑。
有观点认为，陪审团的不当行为导致了辛普森的无罪判决。
三、法律知识分析1. 物证提取程序问题根据美国《宪法第四修正案》，警方在提取证据时必须遵循“合理怀疑”原则，即在没有合理理由的情况下，不得侵犯公民的住宅、人身、财产等权利。
在辛普森案件中，警方在提取证据过程中存在程序瑕疵，如未获得搜查令、非法侵入住宅等。
这些程序瑕疵可能导致证据被排除，从而影响案件审理。
2. 证人证言问题根据美国《联邦证据规则》第601条，证人证言应当真实、可靠。
在辛普森案件中，部分证人证言存在矛盾，且部分证人证言被认为不可靠。
辛普森案
转载于：文学城今天在这里，按美国人的说法，真是一个“大日子”！夜已深了，我还始终无法平静下来，决定给你继续写信。
今天并不是节日，但是确实是一个特殊的日子。
整个美国，绝大多数的人都受到不同程度的精神上的冲击。
今天是前美国橄榄球球星辛普森的宣判日。
我不知道国内对这个发生在一年以前的美国谋杀案有多少篇幅的报导。
但是我想，不管你对于这个案子有怎样的了解，我都必须在这里好好写一写它。
等你读完了之后，你就不会再感到奇怪，为什么在天天都有谋杀案发生的世界上，我会要特别向你介绍这样一个谋杀案。
我们自己都感到惊奇，怎么就在我们对美国的司法制度发生兴趣的时候，居然就发生了这么个案子！我还是从头讲起吧。
去年六月，在洛杉矶的高级住宅区发生了一桩重大谋杀案。
死者为一名三十多岁的女人和一名二十多岁的男性年轻人，都是白人。
事情一发生就十分轰动，因为两名死者之一，是这幢房子的女主人，名人辛普森的前妻。
辛普森是一名黑人球星，当我们来到美国的时候，他已经从球场上退役了。
退役之后他还拍过一些电影，所以也可以算是一名影星。
我们当时既没有看过他打球，也没有看过他的电影，可以说是在美国少有的“辛普森盲”。
我们是在此案发生之后，才“补上这一课” 的。
在这里还不得不稍微谈一谈美国人的运动。
绝大多数的美国人都是球迷。
他们迷的品种不多，主要就是称为美式足球的橄榄球，棒球和篮球。
说实话，刚从东方来到这里，觉得橄榄球实在是野蛮人的运动，尤其是看到几十个人扑在一个球上，在地上滚作一团的时候，真想不通美国人怎么会喜欢如此愚蠢的游戏。
直到后来亲眼看到了运动场上的橄榄球，才体会到了那种特有的激动和刺激，也开始学会欣赏它的运动技巧。
我必须说明的是，美国人的“运动观”好象和中国完全不同，一般的老百姓很少关心美国在世界运动会上得了什么金牌，也从来没有类似“冲出美洲，走向世界”这样的口号。
他们最感兴趣的事情，莫过于自己所住的城市或是州的运动队在全国联赛上的成绩。
出类拔萃的球星在人们的眼里活脱脱就是一个“美国英雄”。
辛普森案
标题: 辛普森案（转载）发信站: 一塌糊涂BBS (Sat Aug 30 16:14:53 2003), 本站()我不知道国内对这个发生在一年以前的美国谋杀案有多少篇幅的报导。
但是我想，不管你对于这个案子有怎样的了解，我都必须在这里好好写一写它。
等你读完了之后，你就不会再感到奇怪，为什么在天天都有谋杀案发生的世界上，我会要特别向你介绍这样一个谋杀案。
我们自己都感到惊奇，怎么就在我们对美国的司法制度发生兴趣的时候，居然就发生了这么个案子！我还是从头讲起吧。
去年六月，在洛杉矶的高级住宅区发生了一桩重大谋杀案。
死者为一名三十多岁的女人和一名二十多岁的男性年轻人，都是白人。
事情一发生就十分轰动，因为两名死者之一，是这幢房子的女主人，名人辛普森的前妻。
辛普森是一名黑人球星，当我们来到美国的时候，他已经从球场上退役了。
退役之后他还拍过一些电影，所以也可以算是一名影星。
我们当时既没有看过他打球，也没有看过他的电影，可以说是在美国少有的"辛普森盲"。
我们是在此案发生之后，才"补上这一课"的。
在这里还不得不稍微谈一谈美国人的运动。
绝大多数的美国人都是球迷。
他们迷的品种不多，主要就是称为美式足球的橄榄球，棒球和篮球。
说实话，刚从东方来到这里，觉得橄榄球实在是野蛮人的运动，尤其是看到几十个人扑在一个球上，在地上滚作一团的时候，真想不通美国人怎么会喜欢如此愚蠢的游戏。
直到后来亲眼看到了运动场上的橄榄球，才体会到了那种特有的激动和刺激，也开始学会欣赏它的运动技巧。
我必须说明的是，美国人的"运动观"好象和中国完全不同，一般的老百姓很少关心美国在世界运动会上得了什么金牌，也从来没有类似"冲出美洲，走向世界"这样的口号。
他们最感兴趣的事情，莫过于自己所住的城市或是州的运动队在全国联赛上的成绩。
出类拔萃的球星在人们的眼里活脱脱就是一个"美国英雄"。
为什么“程序正义”才是最伟大的发明
为什么“程序正义”才是最伟大的发明随着年龄的增大和阅历丰富，有些以前死活想不明白的东西变得清晰而明确。
这几年我想明白了一个以前怎么都想不通的问题：为什么“程序正义”要比“实质正义”重要10000倍。
以前没想通，也是基于一个案件，一个在上个世纪轰动全世界的案件：辛普森杀妻案。
1995年10月3日，美国西部时间上午10点，当辛普森案裁决即将宣布之时，整个美国一时陷入停顿。
当时的美国总统克林顿推开了军机国务，国务卿贝克推迟了演讲；华尔街股市交易清淡；长途电话线路寂静无声。
数千名警察全副武装，如临大敌，遍布洛杉矶市街头巷尾。
CNN统计数字表明，大约有1.4亿美国人收看或收听了“世纪审判”的最后裁决。
当法庭宣布无罪时，被监禁九个月的辛普森笑容满面地与他的律师们拥抱，而死者的亲属则失声痛哭。
法庭外，支持辛的人大声欢呼，而多数的人却惊诧不已，以至克林顿都亲自出面要大家尊重陪审团的判决。
这一案件属没有直接证据的“旁证案件”。
现场滴落的血痕中有辛普森的血，至少可以证明他到过现场，辛普森家中血手套和辛普森的脏衣服都有被害人的血。
但是在庭审辩护时，辩护人拿公诉人的证据保管来开刀，他提出洛杉矶警察的保管方法不当，因为按照规定，新鲜血痕要用专门的塑料袋来包装，而警察是用普通的纸袋，这就有可能使血痕受到污染，而DNA检验是很精密的，所以这个鉴定结论可能不可靠。
另外，还有在血袜子上发现一种EDPA的化学物质，而这个物质人体中是没有的，所以这说明这个血不是被害人流出的，而是在保管时染上去的。
根据这个证据的问题，最后辩护律师推翻了控方的指控，也就是说由于证据的瑕疵，让辛普森逃脱了法律的制裁。
全世界的人，心里都明白杀害妻子的只能是辛普森，但就由于证据保管的不合法和不恰当让他逃脱了。
讲真我当年才20岁，全程关注了这个案件，当时气的一比吊糟，认为这样的司法不能保证“实质正义”真是太糟糕了。
过了20多年，我完全认同陪审团和法官的裁决，因为如果没有程序正义，实质正义也根本没有实现的可能。