课堂教学中教师提问现状调查与分析

课堂教学中教师提问现状调查与分析

一、引言

随着小学数学课堂改革的不断深入，数学教师越来越重视课堂上将学生置于主体地位，着重训练学生的思维能力，这种教学思路能否顺利地实施，课堂提问是一个关键。“问题是数学的心脏，有了问题，思维才有方向；有了问题，思维才有动力；有了问题，思维才有创新。”

课堂提问是课堂信息交流的重要手段，是课堂教学中最常用的，简单易行的教学方法，是沟通教师、学生、教材联系的桥梁和媒介。好的课堂提问，能激发学生的学习兴趣，活跃课堂气氛、培养和发展学生的思维能力；而不切实际的提问则会影响学生学习能力的培养和思维能力的发展。

但在我们的课堂上经常见到这种情形：教师为了表示自己是在运用“启发式”教学，也为了使课堂气氛“热烈”起来，一节课竟提问了几十次，也不考虑问题的难易和提问的效果，教室里数不清的小手在乱晃，真叫人眼花缭乱；教师为了让人感觉是运用问题模式教学，不考虑提出问题的针对性、指向性，也不考虑问题提出是否符合学生的思维层次，然而有的学生对答入流，有的目光呆滞；更甚有教师提出问题后，总是一个紧接一个地指名回答，而对于每个学生的发言则不置可否，不作评价。最后当某个学生答对了，教师便喜形于色，对这位学生大加表扬一番，于是这一提问回答的环节就随之结束。至于答错的学生错在哪里？是不准确？不完整？还是答非所问？答对的

学生对在哪里？学生都一概不知，教师也从未关注。

我们认为，问题的难度控制是问题设计的关键，问题太难会导致课堂陷入“僵局”，问题太易会导致课堂变成“闹市”。因此，问题

的设计一定要难易合理。此外，课堂提问要把握好时机，提问并不是越多越好，课堂提问是否成功，主要是看提问能否引起学生探索的欲望，是否能发展学生的思维能力，还要选准时机，使提问起到“一石激起千层浪”的效果。

基于此，我们对三至六年级其中的147名学生进行了调查，并作此调查分析报告。

二、调查的基本情况与分析：

我们对学校三——六年级其中的147名学生进行了调查，调查的基本内容有：问题内容本身和教师与学生的行为两个方面。

（一）在问题内容本身：针对研究需要我们在问题内容本身中设置了8个方面的调查，调查结果如表1：

【分析】：这个调查是抽取不同的样本，具有一定的代表性，从调查结果我们可以看出，我们的教师在课堂教学上的基本素质还是比较好的，基本上能在问题的设计上满足孩子们的需要、能站在孩子的角度去思考问题、能研读好教材设计好教学预案，从学生的评价中我们得到这样的信息：教师提出的问题学生较感兴趣、教师的表达通俗易懂、教师提出的问题较恰当、教师提出的问题较简单。

当然至于问题的指向性、针对性、层次性、思考性等，我觉得还是有待在平常的教学中去检验。因为在我们的课堂中教师还陷于这样的一些误区：

（1）什么都要问，低级的、重复的、漫无边际的、模模糊糊的问题。

（2）提问没有层次性，难易问题无阶梯。

（3）提问方式单一、内容简单、只针对少数学生等。

但是我们的教师有一个很好的基本素质，具有一定的可塑性，也都意识到了“问题”在数学教学、在培养学生的思维上的重要性，所以我们的前景也是光明的，我们的进步空间也是巨大的。

（二）从教师和学生行为上我们选取了9个方面进行了有关的调查，调查结果如表2：

【分析】调查结果显示：我们大部分的教师和学生都是积极的，

都能参与到教师的课堂教学中来。但是如何才能让我们的教学达到最

好的效果，让我们的问题教学起到最大的作用，这是我们要致力改变的。

好的提问方式应该是把注意力放在激发学生的思维过程上，而不应该急促地迈向结果。教师要通过合理有效的提问方式，努力给学生创造思考的条件。要鼓励学生多动脑、勤动手，培养学生分析问题、解决问题的能力。具体到课堂教学中，不论进行概念的、定理（公式）的教学，还是在为学生进行复习，以至在例题的讲解和对学生作业的核对时，都应注重课堂提问的质量。先让学生自己积极地进行思考，并试作解答；而后再来引导全体同学对这样的解答进行研讨、评定；最后总结、明确。而不应该是教师只单纯地讲解，学生只单纯地聆听来进行。要教给学生学习数学的方法，培养学生会用数学思维和数学方法来分析、研究和解决实际问题的能力，使学生由“学会”数学转变为“会学”数学。

正所谓好的问题犹如一石激起千层浪，让学生沉浸在思考的涟漪之中；又如柳暗花明又一村，让学生在探索顿悟中感受思考的乐趣。那么，如何才能激起学生积极思考问题的兴趣？教师的“问”的质量，这样的问题才是有效的。

三、思考

目前，有些教师在教学过程中，教学方法简单、机械，以至出现课堂教学中的每个步骤、每个环节都要按照教师预先设计的程序来进行，学生回答问题只能用课本上的语句，按照教师的思维去说，故而在提问方式上存在着浅、散、窄、缺乏目的性等情况；衡量或评价教

师的一堂课，主要看是否调动了学生学习的积极性，是否有大量的“双边活动”，学生是否充分参与教学。而在部分学校以问答多，课堂热闹，回答问题的同学多等表面现象来判断学生积极性调动的程度，进而得出的“双边活动有了”“学生充分参与了教学”等所谓的“高度评价”。而没有考虑问答得是否自然，紧扣课本，语言是否简炼，是否符合学生的心理特征，没有就问题的提出给予细致的分析、揣摩和评价。因此我们的课题研究的开展还是必要的，我们也希望能通过这样的研究，从而促进我们教师的教学行为的转变，提高我们的教师的素质，让我们的孩子们能高高兴兴的学，真正的开动脑筋思考，教学质量和学生的思维都得到不同层次的提高。