诉调对接实施细则1
金融纠纷诉调对接实施方案
金融纠纷诉调对接实施方案一、背景金融纠纷是指在金融业务交易过程中，因各类金融合同履行不当、金融产品风险披露不充分、金融机构违规操作等原因，导致客户与金融机构之间发生的争议。
为了保护金融消费者的合法权益，提高金融市场的公平公正，需要建立一套金融纠纷诉调对接实施方案，以便更好地解决金融纠纷。
二、目的本方案的目的是建立诉调对接机制，促进金融纠纷的及时、高效解决，保护金融消费者的利益。
三、实施主体1. 人民法院：负责受理金融纠纷案件，审理金融纠纷案件，对于适用调解、调解无效等情况，应及时转由仲裁机构处理。
2. 金融消费者权益保护委员会：负责受理金融消费者申请仲裁及投诉，通过调解、仲裁等方式解决金融纠纷。
3. 金融监管机构：负责对金融机构进行监管，协助解决金融纠纷，并对金融机构违规行为进行处罚。
四、诉调对接流程1. 金融消费者申请诉讼/仲裁：金融消费者在遭遇金融纠纷时，可以向人民法院或金融消费者权益保护委员会申请诉讼或仲裁。
2. 受理和审理：人民法院或金融消费者权益保护委员会接到申请后，进行受理并进行审理。
受理时，需将相关材料和案件信息传送给对应机构。
3. 可调解案件：对于适用调解的案件，人民法院和金融消费者权益保护委员会可以协商决定由哪个机构进行调解。
双方达成调解协议后，需及时将调解结果报送给人民法院或仲裁机构备案。
4. 不适用调解的案件：对于不适用调解的案件，人民法院将案件移交给仲裁机构进行处理。
5. 仲裁结果的执行：仲裁机构作出仲裁裁决后，人民法院负责对该裁决进行强制执行。
五、协作机制1. 人民法院与金融消费者权益保护委员会之间建立日常沟通机制，及时交流并解决合作中遇到的问题。
2. 金融监管机构与人民法院、金融消费者权益保护委员会之间建立信息共享机制，加强信息的互通。
六、宣传和培训1. 通过各种媒体渠道，对金融纠纷诉调对接实施方案进行宣传，提高广大金融消费者的知晓度。
2. 举办金融纠纷诉调对接实施方案相关的培训班，增加相关工作人员的业务能力和专业知识。
诉调对接实施方案
竭诚为您提供优质文档/双击可除诉调对接实施方案篇一：立山法院诉调对接中心工作介绍创新诉调对接践行能动司法——鞍山市立山法院诉调对接中心工作汇报20XX年，立山法院积极探索法院管理新思路，在深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作过程中，紧紧围绕能动司法工作主题，从服务经济发展、保障社会稳定的大局出发，结合我院司法资源相对紧缺的现状，积极探寻以发挥法官主体作用为支撑，以强化诉前调解为重点，整合各类调解资源，运用综合调控手段推进调解工作的新途径，在全省法院系统首创‘即立、即调、即审’的工作模式，建立诉调对接中心，实现了诉前化解矛盾多、立案少、执行少、信访少的良性循环，筑牢了化解矛盾纠纷的第一道防线。
——诉调对接的全局意义（一）着眼大局树立能动司法理念立山法院着眼于服务大局的思想基础，自觉地、积极地把法院各项工作融入社会管理创新大局中进行谋划和部署，在全社会积极开展社会管理创新工作，由政府统一管理向社会协同管理转变的大背景下，我院牢固树立能动司法理念，强化司法保障职能，针对立山区民商事案件逐年增加、经济活动繁荣活跃、群众利益诉求日益迫切的现状，统筹、整合各方调解力量，逐步探索全方位、多层面的纠纷解决机制，将改善民生、服务群众的宗职能化、制度化，从源头上化解矛盾，将维稳工作常态化、持续化，推进和谐鞍山建设。
（二）重心前移，推动法院科学发展立山法院坚持将人民群众的诉求和需求作为法院的管理起点，以灵活、便捷、高效地解决矛盾纠纷为工作目标，着力发挥诉前调解功能，对诉前调解及立案工作模式进行重新架构和变革，针对一线审判法官人员少、任务重，司法资源相对紧张的现状，诉前调解模式可以将案件有效分流，简单案件诉前调，调解不成简易审，复杂案件快速立，疑难案件精细审，实现案件繁简分流、调审分流，优化了司法资源配臵，促进了法院工作科学化发展。
——诉调对接的整体架构（一）搭建诉调对接平台夯实诉调对接基础20XX年1月16日立山法院诉调对接中心正式运行，立山法院秉承将最好的资源留给当事人的宗旨，将诉调对接中心设臵在新建的诉讼服务中心内，采用5合1办公模式，即诉前调解、快速裁决、司法确认、执前督促、立案流转五项工作内容，在一个平台上实现高效衔接流转。
人民法院诉调工作细则
人民法院诉调对接工作细则（试行）第一条为建立完善非诉调解与诉讼工作的有序衔接良性运行机制，最大限度地方便群众诉讼，减少当事人诉累，降低诉讼成本，有效化解社会矛盾，维护社会和谐稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国人民调解法》、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》、《最高人民法院关于进一步贯彻〃解决优先、调判结合〃工作原则的若干意见》及我区《关于健全完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》等规定，结合法院工作实际，制定本细则。
第二条诉调对接，是指符合条件的民事、行政、刑事等纠纷或者案件在立案前或立案后，法院对相关纠纷案件启动联调联动机制进行诉前调解管理的机制，是对纠纷或案件通过多元化调解方式解决纷争、化解矛盾的一种方法。
-、诉前调解程序第三条诉前调解程序，是指符合条件的纠纷在当事人采取诉讼方式处理之前，先经过行政机关、人民调解组织、行业调解或者其他具有调解职能的组织调解；经调解组织调解未成功，当事人又同意在正式立案前由法院主持调解的纠纷处理程序。
第四条下列纠纷，起诉前应当先经过调解：（一）婚姻家庭、继承、抚养、赡养、扶养纠纷；（二）劳务合同纠纷；（三）责任明确且能即时处理的侵权责任纠纷；（四）农村土地、山林等承包纠纷；（五）涉及拆迁、旧村改造纠纷；（六）宅基地和相邻关系纠纷；（七）物业、供水、供电、供暖、供气、电信、网络等服务合同纠纷；（八）诉讼标的额较小的纠纷。
（九）其他通过先行调解方式更利于化解的民事、行政（作为类）、刑事纠纷。
第五条法院诉讼服务中心在立案登记时，应先核实纠纷是否已经过有关调解组织或调解员调解。
经询问，如纠纷尚未经过有关调解组织的调解程序，或认为应由有关调解组织先行调解为宜的，应与有关调解组织联系沟通，并出具《委托调解函》，引导当事人到有关调解组织进行调解。
第六条相关调解组织在规定期限内调解成功的，应向法院诉调对接中心出具《调解终结函》，载明调解的过程、情况及结果等，诉调对接中心凭《调解终结函》终结调解并予以结案处理;如调解未成的，应向法院诉调对接中心出具《调解情况说明函》，载明调解的过程、情况及未调成的原因等，诉调对接中心在接到相关调解组织的《调解情况说明函》后，视情启动诉前调解或将纠纷予以立案。
诉调对接实施方案
诉调对接实施方案第1篇诉调对接实施方案一、背景与目的随着社会矛盾多元化、复杂化，人民调解与诉讼之间的对接成为缓解司法资源压力、提高矛盾解决效率的重要途径。
本方案旨在建立一套合法合规的诉调对接机制，通过有机整合调解资源，优化调解与诉讼流程，实现双方优势互补，提高矛盾纠纷解决的及时性、专业性和有效性。
二、基本原则1. 合法性原则：确保诉调对接全程遵循国家相关法律法规，保障当事人合法权益。
2. 效率原则：提高矛盾解决效率，降低当事人解决纠纷的成本。
3. 公平公正原则：确保诉调对接过程中各方公平公正，维护社会和谐稳定。
三、组织架构与职责1. 诉调对接工作领导小组：负责诉调对接工作的全面领导、组织协调及决策。
- 领导小组组长：由法院院长担任。
- 领导小组成员：包括司法局局长、调解委员会主任等。
2. 诉调对接工作办公室：设在法院，负责日常工作。
- 办公室主任：由法院副院长担任。
- 办公室成员：包括法官、调解员、书记员等。
3. 调解员队伍：由具有专业知识和调解经验的法官、律师、行业专家等组成。
四、工作流程1. 案件受理与评估：- 当事人向法院提交诉讼申请后，法院诉调对接工作办公室在征得当事人同意的条件下，对案件进行初步评估。
- 对于适合调解的案件，及时引导当事人选择调解方式解决。
2. 调解程序：- 当事人同意调解后，由诉调对接工作办公室在3个工作日内指定调解员。
- 调解员在接收案件后15个工作日内完成调解。
- 调解过程应充分尊重当事人意愿，保障其陈述、申辩的权利。
3. 调解协议的确认与执行：- 调解达成协议的，由调解员引导双方签订调解协议。
- 法院对调解协议进行司法确认，赋予其强制执行力。
4. 调解失败的案件处理：- 调解失败的案件，应及时告知当事人诉权，引导其依法选择诉讼程序。
- 诉调对接工作办公室为当事人提供诉讼指导，确保案件顺利进入诉讼程序。
五、保障措施1. 人员培训与激励：- 定期对调解员进行法律、调解技巧等方面的培训。
法院诉调对接工作实施方案
法院诉调对接工作实施方案一、前言法院诉调对接工作是指法院与调解机构之间的协作配合，通过对接工作，实现诉讼与调解的有机结合，提高司法效率，促进纠纷解决。
为了更好地推进法院诉调对接工作，制定本实施方案，以期达到更好的工作效果。
二、总体目标本实施方案的总体目标是建立健全法院诉调对接工作机制，提高纠纷解决效率，为当事人提供更加便捷和高效的司法服务。
三、具体措施1.建立健全诉调对接工作机制（1）建立法院与调解机构的定期沟通协调机制，明确双方的工作职责和合作方式。
（2）建立诉调对接工作档案，记录每起案件的诉讼和调解进展情况，便于双方随时掌握案件进展情况。
2.加强人员培训（1）法院工作人员应接受调解培训，提高调解能力和水平，增强对调解工作的理解和支持。
（2）调解机构工作人员应了解法院诉讼程序和相关法律法规，提高对诉讼工作的理解和支持。
3.加强信息共享（1）建立法院与调解机构的信息共享平台，实现案件信息的及时传递和共享。
（2）建立案件反馈机制，法院应及时向调解机构反馈案件进展情况，调解机构也应向法院反馈调解结果。
4.加强宣传推广（1）加强法院诉调对接工作的宣传力度，提高当事人对调解的认识和信任度。
（2）通过各种途径宣传成功的诉调对接案例，树立良好的典型案例，促进更多的当事人选择诉调对接方式解决纠纷。
四、工作保障1.加强领导支持法院领导应高度重视诉调对接工作，为该项工作提供必要的支持和资源保障。
2.建立评估机制建立法院诉调对接工作的评估机制，定期对工作效果进行评估，及时发现问题并加以改进。
3.加强跟踪服务对于诉调对接的案件，法院和调解机构应加强跟踪服务，确保调解结果得到有效执行。
五、总结通过以上措施的实施，可以更好地推进法院诉调对接工作，提高纠纷解决效率，为当事人提供更加便捷和高效的司法服务。
同时，也能够促进法院与调解机构的良性互动，实现资源共享，提升司法公信力和权威性。
希望全体工作人员能够共同努力，落实好本实施方案，为法院诉调对接工作的顺利开展作出积极贡献。
诉调对接实施方案
诉调对接实施方案现今社会，随着经济的发展，人们的日常生活中不可避免地会遇到一些争议和纠纷。
为了维护社会稳定和公平正义，诉讼制度应运而生。
然而，诉讼过程中存在着时间长、费用高、效率低等问题，给当事人和社会带来了不少负面影响。
近年来，为解决这一难题，诉调对接制度应运而生。
诉调对接实施方案的核心目标是提高纠纷解决效率，降低人民群众维权成本，促进社会和谐稳定。
该方案通过整合法院和调解机构资源，优化流程，提供多元化的纠纷解决方式，来达到这一目标。
首先，诉调对接实施方案鼓励当事人在起诉前先寻求调解。
通过加强调解宣传，提高大众对调解机构的认识度，强调调解的优势和重要性，让当事人在选择路径时更加倾向于主动寻求调解。
当事人选择调解的好处在于速度较快、费用较低，并且满足双方当事人的实际需求，有助于双方以和解的方式解决纠纷。
其次，诉调对接实施方案建立了法院和调解机构之间的沟通合作机制。
在纠纷案件移送过程中，通过建立信息化系统，提高诉讼信息共享和沟通效率，实现快速、高效、协同办案。
同时，也加强了法院与调解机构之间的培训和交流，提高调解员的专业素养和法官的调解意识，助力纠纷解决工作。
再次，诉调对接实施方案着力推动多元化解纷方式的发展。
除了传统的调解外，还引入了仲裁、调解、协商等非诉讼纠纷解决方式，为当事人提供更多选择。
在办理特定类型纠纷时，如劳动争议、婚姻家庭纠纷等，引入专家或社区资源，协助解决矛盾，增加解决纠纷的机会和可能性。
最后，诉调对接实施方案提倡知识普及和法律意识提高。
通过加强公民法律教育，提高人民群众的法律意识和自觉遵守法律的意识，减少纠纷发生的概率。
同时，法院和调解机构也要加强对当事人的法律指导和帮助，提供相关法律知识和解决方案，提升解决纠纷的能力和质量。
总之，诉调对接实施方案是当代法制建设的一项重要举措。
它不仅是对司法资源和社会资源的有效整合，也是保障社会和谐稳定的有力手段。
随着该方案的逐步完善和推广，相信会进一步提高我国纠纷解决的效率和公正度，为人民群众创造更好的法治环境。
关于全市法院加强诉调对接工作实施细则
关于全市法院加强诉调对接工作实施细则
一、总体要求
1、根据《关于加强诉调对接工作的指导意见（司法部令[2024]89号）、《全国法院诉调对接行动计划》（中国共产党中央委员会办公厅、
国务院办公厅2024年4月17日印发），全市法院坚持中心精神，坚持做
好诉调对接工作，既要深化诉调对接，又要践行“我调你审”，尽职履责，为审判管理工作的高质量发展和全市统一的司法管理打下坚实的基础。
2、全市法院将建立全面的诉调对接机制，深入实施诉调对接行动计划，扩大诉调对接的覆盖面，完善执行案件前期诉调工作和案件实际对接
工作，加强法院和行政机关间的交流和配合，强化程序保障，确保司法部
门能正确审查行政案件。
二、具体措施
1、执行案件前期诉调工作
（1）在诉讼前期，全市法院要全面了解行政机关审理案件的实际情况，分析案件的可诉性，协助行政机关作出科学、正确的审理结论，避免
诉讼误判；要加强法官和行政机关交流和沟通，做好法官应诉调的各项具
体工作。
（2）要加强审理前期的案件调查工作，及时向当事人、被申请人及
其他当事人提出调查结果，同时要尊重诉讼主体的权利，充分审慎研究调
查结果，从实践出发。
诉调对接工作制度模板
诉调对接工作制度模板一、总则1.1 为加强诉讼与调解工作的衔接与配合，提高矛盾纠纷化解效率，促进社会和谐稳定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国人民调解法》等相关法律法规，制定本制度。
1.2 本制度所称诉调对接，是指人民法院与人民调解组织、行政机关调解组织及其他调解组织在处理民事纠纷过程中，通过一定的程序和方式，实现诉讼与调解的有效衔接和配合。
1.3 诉调对接工作应当遵循合法、自愿、公正、及时的原则，保护当事人的合法权益，节约司法资源，提高审判效率。
二、诉调对接的范围和条件2.1 诉调对接适用于下列范围内的民事纠纷：（1）合同纠纷；（2）侵权纠纷；（3）婚姻家庭纠纷；（4）继承纠纷；（5）房地产纠纷；（6）劳动争议纠纷；（7）农业农村纠纷；（8）其他适合诉调对接的民事纠纷。
2.2 诉调对接的条件：（1）当事人自愿申请诉调对接；（2）纠纷事实清楚，证据充分；（3）纠纷属于民事权益纠纷，不属于刑事案件、行政案件和仲裁案件；（4）纠纷不涉及国家利益、社会公共利益；（5）人民法院认为适宜诉调对接的其他条件。
三、诉调对接的程序3.1 申请诉调对接当事人可以向人民法院或者调解组织提出诉调对接的申请。
申请应当采取书面形式，载明申请人的基本情况、纠纷基本情况、调解意愿等。
3.2 受理诉调对接申请人民法院或者调解组织应当在收到诉调对接申请后五个工作日内，对申请进行审查，决定是否受理。
决定受理的，应当告知当事人诉调对接的具体程序和期限。
3.3 组建调解团队人民法院或者调解组织应当根据纠纷的性质、难易程度和当事人意愿，组建由一名或者多名调解员组成的调解团队。
调解团队应当具备相应的专业知识和调解能力。
3.4 调解过程调解团队应当自收到诉调对接案件之日起十个工作日内，与当事人进行沟通，了解纠纷事实和当事人诉求，开展调解工作。
调解过程应当遵循自愿、合法、公正的原则。
3.5 调解协议的达成调解团队应当通过调解，促使当事人达成调解协议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
进一步强化“诉调对接”工作构建矛盾
纠纷调解大格局
近年来，在镇党委、政府统一领导下，自实行诉调对接工作以来，各成员单位积极调处社会矛盾纠纷，做了大量艰苦细致的工作，取得了明显成效，有力维护了全镇社会政治稳定。
但在日常运转过程中，也暴露出了一系列问题。
一、调解衔接机制中存在的问题和困难
1、人民调解组织和人民调解员调处纠纷的能力和水平有待进一步提高。
目前，基层人民调解的组织网络建设取得了一定的成效，但具体到每一个“点”，则无论是组织机构、队伍素质还是物质保障等方面，与保证有效开展工作还有不相适应之处。
主要表现在：目前绝大多数基层人民调解员是由村自治组织的人员兼职的，难以保证他们有足够的精力和时间摸清社情民意、排查矛盾纠纷。
其次，人民调解员素质参差不齐，不少调解人员年龄老化、文化程度偏低、法律政策和业务水平欠缺，这已成为制约人民调解工作有效开展的直接瓶颈。
2、人民调解协议、行政调解协议的效力在诉讼中难以得到完全确认，直接制约调解衔接机制实际效用的发挥。
从现行法律的规定来看，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的司法解释，明确规定人民调解协议具
有民事合同的性质，而对行政调解协议的效力，尚无相应规定。
法院在审理涉及人民调解协议的案件时，往往对案件重新进行实体审查，忽视对人民调解成果的合理利用，一定程度上削弱了人民调解协议的效力。
而行政调解协议的效力更由于缺乏法律上的依据，效力就更弱，一旦一方当事人反悔，协议所确定的权利义务关系对双方当事人而言就变得毫无约束力，行政调解人员为平息纠纷所作出的努力前功尽弃。
因此，人民调解、行政调解和诉讼程序在协议效力问题上的衔接，直接关系到多元纠纷解决机制整体效能的发挥。
3、行政调解整体上有所弱化，准确定位尚需进一步厘定。
现代社会，哪里有行政管理、行政服务，哪里就有通过行政调解、协调解决本领域出现的矛盾纠纷的需要，这也是执政为民理念的要求。
但从实际情况看，目前行政调解的适用主要集中在交通事故、治安案件、劳动纠纷、消费者权益保护等方面，且调解的力度和工作的细致程度较以往有所减弱。
这既有司法权与行政权相分离的因素，也与近年来公民、法人权利意识增强、过分依赖法律诉讼有关，使得包括行政调解在内的非诉纠纷解决方式的运用和作用被忽视，甚至受到一定的挤压和排斥，诉讼救济由最后一道权利屏障成为纠纷解决的主渠道和前沿防线。
4、有关调解衔接机制的规定大多比较原则，衔接工作有待进一步突破。
目前，虽然法院和司法行政部门联合出台了规范性文件，建立了相应的制度，但在实际工作过程中，由于法庭法官普遍偏少，很难具体保证一名法官负责一个乡镇的衔接工作，而大多以乡镇司法所工作人员为主，形成了有名无实的工作局面，往往发挥作用不大，调解衔接制度责任机制偏软的情况比较明显。
二、解决问题的措施
1、依靠党委，努力推动多元纠纷解决机制的完善、形成大调解工作机制。
在党委政府的统一领导下，通过整合资源、打造工作平台、加强对接等方式，实现多元纠纷解决机制之间互补、共赢的良性互动局面。
同时，要紧紧依靠党委的统一领导，积极争取有关行政部门和社会各界的大力支持，调动各方面的积极性，积极探索各种调解衔接方式，推动形成以人民调解为基础、行政调解为补充、诉讼调解为主导、司法审判为保障的多元化纠纷解决机制。
推动建立司法调解、人民调解与行政调解“三位一体”的大调解格局，多渠道化解矛盾纠纷。
2、以联系会议制度为依托、建立定期工作联系机制。
根
据本地实际，因地制宜地建立司法联席会议等形式的联系会议制度，由乡镇综治办牵头、公安派出所、司法所、法庭和相关行政部门及工会、共青团、妇联等参加，制定本地区调解工作规划，定期召开会议，互相通报社会矛盾纠纷的调处情况及现状，共同研究重大、疑难纠纷的处理方案，分析存在的问题和困难，明确相关部门的职责和分工。
建立定期工作联系机制，定期到社区，进行座谈和讲课辅导，提高人民调解员理解和运用法律的水平。
建立民调组织与法院对接的网络，建立了掌握辖区案件信息的通道。
对群体性纠纷和矛盾激化案件，提前作好准备，建立村（居）审判点，组织案件至村（社区）开庭。
在宣传法律的同时实现案件纠纷的快速解决。
3、以乡镇综治维稳中心为平台、不断完善调解工作机制。
建立由综治委牵头，法院、司法、公安、城建、劳动、民政等相关单位组成的综治维稳工作中心，建立社会矛盾纠纷大调解联席会议制度，加强相关部门的协调与配合。
以综治维稳工作中心为平台，整合人民调解、行政调解、司法调解、信访调解四种职能，构建各负其责、相互衔接、相互协作的“四位一体、整体联动”社会矛盾纠纷大调解工作机制。
注意运用好民调组织等社会资源，不断创新工作方法，采取委托调解和协
助调解等多种形式，给当事人提供良好的协商和沟通途径，有效化解纠纷。
借助社会调解力量的优势，将调解工作不断延伸，大力开展立案前调解和判后化解矛盾工作，运用灵活多样的方式，疏导和化解矛盾冲突，引导当事人服判息诉，促使部分上诉案件得以协商解决。
4、建立人民调解协议内容的确认机制。
人民调解、行政调解协议的效力问题，是当前调解衔接机制中关键的一环。
如果调解协议当事人可以随意反悔，人民调解、行政调解的作用就会受到很大的局限。
针对部分当事人对经人民调解达
成的协议，存在法律效力和执行等方面的顾虑。
对当事人要求对人民调解委员会做出的调解协议进行确认的案件，法院应严格按照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，依法确认人民调解协议的法律效力。
当事人持已经生效的人民调解协议向人民法院申请支付令的，人民法院应当及时审查，符合法定条件的，应当及时发出支付令。
对具有债权内容且经公证机关公证的人民调解协议，当事人申请人民法院强制执行的，法院应及时受理并予以审查和执行。
这种做法既促进了人民调解依法开展，又增强了人民调解的法律效力，有利于人民调解工作的深入开展，更有效地发挥化解社会矛盾，创造社会和谐的作用。
5、建立优势互补的人民调解员业务培训机制。
各职能部门要按照“不缺位、不错位、不越位”的要求，不断改进和加强对人民调解工作的指导，增强业务指导的针对性、实效性。
法院在庭审中，选择典型案例，邀请人民调解员旁听庭审。
对调解协议经人民法院审理，判决变更、撤销或者确认无效的，及时反馈给相关调解组织，帮助分析原因；建立人民调解协议书评阅制度，定期选派法官评阅，指出不足之处，帮助人民调解组织提高调解协议书的制作水平。