同名账户间转账误操作为保证金业务的案例
大额跨行汇款业务引发风险事件的案例
大额跨行汇款业务引发风险事件的案例大额跨行汇款业务引发风险事件的案例一、案例经过近日，银行业务运营风险管理系统展现风险事件，经调阅凭证影像发现，某网点柜员于15：15为客户办理一笔金额为13090元的汇款，16：49该客户再次办理一笔相同金额的汇款，两笔汇款的收款人账户户名一致，汇入行行名不同。
经核实，该笔业务的汇入行应为：“上海浦东发展银行XX分行”，柜员汇往“上海银行股份有限公司XX分行”，由于当日柜员汇入行汇错，故退回入客户账，并与客户沟通后重新汇款。
上述业务已被确认为一类风险事件。
二、案例分析（一）由于柜员工作疏忽，在办理跨行汇款业务录入汇入行名关键字不准确，造成汇入行有误，引发后续退汇重新汇款的风险事件的发生。
（二）柜员录入收款人账号、户名、汇入行行名的要素后没有再次与客户填写的要素进行仔细核对，也是导致风险事件发生的另一主要原因。
（三）由于柜员操作失误，导致客户间隔一个半小时以后重新来行办理汇款业务，不仅耽误客户的宝贵时间，而且影响客户资金的正常使用，易给银行带来声誉风险。
三、案例启示（一）跨行汇款属于高风险业务，柜员在办理过程中，应对录入的收款人户名、账号、汇入行行名等关键要素进行认真审核，避免因自身的工作疏忽，形成风险事件。
（二）各二级行应加强柜员业务知识的培训与学习，如跨行12位行号的组成规则等常识，以提高柜员业务素质，确保工作质量。
上述业务中，如柜员业务知识全面，在输入汇入行名后对于系统反馈的跨行行号能准确判定出不属于上海浦东发展银行，完全可以避免汇入行错误，进而杜绝此笔因柜员工作疏忽引发的操作风险。
（三）柜员应时刻替客户着想，对于客户办理的大额业务，更要细上加细，确保办理的业务正确性和准确性，让客户满意在银行。
招标公司保证金检讨书退(3篇)
第1篇尊敬的招标方：您好！我司在参与贵方组织的招标活动中，因保证金问题出现了一些失误，给贵方带来了不便。
在此，我司深感愧疚，特向贵方提交此检讨书，以表达我司诚挚的歉意和深刻的反思。
一、事件回顾在贵方组织的招标活动中，我司报名参加了一项工程项目。
在报名过程中，我司按照招标文件的要求，及时足额缴纳了保证金。
然而，在保证金缴纳后的第三天，我司在核对账户时发现，保证金并未到账。
经过多方查询，我司得知，是由于我司工作人员在办理保证金转账时，误将收款账户填写为招标方的另一项目账户，导致保证金未能及时到账。
二、失误原因分析1. 工作人员业务不熟练。
在办理保证金转账过程中，工作人员对相关业务流程和操作规范不够熟悉，导致出现失误。
2. 监管不到位。
我司在办理保证金过程中，未能对工作人员进行有效监管，未能及时发现和纠正错误。
3. 内部沟通不畅。
在办理保证金过程中，工作人员与财务部门之间沟通不畅，未能及时核对信息，导致错误发生。
4. 缺乏应急处理机制。
在出现问题时，我司未能及时采取有效措施，导致问题扩大。
三、改进措施1. 加强业务培训。
对相关工作人员进行业务培训，提高其业务水平，确保在办理保证金过程中不出差错。
2. 完善监管制度。
加强对工作人员的监管，确保其在办理业务过程中严格遵守操作规范。
3. 加强内部沟通。
提高工作人员之间的沟通效率，确保信息传递准确无误。
4. 建立应急处理机制。
针对类似问题，制定应急处理预案，确保问题发生时能够及时有效地解决。
四、退款事宜鉴于我司在办理保证金过程中出现失误，给贵方带来了不便，现决定将保证金全额退还。
为确保退款顺利进行，我司将采取以下措施：1. 立即联系贵方，确认退款账户信息。
2. 在确认退款账户信息后，立即办理退款手续。
3. 办理退款手续后，将退款凭证发送至贵方。
4. 做好后续沟通，确保退款问题得到圆满解决。
五、承诺我司深知此次失误给贵方带来的不便，对此表示诚挚的歉意。
为确保类似问题不再发生，我司将认真吸取教训，加强内部管理，提高服务质量。
银行反洗钱案例精选
银行反洗钱案例精选第一篇：银行反洗钱案例精选银行反洗钱案例精选随着全球经济环境的改变，洗钱的方法和途径也产生变化，洗钱手法日趋复杂化、专业化.目前，我国在打击洗钱犯罪的过程中发现，犯罪分子通常利用金融机构、地下钱庄、虚假投资、赌资、投资房地产、珠宝等方式将诈骗、走私、贪污、受贿、侵占、制贩毒品、非法吸收公众存款等犯罪获取的赃款进行转移。
我们选录了一些国内外洗钱犯罪和洗钱活动的典型案例，并对这些案例进行了简要的评述和分析，旨在分析问题，查找不足，积累经验，以提高我们对反洗钱工作的认识和重视。
案例一、汪某投资企业洗钱案广州市海珠区人民法院于2004年3月审理并判决了国内首宗洗钱罪案件。
被告汪某于2001年年底认识同类人区某，知道区某长期在加拿大、香港及广东省从事毒品贩卖活动。
2002年上半年，区某对汪某表示为其子女考虑，今后想从事正当职业，想把资金（贩卖毒品所得）带回境内。
汪某当即为其出谋划策，采取购买企业经营方式来处理赌资。
2002年8月，区某将毒资折合港币约600万元从加拿大带到香港，由香港入关，汪某开车到香港接应，带回广州。
汪某通过广州某律师事务所，以区某的520万港币（折合人民币550万元），购得广州某木业公司并担任董事长，每月领取5000元以上的工资，负责处理公司对外联络事宜，还收取区某赠送的一辆奔驰小汽车。
汪某接管公司后开始经营木材生意，利润率为20%。
区某采取虚设盈利亏损账目，用于掩饰、隐瞒其违法所得的来源与性质，意图将毒品犯罪的违法所得转为合法收益，2003年3月区某贩毒案告破，区某、汪某被依法逮捕。
经法院认定，汪某犯洗钱罪依照《刑法》第一百九十一条第五项、第六十五条、第二十七条的规定，判处被告人有期徒刑一年六个月。
此案是最高人民法院对外公布的国内首宗洗钱罪案件，是以投资方式掩盖贩毒资金的典型案例。
案例二、中国银行联行资金被盗转移案1993年中国银行开平支行行长许超凡就开始利用职务之便，通过联行清算系统，直接窃取联行资金。
不按操作流程办理现金业务引发风险事件的案例
不按操作流程办理现金业务引发风险事件的案例近年来，随着金融科技的快速发展，越来越多的人们选择使用电子支付方式，现金业务逐渐减少。
然而，在一些特定场景下，现金业务依然不可或缺。
然而，不按操作流程办理现金业务可能引发一系列风险事件。
下面将通过一个案例来说明这个问题。
A银行支行的小明是一名现金柜员，负责办理现金存取业务。
一天，一名客户小王前来存取现金。
小明应该按照银行的操作流程来办理，但是他为了提高操作效率，决定采取一些缩短时间的方法。
小明首先要办理的是小王的现金存款业务。
按照操作流程，小明应该先核实小王的身份并记录相关信息，然后清点现金并登记存款金额。
但是，小明因为比较熟悉小王，直接接过小王递过来的钱包，然后使用称重机将现金称重并登记存款金额。
接下来，小明应该将小王的存款记录到系统中。
按照操作流程，他需要在系统中手动输入存款金额并打印存款凭证。
然而，为了节省时间，小明决定直接复制上一笔存款的数据并修改金额。
这种操作违反了银行的风险控制措施。
如果小明不按操作流程办理业务，银行的系统无法记录准确的存款数据。
同时，这也意味着银行的账务系统与实际现金流向不相符，给客户和银行带来潜在的风险。
例如，如果银行系统中的存款记录与实际现金不符，当客户要求取款时，银行可能无法提供正确的现金金额。
最后，小明应该将现金存入保险柜，并在系统中记录保险柜号码。
而小明为了绕过这个步骤，选择将现金暂时放在办公室的抽屉中，并安排稍后再存入保险柜。
这种操作可能导致现金的丢失或被盗窃。
由于现金没有存入保险柜，它们处于一个较为开放的环境中，任何人都有机会接触并盗取现金。
如果发生丢失或盗窃，小明可能难以得知丢失的现金数额以及负有责任。
综上所述，不按操作流程办理现金业务可能引发一系列风险事件。
这些风险事件包括接受假钞、产生账务不准确的风险以及现金丢失或被盗窃的风险。
因此，为了防止这些风险的发生，银行和柜员都应严格按照操作流程办理现金业务。
以操作便捷为借口违规办理久悬账户销户的案例
以操作便捷为借口违规办理久悬账户销户的案例
一、案例经过
业务运营风险管理系统展示某网点一笔“久悬未取账户支取”风险事件，经查阅凭证影像，是某公司提出申请，要求将久悬未取款账户销户转账，因单位财务章遗失，销户凭证未加盖全预留银行印章，柜员在手续不齐的情况下，通过“网内转账单笔借”将款项从久悬账户转出，违规操作形成风险事件。
二、案例分析
风险事件的形成主要是因柜员以操作简便未按流程办理业务，柜员明知该单位财务章遗失凭证上加盖的印章不齐的情况下办理了销户转账手续，违反了长期不动户预留印鉴的制度规定，即：单位支取久悬未取款项应出示原存款账户预留印鉴，经业务主管审核同意后方可办理支取手续。
该单位财务章遗失，应办理挂失手续，期间不能办理银行相关业务。
单位预留银行印鉴是银行审核支付款项的依据，柜员有章不循导致存款支取手续不合规，形成风险隐患，一旦发生经济纠纷，银行将承担相应的责任。
三、案例启示
一是提高柜员风险防范意识，严格按制度规定办理每一笔业务，严禁有章不循违规操作行为，杜绝随意简化流程现象发生。
二是加强现场管理人员、授权人员职责的履行，对业务的合规性、真实性把关到位，有效控制事中风险。
保证金质押法律风险案例
保证金质押法律风险案例一、案情描述2015年5月，杭州某金融机构（以下简称A银行）与某建材市场签订了合作协议，约定建材市场以其在A银行开立的保证金账户内资金设立质押，为A银行向该市场承租户发放的符合协议约定条件的贷款提供担保。
同年4月，杭州市某基层法院至A银行，要求扣划建材市场保证金账户内的资金，经多方沟通未果，该法院最终将账户内的九百多万元人民币予以强制执行扣划。
保证金被扣划后，A银行向执行法院提出执行异议，法院经开庭审理后裁定中止执行，申请执行人又因此而提起了执行异议之诉，法院最终判决驳回。
A银行在历经了漫长的诉讼程序后，时隔近一年才拿回了该笔资金。
而同一执行异议程序中被合并审理的B银行，同样是保证金账户中的三百多万元保证金被强制扣划，所提出的主张却未获法院支持。
法院在裁定中指出，出质人与银行虽“达成了保证金质押担保的书面合意”，但“案涉银行账户并不符合特定化的条件，该账户自始至终均为单位存款账户，账户进出频繁，且记账方式及业务流程均系存款账户”，银行“虽可对账户状态进行监管，但其是以单位存款账户而不是作为保证金业务进行操作”，因此“其质权并未有效设立”。
二、对保证金质押成立要件的分析保证金质押特指银行为保证其债权的安全，要求债务人或担保人在银行开立一个专用账户，缴存一定金额的保证金，限制其自由使用保证金账户内的资金，当符合一定条件时，银行可根据合同约定直接扣划该账户内的资金以清偿债务的一种担保方式。
近年来，商业银行在贷款、银行承兑汇票、信用证和保函等业务中，越来越多地涉及到保证金，该担保方式也成为以中小企业为主的客户获取融资的重要手段。
但由于目前保证金质押在理论和实践操作中存在许多争议和不规范的做法，一些基层法院对此也没有清楚、统一的认识，导致不少债务人或担保人因与第三人的债务纠纷，致使其缴存于银行的保证金被执行法院扣划，严重影响了银行债权的实现，给银行造成经济损失。
由此，对保证金质押的法律风险及防范措施的研究显得日益重要。
案例分析
案例1李某、张某和万某三人于2001年初签订协议共同投资设立甲汽车租赁有限公司（下称甲公司）。
该协议的主要内容为：（1）公司注册资本400万元，其中，李某以实物（主要是汽车）作价250万元出资；张某和万某各以现金75万元出资；（2）由李某负责公司的设立和筹办事务；（3）公司成立后，由李某担任公司董事长和总经理，全面负责公司经营管理。
同年3月，李某以甲公司的名义与某汽车制造厂订立购车合同。
约定：（1）汽车制造厂向甲公司出售吉普车25辆，10万元/辆，共计250万元；（2）2001年6月30日前交货；（3）采取分期付款方式，首期购车款100万元于交车之日支付，余款最迟于2002年3月1日前付清。
同年5月，李某向有关部门递交了甲公司的设立报批申请，6月12日，李某以甲公司名义接收了汽车制造厂交付的汽车，并支付了部分款项。
7月，该公司取得营业执照。
之后，李某即以甲公司名义办理了该批汽车的过户登记手续。
截止2002年3月1日，总计付款210万元，尚你40万元未付，由李某以甲公司名义出具了欠条，但欠笴上只有李某的个人签名，未盖公章。
2002年5月，李某病故。
汽车制造厂向甲公司索要余款。
甲公司拒绝支付。
理由是：（1）合同虽然是以甲公司名义订立，但当时甲公司并未成立，实际上是李某个人所为；（2）李某后来出具的欠条未盖公章，只能视为是个人行为；（3）根据投资协议、验资证明和公司章程，汽车应为李某的个人出资，其所欠的债务应由李某个人承担。
由于双方此有较大分歧，汽车制造厂遂以甲公司为被告诉至人民法院。
李某以甲公司名义所订合同对甲公司是否有约束力？「解析」只是尽个人出资义务。
公司在设立阶段的商号不能用于订立合同。
故无约束力，但第三人甲负无限连带责任。
李某以甲公司名义所订合同，实为设立中公司与第三人订立的合同。
在我国，公司核准登记前被称为设立中公司，此种公司无法人资格，其内外关系一般视为合伙，发起人多被视为设立中公司的机关。
银行操作风险案例
银行操作风险案例介绍银行作为金融行业的核心机构，负责处理大量的资金和交易。
然而，银行操作风险是银行面临的一种重要风险类型。
操作风险指的是由内部操作失误、系统故障或者外部因素引起的金融机构损失的风险。
本文将介绍一个真实的银行操作风险案例，并探讨其原因及应对策略。
案例背景某银行是一家全国性的商业银行，在全国范围内拥有大量的分支机构和客户。
这家银行通过其网上银行平台为客户提供多种金融服务，包括转账、支付、贷款等。
然而，在过去的几个月里，该银行发生了一系列的操作风险事件，给银行和客户带来了巨大的损失。
案例描述该银行的网上银行平台在某个晚上突然发生了故障，导致客户无法正常登录和使用账户。
很多客户在第二天早上才发现无法登录，并且无法及时获得银行方面的解释和帮助。
此外，一些客户的在线转账申请也因为系统故障而延迟处理，导致资金不能按时到达目标账户。
银行迅速意识到了问题的严重性，并尽快修复了故障。
然而，这一事件已经导致很多客户对该银行失去了信任，并决定撤回其在该银行的存款。
大量的客户撤资导致了该银行的流动性问题，进一步加剧了危机。
案例原因分析经过调查和分析，该银行确定了该操作风险事件的几个主要原因。
首先，银行的网上银行平台缺乏充分的备份和冗余机制。
故障发生后，银行无法迅速启用备份系统，导致客户无法及时服务，进而失去了客户的信任。
其次，银行在事件发生后的沟通和处理方面存在不足。
银行没有第一时间向客户解释故障的原因和进展，并进行及时的赔偿和补救措施。
这样做进一步削弱了客户对银行的信任，导致客户流失更为严重。
第三，银行没有充分重视操作风险的管理和防范。
在该事件之前，银行对系统的稳定性和风险控制措施并没有进行全面的评估和改进。
这样的缺陷使得银行对于操作风险的识别和应对能力较弱。
应对策略在事件发生后，该银行采取了一系列的应对策略来重新恢复客户的信任，缓解资金撤回的风险。
首先，银行立即成立了一个应对团队，负责故障的排查和修复工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
同名账户间转账误操作为保证金业务的案例
【案例展现】
近日，业务运营风险管理系统监测到一笔柜员业务性质判断错误造成的反交易。
某融资担保有限公司财务人员持一张用途为“内转保证金”的转账支票要求办理同名账户间一对一转账业务，柜员见转账支票资金用途栏注明“内转保证金”字样，在未认真审核收款人账号（实为一般户账号而非保证金内部户账号）的情况下，想当然的把该笔业务当作保证金业务而误使用“上缴保证金”交易办理。
远程授权人员也未审核发现收款人账号不符且柜员交易代码使用错误，予以授权通过。
柜员事后拍摄影像时发现进账单上客户填写的收款人账号与机打收款人账号不符，立即通知客户并对该笔交易进行了反交易，并按正确交易“同城网内一借一贷”办理该笔转账业务。
【案例分析】
1．柜员对业务性质判断错误导致操作失误，是由于柜员对保证金业务缺乏最基本的认识造成的。
柜员在未见到任何与保证金业务相关的资料依据情况下，也未核对转账支票上的账转金额与信贷部门签发的电子准贷证上注明的保证金金额是否相符，仅凭一张转账支票，就盲目认定该笔业务为保证金业务，导致柜员误按“上缴保证金”交易来办理该笔普通的单位内部划转保证金的一对一转账业务。
2．远程授权人员对凭证要素的文义性审核流于形式。
远程授权人员应根据柜员上传的凭证影像首先判断交易代码的使用是否正确，再仔细核对记账依据是否充分、凭证要素是否完整、凭证要素录入是否正确。
柜员交易操作失误，且收款人账号明显不符，保证金账户体现的是内部户账号，与一般存款账户的账号有明显区别，远程授权人员却毫无察觉。
【案例启示】
1．提高柜员对柜面受理业务的综合判断能力。
柜员在受理每一笔业务时，应先通过客户提供的一系列证件和相关资料判断受理业务所属的类型，不可通过简单的几个字就误解客户的意愿，要多问几个为什么、多与客户沟通，在充分了解客户意愿的基础上再着手办理业务。
2．加强保证金业务的学习。
保证金是商业银行在办理银行承兑汇票、保函、信用证等融资业务时，为降低风险而按客户信用等级和信贷管理规定收取的业务保证金。
会计部门应根据信贷部门签发的电子准贷证和单位提供的转账支票按合同约定的比例收取相应金额的保证金。
3．远程授权人员要对凭证的文义性、完整性和业务的合规性及交易代码的正确性进行审核，确保记账依据充分有效，确保柜员录入内容与凭证要素信息相一致。