高校图书馆馆藏评价指标体系的构建
合集下载
高校图书馆文献资源评价体系的构建
图书馆必 须经常地 、 有计 划地开展馆藏 评价 ， 并建 立相 关的规章制度 ， 障馆藏评 价工作的有序 开展 。进 行全面系 保 统 的馆藏评价需要 动用大量 的时间 、 经费和人力 ， 建议 评价
周期为 ４ ８年 。 ￣ 对馆藏的某一方面或一部分的评价则应作为
一
高校 图书馆 印刷型资源较为单一 ， 价的标准只能 围绕 评 藏书被开发 利用 的情况 以及满 足社会文献需求 的能力 等 ， 但 整个评 价体系要从多个角度来构建 。
［ 类 号 ］ ２８６ 分 Ｃ ５．
原则 评价
高校图书馆的文献资源是图书馆 为教学 、 科研 服务的物
２２ 科 学性原 则 ． 以科学理论为指导 ， 以客观 系统 内部要素 以及其本质联
Байду номын сангаас
质基础 ， 也是衡量 高校 资源 的重要指标之一 。图书馆文献资 源建设状况在一定程度上反映着高校 的办学条件和水平 。随
者带来 困扰 。
２４ 可 获性 原 则 －
评价指标应该是易于从 目前的资料和数据 中获得 ， 并能 统计 出来 的具体数据。所选取的指标要充分考虑数据取得和
指标量化 的难 易程度 ， 当前条件 下 ， 在 利用现有 的规范标准
及统计资料获取 ， 可提高指标体系运用 的权威性和可行性 。
部相互关系的数 量特征。 量指标注意绝对量和相对量结合 定
使用 。指标不遗漏 、 不重复 ， 指标 间既相互独立 ， 又互为补充。
２３ 代表 性 原 则 ．
在具体对某一对象进行评估时 ， 既要全 面分析其相关 因 素， 又要抓住主要 矛盾 ， 选择数量不多 但涵盖力强 的代表性
１ 高校 图书馆文献资源评价 的意义
大学图书馆成效评估及其指标体系构建分析
务计划为核心 ， 展开对 相关 数据 和 事实 的收集 ， 以此证 明图 书馆 的功能是 否完全得到发挥 ， 其 既定 目标是 否实现 。 在 大学 图书馆的成效 评估 中 ， 对研 究 、 学 习、 教学评 估 、 相应 的经济 和社 会影 响评 估是 主要方 面 。用户在 使用 了 图 书馆 的信息知识服务后 ， 不仅 能够 拓宽 其知 识层 面 ， 还 能获
摘
要： 对大学 图书馆 成效展 开评 估主要从 学 习、 研 究和 教学三方 面进 行 ， 为此对 其成效评 估的 定义和 内容作 出简述 ，
并 对 其 评 估 指 标 体 系进 行 了探 讨 ， 提 出成 效 评 估 工 作 的 建 议 。
关键词 ： 大 学 图 书馆 ； 图书馆服务 ； 成效评估 ； 指标体 系 中 图分 类 号 ： Ｇ４ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ ２ — ３ １ ９ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ ０ １ ４ ８ — ０ １
在我 国 ， 长期 以来 对 大学 图书馆 的 评估 更 倾 向于绩 效 权重 的划分 ， 结合理论并从实 际 出发 ， 对 评估 体 系展开 细化 评估 ， 而不注重 其成 效 评估 。 随着 近年 来 国 内外学 术 交流 和完善 ， 同时客观看待可能 产生的误差 。 表 １ 大 学图 书馆成 效评估 指标 体 系 的增 多 ， 图 书馆成效 评估与绩效 评 估分 离开 来 ， 并形成 了一 套 与绩 效评估独立 且 相互 补 充 的方 法 和理 论 ， 这 种评 估方 法 和指标体 系对 推动我 国大学 图书馆 的发 展有 着非常 重要
使用机构在使用 图书馆服务后科 研水 平 的 提 升 与成 果 的增 加
使用者个人学术水 平的提高度 对图 书馆 对 使 用 者 个 体 服 务 的依 赖 度
摘
要： 对大学 图书馆 成效展 开评 估主要从 学 习、 研 究和 教学三方 面进 行 ， 为此对 其成效评 估的 定义和 内容作 出简述 ，
并 对 其 评 估 指 标 体 系进 行 了探 讨 ， 提 出成 效 评 估 工 作 的 建 议 。
关键词 ： 大 学 图 书馆 ； 图书馆服务 ； 成效评估 ； 指标体 系 中 图分 类 号 ： Ｇ４ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ ２ — ３ １ ９ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ ０ １ ４ ８ — ０ １
在我 国 ， 长期 以来 对 大学 图书馆 的 评估 更 倾 向于绩 效 权重 的划分 ， 结合理论并从实 际 出发 ， 对 评估 体 系展开 细化 评估 ， 而不注重 其成 效 评估 。 随着 近年 来 国 内外学 术 交流 和完善 ， 同时客观看待可能 产生的误差 。 表 １ 大 学图 书馆成 效评估 指标 体 系 的增 多 ， 图 书馆成效 评估与绩效 评 估分 离开 来 ， 并形成 了一 套 与绩 效评估独立 且 相互 补 充 的方 法 和理 论 ， 这 种评 估方 法 和指标体 系对 推动我 国大学 图书馆 的发 展有 着非常 重要
使用机构在使用 图书馆服务后科 研水 平 的 提 升 与成 果 的增 加
使用者个人学术水 平的提高度 对图 书馆 对 使 用 者 个 体 服 务 的依 赖 度
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究【摘要】本文旨在探讨高校图书馆数字资源评价指标体系构建的重要性及方法。
首先从研究背景、目的和意义入手，明确了研究的价值和意义。
然后对国内外相关研究进行了综述，总结了目前研究的现状和不足。
接着分析了构建指标体系的关键要素，提出了构建方法的探讨，为实际操作提供了具体指导。
最后通过案例分析和实证研究，验证了构建指标体系的有效性。
在得出了研究的启示并展望了未来的发展方向。
通过本文的研究，对高校图书馆数字资源评价指标体系构建提供了理论和实践的指导，为提升图书馆服务质量和效率提供了重要参考。
【关键词】高校图书馆、数字资源、评价指标体系、研究背景、研究目的、研究意义、国内外研究、关键要素、构建方法、案例分析、实证研究、启示、展望、结语.1. 引言1.1 研究背景现代高校图书馆面临着数字化信息资源日益增多、种类繁杂的挑战，如何科学有效地评价和管理这些数字资源已经成为高校图书馆发展的迫切需求。
传统的图书馆评价指标体系往往难以满足数字资源的特点和需求，因此需要构建一套适合数字资源评价的指标体系。
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究旨在通过建立科学的评价体系，提高高校图书馆数字资源的利用率和服务质量，推动图书馆数字化发展。
研究背景显示，当前国内外对高校图书馆数字资源评价指标体系构建的研究还处于起步阶段，存在着指标选择不够科学、评价方法不够完善、实证研究不足等问题。
开展本研究不仅有助于填补学术空白，推动高校图书馆数字化发展，还能为提升高校图书馆服务水平提供重要参考和支持。
通过构建科学合理的评价指标体系，高校图书馆可以更好地衡量自身数字资源建设情况，优化资源配置，提高服务质量，满足用户需求，促进图书馆事业的可持续发展。
1.2 研究目的本研究旨在探讨高校图书馆数字资源评价指标体系的构建方法及关键要素，通过系统性的研究和分析，为高校图书馆数字资源的评价提供科学依据。
具体研究目的包括：梳理国内外关于高校图书馆数字资源评价指标体系构建的研究现状，深入分析其特点和不足，为本研究提供理论依据和研究思路；探讨高校图书馆数字资源评价指标体系构建的必要性，从实际需求出发，分析数字资源评价体系在高校图书馆管理中的重要性及应用前景；借鉴案例分析与实证研究，验证构建的评价指标体系的可行性和有效性，提出具体的实施建议，为高校图书馆数字资源的评价和管理提供指导。
高校图书馆数据库评估指标体系构建
（ ｔ ｍ ￣Ｆ ｍ ｔ ｅ ｆ ｃ Ｒ ３ —ｃ ｔｅ” ｈ ａｂｓ ｏ ｄｂ ｄ ｉ ｄｉｏｈ ｅ ｙ ｓ ｈ ａｂｓ ｆ Ａｍ－ ｒ ｅｖｗ０ “ｕ ｍ ｒ ｅ ｅｄ ，ｔ ｄｔ ａ ｓ ｕ ｅ ｉｄ ｔ ｔｅ ｐ ：ｔ ｄｔ ａ ｒ ｏ ｈ ｉ ｓ ｅ ｎｒ ｅ ａ ｅ ｃ ｌ ｖｅ ｎ ｒ ｔ ｅ ｅ ａ ｅｏ
ｄ ｔ ａｅ ｅ ｅ ｐｏ ｉｅ ｎ ｉｃ ｓｅ ａａ ｓ ｓｗ ｒ ｒｖｄ ｄ ａ ｄ ｄ ｓｕ ｓ ｄ． ｂ
（ ｅ ｗ ｒ ］ｄａａ ；ｔ ａ ａｏ ｉ￣ ｓｍ ａｂｓ ｃｓｆａｏ； ｕｏ ｅ— ｅ ｅ ｄ Ｋ ｙ ｏ ｓ ａｂｓ ｈ ｅ ｌ ｔｎ／ ｘ ｙｅ ；ｄａａ ａ ｉ ｔｎ ｃｓｍｒ ｃｎ ｒ ｄ ｔ ｅ ｅ ｖ ｕｉ Ｉ ｓ ｔ ｄ ｔ ｅ ｌｓ ｃ ｉｉ ｔ ｔｅ
亚在线用户 团体 ” （ｈ ｏｔ ｍ Ｃｌｏ ｉ Ｏ ｌｅＵｅ ｒｕ ） ｔｅＳｕ ｅ ａｆ ａ ｎｎ ｓｒ ｏｐ ｈ ｉｒ ｉ ｎ Ｇ
美 国研究图书馆协会 电子资源计量 评估指标 。电子资
源计量 （ 搬 臌 ｆ ｅｔｎｃ ｕ ｅ Ｅ—Ｍ ｔｃ） Ｍｔ ｏ ｅ ｃ ｏｉ舢 ｒ ｓ（ ｒｌ ｒ ｃ ｅｉ ）项 目， ｒｓ
准等 。
ｔｉｅ （ 含 ３ 分 指标 ） ｉｔｓ 包 ｖｉ） 个 。推荐 性 能指 标 （ 定性 指 标 ）
即 ：性能评估 （ｅ ｏ ａｃ ｅｓｒｓ 包含 ３个分指标） Ｐｒｒ ｎｅＩ ａｕｅ）（ ｆｍ ｎ …。 这在数据库购买的后期评估方面是有参考价值 的 。特别是在
量化评估方面有突出优势。同时也可以发现 ，这个指标体 系 涵盖 了主要的评估内容 ，特别将数字资 源的获取 、使用 以及 成本作为重点评估内容 ，但是无法看到用户的具 体参 与。这 也是本文所要重点探讨的问题 ，即本项 目组强调使用者对数 据库评估的参 与，以及对数据库购买决策的影响。 数据库质量标 准（ ａ ｂｓ ｕｌ ｒｅ ａ 。“ Ｄ ｔ ａ ｑ ａｔ ｃｔ ） 南加 利福 尼 ａ ｅ ｉ ｉｒ ｙ ｉ
ｄ ｔ ａｅ ｅ ｅ ｐｏ ｉｅ ｎ ｉｃ ｓｅ ａａ ｓ ｓｗ ｒ ｒｖｄ ｄ ａ ｄ ｄ ｓｕ ｓ ｄ． ｂ
（ ｅ ｗ ｒ ］ｄａａ ；ｔ ａ ａｏ ｉ￣ ｓｍ ａｂｓ ｃｓｆａｏ； ｕｏ ｅ— ｅ ｅ ｄ Ｋ ｙ ｏ ｓ ａｂｓ ｈ ｅ ｌ ｔｎ／ ｘ ｙｅ ；ｄａａ ａ ｉ ｔｎ ｃｓｍｒ ｃｎ ｒ ｄ ｔ ｅ ｅ ｖ ｕｉ Ｉ ｓ ｔ ｄ ｔ ｅ ｌｓ ｃ ｉｉ ｔ ｔｅ
亚在线用户 团体 ” （ｈ ｏｔ ｍ Ｃｌｏ ｉ Ｏ ｌｅＵｅ ｒｕ ） ｔｅＳｕ ｅ ａｆ ａ ｎｎ ｓｒ ｏｐ ｈ ｉｒ ｉ ｎ Ｇ
美 国研究图书馆协会 电子资源计量 评估指标 。电子资
源计量 （ 搬 臌 ｆ ｅｔｎｃ ｕ ｅ Ｅ—Ｍ ｔｃ） Ｍｔ ｏ ｅ ｃ ｏｉ舢 ｒ ｓ（ ｒｌ ｒ ｃ ｅｉ ）项 目， ｒｓ
准等 。
ｔｉｅ （ 含 ３ 分 指标 ） ｉｔｓ 包 ｖｉ） 个 。推荐 性 能指 标 （ 定性 指 标 ）
即 ：性能评估 （ｅ ｏ ａｃ ｅｓｒｓ 包含 ３个分指标） Ｐｒｒ ｎｅＩ ａｕｅ）（ ｆｍ ｎ …。 这在数据库购买的后期评估方面是有参考价值 的 。特别是在
量化评估方面有突出优势。同时也可以发现 ，这个指标体 系 涵盖 了主要的评估内容 ，特别将数字资 源的获取 、使用 以及 成本作为重点评估内容 ，但是无法看到用户的具 体参 与。这 也是本文所要重点探讨的问题 ，即本项 目组强调使用者对数 据库评估的参 与，以及对数据库购买决策的影响。 数据库质量标 准（ ａ ｂｓ ｕｌ ｒｅ ａ 。“ Ｄ ｔ ａ ｑ ａｔ ｃｔ ） 南加 利福 尼 ａ ｅ ｉ ｉｒ ｙ ｉ
大学图书馆成效评估及其指标体系构建探索
生 的 变 化 ， 些 变 化 包 括 获 得 新 的 知 识 、 能 的 提 这 技
不高 或效 益 不足 的结论 。随着 图 书馆 评估 过程 的发
展 ， 书 馆 学 界 逐 渐 意 识 到 评 估 的 目 的 是 更 好 地 为 图
用户 服务 ， 因此必须 把 焦点 放在 对 服务 质 量 的评 估 ，
《 如何对 图书馆 进行 成效 评估 》 的作者 Ｍａｋｅｓ ｒ ｌｓ 认为， 成效 是 图书馆 对个 人 、 集体 或 者社 区所产 生 的 影 响 ， 种影 响 包括 知识 、 能 、 为 或 者条 件 （ 社 这 技 行 如
会地 位 、 济 状 况） 改变 。 经 的 ］ ． 、 综 合 以上各 家 定 义 ， 者 认 为 ， 效 评 估 （ ｔ ＝ 笔 成 Ｏｕ一
效果 。 大学 图书馆 成 效评 估 的 内容 主要 包括 对 学 习、 究 、 学的 影 响评 估 。该 文 结合 国外 大 学 研 教
图书馆 成效评 估 的 实践案 例 ， 大 学 图 书馆 成 效评 估 的定 义 、 容 、 义 以及 评 估 指 标 体 系等进 对 内 意 行 探 索 。 成 效 评 估 是 基 于 用 户 为 中 心 的 新 的 评 估 理 论 和 方 法 ， 利 于 争 取 社 会 各 界 对 图 书 馆 的 有 支 持 和 提 高 图 书馆 服 务 质 量 。
馆评 估工 作 得到 空前 重视 。起 初 图 书馆 绩 效 与成 效
的 概 念 并 没 有 清 晰 的 定 义 和 确 切 的 界 定 ， 且 由 于 而 用 户 利 用 图 书 馆 的 效 果 测 评 ， 较 易 量 化 的 绩 效 测 与
评相 比 ， 因其 衡量 标准 很难 确认 、 作 困难 而 常被 有 操 意 无意地 忽 视 ， 忽 略这 一点 ， 往 给 图书 馆 服务 质 但 往
不高 或效 益 不足 的结论 。随着 图 书馆 评估 过程 的发
展 ， 书 馆 学 界 逐 渐 意 识 到 评 估 的 目 的 是 更 好 地 为 图
用户 服务 ， 因此必须 把 焦点 放在 对 服务 质 量 的评 估 ，
《 如何对 图书馆 进行 成效 评估 》 的作者 Ｍａｋｅｓ ｒ ｌｓ 认为， 成效 是 图书馆 对个 人 、 集体 或 者社 区所产 生 的 影 响 ， 种影 响 包括 知识 、 能 、 为 或 者条 件 （ 社 这 技 行 如
会地 位 、 济 状 况） 改变 。 经 的 ］ ． 、 综 合 以上各 家 定 义 ， 者 认 为 ， 效 评 估 （ ｔ ＝ 笔 成 Ｏｕ一
效果 。 大学 图书馆 成 效评 估 的 内容 主要 包括 对 学 习、 究 、 学的 影 响评 估 。该 文 结合 国外 大 学 研 教
图书馆 成效评 估 的 实践案 例 ， 大 学 图 书馆 成 效评 估 的定 义 、 容 、 义 以及 评 估 指 标 体 系等进 对 内 意 行 探 索 。 成 效 评 估 是 基 于 用 户 为 中 心 的 新 的 评 估 理 论 和 方 法 ， 利 于 争 取 社 会 各 界 对 图 书 馆 的 有 支 持 和 提 高 图 书馆 服 务 质 量 。
馆评 估工 作 得到 空前 重视 。起 初 图 书馆 绩 效 与成 效
的 概 念 并 没 有 清 晰 的 定 义 和 确 切 的 界 定 ， 且 由 于 而 用 户 利 用 图 书 馆 的 效 果 测 评 ， 较 易 量 化 的 绩 效 测 与
评相 比 ， 因其 衡量 标准 很难 确认 、 作 困难 而 常被 有 操 意 无意地 忽 视 ， 忽 略这 一点 ， 往 给 图书 馆 服务 质 但 往
高校图书馆统计指标体系的构建与规范化探讨
（ 兰州大学 图书馆 ， 甘肃 兰州 ７ ００ ） ３０ ０ 摘 要： 图书馆统计是高校 图书馆施行科学 管理 的一项重要工作 。以兰州大学 图书馆为例 ， 论述 了高校图书馆统计
工作 的重要性 ， 并就如何建立规范性 的高校 图书馆统 计指标体系做 了详 细阐述 。 关键 词 ： 高校图书馆 ； 统计指 标体系 ； 规范化
甘
肃
科 技
３ １ 加 强统计 工 作 的组织 与领 导 ．
第 ２ 卷 ６
联系和相互影响的， 各项业务 活动在决定图书馆事 业发展中的重要性 又各不相 同， 且其重要程度会 随 着时间环境的变化 而变化 ， 因此确立一定时期 内科
学合 理的 图书馆统 计指标 体 系甚 为关 键 。
这 些研究 对 图 书馆 统 计 学 的发 展 进 行 了总 结 和概 括， 奠定 了 图书馆 统 计 学 理 论 与 实践 的基 础 。 随着 网络与通 讯 技 术 的 飞速 发 展 及 其 在 图 书 馆 中 的应
状况、 财务收支 、 馆藏数量 、 读者人数 、 浏览人次、 借 阅总 量等 等 ， 以及在 此 基 础 上通 过 科 学计 量 分 析所
的基础
科学的计量学统计分析并有效指导图书馆工作实践
具 有积极 意义 。
兰州大学图书馆虽是一所 ９ ５ ８ 重点高校管辖下 的图书馆 ， 但其统计工作也不尽如人意 ， 对此我们希 望通过探讨建立一套科学合理的统计 指标体系 ， 以
便更 好地 为教 学和科 研 服务 。
１ 高校 图书馆统计工作 的重要 性
得 的各种数 据 ， 以此掌 握 图书馆工 作 内在规律 ， 发现 问题 ， 提高决 策水 平 和服务效 益 。
１３ 是 评估 和 考核及 监督 图书馆 工作 的重要依 据 ．
工作 的重要性 ， 并就如何建立规范性 的高校 图书馆统 计指标体系做 了详 细阐述 。 关键 词 ： 高校图书馆 ； 统计指 标体系 ； 规范化
甘
肃
科 技
３ １ 加 强统计 工 作 的组织 与领 导 ．
第 ２ 卷 ６
联系和相互影响的， 各项业务 活动在决定图书馆事 业发展中的重要性 又各不相 同， 且其重要程度会 随 着时间环境的变化 而变化 ， 因此确立一定时期 内科
学合 理的 图书馆统 计指标 体 系甚 为关 键 。
这 些研究 对 图 书馆 统 计 学 的发 展 进 行 了总 结 和概 括， 奠定 了 图书馆 统 计 学 理 论 与 实践 的基 础 。 随着 网络与通 讯 技 术 的 飞速 发 展 及 其 在 图 书 馆 中 的应
状况、 财务收支 、 馆藏数量 、 读者人数 、 浏览人次、 借 阅总 量等 等 ， 以及在 此 基 础 上通 过 科 学计 量 分 析所
的基础
科学的计量学统计分析并有效指导图书馆工作实践
具 有积极 意义 。
兰州大学图书馆虽是一所 ９ ５ ８ 重点高校管辖下 的图书馆 ， 但其统计工作也不尽如人意 ， 对此我们希 望通过探讨建立一套科学合理的统计 指标体系 ， 以
便更 好地 为教 学和科 研 服务 。
１ 高校 图书馆统计工作 的重要 性
得 的各种数 据 ， 以此掌 握 图书馆工 作 内在规律 ， 发现 问题 ， 提高决 策水 平 和服务效 益 。
１３ 是 评估 和 考核及 监督 图书馆 工作 的重要依 据 ．
高校图书馆服务质量评价体系
二、 服务质量评价分析方法的应用与研 究
评 价者的认 知能力 、当时的心理环境及 所掌握 的图书情报知 识水平 和高低 ， 也会在一定程度上影响评价质量 。 高校图书馆 服务社会评价 指标体 系的构 建是一项复杂性
服务质量 的评价结果是基 于一 系列实证调查数据 的分析
处理而得 的 ，社会科学领域里 的各种评价分析方法及工具均 工作。通过该体 系 ， 高校 图书馆 服务社会对 图书馆 信息基 将 可应用 于图书馆 的服务质量评价 ， 如各种数学分析模型 、 限 础设施 、 息服 务活 动 、 象 信 人力 资源 的提供 和使用及 成本 绩效 分析法 、 乘积标度法 、 主成分分析法 、 层次分析法 、 链接分析法 与服务 效果 、 户满 意度联 系起来 ， 用 评价 出高校 图书馆 服务 等等。基 于图书馆 服务 工作 的多样性 与服务评价模糊性 的考 社会 的实际价 值和 期望价 值 ， 出工作 中的不 足 ， 找 掌握 用户
约并影响着 图书馆服务质量评价工作 的开展 。做好 图书馆服 工作人 员的知识 和礼 貌及 其传 达信用 和信息 的能力 ； 移情性 ：
务
一
对 用户寄予关切 和个别 的关 注 ； 可感知性 ： 质设施 、 物 设备 、 人 员 和通讯资料的外在形式 。
综合评价分析模 型 ，以期对评价结果有一个相 对客观和科学 务社会水平 。 的认识 ， 在图书馆领导层制定服务改进措施时提供更准确 、 更
（） ２加强对参与评价者的相 关培训 ， 高评 价活动的专 业 提
究与实践 。目前 ， 国内图书馆的服务质量评价正处于 由引进 、 感 性和准确度 。 构建服务社会评价指标体 系 ， 是为了发现高校 图
悟、 消化逐步转 向深入研讨与应用 的过程中。各种技术如 网络 书馆服务社会的具体 实践 与预期 目标之 间的差距 ，根据评价 技术定量分析技术等 的运用 ， 在完善服务质量评价过程 、 提高 中的各项指标来改进和提高服务质量和服务水平。那么 ， 参与 图书馆服务质量评价的水平方 面发挥 了重要的作用。
评 价者的认 知能力 、当时的心理环境及 所掌握 的图书情报知 识水平 和高低 ， 也会在一定程度上影响评价质量 。 高校图书馆 服务社会评价 指标体 系的构 建是一项复杂性
服务质量 的评价结果是基 于一 系列实证调查数据 的分析
处理而得 的 ，社会科学领域里 的各种评价分析方法及工具均 工作。通过该体 系 ， 高校 图书馆 服务社会对 图书馆 信息基 将 可应用 于图书馆 的服务质量评价 ， 如各种数学分析模型 、 限 础设施 、 息服 务活 动 、 象 信 人力 资源 的提供 和使用及 成本 绩效 分析法 、 乘积标度法 、 主成分分析法 、 层次分析法 、 链接分析法 与服务 效果 、 户满 意度联 系起来 ， 用 评价 出高校 图书馆 服务 等等。基 于图书馆 服务 工作 的多样性 与服务评价模糊性 的考 社会 的实际价 值和 期望价 值 ， 出工作 中的不 足 ， 找 掌握 用户
约并影响着 图书馆服务质量评价工作 的开展 。做好 图书馆服 工作人 员的知识 和礼 貌及 其传 达信用 和信息 的能力 ； 移情性 ：
务
一
对 用户寄予关切 和个别 的关 注 ； 可感知性 ： 质设施 、 物 设备 、 人 员 和通讯资料的外在形式 。
综合评价分析模 型 ，以期对评价结果有一个相 对客观和科学 务社会水平 。 的认识 ， 在图书馆领导层制定服务改进措施时提供更准确 、 更
（） ２加强对参与评价者的相 关培训 ， 高评 价活动的专 业 提
究与实践 。目前 ， 国内图书馆的服务质量评价正处于 由引进 、 感 性和准确度 。 构建服务社会评价指标体 系 ， 是为了发现高校 图
悟、 消化逐步转 向深入研讨与应用 的过程中。各种技术如 网络 书馆服务社会的具体 实践 与预期 目标之 间的差距 ，根据评价 技术定量分析技术等 的运用 ， 在完善服务质量评价过程 、 提高 中的各项指标来改进和提高服务质量和服务水平。那么 ， 参与 图书馆服务质量评价的水平方 面发挥 了重要的作用。
高校图书馆数字资源服务评价指标体系构建
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｓ ｉ ｎ ｃ ｅ ｋ ｎ ｏｗｌ ｅ ｄ ｇ ｅ ｓ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ｅ ｉ ｓ ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ｅ ｎ ｔ ｕ ａ ｌ ｇ ｏ ａ ｌ ｏ ｆ ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｌ ｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｉ ｅ ｓ 。ａ ｎ ｄ ｄ ｉ ｇ ｉ ｔ ａ ｌ ｒ ｅ ｓ ｏ ｕ ｒ ｃ ｅ ｓ ａ ｒ ｅ ｈｅ ｔ ｉ ｍｐ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｔ ｔ ｏ ｏ ｌ ｆ ｏ ｒ ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｓｉ ｒ ｙ ｔ ｌ ｉ —
级指标赋权 。研 究发现 ， 数 字资 源挖掘和 重组是 用户使 用数字资源的核心 ， 因而知识服务更 需要加 强知识挖 掘和知
识重组 。
关键词
知识服务
数 字资源 评价指标
钻石体 系 层次分析法 Ａ 文章 编号 １ ０ ０ ２ — １ ９ ６ ５ （ ２ ０ １ ４） ０ ３ — ０ １ ９ ２ — ０ ６
Ｓｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｉ ｎ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ Ｌｉ ｂ ｒ ａ ｒ ｉ ｅ ｓ
Ｌｉ Ｙｉ ｎｇ ｙ ｉ ｎ ｇ Ｗａ ｎ ｇ Ｊ ｕ ｎ Ｚｈ ａ ｅ ｎ ｇ Ｃｈ ｕ ｎ ｈｏ ｕ
（ Ｓ ｃ ｈ ｏ ｏ ｌ ｏ ｆ Ｉ ｎ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ａ ｎ ｄ Ｃ ｏ ｍｍｕ ｎ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ， Ｑ ｕ ｆ ｕ Ｎｏ ｍａ ｒ ｌ Ｕｎ ｉｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ。 Ｒ ｉ ｚ ｈ ａ ｏ ２ ７ ６ ８ ２ ６ ）
第３ ３ 卷
第３ 期
情
报
杂
志
２ ０ １ ４年 ３月
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ Ｉ ＮＴ ＥＵＵＧＥＮＣＥ
Ｖｏ １ ． ３ ３ Ｎｏ ． ３ Ｍａ ｒ ． ２ ０ １ ４
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
量 指 南 （ 订 版 ） 中就 如 何 计 量 数 字 资 源列 出 了具 体建 设来 看 ， 种覆 盖 率越 高越 好 ， 就 单个 图书 馆 修 》 这 但 体 的方 法 ： 买 永久 使 用权 的数 字 资 源 ． 入馆 藏 计 而 言， 根据 自身 需求 和 可 能 的条 件 ， 到 对 重 点 学 购 纳 应 做 量 ； 购 买永 久 使用 权 的数 字 资源 ， 使用 权 期 限 内 未 在
藏 的重 要指标 因此 我们 可 以考虑通 过如 下三 个基本
估指 标 》 中明确 规定 ， 等学 校 图 书馆 的馆 藏 图书 应 高
达到生 均 １ ０册 的规模 。 ０ 这是 以在 校 大学生 人 数为基
准计算 的馆藏数 量标 准 ． 高校 图书馆 的读 者群 不 只 但
是在 校 大学 生 ， 还有 大 量 的教 师 以及 科 研人 员 。 这部
标 志 ，具 体体 现在读 者拥 有 图书馆 的馆藏 数量 上 。 拥
提 出了一个 被广 泛应用 的公 式 ： ５ ７ ０ １ ６ ＋ ２ ＋ Ｖ＝ ０ ５ ＋ ０ Ｆ １ Ｅ １ Ｈ ３ ５ ＋ ０ ０ ２ ５ ０ 其 中 ，０ ５ 为 常 数 ， ２ ＋ ３ Ｕ ３ ３ Ｍ＋ ４ ０ Ｄ， ５ ７０ 指一 个 大学 图书 馆 藏 书 的最 低 限 度 、 Ｆ教 师人 数 、 Ｅ在校
基础 ， 但满 足读者 需求 的程 度则 主要 由馆藏 资源 的质
量所 决定 。
１ ． 资源利用评 价指标 ３
资源利 用评 价是从馆 藏 的实 际利用 角度 出发 ． 找 出馆藏 资源 的优势 与劣 势 。 以促 进 图书馆 改进资 源 可
或 自建 （ 括 扫 描 、 换 和 录 入 ） ， 有 磁 、 介 质 包 转 的 拥 光
第３ Ｏ卷 第 ５期
河 南 图书馆 学刊
２１ ０ ０年 １ Ｏ月
高校 图书馆馆藏评价指 标体 系 的构建
施 雁 冰
（ 苏教 育 学院 图书馆 ， 苏 南京 江 江
关 键 词 ： 书馆 ； 藏 评 价 ； 标 体 系 图 馆 指
２０ １） １ ０ ３
．
摘
要： 馆藏 评价 是 图书馆 资 源建设 的 重要 内容 ， 本文从 资 源保 障评 价 、 源质 量评 价 、 源利 用评 价 三 个指 资 资
基本保障。 在教育部颁发的《 普通高等学校 图书馆评
衡量 一 个 图书 馆 的馆 藏 ， 先要 看馆 藏 数量 。 首 这 是 评 价 一 个 图 书 馆 规 模 和 服 务 能 力 的 基 本 标 志 之 一； 其次 要 看馆 藏 质量 ， 藏 质量 的高低 直 接影 响 着 馆
馆 藏 的利 用 ； 后 ， 藏 的利 用情 况亦 是 衡量 整个 馆 最 馆
数 、 硕士 学位专 业 数 、 Ｍ Ｄ博 士学位 专业 数 。 书馆在 图
定 的馆藏 数 量是 图书 馆满 足 读 者 需求 的物 质
评价馆藏 印刷 型文献 资源总量 时应借 鉴这样 的公式
２２ 数字 资源 总量 ． 数字 资源 指图 书馆引进 （ 括购 买 、 包 租用 和受 赠 ）
文 献标识 码 ： Ａ 文章 编号 ：Ｏ ３ １ ８ （０ ０ ０ 一 ０７ ０ １ ０ — ５ ８ ２ １ ）５ Ｏ ６ — ３
一
标 着手 ． 论述 了构 建馆藏 评价 指标 体 系的基本 框 架。 中 图分类 号 ： ２ ３ Ｇ ５
ｌ 馆 藏评 价指标 体 系的 基本 架构
定 数量 的馆藏 文献 是 高 校开 展 教 学和 科 研 活 动 的
收稿 日期 ：０ ０ ０ — １ ２ １ — ８ ０
作者简 介 ： 雁 冰 （９ ４ ） 江 苏教 育 学院 图书馆采 编部 主任 ， 施 １７ 一 ， 副研 究馆 员。
６ ７
施 雁 冰 ： 校 图 书 馆 馆 藏 评 价 指 标 体 系的 构 建 高
的话题 。０ ７年 出版 的《 等 学校 图 书馆数 字资 源计 资 源收 藏完 备 程度 的 一个 重要 标 志 。从 文 献 资源 整 ２０ 高
有 一定 数 量 的馆 藏 资 源是 图 书馆 开展 服 务 的物 质基
础 ． 衡量 图书馆 事业 发展 状 况 的主 要标 志 ． 是 也是 制
定 图书馆 发 展战 略 的重要依 据
１ 资源质量评 价指标 ． ２
一
注册 学 生人 数 、 Ｈ本 科 优 等生 人 数 、 Ｕ本 科 所 设专 业
纳 入 馆 藏计 量 ， 去 使 用权 以后 ， 从 馆 藏 中扣 除 ； 失 应
如何计 量 和 统计 图书馆 的数字 资 源一 直 是 一个 争 论
建设策 略 ， 以便馆 藏资源 能更好 地适应 读 者需要 。
２ 资 源保 障评 价指 标 ２１ 印刷 型资 源总 量 ．
印刷 型 资源 总 量是 衡量 一 个 图书馆 规 模 和 服务 权 的 、 据库公 司提供 给 图书馆 免 费试 用 的等 。 数 因此 ， 能力 的基 本 指标 之 一 ， 尤其 是 对 于高 构馆藏 评价 的指标 体 系 ：
分读 者对 于 馆 藏资 源 也有 较 高 的需 求 ， 因此 。 校 图 高 书馆 的 藏书 规模 必 须 与学 校 的各 类用 户 数 量 以及 专
业复杂程 度等联 系起来 。 国的克 拉普 和乔丹 １ ６ 年 美 ９５
１１ 资源保 障评价 指标 ． 馆 藏 资 源 的保 障 能力是 图书 馆资 源 收藏 规 模 的
或 网络 使 用权 的数 字 形 态 的文 献 资源 。数 字 资源 建
设 是高 校 图书 馆 文 献 资 源 建 设 的 重 要 组 成 部 分 ． 它 在高校 教学 、 研 的文献 需求 保 障方 面发挥 着 日益 重 科 要 的作 用 。 而 ， 然 由于数字 资 源 的存 在形 式 比较 复杂 ， 单 就知 识产权 的解决 与否 就 可 以分 为 ： 书馆 己经 购 图 买 了使用 权 的、 书馆 可 以远程访 问但还未 购 买 使用 图