行政人员的角色冲突及消除处理
公共行政过程中的责任冲突及消解

境应持有的立场及行政人员责任冲突的成因和消解 责任冲突的途径 。
一
行政人员责任冲突的表现
面临冲突性的行政行为选择是公共组织中的行 政人员体验责任 冲突的最典 型方式 。“ 做也不是 , 不做也 不是 ” 的情 形 , 互 不 相 容 的选 择 中难 以选 在
了 自己对某种组织决策的担忧或不 同建议 , 但上级 不理睬自己的建议 , 他是否还应 当执行组织 的这种
行政人员作为代理人身兼公民和公务员双重角色比之他们的委托人即外部公民拥有十分明显的信息优势并且行政领域的信息不对称比起竞争性企业其监督成本要高昂得多企业还受到市场竞争机制的约束而行政部门则垄断了公共服务的生产和提供
第1卷 第6 3 期
20 0 8年 1 2月
湖南工业大学学报 ( 社会科学版)
如何进行选择呢?当直接委托者和间接委托者的意 志相抵触的时候 , 行政人员应持有怎样的立场?对
于诸类问题 , 有学者建议 : 行政人员向上级报告 , 上
级坚持原意见时, 行政人员有服从之义务 , 因其后果 不受责任追究 。这个设想应该是 比较理想的, 但具
所谓权力冲突是指两种或两种以上 的权力( 如 法律 、 组织上级 、 人民代表和公众等 ) 所强加于公务
关键词 : 行政伦理 ; 政人 员; 行 责任 冲突
行 政人员 是社 会公共 利益 、 公共 秩序 的维 护者 , 他 处理着政 府 、 政 机关 以及 人 民的利 益 关 系并 履 行 行 相应 的行 政义务 , 责任 履 行 的好 坏 直 接 影 响政 其
员 的责 任 冲突。这种 冲 突主要表 现为权 力直接委托
收稿 日期 :0 8— 9—1 20 0 9
作者简介 : 徐
行政管理的冲突

行政管理的冲突行政管理是指政府或组织内部对资源和人员进行协调和管理的过程。
在行政管理的实践中,冲突是不可避免的现象。
这些冲突可能来自不同的利益关系、不同的权力关系、不同的价值观等。
本文将讨论行政管理中的冲突,并探讨如何解决这些冲突。
一、冲突的类型在行政管理中,冲突可以分为以下几类:1. 目标冲突:当不同部门或个体在追求不同的目标时,可能会发生目标冲突。
例如,财务部门可能更注重成本控制,而销售部门则更注重市场份额的扩大。
这种冲突需要协调和平衡各个部门的目标,确保整体目标的实现。
2. 任务冲突:当不同岗位或个体在完成任务时存在冲突时,可能会发生任务冲突。
例如,某个项目需要不同部门的合作,但各个部门在资源分配、工作进度等方面存在分歧,可能导致任务无法按时完成。
这种冲突需要通过明确责任分工、加强沟通协作等方式解决。
3. 角色冲突:当个体在不同的角色中扮演不同的角色,可能会发生角色冲突。
例如,某个人在行政部门担任主管职务,同时还是某个项目的成员,需要既履行行政职责又参与项目的运作,可能面临利益和责任的冲突。
这种冲突需要明确角色定位,避免利益冲突。
4. 人际冲突:当不同个体之间存在观念不合、意见不一致等情况时,可能会发生人际冲突。
例如,两个部门的负责人在资源分配、权力争夺等方面存在矛盾。
这种冲突需要通过有效的沟通和协商解决,建立积极的工作关系。
二、解决冲突的方法针对上述不同类型的冲突,可以采取以下方法进行解决:1. 沟通与协商:有效的沟通和协商是解决冲突的基础。
各方应以理解和尊重的态度倾听对方的观点,并通过交流找出共同利益和解决方案。
在沟通和协商过程中,应客观公正地对待问题,避免情绪化和偏见的影响。
2. 第三方介入:当冲突无法通过双方直接沟通解决时,可以请第三方介入协调。
第三方可以是上级领导、专业的中介机构或专门的冲突解决小组。
第三方的介入可以提供客观的视角和中立的立场,帮助各方找到共同点并推进问题的解决。
利益冲突的表现形式及其防范策略

利益冲突的表现、原因及其防范策略2009年9月,党的十七届四中全会明确提出“建立健全防止利益冲突制度”。
根据这一精神,2010年中央出台的《廉政准则》提出了党员领导干部从政行为中防止利益冲突的要求。
这在当前具有非常重要的现实意义,可以进一步提高廉政建设的系统性和有效性。
一、利益冲突的表现形式所谓利益冲突,是指政府官员公职上代表的公共利益与其自身具有的私人利益之间的冲突。
这里的利益,不仅是经济利益,还包括专业利益、个人声誉等等。
利益冲突走向极端,就会以权谋私,与民争利,导致腐败发生。
公职人员发生利益冲突时,其行为并不一定等同于腐败,但如果不加以及时合理解决,任其发展,就会产生腐败现象。
实践证明,腐败案件中,有不少是由利益冲突引起的。
就是说,先有了利益冲突,然后就容易导致腐败现象的发生。
在危害程度上,腐败比利益冲突显得更为严重,对社会公共利益的侵害性也更大。
换言之,有利益冲突不一定有腐败行为,而腐败过程则或多或少夹杂着利益冲突,它是利益冲突的严重后果。
利益冲突最容易发生在公共领域与私人领域的交界处,可以梳理为交易型、影响型、复合型、集体型四种类型利益冲突。
交易型利益冲突。
就是官员利用职务之便,直接从利益关联者那里收取私人利益。
比如一些官员对房地产行业有管理审批权,以超低价从房产商那里买房或直接受贿;对矿产资源开发有管理审批权的官员入股煤矿、投干股等等。
影响型利益冲突。
即公职人员利用公共权力的影响力,直接或间接地实现自己或亲友的私人利益。
如利用职权打招呼、递条子,给亲属安排工作,介绍工程给老乡、战友等。
复合型利益冲突。
即公职人员具有公私双重角色,利用公共权力的影响力,在公务过程中以公共角色的身份参与私人事务,从而为自己、亲属或利益相关者谋取私人利益。
典型的有自己开公司、兼职,还有极少数领导干部在位时利用手中权力为私营企业老板谋取利益提供方便,离职或退休后,接受照顾过的私营企业或中介机构的高薪聘任,曲线敛财。
如何应对行政人员的角色冲突

行为”,但是不能因此否认职责的重要性,责任是建构行 政伦理的关键。公务人员不仅要明确自己的责任,而且要 承当相应的义务。
伦理立法
• 伦理从来都是非制度性的,由于道德的不可确定性,伦理
往往是作为规范、习惯以及传统内化为人们的思想和行为 遵守的准则。然而,西方有学者主张伦理立法和伦理法规, 规范公务人员的行为。 • 国外不少国家的行政道德立法都由政府起草,国会审议通 过并颁布实施,作者以为,给伦理立法或者说是建立伦理 规范,是一个消极的做法,而非积极的考虑。
从官僚机构本身人手 从公务人员的角度
伦理立法
强调权力监督以及廉政建设。 用民主手段将伦理内化为公务人员的道德要求。 国内也有不少学者主张给伦理立法。 建设有中国特色的行政伦理,促进国家和社会的进步。
从官僚机构本身人手应对行政人员的角色冲突
• 1)对官僚机构的人性化管理。让官僚机构更具人性味,提 高传统社会价值对人的良性影响,减少人际关系的冷漠。 • 2)加强官僚机构的独立性,加强对官僚的监督。要做到这 一点需要很高超的技艺和智慧。特里· 库柏分析了几种组 L· 织之间的相互干扰:如代理机构——政党、代理机构—— 代理机构、代理机构——立宪政府分权组织、代理机构— —利益集团。 • 3)在行政机关内部成立一个以伦理和道德为主的办公机构。 1958年美国国会通过了联邦官员道德准则,1978年联邦 政府成立了政府道德署,并在1992年发布了第一部全面的 道德行为规范。日本1999年在人事院专门成立“国家公务 员伦理审查会”。
决策的价值合理性做出自己的判断和评价,并有权利甚至有义务依据 正当的伦理标准(其最根本的和终极的标准是民意和公共利益)采取行
劢,反对不正当之丼,即使此丼是上司或组织的命令。
行政部存在的问题及解决方案

行政部存在的问题及解决方案篇一:我国政府行政管理中存在的问题及对策分析我国政府行政管理中存在的问题及对策分析[摘要]近年来,在以人为本理念和构建社会主义和谐社会实践的引领下,我国政府管理论文" target="_blank">行政管理工作取得了巨大成就。
但是,如果从多方面综合审视,我国政府管理绩效与经济、政治、文化和社会发展的现实要求还存在一定距离。
造成这种现状的原因有认识方面的、有体制机制方面的、也有管理主体方面的,必须深化政府管理体制改革,在理念定位、角色定位、目标定位、路径选择和方法选择等方面推进政府行政管理创新。
[关键词]政府;行政管理;对策。
随着政府管理体制改革的不断推进,各级政府的行政管理职能与运作方式都有了很大改观,并在实际工作中发挥了巨大作用。
但与社会主义市场经济发展的需要相比,与构建社会主义和谐社会的目标相比,与以人为本的现实要求相比,还存在差距,还需要在科学发展观的引领下进一步探索应对措施。
一、当前我国政府行政管理中存在的问题。
当前我国政府行政管理中存在的问题,主要表现为在思想观念上重经济建设轻社会管理,在管理主体上重政府作用轻多元参与,在管理方式上重管理控制轻协商服务,在管理环节上重事后处置轻源头治理,在管理手段上重行政手段轻法制规范和道德自律。
(一)政府行政管理绩效与经济发展的现实要求存在差距。
第一,宏观经济调控效益有待进一步提升。
从以人为本的角度看,经济发展只有给人带来幸福才具有意义,政府的管理工作不能脱离这个目标。
但是,这个要求并未完全达到。
一个很明显的例子是,近几年最令人们关心的房地产问题一直热度不减,房价不断攀升,直接影响着群众的利益。
虽然政府对房地产调控采取了许多措施,但效果并不明显,还引发了广泛质疑。
第二,微观经济管理效益有待进一步提升。
一些部门的管理中存在着“越位”“错位”“缺位”现象,造成一些地方政府在管理中措施不当,直接或间接影响了人民群众利益。
浅谈行政人员行政伦理失范的原因及对策

浅谈行政人员行政伦理失范的原因及对策作者:王璐来源:《现代交际》2016年第18期[摘要]转轨时期,我国公共行政人员的行政伦理失范现象时有发生,破坏了国家的政治稳定,阻碍了国家的经济发展,不利于“服务型政府”的建立。
这不仅与行政人员素质、行政体制等内部因素有关,还与思想碰撞、监督不力、法律法规不完善等外部因素相连。
针对这些原因,可以通过加强行政伦理教育、完善行政体制建设、加快行政伦理立法和健全行政伦理监督机制等对策,有效地防范行政伦理失范现象的蔓延和扩散。
[关键词]行政人员行政伦理原因对策[中图分类号]D630.3 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349(2016)18-0025-02行政人员是我国公共行政管理的重要主体,其自身素质及价值观的具体情况在行使公共权力时显得尤为重要。
伴随社会转型期的过渡,社会主体及利益诉求日趋多元化,导致我国行政伦理失范现象的出现,降低了政府信誉,破坏了社会风气,给政治经济建设造成了很大的消极影响。
因此,我们应重点分析行政伦理失范的原因,并找到解决的方法,积极防范。
一、行政伦理失范的原因分析所谓行政伦理,是指行政人员在运用和行使公共权力的过程中所应遵循的道德准则和行为规范。
而行政伦理失范,本质是行政权力的异化,即行政人员滥用公共权力来满足私欲、损害公共利益的行为。
“冰冻三尺非一日之寒”,产生行政伦理失范的原因是多方面的,既有内因和外因的结合,又有传统与现代的冲击,是众多因素合力作用的结果。
(一)行政人员的“经济性”和角色冲突行政人员作为一个“社会人”,行事的目的都是为了自我生存和自我利益,思考问题的逻辑起点都是为了个人目标的实现,符合人追求利益最大化的本性,存在对自身人性满足的内在需求,即我们都是“经济人”。
行政人员和普通公民相比,并不会具有更多的“利他”意识,依然会按照“成本—收益”的原则,追求利益和效用的最大值。
正是由于行政人员个体弱点与行政主体身份的交织,在公共和个人利益面前,最终选择满足个人利益的失范行为就会发生。
指导员如何处理自身角色冲突

岗 航 位导
G N WE D O A G A G IA H N
《
《 嚣
柚
质。 首先 , 勇于 自我剖析和 自我批 评 , 要
努力做好 自我教育 。 善于从 自我考评 中
员 的关系搞 成上下级 关系 ,把 党支部
搞 成 一言 堂 。
断完善 自己 , 高政治 素质 、 提 思想素质 , 更新 知识架构 。在实际工 作 中, 有些指
导 员就 不能 很 好地处 理 这种 双重 角 色
的关系 , 只改造别 人的思想而不 完善 自 己的素质。不是借 口工作 太忙 , 没时间 学 习 ,就是 自以为本身具 备一定学历 , 小 富即安 , 能够胜任 本职工作 。这种想
握不 好两个 角色的关 系 :有 的过分强 支部意见 。在 支委 内部决策上 , 坚持 民 主集 中制 原则 ,不 要考 虑 个人 面子 如
责全连的工作 ,要 与其他 官兵 建立
严格的上下级关 系 ,靠 自身 的权威
性和命令的强制性 去指挥 和管理 部
队。指导员经常要 在这两种 角色定 位 中转换 ,但二 者的角色规 范又大 不相同 。如果指 导员始终 停留在思
何, 防止争 个人核心的现象。
三 、 新 观 念 。 确 处 理 教 育 更 正 者 与 受教 育者 的角 色 冲 突。指导员
是连队政治 教育 的主要实施者 , 扮演着 教育者 的重 要角色 , 要发 现和解 决官兵 思想 中的各 种问题 , 通过 教育不 断提高 官兵的思想政治 素质 。随着时代 的发展 和深人 开展工作 的需 要 , 指导员 也必须 接受教 育 , 断提高 自身素质 。这就决 不
的铺 垫工作 ,以免角色变 化过快导
2023年湘潭大学考研真题参考:公共管理伦理中的责任冲突有哪些?怎样解决这些冲突?

2023年湘潭大学公共管理学考研真题参考业务课名称:公共管理专业考生须知:1.答案必须写在答题纸上,写在其他纸上无效。
2.答题时必须使用蓝、黑色墨水笔或圆珠笔做答,用其他答题不给分,不得使用涂改液。
公共管理伦理中的责任冲突有哪些?怎样解决这些冲突?库伯把公共管理伦理中的行政责任冲突主要分为三种形式: 权力冲突、角色冲突和利益冲突。
权力冲突是指两种或以上的权力来源强加给行政人员的行为要求而导致的权力之间的冲突,如组织的上级、政府官员和法律之间的冲突。
法律要求一种做法,而上级又要求另一种做法,你的上级给你的指令与你在上级的上司那里得到的命令相冲突。
这就要在激烈而凶险的冲突中找到方法履行自己的职责。
通过分析各种因素和符合道德要求的思考,养成职业规范培养正直感受、保持负责任的行为。
角色冲突是指行政人员角色时常与公民角色发生冲突。
角色是指在社会中相当的身份,它要求特定的身份要有与地位相称的人际互动行为规范与模式。
在现实生活中,行政人员是多重角色、多重身份的存在。
在行政行为中,常会发生下述情况: (1)多重角色规定导致多重行为期待之间的冲突; (2)个人在不同情形下,既要适合多重角色又要保持人格的统一性与完整性。
利益冲突是指个人利益、组织利益和公共利益之间会有冲突。
作为行政人员的公共角色要求,会与同时作为个人的私人利益要求之间产生冲突,会在担任公共的客观责任与自己的可能利益之间发生冲突。
利益冲突产生的原因是“个人主义”作祟:随着个人作为一大堆政治和社会权利与义务承担者,人们越来越把自己看成是“一系列价值观、欲望、动机和利益的综合体”,追求自己的利益理所当然。
公务员也常会体验到公共利益与个人利益之间的张力,常为如何处理“利益与责任之间、私人生活的天性与公共角色的义务之间的不可避免的紧张关系”而进退两难。
库柏将之归结为“我们作为公共利益代理人的受托关系可能会因为我们在职业裁决中有失公民的信任而受到损害。
如果一些隐蔽的个人利益能够影响我们的推理和行为,我们就会为个人利益着想而不为公民的利益着想”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
3、考察行为原则,道德原则是较价值观更为 隐蔽的影响行为选择的内在因素。
我们会发现:
一、英国电视台坚持“关心他人”的原则, 所以要保护相关人的隐私;美国报纸则坚持 “说真话”的原则。
]二、英国电视台坚持“必须尊重未成年人利 益”的原则,宁肯冒着损失一些可信度的风 险也不公布被告的名字;美国报纸则将“为 最大多数人的最大利益服务”作为行为原则, 认为即使少数人(如杀人者的家人等)受到伤 害也不能妨碍每个人都应该被告知真相的权 利。
给予不同的报道? 2、哪一家媒体做法值得肯定?
分析步骤:
1、定义,列举出法律上的约束,列出诱拐和 谋杀的细节以及审判的结果。指出一家新闻 机构(英国电视台)只在诉讼案结束后才公布 被告的姓名以及生平资料,而另一家(美国) 报纸在审判开始即决定,可以让其读者了解 他们已经了解到的新闻。
重点:在这个案例中,英国电视台和美国报 纸作了不同的选择。
4、追问忠诚对象。因为,从一开始,这就是 一场关于忠实于谁的冲突。
英国电视台声称自己的行为出于对少年犯和 受害者的同情;而美国报纸则坚持说他们是 出于对广大读者、广告客户和雇员的同情。
注意:对于这个问题常常需要仔细地研究。
如果我们不回到图表中的右上方部分(忠诚), 再深问一句他们忠于哪一方——他们究竟为 谁这样做?——我们就没有正确地运用波特图 式。讨论:两家媒体究竟忠诚于谁?
扩展市场,开发未来,实现现在。202 0年11 月22日 星期日 上午6时 42分18 秒06:4 2:1820. 11.22
做专业的企业,做专业的事情,让自 己专业 起来。2 020年1 1月上 午6时42 分20.1 1.2206:42November 22, 2020
时间是人类发展的空间。2020年11月2 2日星 期日6时 42分18 秒06:4 2:1822 November 2020
②放弃主观责任的抉择,屈从外部压力,决 策取决于偶然的决定因素,结果是责任感的 消失;
③撂担子,退出决策活动或绕开矛盾(辞职、 退休和回避),结果较为复杂,一方面是不 屈服,另一方面是逃避责任;
④采取一种中庸的办法,尽量不违背任何责 任,结果是赢得各方面的赞同和接受。
在巴纳德看来,第四种方法是最理想的, “中庸之为至德”,可从。
情景 (两个10岁孩子回为绑架
并残忍地杀害了一个 2岁的小孩贾森·巴尔杰)
价值观 (英国电视台: 尊重法庭限制 不报道少年犯的名字 ——法律价值观) (美国报纸: 不压制公众信息 ——职业价值观)
判断 (英国电视台:不予播出) (美国报纸:公布名字和细节
忠诚 英国电视台:忠实于少年犯
及其家庭 美国报纸:忠实于读者
问题二结论:
① 并不能解决实际的问题; ② 但有助于提供解决问题的立场; ③ 同时也可以解释自己的行为; ④ 始终知道事情是怎么一回事; ⑤ 最终必能有助于维护个我的完整性,
保持负责任的行政行为。
问题三结论:
1、对于角色冲突而言 2、对于权力冲突而言 3、“你”的责任承载能力
一、个人伦理自主性缺失探因
3、价值观和行为原则的对错只有在抽 象的层面上才能解决。
4、忠诚于谁是关键性的问题,决定行 为的正当与否。
作业:
(1)教材P106-116利益冲突部分读书报 告。
(2)运用波特图式对“收容遣送办法” 和“救助管理办法”加以分析。
第七讲 伦理自主性:公共伦 理的最后防线
一、个人伦理自主性缺失探因 二、应对措施 三、组织类型对个人伦理自主性的影响
八、作为伦理分析路径的波特 图式
案例分析重现:森林是保护还是保持
运用波特图式进行伦理分析示
例:
在英国,10岁的儿童已经可以被控犯罪。但 根据英国法律,在审判结束之前禁止公开孩 子的家庭背景及透露他们的名字。当他们在 普雷斯顿的12个陪审员面前开始受审判时, 他们是11岁。随着审判的进行,动机的问题 最令人困惑,是什么驱使10岁的男孩犯下这 样残酷的谋杀罪?有没有一些其他家长能从自 己孩子身上发现的值得注意的迹象呢?——两 个孩子都出身于贫穷而破碎的家庭,有偷窃 倾向,易怒,并且很容易受别人引诱。一个 邻居证明说,如果有任何人叫他向别人扔石 块,他们就会去做。
得道多助失道寡助,掌控人心方位上 。06:42:1806:4 2:1806:42Sund ay , November 22, 2020
安全在于心细,事故出在麻痹。20.11. 2220.1 1.2206:42:1806 :42:18 November 22, 2020
加强自身建设,增强个人的休养。202 0年11 月22日 上午6时 42分20 .11.222 0.11.22
科学,你是国力的灵魂;同时又是社 会发展 的标志 。上午6 时42分 18秒上 午6时4 2分06:42:1820 .11.22
每天都是美好的一天,新的一天开启 。20.11. 2220.1 1.2206:4206:42 :1806:4 2:18No v-20
人生不是自发的自我发展,而是一长 串机缘 。事件 和决定 ,这些 机缘、 事件和 决定在 它们实 现的当 时是取 决于我 们的意 志的。2 020年1 1月22 日星期 日6时42 分18秒 Sunday , November 22, 2020
一家伦敦电视台遵照英国法律,只报道审判 过程,并且用儿童甲儿童乙来指代两个被告。 而一家美国报纸驻伦敦的特派记者在贾 森·巴尔杰被害后不久就收到了匿名的关于 凶手的信息,到审判开始时,这家报纸就完 成了它的调查,并且遵从编辑室的意见,毫 不延迟地透露了被告的名字,还提供了他们 详细的个人经历。
请问: 1、是什么原因使得两家媒体对统一事 件
波特图式 :
定义
忠诚
价值
原则
行政人员的角色冲突及其消除
一、角色冲突 二、行政人员的角色 三、行政人员的角色冲 四、行政人员的权力冲突 五、行政人员的利益冲突 六、关于责任冲突状况的交流 七、角色冲突的消除价值
某个特定的决定 或政策
选择效忠对象
诉诸伦理原则
原则 (英国电视台:
顾及他人) 原则 (英国电视台: 顾及他人)
(美(美国国报报纸: 纸: 讲真讲话真话是是绝对绝必须的对) 必须
的)
关于第二个问题的讨论:
哪一家媒体的做法正确?在哪一个步骤 可以作出判断?
结论
1、一般的行为往往在确定价值观之后 就作出了,这种行为的可靠性不强。
2、多数案例在第三步达到顶点,即明 确行为原则。仍不可靠。
然后我们问:为什么会这样呢?
2、审视价值观。因为每一个价值观念都影 响着人们的行为选择。
英国的电视台更重视遵守法律。其价值判断 是必须保护少年被告得到公正审判的权利, 为了不影响法院独立判案,媒体在审判期间 不能公开被告的信息。同时为了保护被害人 的隐私权,也不公布被害人的信息。
美国报纸则遵循不压制新闻的职业价值观。 他们根据记者收到匿名信的事实推断受害者 的家属和支持者希望公众知道,这与报纸一 贯的职业价值观相一致。尽管这样做有可能 会被认为没有人情味,但它们得保护公众知 晓公共新闻的权利,这成为压倒一切的价值 观,否则(隐瞒事实),读者在别的情况下 就不会再相信媒介是公正的。
关于责任冲突案例的进一步讨 论:
问题一:面对责任冲突,会有哪些行为 选择和结果?应该倾向于哪一种?
问题二:你认为凭借道德规范解决问题, 其实际效果如何?
问题三:在什么样的情况下,案例中的 “你”所感受到的责任冲突愈加强烈和 频繁?
问题一结论:
①无可奈何,表现为灰心丧气和缺乏决策能 力,结果是一般的道德堕落;
1、怀特:问题主要出在组织控制上。 2、 威廉姆·斯科特和大卫·K·哈特 :
重申 3、拉莫斯:经济观察 4、尤因:政治观察
综述:
首先是社会原因。 其次是组织的原因。 A、层级制原则要
求服从上级权威。 B、责权一致原则要 求服从规则权威。 C、程序合法原则导 致对下层人员灌输工具理性D、薪俸及 奖励原则使得官僚组织主导着个人利 益。 。 最后,个人自身的原因
每一次的加油,每一次的努力都是为 了下一 次更好 的自己 。20.11. 2220.1 1.22Sun day , November 22, 2020
天生我材必有用,千金散尽还复来。0 6:42:18 06:42:1 806:42 11/22/2 020 6:42:18 AM
安全象只弓,不拉它就松,要想保安 全,常 把弓弦 绷。20. 11.2206 :42:180 6:42No v-2022 -Nov-2 0
感情上的亲密,发展友谊;钱财上的 亲密, 破坏友 谊。20. 11.2220 20年11 月22日 星期日 6时42 分18秒2 0.11.22
谢谢大家!