结构主义叙事学

一、一般原则：“故事底下找故事” 一般原则： 故事底下找故事”
在结构主义者眼中，符号“说”什么可以不必注意，关键 在于符号与符号之间的相互关系才具有意义的。英国当代 著名“西方马克思主义”文论家伊格尔顿说： “你可以把一首诗作为一个‘结构’来考察，而将它的每 一项目仍然作为本身就有一定意义的东西来对待……但是， 仅当你主张，每个意象的意义完全取决于它与其它意象的 关系时，你才成为一个合格的结构主义者。意象并不具有 ‘实体’的意义，而仅仅具有‘关系’的意义”。 他以一篇小说为例阐释上述观点。小说情节如下： 一个男孩与父亲吵架后离家出走，他步行穿过树林，结果 落进一个深坑。父亲出去寻找儿子。他也来到坑边，向下 探望，由于黑暗看不见儿子。恰巧太阳升到当头，照亮坑 底，使父亲救出儿子。高兴和解之后，他们一起回家。
评价
普洛普的这种作法实际上同结构主义语言学家从复杂多变 的“言语”中找出一套符号规则和系统——“语言”来的 作法是一样的。普洛普当年默默无闻。当50—60年代法为 结构主义盛行时，人们才重新发现了他。他的著作得以再 版、翻译、流行。人们把他视为结构主义叙事学的先驱。 普洛普的分析方法还带有朴素的，感性经验的色彩，但毕 竟开了“发掘深层结构”的先河，后继的法国结构主义叙 事学大师们则各逞擅场，提出了五花八门的操作方式与范 畴。下面的评述基本上是一种平行或罗列介绍。
概念
巴特没有止步于结构主义的纯形式分析，而是在此基础上，进一步指 出了现实主义叙事成规与资产阶级意识形态的关系： “这些符码虽则全部来自书本，然而经由资产阶级意识形态特有的转 体，便将文化转变成自然，这些符码仿佛缔造了现实和‘生活’。” 在巴特看来，现实主义的真实，并不是因为它真实地反映了现实，而 是叙事成规与意识形态相合谋的结果。 结构主义形式分析和意识形态分析相结合，这一研究转向意义重大。 1970年代以后，结构主义、马克思主义包括福柯的话语权力理论*逐 渐走向综合。这种综合并不是回到传统的反映论，而是认为形式与内 容是一个统一体，权力、意识形态和叙事形式紧密结合，不可切分。
三、托多洛夫的叙事“句法”理 托多洛夫的叙事“句法” 论
兹维坦·托多洛夫（Tzvetan Todorov，1939- )，生于保加利亚的法国 符号学家，现任法国国立科学研究中心的研究员，他被称为结构主义 “年轻一代”的代表。他曾师从罗兰·巴尔特，有人说巴尔特开拓了叙 事学的结构主义方向，而托多洛夫则是集大成者。曾以译介评述俄国 形式主义著称，并极大启发了热奈特、格雷马斯和巴尔特等人。 托氏代表作有：《文学与意义》（论文）（1965）；同年他又以《文 学理论》为书名，将俄国形式主义论著编译成法文出版（1965），专 著还有《诗学》（1968-1973），《十日谈的语法》（1969）。 后来随着视野开阔，他的研究从文学作品转向整个文化/象征系统。著 作有：《象征理论》（1977）《巴赫金：对话原则》（（1982） 《批评的批评》（1984）
结构主义叙事学
Narratology of Structualism
概念
“叙事学”（Narratology）也称“叙述学”，是20世纪60年代诞生于 法国的一种文学理论，由于受结构主义影响而产生的，所以前期又称 “结构主义叙事学”。主要探讨作品内部的结构规律和各种要素之间 的关系。 叙事学诞生的标志是为巴黎出版的《交际》杂志1966年第8期，该期 是以“符号学研究——叙事作品结构分析”为题的专刊，它通过一系 列文章将叙事学的基本理论和方法公诸于众。但“叙事学”一词直到 1969年方始见于托多洛夫所著的《〈十日谈〉语法》一书。
二是通过评论过程详细解释文本，它始终在作品内部进行，强调文本 的独立性，但又成为一种死扣文本的，原子化的解读释义。这种方法 重视作品的完整性，独立性，主张通过分析找出其特殊性，但往往割 裂它同其它文本及文化符号系统的联系。他把这种方法称为“评论”。 形式主义批评特别是“新批评”往往采用这类方法。
附：普洛普归纳的三十一个“功能” 普洛普归纳的三十一个“功能” （1）一个家庭的一个成员不在家；（2）英雄听到一个禁令；（3）这个禁令被 违犯了；（4）反面人物进行了一次试挥或侦察；（5）反面人物得到有关他 的受害人的情报；（6）反面人物试图欺骗他的受害人；（7）受害人上当并 无意中帮助了他的敌人；（8）反面人物对一个家庭的某个成员造成了危害或 伤害；（9）不幸或不足的情被公布于世，英雄接到一个请求或命令；他被 派遗或得到前往的许可；（10）寻找者或追求者同意或决定采取相应行动； （11）英雄离家；（12）英雄经受考验，检查、攻击等等，这为他得到某种 神奇力量或助手铺平道路；（13）英雄对未来的捐献者的行动作出反应； （14）英雄得到了一种神奇力量（或助手）；（15）英雄被转移、得到解救 或被带到他要寻找的对象的周围；（16）英雄同反面人物直接交战；（17） 英雄被打上烙印；（18）反面人物被打败；（19）最初的不幸或不足状况得 以解除；（20）英雄返回；（21）英雄遭到追逐；（22）将英雄从追逐中解 救出来；（23）未被认出的英雄回到家或另一个国家；（24）一个假英雄提 出了无理的要求；（25）英雄接到建议去完成艰难的任务；（26）任务完成 了；（27）英雄被认出；（28）假英雄或反面人物被揭露；（29）假英雄被 赋予一个新面孔；（30）反面人物受到惩罚；（31）英雄完婚并登上王位。
非结构主义批评的解读： 非结构主义批评的解读： 社会学批评会认为这部作品反映特定社会条件下的人际关系（代沟） 之类的主题； 精神分析会认为作品体现了俄狄浦斯情结（“落入坑中”是象征求助 母亲的子宫，或象征自我惩罚——阉割）； 人道主义批评认为作品隐喻人类关系中的困境；也有人认为要从“儿 子”（sun）和“太阳”（sun）两个词的相似关系入手进行分析。 结构主义批评则以一种图表使小说呈现出一种程序： 结构主义批评则以一种图表使小说呈现出一种程序： 儿子与父亲吵架——“低”反叛“高”：垂直轴上“高”/“低”相对立。 儿子穿行树林——“中”：水平轴上的运动 落入坑中——“低”：垂直轴上“低”占主导地位 太阳升至头顶——“高”：垂直轴上“高”占主导地位 阳光射入坑底——“高”对“底”的屈尊 父子和解——低与高恢复平衡 一起回家——“中”：合适的中间状态得以完成。
“童话具有二重性，一方面它千奇百怪，五 彩缤纷，另一方面，它如出一辙，千篇一 律”。于是，他得出如下结论： A、“功能”在童话中是稳定不变的因素。 如何实现或由谁来实现它们无关紧要。 “功能”构成童话的基本要素； B、已知“功能”在数目上是有限的（他从 100多个童话中归纳出三十一个“功能”）； C、功能的顺序是一致的； D、从结构上看，所有的童话都属于一个类 型。
概念
1960年代法国结构主义叙事学的种种研究，都指向一个共同的目标： 力图从千变万化的叙事活动中抽象概括出一个基本的叙事模型。 1968年前后，叙事研究又发生了一次重大的转向：形式主义、结构主 义以来被剥离掉的历史文化内容又重新回到叙事研究当中。 罗兰·巴特1970年出版的《S／Z》是一部值得一提的著作。《S ／Z》分析了现实主义大师巴尔扎克的《撒拉辛》，巴特认为，所谓 现实主义的“现实”其实是各种叙事符码组成的叙事成规的产物： “‘现实主义’艺术家从未将‘现实’置于其话语的起源处……起源 处只是且总是一种已被写过的真实，一种用于未来的符码，循此可辨 清者，极目所见者，只是一连串摹本而已。”
目录
一、一般原则：“故事底下找故事” 一般原则： 故事底下找故事” 普洛普：三十一个“功能”与七个“角色” 二、普洛普：三十一个“功能”与七个“角色” 托多洛夫：叙事“句法” 三、托多洛夫：叙事“句法”理论 格雷马斯： 行动元” 符号矩形” 四、格雷马斯：“行动元”与“符号矩形”理 论 五、热奈特：“故事——叙事 热奈特： 故事 叙事——叙述”理论 叙述” 叙事 叙述 六、结语
另一位法国著名结构主义文论杰拉尔·热奈特也说过：“文学被当作无编码的信息已由 来已久，现在有必要暂且把它当作无信息的编码。”——这句话的意思就是说，过去 人们总是注意作品的意义：表层意义和内容，忽视结构关系，现在应该开始注意后者， 哪怕暂时牺牲前者也可。 这种观点，我们在列维—斯特劳斯那里也见过。斯氏主张“神话是由许多变体构成一 类同时并存的关系”，变体下面是基本结构，要研究神话，只须找出其深层的基本结 构即可。这就是所谓：“故事底下找故事 故事底下找故事”。 故事底下找故事
托氏在同现有其它文论/批评方法的对照中提出自己方法的。 托氏在同现有其它文论 批评方法的对照中提出自己方法的。他认为 批评方法的对照中提出自己方法的 占统治地位的正统文学批评不外乎两种： 占统治地位的正统文学批评不外乎两种：
一是通过文本探究文本之外的某些东西：作者或“社会”。这种方法 否认作品的特殊性和自主性，批评家只是透过作品文本去研究人们感 兴趣的某种批评对象：作者、社会或什么其它人。作品的意义只能外 求于作者身世、时代背景等等。他把这种方法称为“投射”。他认为 弗洛伊德的心理学批评，马克思的社会学批评都是投射方法的例子。
孙文宪说过：“绘画批评如果不讲色彩、线条，音乐批评如果不讲节奏、乐音，人们 肯定难以认同。但是奇怪的是，文学批评如果不讲语言、技巧，大家却不以为怪。其 实这很不正常。对于真正的文学批评来说，技巧分析应是任何一篇批评文字都不能没 有的成分。”（补充：焦亚东老师关于小沈阳的例子） 具体到叙事作品，如果文学批评不关注结构和叙事，就相当于绘画批评不讲色彩、线 条，音乐批评不讲节奏、乐音，仅停留在所谓“思想”、“意义”等内容层面，无法 触及到“文学性”，终究不能算是真正的文学批评。
这种分析根本不看小说实际内容，而专注于它的形式结构。 认为这个内在关系结构保持不变，个别成分则可能替换— —“你可以用母亲/女儿或鸟/鼹鼠去代替父/子或太阳/坑 等”，而“单元之间的关系结构仍被保持着。”结构主义 主张：故事的“内容”就是它自己的“结构”。 例如：一个母亲和女儿吵架，女儿去花园和她的宠物鼹鼠 玩耍。母亲过来叫她，她不理。这时，飞来一只鹰把她的 鼹鼠吃叨走了。女儿伤心扑到母亲怀里哭泣，母女双方和 好如初。 结构主义批评的特点 （1）不是评价性的而是分析性的——对作品的文化价值 并不关心，从伟大的杰作到平庸的作品，都可以作这种分 析。 （2）故意冒犯、拒绝小说的“明显”意义，却试图分析 隐含的“深层结构”。