上海某超深基坑减压降水运营的风险分析
浅谈深基坑工程施工风险之--降水施工的管控
浅谈深基坑工程施工风险之--降水施工的管控发表时间：2019-07-09T16:39:43.087Z 来源：《科学与技术》2019年第04期作者：陆春娥[导读] 为了控制地下水，基坑四周用地下连续墙截水帷幕，地下连续墙接缝处深层搅拌桩既作围护体也兼截水用，采用旋喷桩对深坑进行加固和封底处理增加压重。
上海一测建设咨询有限公司上海 200011 深基坑施工中重要环节之一的降水施工对基坑风险有着无可取代的作用，降水成功如否决定基坑施工的风险之一，基坑安全如否必须有降水施工的有效前提作保障。
如何做好深基坑施工中的井点降水施工呢?下面简单的通过实例分享一下。
本项目位于上海市周家嘴路、岳州路、舟山路及安国路之间，南邻周家嘴路主干道，北与紫虹嘉苑小区隔岳州路最近处为19.7M，周边444延长米，两墙合一，基坑开挖面-20.85，开挖深度20.35M，局部深坑23.9M 基坑面积10600平米。
为了控制地下水，基坑四周用地下连续墙截水帷幕，地下连续墙接缝处深层搅拌桩既作围护体也兼截水用，采用旋喷桩对深坑进行加固和封底处理增加压重。
距基坑50米范围有地铁4号线通过。
①坑外水位监测（水位降低可引起土体沉降，导致周边建筑物及市政管线沉降变形）（对数据分析指导基坑降水及挖土工作，了解地墙止水效果）②基坑西侧和西北侧Ф850@600三轴槽壁预加固（内侧）标准搭接250，多侧按套接一孔施工，加固深度25.35M（165幅内侧）③非槽壁加固区域地墙外侧接缝止水3根Ф850@500三重管旋喷桩25.35M，181根④被动土区加固Ф850@600三轴搅拌桩，长度18.25m（-7.6~25.85） 990幅⑤电梯井及集水井深坑高压旋喷桩加固，坑底以下4M或8M（4234m³）（431根）△根据地质勘探及抽水试验报告，当基坑第⑦层为水压含水层，水头埋深4.825M 开挖至20M时，水压水头埋深为3M，灌水压水对基坑有突涌影响因承压水头呈周期性变化。
大上海会德丰广场超深基坑降水及周边环境的保护
＜ Ｆ ・ ・ ，亦 需降低承压 水的水 头值
【 收稿 日 】 ０ ７ ０ — ８ 期 ２ ０ — ９ ２
侧 又 临城 市主 干道 — — 上 海 延 安 西路 高架 ， 为此 ， 基 坑 降 水 工程 采 用 了 完整 井 非 稳 定 流 理 论 设 计 ，三 维 数 值 模 型 验 证 ，并 采 取
了合理 的降水手段 。通过科 学设计、精心施 工和严格 管理 ，确保 了深基坑安全 开挖 和大底板正 常施 工 ，同时保证 了周边环境的
水 的重 度 （Ｎｍ ）取 １ Ｎｍ ： ｋ／ ， ０ ｋ／
ｌ ①一 层、 ２层、 层 、 ② ③层 、 层地 基土 中的潜 水、 层的第 ④ ⑦ 承压水层 、⑨层 的第 二承压水 层及ｑ） １ 层的第三承压水 层。
Ｆ一 安全 系数 ， 一般为 １ ． Ｏ～１ ， １ ５ ．取 ． 。 ２ Ｏ
土中的承压 水的平均 水位在地表 下 ４３ 。承压 含水 层的 ．Ｏ ｍ
水 头受开采和补 给的影响而变化 ， 一般波 动在地面 以下 ４～
ｌ ｌｍ之 间 。
趾插入第⑥层粉 质粘 土， 局部进入⑦层砂质粉土 层。基坑 裙 房开 挖深度 ｌ．２ ｍ 塔楼 开挖深度 ２ ．２ ｍ 塔 楼 区 电梯井 ７９ ， Ｏ７ ，
路 下 又 有 ３０ ｍ 、 ５ ０ ｍ 的 给 水 管 及 ９０ ｍ ０ ｍ ０ ｍ ０ ｍ的 雨
本基坑开挖较深 ，需考虑⑦层承压水含 水层 的顶托 力，
对基坑稳定 性进 行验算时 ， 应防止产生高水头承压水从最不 利 点突涌 的不 良现象。 基坑底板 的稳定条件 ： 基坑底板 至承压 含水层顶板 间的
式中 一 基坑底至承压含水 层顶板 间距离 （ ， ｍ）计算 时
上海软土地区深基坑施工承压水风险及其控制
【 作者简介 １ 李晴阳（９７ ， 本科 ， １６一）女， 工程 师。联 系地 址 ： 上
海 市桂林路 ９９号 ３号楼 ３ ６室（０ １３ ｏ ０ ０ ２ １０
【 收稿 日期 １ ０ ８ ０ — ７ ０ — ５ ２ ２
时 可 导致 基 坑 失 稳 或 影 响施 工 进 程 （ 图 ４所 示 ） 如 。
从水文地质概念 出发 ，微承压 水”似应 是一 种承压 水 “ 头很小的承压水 。它可能是天然的 ， 也可能是现代人类活动 大幅度抽 吸地 下水 的结果。它在地下水的开采利 用， 相关的 岩土工程 问题 乃至环境地质 、 旅游地质方面都和正常承压 水
图３ 围护结构 开裂 、 空洞 引起的坑内流砂 示意 图
维普资讯
第 ６期
李 Ｎｉ 、 ｇ 刘万兰 、 毅 ： ｈ 黄 上海软土地 区深基坑施 工承压水风险及其控制
６２ ０ ／０ ８
１ 坑底砂性土层的管涌破坏 ． ４ 在砂 、 粉砂 、 或砂 质粉土等土层开 挖基坑 ， 如不采取井点 降水措施或井点降水未达到预定效果 ， 在坑 内外 的水头差作 用下 ， 基坑 底部 可能产 生冒水翻砂现 象（ 即产生 管涌）严重 ，
下 去 ， 入 正 常 施 工 。 具体 的 界 定标 准 ， 还 应汇 集 供 水 水 进 但 似
文地质 ， 环境地质和旅游地质诸方面意见为宜 。 按上述理 解 ， 海地 区全新世晚 期及 近期堆积 ， 上 埋藏很
浅 的②。 和③ 两层粉土 ， 应归属“ 微承压水”而⑤ 。 层粉性 土
有 所 区别 。 而如 何 用压 头 大 小 与 一 般 承压 水 区别 开 是 一 个 因
比较复杂的问题 。 从基坑工程而言 ， 似水头小于 ３ｍ 的承压
软土地区超深基坑承压水减压施工的质量安全风险监督管理
软土地区超深基坑承压水减压施工的质量安全风险监督管理汪结春（上海市水务建设工程安全质量监督中心站，上海 200232） 【摘要】介绍了上海软土地区某工程基坑的超深承压水减压施工安全风险监督管理难点及关键控制措施。
通过准确地辨识超深承压水减压施工风险源，从而根据风险控制难点分析相应对策并进行针对性监督管理。
施工质量监督管理工作是整个工程的核心。
通过本工程在实践中摸索新的途径和手段，进一步完善承压水减压施工管理体制和监督机制，为类似建设工程质量安全提供可靠保证。
【关键词】承压水减压；风险控制；监督管理 【中图分类号】 TU712 【文献标志码】 A 【文章编号】 1671－3702（2019）12－0018－040 引 言随着基坑深度的逐步加深，涉及到承压水降水施工的基坑工程日益增多且越来越困难。
对于上海软土地区，其承压含水层厚度大，且土质渗透系数高，同等深度的基坑工程承压水降水影响更大。
一般情况下，超深承压水降水都采取增加止水帷幕结合井管降水的方式。
采取止水帷幕可以有效隔水，但若工程施工中采用的止水帷幕质量不合格则会增加隔水风险。
同时，采用井管降水也会引起基坑周边构建筑物沉降变形。
本文通过分析实际应用工程降水施工过程中的风险点，逐一分析超深承压水减压施工的风险管理措施。
1 工程概况1.1 工程简介本研究工程为拟先行实施的试验段，一座超深竖井及配套综合设施。
本工程竖井开挖深度约 57.84 m，采用Quality and Safety Risk Supervision and Management of Decompression Construction for Confined Water in the Super Deep Foundation Pitin Soft Soil AreaWANG Jiechun（Shanghai Water Construction Project Safety and Quality Supervision Center Station，Shanghai 200232，China） Abstract：This paper mainly introduces the difficulties and key control measures of the quality safety risks supervision and management of the construction for lowering confined water in the foundation pit in a project in shanghai soft area. By accurately identifying the risk sources of super-deep confined water decompression construction，the corresponding countermeasures are concluded according to the analysis of difficulties of risk control and applied in this project. Construction quality supervision and management is the core of the whole project. Through exploring new ways and means in practice in this project，the construction management system and supervision mechanism of confined water decompression are further improved to provide reliable guarantee for the quality and safety of similar projects. Keywords：decompression of confined water；risk control；supervision and management作者简介：汪结春，男，高级工程师，研究方向为水利工程质量安全。
深基坑施工中的常见风险及施工风险管理
深基坑施工中的常见风险及施工风险管理深基坑施工是建筑工程中常见的一项工作，其施工过程中存在着一定的风险。
本文将详细介绍深基坑施工中的常见风险，并提出相应的施工风险管理措施。
一、地质风险1.1 地质条件不稳定：在施工过程中，地质条件的不稳定可能导致基坑坍塌、地面下陷等问题。
1.2 地下水位高：地下水位高会导致基坑内水土流失，增加施工难度。
1.3 地下管线干扰：地下管线的存在可能会干扰施工进程，增加施工风险。
二、结构风险2.1 土方开挖不稳定：土方开挖过程中，土体的不稳定性可能导致基坑坍塌。
2.2 基坑支护不当：基坑支护结构的设计和施工不当可能导致支护结构失效，进而引发事故。
2.3 周边建筑物受损：深基坑施工可能对周边建筑物造成振动和沉降，导致建筑物结构受损。
三、安全风险3.1 施工人员安全意识不强：施工人员的安全意识不强可能导致施工过程中发生意外事故。
3.2 施工设备操作不当：施工设备操作不当可能引发设备故障或事故。
3.3 施工现场管理不善：施工现场管理不善可能导致施工过程中的安全隐患得不到及时发现和解决。
四、环境风险4.1 噪音、粉尘污染：深基坑施工过程中会产生噪音和粉尘，对周围环境和人员健康造成影响。
4.2 施工废弃物处理不当：施工废弃物处理不当可能对环境造成污染。
4.3 施工过程中的能源消耗：深基坑施工过程中的能源消耗可能对环境造成负面影响。
五、质量风险5.1 施工过程质量控制不严：施工过程中质量控制不严可能导致施工质量不达标。
5.2 施工材料质量问题：施工材料质量问题可能导致工程质量不稳定。
5.3 施工工艺不合理：施工工艺不合理可能导致施工质量不可靠。
为了有效管理深基坑施工风险，以下是一些建议的施工风险管理措施：1. 加强地质勘察和分析，确保施工前对地质条件有充分了解。
2. 采用适当的基坑支护结构和施工方法，确保基坑稳定和施工安全。
3. 加强施工人员的安全培训和管理，提高施工人员的安全意识。
上海某基坑风险事故原因分析及处理措施
上海某基坑风险事故原因分析及处理措施田全红【摘要】结合上海市某基坑工程事故实例,分析该基坑事故原因,并提出有效的处理措施.分析表明,该基坑内外未采取防水、排水措施,基坑暴露时间过长,监测缺失,降雨量过大是基坑事故发生的主要原因;施工单位未按图施工,擅自将坑内集水井移至坑边,增加基坑挖深是基坑事故发生的直接原因.根据事故发生特点,采取坑内堆砌砂土袋、坑外降水等措施控制基坑围护结构变形,防止基坑坍塌.结果表明,该处理措施有效控制了基坑变形的进一步发展,取得了良好的处理效果.【期刊名称】《工程与建设》【年(卷),期】2017(031)005【总页数】5页(P666-670)【关键词】基坑;软土地区;事故;处理措施【作者】田全红【作者单位】上海市建工设计研究总院有限公司,上海 200050【正文语种】中文【中图分类】TV551.41 工程概况现场场地内主要拟建18幢3～8层建筑，拟建场地范围内设有地下车库，为一层地下室，基础形式为预应力混凝土管桩基础。
另设开关站等附属建筑物，总建筑面积为51 502.70m2。
经场地平整后基坑大范围开挖深度为5.6m，局部深坑落深达6.4m和7.05m。
基坑呈规则多边形，周长约218m，大地库开挖面积约2760m2。
1.1 周边环境条件本基坑周边环境条件除东侧已建别墅区域需重点保护外，其他三侧环境相对宽松，具体周边环境条件如下：场地东侧为已建二期二层别墅，暂未出售。
距离基坑开挖边线最近约4.6m。
根据业主要求，基坑开挖过程中，未出售别墅不容许出现明显裂缝，以免影响销售；场地南侧位于空旷场地中央区域，距离南侧公路约127m；场地西侧位于空旷场地中央区域，距离西侧道路约46.4m，留作施工场地；场地北侧为空地，北侧稍远为已建的三层居民楼，该侧基坑边线到居民楼最近距离约136.0m。
其中基坑南北两侧开挖边线贴近拟建号楼，施工过程中需对号楼施工做相应施工工序要求。
1.2 工程地质与水文地质本工程范围内土层总体特征是高含水率、大孔隙比、高压缩性、低强度，土层整体透水性较弱，多属不透水或微透水层。
有关超深基坑施工降水技术与基坑安全的分析与研究
２ ） 加 强施 工监 测
上的隐患 ； 采用最新创新成果 ； 对于有轴力监测要求的钢支撑 ， 轴力计与围护 墙结合节点为整根支撑 的薄弱环节 ， 为此特制了支撑轴力计专用垫箱 ， 使支
撑稳 定性 大大 提 高 。 ２ ） 加 强基 坑监 测控 制
深基 坑开 挖一 般深 度较 大 ， 周 边 建筑 物较 多 ， 在 施工 过 程 中 ， 对 地下 围护 结构体水平位移以及基坑沉 降、 地下水位、 基坑支撑轴力 、 地下管线及周 围建
构筑物变形等进行全面监测， 特别是坑内土体开挖卸载， 坑底回弹量较大 ， 并 导致 相联 系 的支撑 立 柱上 抬 ， 因此 ， 对 支撑 立柱 桩必 须 加强 隆沉 监 测 ， 在 基 坑 开挖 过程 中 ， 现 场成 立专 门监控 小组 ， 对 监 测信 息进 行 实 时分 析 ， 及 时反 馈 到 施工 中 ， 调 整施 工参 数 ， 确 保基 坑 的位 移及 周边 环境 始终 处 于稳定 状 态 。
降水 方式 比较 多 ， 对 于 深基 坑降 水方 式则 受 到很 大 限制 主 要是 深 度影 响 比较 大 ， 对 于深 井泵 ， 喷射 井 点 ， 管井 井点 ， 群井 降水 ， 帷 幕降 水 等方 式 在超 深 基坑 中一 些方 式 就不 能应 用 ，但 是上 海轨 道交 通 １ ２ 号 线 汉 中路 站为 ３ 站换 乘 的站 点 的超 深基 坑 ， 这样 复 杂 的施 工环境 下 超深 基坑 降 水仍 然 是一 个 技术 难 题 。因此 ， 上海 汉 中路站 点超 深基 坑 降水 中采用 群井 降水 和帷幕 一 排水 结合 的 方 式 。群井 降水方式 是深 基坑 开挖 时常常采 用临时 性 的降水方式 ， 这 是实施 方
上海地区深基坑降水及环境效应
7.10(-3.33) 8.30(-4.53)
16.30(-12.59) 18.50(-14.79)
16.10(-12.33)
24.50(-20.79) 27.90(-24.19)
24.80(-21.03) 29.00(-25.23)
37.00(-33.29)
⑦1
37.00(-33.23)
中山南路
西基坑
潜水位 承压水位
潜水含水层
弱透水层 (半隔水层)
基坑底面
承压含水层
潜水位 承压水位
潜水含水层
弱透水层 (半隔水层)
基坑开挖面 已到达承压 含水层顶板 以下，必须 将承压水头 降至基坑底 面以下，以 防止坑底发 生管涌、流 土现象。
2、基坑降水的若干类型
2.2.2 基坑外侧减压降水
情形1：
隔水帷幕未 进入减压降 水目的含水 层的顶板以 下，宜优先 考虑选用基 坑外侧减压 降水。
采用基坑内侧深井点减压降水的形式
工程纵剖面
江中围堰
黄浦江 及平台
东基坑
3.00(-8.33) 5.50(-10.83) 8.20(-13.53)
⑤
16.50(-21.83)
⑥
20.50(-25.83)
⑦1
31.00(-36.33)
⑦2
5.50(-6.75) 5.90(-6.78) 9.80(-11.05)
状态。
4、减压降水工程实例
M4线降水工程进展：
基坑开挖：
东基坑施工已进入尾声，西基坑和中基 坑也开挖到20.00m左右。
4、减压降水工程实例
M4线降水工程进展：
降水效果：
目前坑内降水运行正常。坑内水位一直控制在基坑开 挖面以下。 坑外水位降深：坑外水位观测孔内的最大水位降深为 4.00m左右。原设计计算(运用三维有限元渗流模型)的 坑外水位降深5.00m左右。模型计算结果与实际水位 降深基本一致。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
水层渗透性好 ， 平均渗透 系数达 ２ ／ ， ４ ｍ ｄ 较上海 市常规 的⑦层 渗 由二级风险源的概率水平和权重值 的乘积计算得出 ， 见表 ４ 。 透 系数大约 ５倍 一８ ； 倍 除此之外 ， 承压水水位恢复达 １２ｍ ｍｎ ． ／ ｉ。 表 ４ 一级 风 险 源 概 率 水 平 值
上海 某 超 深 基 坑减 压 降 水 运 营 的风 险 分 析
王
摘
莉
缪俊 发
要 ： 对 上 海 某 超 深 基 坑 ， 过 对 减 压 降水 运 营 的风 险 源进 行 专 家调 查 ， 合 层 次 分 析 法 对 减 压 降 水 运 营进 行 了风 针 通 结
险分析 ， 并作 出风险评价 ， 达到 了风 险分析理论与工程 实例相结合的效果 ， 为进 一步的风 险防范和风 险控制提供 了依据。
管理 观测井水位异常 ★★★ Ⅳ 降压井损坏 ★★★★ Ⅲ 环境影 响（ ４ Ｂ） 备用设施匮乏 ★★ ★★ Ｉ 过度降水 止水帷幕缺陷 ★★★★ Ⅲ ★★★★ Ⅲ
Ｐ ＝∑ Ｐ 口
２． ４ 综 合 影 响 因 素 的 确 定 ２．
０５３ ． ５
０４７ ６ ０５９ ． ６ ０５４ ． ８
风险值 ０ ２７ ．９
０ １４ ． １ ００ ８ ．８ ００ ４ ．５
（ Ｂ ２ ） 封井
降水 运仃方篥未得到实施 ★★★★ Ⅲ
运行
封井方案不合理 ★★ ★★ Ｉ
（ １ 备用井不能正常启动 ★★★★ Ⅱ （ ３ 封井质量不满足要求 ★★★★ Ⅱ Ｂ） Ｂ） 抽水井水位异常 ★★★ Ⅳ 封井验收不到位 ★★★ Ⅱ
ｌ 判断矩阵 ｌ
ｌ Ｃ 『 Ｂ一ｃ Ｉ Ｂ一ｃ ｌ 吼一ｃ ｌ — ２ ３
结合的系统分析方法 ， 于其具有适用 、 对 简洁和系统等 特点 。
１ 工 程概况
经一致性验证 ， 上述矩阵的一致性指标为 Ｃ 值均小 于 ０ １ Ｒ， ．，
则说 明上述判断矩阵 的一致性均可 以接受 。 本基坑属上海市长兴岛某 工作井 ， 尺寸 为 ３ ０ｍ×３ 其 开 ２． ２ 风 险 源 的概 率 水 平 ０ｍ， ２． 挖深度达 ３ ． 经承压 水抗 突涌验 算 ， 降压 深度大 ， 降⑦ ９４ｍ； 需 需 二级风险源 的概率水平是 由专家打分得 出（ Ⅳ级取 ０７ １级 ． ；１ Ｉ 层 承压 水 位 约 ２ ． 且 由 于 工 程 位 于 长 兴 岛 ， 坑 下 部 承 压 含 取 ０６； 级取 ０ ５ Ｉ级取 ０ ３ ， ５ ２ｍ； 基 ． Ｉ １ ．； ． ） 而一 级风 险源 的概 率水平 则是
为 了确 定 最 终 风 险 概 率 水 平 ， 要 考 虑 ３个 综 合 影 响 系 数 的 需 影响 。 １ 区 域性 影 响 系数 Ｏ 。 根 据本 工程 位 置及 水 文 地 质 条 件 ， ） ｔ 本
表 ３ 曰 Ｃ一 致 性 指 标 Ｃ 一 Ｒ
的概率 日趋增加 ， 探索 和建立 完善 的承压水减 压降水运 营风险分 析理论和风险评价体系 ， 已成 为亟待解决 的重 要课题 。减压 降水
运 营 涉 及 风 险 源 多 ， 系 复杂 。层 次分 析 法 是 一 种 定 性 与 定 量 相 关
２ 减 压 降பைடு நூலகம்运 营风 险分 析及评 价
２ １ 风 险 源 识 别 ．
ｌ风险源 ｌ 降水运行 ｌ 管理 Ｉ 封井 ｌ 环境影响 ｌ １ ．８ ｌ ０５４ ｛ ０４７ ｌ ．６ 『 ．６ ０５９ ０５４ ．８ Ｉ
据专家调查评分 的方法 ， 将本 工程减压 降水 运营风 险源及风 险源 的重要度进行分类并排位 ， 到风 险源识别 归类表 ， 得 见表 １ 。
表 １ 风 险源 识 别 归 类 表
级 风 险源
一
２． ３ 风 险概率基本值计算 ２．
结合 一级风险源 中各 个风 险源 的概率水 平和权 重值 可 以计
算风 险概率水 平基 本值 Ｐ 见表 ５ ， 。
表 ５ 风 险 概 率 水 平 基本 值 Ｐ
风 险源 降水运行
管 理 封 井 环 境 影 响
关键 词 ： 深 基 坑 ， 压 降水 ， 险 源 ， 险 分 析 超 减 风 风
中 图分 类 号 ： Ｕ ６ Ｔ ４３
文 献 标 识 码 ： Ａ
０ 引 言
随 着 地 下 空 间 开 发 规 模 与 深 度 的不 断 扩 大 ， 压 水 引发 风 险 承
Ｃ ， 验 证 是 否 小 于 ０ １ Ｒ并 ．。 判 断矩 阵 Ａ 曰见 表 ２ 一 。 同理 可 以计 算 曰 ｃ一 致 性 指 标 Ｃ 一 Ｒ见 表 ３ 。
止水帷幕设计不合理 ★★★ Ⅱ
注 ：） 响 度 判 断 ： 大 影 响 （ ★ ★ ★ ） ； 般 影 响 ★ ★ ★ ） 次 要 影 响 （ ｉ ） 微 弱 影 １影 重 ★ 一 ； ★ ｔ ； 响（ ★） ；
２ 频率判断 ： ） 长期存在 （ ； Ｉ 经常发生 （ １ ； Ｖ） ｎ） 时常 （ ： 少发生（Ｉ） 发生 Ⅱ）极
二级风 险源
用 电异 常 排水能力不足
影 响度 频率 一级 判断 判断 风险源
★★★★ Ｉ
★ ★ ★ ★ Ⅱ
二级风险源 水位不准确
影响度 频率 判断 判断 ★★★★ Ⅱ
权重 ０ ５８ ．０
０ ２５ ．４ Ｏ １５ ． ５ ＯＯ２ ． ９
概率水平 ０５４ ． ８
・
６ ・ ２
第３ ７卷 第 ２期 ２０１１年 １月
山 西 建 筑
Ｓ ＨＡＮＸ Ｉ ＡＲＣＨＩ ＴＥＣＴＵＲＥ
Ｖｏ ． ． １３７ Ｎｏ ２
Ｊｎ ２ １ ａ． ０１
文 章 编 号 ：０ ９６ ２ （０ １０ —０ ２０ １０ —８ ５ ２ １ ） ２０ ６ —２