第四章 社会互动(第二三节

伦敦大学圣玛丽医学院的英国细菌学家亚历山大•弗莱 明希望自己的科学研究来改变这个状况。十几年来 他一直致力于探求消灭病菌的方法，研制杀死这些 人类死敌的药物。1928年夏季，弗莱明发现一种绿 色霉菌的分泌物能有效地杀死凶恶的葡萄球菌。他 把这种绿色霉菌称为青霉菌，把青霉菌的分泌物命 名为青霉素。
在一次聚会上，弗莱明向英国一位大人物说起了自己的发现。 那位大人物好心建议道：“弗莱明，你发财的机会来了啊。 想想看，这种青霉素在今后医药上的用途有多大?你赶快 去申请制造青霉素的专利权，从今以后，你和你的家人再 也不用像现在这样为生计发愁了。” 当时，弗莱明家累很重，还时常需要亲戚们的接济，所以 这位大人物的建议也让弗莱明心动。但经过一番考虑，他 还是谢绝了这一建议。他在给这位大人物的信中写道： “为了我自己和我一家人的荣华富贵，有意无意地去危害 无数人的生命，我不忍心。” 弗莱明知道，要把滤液中含量极少的青霉素提炼出来，并 制成一种临床使用的药物，光凭他个人的力量是不行的， 还需要许许多多科学家的共同努力。因此，他毫不犹豫地 在英国皇家《实验病理季刊》上把自己的发现公布于众， 并呼吁更多的科学家参与到这一研究工作中来。
案例：囚徒困境
“囚徒困境”是博弈论里最 经典的例子之一。它的模型是 这样的： 两个嫌疑犯（A和B） 作案后被警察抓住，隔离审讯； 警方的政策是"坦白从宽，抗 拒从严"，如果两人都坦白则 各判5年；如果一人坦白另一 人不坦白，坦白的放出去，不 坦白的判10年；如果都不坦 白则因证据不足各判1年。
• 可能出现的四种情况： • A和B均坦白或均不坦白、 • A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白，是博弈的结果。 • A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡。
③ 社会互动可以是面对面的交往，也可以借助媒介进 行。 ④ 社会互动与特定的社会情境密切相关，并形成特定 的互动模式 ⑤ 社会互动不仅会影响互动关系，而且会对复杂的社 会关系网络和社会结构产生影响。
社会互动的认知基础
（1）行动的前提——人们需要首先与所要 进入的世界建立意义上的联系 意义的建立 情境定义：个人对所面临的情境的解释，也 是对这种情境赋予其意义的过程。 （2）社会互动的结构条件——信任
1940年，弗洛里等终于得到了最初的青霉素制品，它的杀菌能 力空前强大。这时，正好附近有家医院收治了一位严重感染 的病人，他被送进医院时已经神志不清。虽然医生尽最大力 量进行抢救，用了大量药物，仍未能见效。弗洛里把青霉素 溶液缓缓地注入病人的静脉，病人很快清醒过来，体温也逐 渐恢复正常。之后，他们又用青霉素制品治疗一批被葡萄球 菌感染的病人，结果病人都迅速恢复了健康。 然而，从青霉菌中提炼出来的青霉素实在太少了，远远满足不 了医学上的需要。为了寻找高产菌种，解决青霉素含量过少 的问题，弗洛里等人四处奔波，从各地的土壤、垃圾堆和发 霉的食品中分离出几百种霉菌标本，逐一加以研究、比较。 功夫不负苦心人，他们在垃圾箱的西瓜皮上找到了高产的优 良菌种，使青霉素的产量成倍增长。同时，他们进一步研究 和改进提炼方法，不断提高青霉素制品的纯度，使它能成为 临床用药。
“社会——不管其形式如何——究竟是什么呢？ 是人们交互活动的产物。” ——马克思
一、社会互动的涵义
定义：也称为社会交往活动、 社会相互作用，是指社会上个 人与个人、个人与群体、群体 与群体之间通过信息的传播而 发生的相互依赖性的社会交往 活动。
行为（behavior）：各种人类的举止 行动（action）：有目的、以及朝向他人的行为。
1. 交换
是指个人或群体旨在获得报酬或回报而发生 的社会互动行为。 市场交换：公平原则（等价交换） 互惠交换
交换的社会文化含义：礼物的精神 • 马歇尔.莫斯《礼物》 • 阎云翔《礼物的流动》
2. 合作
合作指的是社会互动主体之间为达到对各方 都有某种益处的共同目标而相互配合的互动 形式。 成功的合作应具备的条件： 第一，目标一致 第二，认识接近 第三，行动配合 第四，要讲信用 此外，能顺利合作还受到互动各方个性特征 和社交技能的影响。
不合作的故事

一个人觉得他现在自己的左手都不相信右手，“ 左手帮右手挠痒痒，右手想，挠得那么舒服，不知 用心何在。右手帮左手擦肥皂，左手想，搓得那么 起劲，然后要干甚么？两只手端一碗热汤，左手想 ，我得自己端住，别指望右手；右手也同样这么寻 思。结果，害得他多花了一倍的劲。
合作精神的杰出范例
1945年，瑞典皇家医学院决定将该年度的诺贝尔生理 学及医学奖授予弗（fú）洛里、弗莱(lái)明和钱恩三 人。授奖词中把青霉素的发现称为“现代医学史上 最有价值的贡献”，并特别强调指出，这是“不同 科学方法为了共同目标而协作的杰出范例。”
深度反映社会互动的程度，表明互动双方相互依赖的大 小。 双方利益关联的大小、情感投入的大小、互动延续的时 间长短和互动规范的复杂程度。
2.深度
3. 广度 • 广度反映社会互动的范围，表明互动双方交 往领域的大小 。 4.频度 • 频度反映一定时间内发生社会互动的多寡。 5.强度 • 强度反映在情感投入的社会互动的强弱，表 明互动双方交往时情感的强烈程度。
信任缺失的故事：

“天亮了，我起来，早餐想下楼吃油条，不敢，怕泔 水油和洗衣粉。去了单位，先看报纸，什么地区什么 企业增长多少多少，不敢相信，因为数字出干部。然 后去开会，台上的人讲得很好听，不敢相信，因为在 会下人们从来不是这么做的”。
"下午去医院看病，有高级职称的叫专家门诊，不敢相 信他们是专家，更不敢相信职称高的一定比职称低的 强，因为职称的水分很大，里面的问题够写一本书"。
三、社会互动的类型
（一）二人互动、三人互动与多人互动（参
与的人数）
中间人
仲裁人 从中渔利者 分裂者和征服者
大学生几个人住一间寝室最合适？ ——从人际关系的角度分析 2人：既是友好的体现，又是紧张之源； 3人：如果其中两个人意见一致，第三个 人可能心理失衡； 5人：奇数成员使平衡成为可能；如果分裂 成了三人多数派和两人少数派， 也没有人 会感到被抛弃；群体的大小可以使成员从一 个角色转换到另一个角色。
来自美国人类学家爱德华．霍尔博士划分了四种区域或距 离，各种距离都与对方的关系相称。 亲密距离（15-50cm） 能清楚看清对方的表情，甚至感觉到对方的气息，并能 接触到对方的身体。拥抱或厮打都属于这个空间段。 个人距离（50-120cm） 能接触到对方身体并能对话，蛋不能感受到对方的气息。 社交距离（1.3-3.6m） 必须用周围的人都能听到的声音交谈，是处理公务或社 交时所需的距离，也称为商业空间。 公共距离（3.6m以上） 指类似演讲、教室等适合向公众讲话的空间距离。
英国病理学家霍（huò）华德•沃尔特•弗洛里也一直在对天 然的抗菌物质进行研究。他历来主张不同学科的学者之 间需要密切合作。弗莱明的发现公布以后，弗洛里决定 和才华出众的德国生物化学家钱恩一起，共同进行青霉 素的系统研究。 从1939年开始，在弗洛里的主持下，一批热心的科学家自 愿组成了实验攻关小组。细菌学家加德纳和山德士负责 青霉素培养，钱恩负责从滤液中提取青霉素。山德士还 研究出一种能测定青霉素含量的简便方法。培养液中青 霉素的含量是极少的，要处理好几吨的滤液，才能得到 一点点青霉素。科学家每天要洗刷几百个大玻璃瓶，培 制十多吨培养液，还要接种、分离、干燥……工作十分 艰苦。但科学家们都不以为苦，因为他们知道，一旦研 制出青霉素制剂，将给整个人类社会带来福音。
人民日报刊发了深圳大学一位教授的调查。文章对从 2004年至今年10月的149起因扶人引发争议的案件进 行了分析。“在这些案例中，80%左右的案件真相最终 被查明。其中冒充好人的撞人者32例，诬陷扶人者84例 。而最近两年，随着探头等设备的普及，真相查明率已 超过九成。2014年以来的21个案件，有20个案件的事 实真相通过监控或证人证言得以发现。” 2013年，北京市宣布推出“老年人意外伤害保险”。年 度险费每份15元，保险期限一年，一个人最高可购买4 份。保单生效后，老年人坐公交、地铁、逛公园、做志 愿者时意外受伤都可以理赔。
社会学原理
主讲：王荷英 湘大社会学
第四章 社会互动
一、社会角色
二、社会互动概述 三、社会互动的过程与理论 四、集合行为
第二节 社会互动
一位心理学家做过这样一个实验。在一个刚刚 开门的大阅览室里，当里面只有一位读者时， 心理学家就进去拿椅子坐在他或她的旁边。试 验进行了整整80个人次。结果证明，在一个只 有两位读者的空旷的阅览室里，没有一个被试 者能够忍受一个陌生人紧挨自己坐下。在心理 学家坐在他们身边后，被试验者不知道这是在 做实验，更多的人很快就默默地远离到别处坐 下，有人则干脆明确表示：“你想干什么？”
一个人在儿子三四岁时，给他上了一堂启蒙课：儿子要喝水， 他给了一杯。儿子喝了一大口，烫得哭了起来。他说，谁让 你不试试烫不烫，甚么都得自己试，谁也别信，爸爸也不能 信。 “杀熟”
思考与讨论：“扶老人险”反映了什么 社会问题？如何看待？
10月15日晚间，国内互联网金融企业蚂蚁金服在支付宝 平台上线一款“扶老人险”。刚上线仅三天，就有2.6 万人参与投保。截至10月26日，据支付宝客户数据分 析显示，“扶老人险”已经在线上售出8.5万份，这一 险种超七成的购买者为男士，超90%的购买人为80后 、90后，广东、浙江、江苏三省销量最高。 该保险产品专门针对好心扶老人反被讹诈事件，保费3 元，保障因老人等摔伤撞伤等意外，被保险人提供帮助 后导致被误认为是肇事者，而需要通过法律途径来解决 的法律诉讼费用，赔偿限额2万元。保期一年，并赠送 全年的法律咨询服务。支付宝官方微博评论道：“你敢 扶，我敢陪。”
熟人社会——陌生人社会 熟人信任→→依靠道德层面上的信任 陌生人信任（制度信任）→→依靠制度层面 上的信任 契合了当前“法治建设”的大背景
二、社会互动的维度