当代水伦理价值观反思
中国传统伦理道德的当代价值
中国传统伦理道德的当代价值中国传统伦理道德是中华民族几千年来形成的伦理道德观念和行为规范，它具有深厚的文化底蕴和当代价值。
在当今社会，中国传统伦理道德仍然具有重要意义，对于维护社会稳定、促进个人品德提升和建设和谐社会起着积极的作用。
中国传统伦理道德强调以人为本，注重关爱他人，这在当代社会仍然具有重要意义。
传统道德中的“仁爱”、“孝道”、“和谐”等观念，鼓励人们尊重他人，关心和帮助他人，促进社会的和谐与稳定。
在当代社会，随着社会转型和价值观念的多元化，传统伦理道德的价值更加凸显。
在社会问题频发的背景下，人们更加需要从传统伦理道德中汲取智慧，加强社会责任感，促进社会和谐稳定。
中国传统伦理道德强调个人品德修养和道德建设。
在当代社会，人们的个人品德对于个人的成长和社会的进步有着重要的影响。
传统伦理道德倡导的诚实守信、勤奋进取、正直廉洁等价值观念，对于培养良好的个人品德具有重要指导意义。
在当今社会，诚实守信的品质在商业交往、公共服务等领域中显得尤为重要，而勤奋进取的精神则是实现个人价值和社会发展的基础。
因此，中国传统伦理道德的当代价值在于引导人们树立正确的价值观念，培养优秀的个人品质。
中国传统伦理道德还强调公德和家庭观念的重要性。
传统道德中的“忠诚”、“孝道”等观念，对于维护社会稳定和家庭和谐具有重要意义。
在当代社会，随着家庭结构的多样化和社会关系的复杂化，传统伦理道德的价值更加凸显。
家庭作为社会的基本单位，是培养下一代的重要场所，传统伦理道德的家庭观念对于培养健康、和谐的家庭关系至关重要。
同时，公德是社会稳定的基石，传统伦理道德中的“忠诚”、“诚信”等观念，对于建设和谐社会、构建良好公共秩序具有重要意义。
中国传统伦理道德的当代价值还体现在文化传承和民族认同上。
中国传统伦理道德是中华民族独特的文化遗产，代表了中华民族的精神追求和价值观念。
在当代社会，面对全球化的冲击和多元文化的碰撞，传统伦理道德的当代价值在于保护和传承中华民族的文化基因，维护民族认同和文化自信。
伦理道德与社会价值的反思
伦理道德与社会价值的反思人类社会发展至今，伦理道德与社会价值一直是人们关注的焦点。
伦理道德是指人们在实践过程中所坚守的行为规范和道德准则，而社会价值则是指在特定社会背景下被广泛认同和奉行的观念和原则。
然而，随着社会的快速变革和多元化，人们对伦理道德与社会价值的反思也变得愈发重要。
首先，伦理道德与社会价值的反思提醒我们审视传统观念的局限性。
传统观念往往根植于历史和文化的沉淀，但随着时代的变迁，某些观念可能已经过时或不再适应现实。
通过反思伦理道德和社会价值观，我们能够发现其中的瑕疵和盲点，并逐渐修正和改进。
例如，在过去，一些社会对婚姻的定义仅限于一夫一妻制，但随着同性婚姻合法化的推进，人们开始重新思考婚姻的本质，进而拓展了婚姻的定义和形式。
其次，伦理道德与社会价值的反思有助于塑造全球化时代的价值观。
在全球化的背景下，不同文化和价值观的碰撞与交汇是难以避免的。
通过反思自身的价值观，人们能够更好地理解和尊重他人的立场和观点，进而促进跨文化的对话和互动。
这有助于构建一个开放、多元、包容的社会环境，使全球文化多样性得以呈现和发展。
此外，伦理道德与社会价值的反思也呼唤我们对新兴科技的伦理约束和规范。
随着科技的不断进步，一些新兴科技的应用给社会带来了巨大的变革和挑战。
例如，人工智能正在催生自动驾驶、人脸识别等技术创新，对信息安全和隐私权提出了新的问题。
我们需要对这些新兴科技进行深入的伦理道德和社会价值的思考，明确其利与弊，为其应用和发展制定相应的法律和伦理准则，以保障公众利益和个体权益。
最后，伦理道德与社会价值的反思也引发了对社会公正与个体利益之间的平衡的思考。
社会公正是指在社会中确保个体和群体享有平等机会和权益的原则，个体利益则强调个体的追求和欲望。
在现实社会中，这两者之间往往存在紧张和冲突。
通过反思伦理道德和社会价值观，我们能够找到符合社会的公正和个体的利益之间的平衡点，从而实现社会的长治久安和个体的自我实现。
当代道德困境与伦理解决
当代道德困境与伦理解决当代社会面临着诸多复杂的道德困境，这些困境可能源于科技的发展、个人利益和社会利益的对立、文化差异以及伦理价值观的多元化等方面。
如何解决这些道德困境，提升社会伦理意识与道德水平，成为了当前亟待解决的重要问题。
本文将以几个常见的道德困境为例，探讨当代道德困境的特点和伦理解决方法。
道德困境一：隐私与安全的平衡随着信息技术和互联网在当代社会的普及使用，隐私与安全问题逐渐成为一个突出的道德困境。
个人隐私权受到了侵犯的同时也给了恶意行为者可乘之机。
如何在确保个人隐私的同时保障安全，成为了一个艰巨的任务。
针对这一问题，我们可以采取以下伦理解决方法： - 制定健全的法律法规，明确个人隐私权和安全保护的边界。
通过法律手段对违反隐私权和威胁安全的行为进行打击，并给予受害者维权渠道。
- 加强技术研发，提升网络安全水平。
通过加密算法、数据脱敏等技术手段，保护个人信息的传输和存储安全，防范黑客攻击和数据泄露等风险。
- 提升公众意识，加强个人网络安全知识普及。
教育公众关于保护个人隐私和防范网络安全威胁的知识，培养社会共同参与保护个人信息安全的意识。
道德困境二：环境保护与经济发展环境保护和经济发展之间存在着一种常见而严峻的道德困境。
在追求经济增长的同时，环境被过度开发和破坏，导致了生态系统失衡、资源枯竭等问题。
如何在环境保护和经济发展之间寻求平衡，成为了摆在我们面前的重大挑战。
针对这一问题，我们可以采取以下伦理解决方法： - 制定严格的环境保护政策和标准。
通过法律法规明确环境保护的红线和底线，建立起合理、科学、可持续的资源利用机制。
- 推动绿色发展和低碳经济。
鼓励开展环保产业和清洁能源领域的科技创新与投资，促进绿色技术应用和绿色消费习惯形成。
- 强化环境教育和意识提升。
通过教育宣传培养人们对于生态环境价值的认识，倡导低碳、环保、可持续发展的生活方式。
道德困境三：人工智能与道德责任随着人工智能技术的日益发展与应用，在某些领域出现了一系列涉及到伦理道德问题的情况。
中国当今的伦理学
中国当今的伦理学
中国当今的伦理学主要关注以下几个方面：
1.传统与现代的融合：中国有着悠久的伦理传统，但现代社会的变
化对伦理观念提出了新的挑战。
因此，如何将传统伦理与现代社会相结合，是当前伦理学研究的重要课题。
2.社会主义核心价值观的构建：中国当代伦理学强调社会主义核心
价值观的构建，包括公正、诚信、友善、和谐等价值观念的推广和实践。
3.道德教育：当代中国伦理学认为，道德教育是提升社会道德水平
的关键。
因此，研究和实践道德教育的方法和途径是伦理学的重要工作。
4.生态伦理学：随着环境问题的日益严重，当代中国伦理学也开始
关注生态伦理学。
这涉及到人与自然的关系、环境保护的责任和义务等方面的研究。
5.全球伦理学：随着全球化的加速，各国之间的文化交流和互动越
来越频繁。
因此，当代中国伦理学也开始关注全球伦理学，探讨普遍适用的道德原则和规范。
总的来说，中国当今的伦理学研究呈现多元化、开放性和跨学科的特点。
它不仅仅关注传统的伦理观念，同时也注重与现代社会的融合和发展，积极探索适应新时代需求的伦理理论和价值观。
当代社会伦理道德的困境探讨
当代社会伦理道德的困境探讨【摘要】当代社会伦理道德面临诸多困境，其中包括道德多元化与文化冲突、科技发展与伦理挑战、道德虚无主义的影响、利益至上与道德沦丧、社会风气与价值观念的扭曲等问题。
这些困境在当今社会中广泛存在，使得人们对道德与伦理的认识和坚守面临着前所未有的挑战。
只有共同思考和努力解决当代社会伦理道德的困境，才能使社会更加和谐与进步。
面对这些挑战，我们应该深入探讨道德观念的真谛，保持对价值观念的坚守，同时审慎对待科技发展带来的伦理问题，不忘初心，坚守道德底线，这样才能在当代社会中找到真正的道德之路。
【关键词】道德多元化、文化冲突、科技发展、伦理挑战、道德虚无主义、利益至上、道德沦丧、社会风气、价值观念、困境、思考、解决。
1. 引言1.1 当代社会伦理道德的困境探讨在当代社会，伦理道德的困境愈发凸显，社会伦理观念逐渐模糊，在传统价值观与现代化进程的冲突中出现了许多难题。
人们在日常生活和工作中面临着道德选择的困难，对于道德准则的遵守和尊重渐渐失去了重要性。
伦理道德的多元化与文化冲突成为了一个重要议题。
随着全球化的发展，不同文化之间的价值观念和道德标准产生了巨大的分歧，导致了文化冲突的加剧。
这种多元化也给个人和社会带来了困扰，如何在多元文化的社会中保持自己的道德准则成为了一个难题。
科技发展与伦理挑战也成为了当代社会伦理道德困境的重要组成部分。
随着科技的进步，伦理问题日益增多，如人工智能的发展、基因编辑技术的应用等都给人们的道德观念带来了挑战，人们很难找到一个统一的伦理标准来应对这些挑战。
在当代社会，伦理道德的困境是一道严峻的挑战，需要我们共同思考和努力解决。
只有通过不断探讨和反思，我们才能找到应对这些困境的有效途径，找到新的道德准则和价值观念，从而引领社会迈向更加和谐、稳定和可持续的发展。
2. 正文2.1 道德多元化与文化冲突道德多元化是当代社会伦理道德困境中一个重要的方面，随着全球化的发展，不同文化之间的价值观念和道德标准之间的差异被逐渐放大。
论水利工程建设的伦理价值取向
论水利工程建设的伦理价值取向水利工程建设是一项重要的工程，它不仅关系到国家经济的发展，也影响着人民的生活质量。
在水利工程建设过程中，伦理价值取向同样重要。
本文将探讨水利工程建设的伦理价值取向，希望引起大家对水利工程建设伦理价值的。
伦理价值是指人们在日常行为中应该遵循的道德准则和行为规范。
在水利工程建设中，伦理价值贯穿于整个工程的建设过程中，它代表着对国家、社会和环境的责任。
水利工程建设应遵循的伦理价值主要包括公正、公平、公开、尊重自然、以人为本等。
水利工程建设伦理价值取向主要涉及经济效益、社会效益和环境效益等方面的伦理问题。
在经济效益方面，水利工程建设应注重经济效益和社会效益的平衡，不能以牺牲环境为代价片面追求经济效益。
在社会效益方面，水利工程建设应人民群众的利益，确保工程建设不会给人民生活带来不利影响。
在环境效益方面，水利工程建设应尊重自然，注重生态保护，降低工程对环境的破坏程度。
以某地区水库建设为例，该水库建设过程中出现了占地移民的问题。
在解决这一问题时，伦理价值取向起到了关键作用。
政府应保障移民的合法权益，确保移民在安置点的基本生活条件和生计来源。
政府应尊重移民的选择，不能强制拆迁。
在环境效益方面，水库建设应尽可能减少对生态环境的破坏，同时加强生态修复工作。
水利工程建设中伦理价值的重要性不言而喻。
在未来的水利工程建设中，我们应更加注重伦理价值的落实与体现。
加强水利工程建设伦理价值宣传教育，提高各方主体的伦理意识。
建立健全水利工程建设伦理规范和标准，为工程建设的伦理管理提供依据。
强化对水利工程建设伦理价值的监督，确保工程建设过程中的伦理问题得到及时发现和解决。
水利工程建设是一项重要的工程，它具有多方面的伦理价值取向。
在未来的水利工程建设中，我们应更加注重伦理价值的落实与体现，以实现经济效益、社会效益和环境效益的平衡与统一。
都江堰水利工程设施是中国古代著名的水利工程之一，其历史价值不仅在于工程本身的科学性和实用性，更在于它对中国古代社会经济发展和全球水利工程建设的贡献。
反思自己的道德观念和伦理行为
反思自己的道德观念和伦理行为在日常生活中，我们常常会面临许多道德选择，并展现出个体的伦理行为。
然而，随着现代社会的发展，个人价值观和社会伦理观逐渐发生变化，对于我们来说，反思自己的道德观念和伦理行为变得尤为重要。
本文将探讨道德观念和伦理行为的定义、现状以及如何进行反思和提升。
一、道德观念和伦理行为的定义道德观念是指个体对于什么是善恶、对错的看法和态度。
它受到文化、宗教、家庭等因素的影响，并在每个人的成长过程中不断形成和改变。
伦理行为则是指个体在特定环境中表现出的符合道德观念的行为。
伦理行为不仅受到道德观念的引导，也受到社会规范和价值体系的约束。
二、道德观念和伦理行为的现状在当代社会，随着人们触达信息的便利化和思想观念的多元化，道德观念和伦理行为产生了一定的变化。
一方面，一些人对于道德观念的价值判断模糊化，更加注重权利而忽视责任；另一方面，激烈的竞争环境和物质文化的冲击，使得一些人对于伦理行为的要求偏低，为了达到个人利益，不惜突破道德底线。
三、反思自己的道德观念了解自己的道德观念是进行反思的第一步。
我们可以通过以下几个方面来思考：1. 家庭和教育背景：家庭和教育是个体道德观念形成的重要环节。
我们可以回顾自己的成长经历，思考父母、老师对我们的道德教育和价值观传递，从而了解自己的道德观念的来源和特点。
2. 经历的道德困境：每个人都会在生活中遇到道德困境，比如是否帮助需要帮助的人、是否坦诚面对错误等。
我们可以回想这些经历，思考当时的选择和原因，以此来评估自己的道德观念。
3. 对于道德领域的关注和思考：通过关注社会新闻、参与公益活动等方式，我们可以对一些道德事件进行思考和判断，从而加深对于道德观念的思考。
四、反思自己的伦理行为反思自己的伦理行为是进一步提升和完善自身道德观念的关键。
我们可以从以下几个方面进行反思：1. 与他人的关系：我们可以思考自己在与他人互动时是否遵循道德原则，对待他人是否公正和尊重。
例如，在与同事合作时是否坦诚待人、在与家人相处时是否关心细致等。
伦理问题反思
伦理问题反思伦理问题的反思是一种对自己行为和价值观的深刻思考，涉及到对道德标准、正当性和公正性的评估。
以下是对伦理问题反思的一般性思考框架：1.了解伦理问题：在进行反思之前，首先需要确切了解所面临的伦理问题。
这可能涉及到权衡不同的价值观、伦理原则，以及相关的法规和规范。
2.分析决策过程：回顾自己在伦理问题中所做的决策过程，包括对不同选择的考虑、影响决策的价值观和动机。
分析决策过程可以帮助理解自己的思考方式和动机。
3.考虑他人的立场：反思时，需要考虑其他人在伦理问题中的立场和感受。
这可能包括受到决策影响的人，以及其他可能受到影响的利益相关者。
了解其他人的观点有助于更全面地评估决策的合理性和公正性。
4.探讨可能的替代方案：在伦理问题中，可能存在多个不同的决策路径。
反思时，思考是否存在其他更符合伦理原则和价值观的替代方案。
这有助于发现更全面和可持续的解决方案。
5.评估后果和责任：对伦理问题的反思还需要考虑自己的决策可能产生的后果，以及自己对这些后果的责任。
这可能涉及到对可能的风险、利弊和影响的评估。
6.反思个人价值观和伦理原则：深入反思自己的个人价值观和伦理原则，了解这些因素是如何影响自己的决策过程的。
这有助于形成更清晰和一致的伦理观念。
7.寻求他人的意见：在伦理问题的反思中，与他人分享自己的思考并听取他们的意见是有益的。
他人的观点和建议可能帮助你看到问题的不同侧面，为更全面的反思提供更多视角。
8.提出改进措施：在反思过程中，考虑采取什么措施来改进未来的决策过程。
这可能包括调整个人价值观、加强伦理培训，或者采用更透明、参与式的决策模式。
伦理问题反思是一个持续的过程，通过不断反思自己的行为，可以逐渐发展出更为成熟和符合伦理原则的决策能力。
这有助于在面对复杂伦理抉择时更加理性和敏感。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
常熟理工学院学报（哲学社会科学）2012年1月Jan.，2012人水关系的伦理价值观的反思，日益凸现于学界中心论域，“现代水伦理价值观”与“后现代水伦理价值观”，则成为当代西方反思人水关系中提出的的两大代表性理论主张。
对于正处于工业文明进程中的中国来说，如何面对日益严峻的水危机挑战，如何回应国际学界对水伦理价值观的现代性反思，将直接关系到中国的现代化进程与可持续发展问题。
交往实践唯物主义的“以人为本”的水伦理价值观，既是在全球化背景下对我国发展实践反思后作出的理论解答，也是对西方现代与后现代水伦理价值观的整合与超越。
一、现代水伦理价值观：现代人类中心主义的工具主义价值观现代工业文明以来，人类的主体性意识不断增强，以自然的主宰者自居，凭借理性和科技的力量，坚定“人定胜天”的信念，移山填海、围湖造田、拦河筑坝、乱排污水、乱采水资源、践踏水环境行为越演越烈。
人水关系由农业文明时代的依赖关系转向了统治关系，被演绎为一场波澜壮阔的改造与被改造、征服与被征服的历史画卷。
其中，人类中心主义成为工业文明时代主流的环境哲学，工具主义成为人们对待和处理人与水关系的主导价值观。
现代人类中心主义水伦理价值观主要有五方面内涵：第一，信仰笛卡尔“主客二分”式的哲学观。
在人与水的价值关系中，抽象、单一和普遍的“人”被视为唯一的价值主体，水环境只能是价值的客体；第二，在人与水主客关系中，人是水环境的改造者和征服者，而水环境则是被人任意主宰与征服的对象；第三，水价值取决于人这一主体对水的需要程度，取决于人对水的认识和利用程度，人是水环境价值的惟一尺度；第四，人与水的关系始终是目的和工具的关系，人自身具有的内在价值决定了人是水环境的目的，而水环境是人实现其自身需要和利益的工具和手段；第五，爱水、护水、治水和管水不是为了水的利益，而是为了人类利益和幸福的最大化，为了人类健康生存与收稿日期：2011-11-28基金项目：江苏省社科基金项目“太湖人水和谐与环境道德建设研究——以苏南环太湖地区为例”（07ZXC011）；苏州科技学院研究生创新项目“人水和谐的环境道德建设研究”作者简介：王建明（1962—），男，江苏常州人，苏州科技学院公共管理学院教授，博士，主要研究方向为环境哲学；杨志考（1983—），男，河北邢台人，苏州科技学院公共管理学院硕士生，主要研究方向为伦理学。
当代水伦理价值观反思王建明，杨志考（苏州科技学院公共管理学院，江苏苏州215009）摘要：当代水危机源于人水关系的深刻危机。
工业文明以来，以工具主义为特征的现代人类中心主义的水伦理价值观，在助推人类物质文明进步之同时，使人类陷入了全球性的水危机之中。
后现代的生态中心主义坚决摒弃征服式的人类中心主义水伦理价值观，极力倡导自然具有与人平等的内在价值观。
交往实践唯物主义对前两者的价值观予以整合和超越，提出了以人为本的水伦理价值观，主张既要以人类整体利益为价值尺度，不断满足人民群众健康生存和全面发展的利益需要，又要善待水环境，保护水环境，优化水环境，实现人与水的和谐共生，促进人与自然协调共进与可持续发展。
关键词：水伦理价值观；人类中心主义；生态中心主义；以人为本中图分类号：B82-02文献标识码：A文章编号：1008-2794（2012）01-0017-05发展的可持续性。
非人类中心主义者则认为，主张工具主义的现代人类中心主义水伦理价值观，无疑是导致全球水环境危机的深刻根源，正是这种工具主义的价值观，使人把水当作任意处置的对象，使水成为个人或人类实现其自身目的的工具。
也正是在这样的价值观指导下，人类对水环境的态度逐渐地由“敬畏”走向了“无畏”，由“顺从”转向了“征服”。
现代水伦理价值观引发的这场深刻的水危机，正把人类推向难以“可持续发展”的困境之中。
为此，联合国环境规划署于1997年发表了《关于环境伦理的汉城宣言》，明确指出了人类反思和改变传统价值观的紧迫性：“我们必须认识到，现在的全球环境危机，是由于我们的贪婪、过度利己主义以及认为科学技术可以解决一切的盲目自满造成的，换一句话，是我们的价值体系导致了这一场危机。
如果我们再不对我们的价值观和信仰进行反思，其结果将是环境质量的进一步恶化，甚至最终导致全球生命支持系统的崩溃”。
［1］36正是在对人类中心主义价值观的反思中，在对工具主义的水伦理价值观的批判中，后现代的水伦理价值观应运而生，并迅速成为西方环境伦理学界极具影响力的水伦理思想。
二、后现代水伦理价值观：生态中心主义的自然价值观后现代主义水伦理价值观即“生态中心主义”的水伦理价值观，通过对人类中心主义工具主义价值观的批判性解构，主张深生态的水伦理价值观，即强调包括水在内的自然环境具有与人一样的“内在价值”，而且自然的这种“内在价值”是先于人类而存在，具有不依赖于人的意志而独立存在的客观性，因此，人类应当善待水等一切非人类存在物。
“自然价值论”是生态中心主义的核心主张，是构建深生态环境哲学和环境伦理学的理论基础。
生态中心主义的环境哲学家们普遍认为，当今各种形式的生态危机，都是因为人类长期以来坚守的狭隘的人类中心主义价值观所致。
由于人类否认自然的价值，使得人们在与自然的交往中，占有和征服自然成为人们唯一的选择。
在生态中心主义者看来，自然价值在人类道德共同体价值体系中的地位缺失，是当代人与自然关系失衡，直至不断走向冲突的深层根源。
为此，批判和放弃传统的人类中心主义价值观，确立自然具有客观价值的生态中心主义价值观，成为破解包括水危机在内的生态危机的迫切选择。
生态中心主义先驱奥尔多·利奥波德倡导“大地伦理学”，其中蕴涵的有机整体主义的大地价值论，是水伦理的重要理据。
他在《沙乡的沉思》最后一章“大地伦理”中首先明确提出了“共同体”的概念，他认为“大地伦理”就是要将道德共同体的范围进一步扩大，把大地上每一个成员，即人和非人类存在物都纳入到道德关怀的共同体之中，“土地道德①只是扩大了这个共同体的界限，它包括土壤、水、植物和动物，或者把他们概括起来：土地”［2］201。
作为大地生态共同体成员的水的价值，必然随着大地价值的认同而得到确立，水价值同样是水伦理得以构建的理论前提。
大地伦理蕴含的整体主义的大地价值论，可以说是开启了后现代的自然价值论，初步构建起了后现代的水伦理价值观，从而为保护包括水生态系统在内的大地共同体的完整、稳定和美丽的道德义务，提供了理论支撑。
深生态学者纳斯倡导“生物圈平等主义”，主张生物圈内包括人和水在内的一切存在物都休戚相关，而且都是价值主体，均拥有平等的内在价值，这是“一种直觉上明晰的价值公理”，无须逻辑证明。
纳斯提出的“自我实现论”认为，西方传统中的“自我”是人类社会中原子式的分散孤立的“小我”，而“自我实现论”中的“自我”是自然界由无数的“小我”和“大我”（包含生态系统中的一切存在物）组成的有机整体——“生态自我”。
如果“小我”有内在价值，那么“大我”同样具有内在价值。
“自我实现论”的终极目的，就是要通过对生态共同体及其成员的价值认同，达到“活着，让他人也活着”（他人包括地球上的所有生命形式和自然过程）［3］的人与万物平等相待、和谐共生的道德境界。
“自我实现论”进一步从有机整体主义的角度论证了生态共同体中自然万物内在价值的关联性和整体性，从而为自然万物拥有平等的道德权利提供了理论依据。
罗尔斯顿则明确提出了“自然价值论”理论。
他①“大地伦理”是由美国威斯康星大学教授、著名的环境伦理学家奥尔多·利奥波德首创的。
在由侯文惠翻译、经济科学出版社1992年出版的《沙乡的沉思》中，把“大地伦理”翻译成“土地道德”。
当前国内环境伦理学界大多数学者认为“大地伦理”更符合利奥波德原著的生态伦理思想。
因此，引文中的“土地道德”应作“大地伦理”理解。
认为，长期以来，人们普遍把价值看作是人拥有道德权利的根据。
人类中心主义只承认人的内在价值和自然的工具价值，否认自然的内在价值，把人看作是唯一的道德关怀对象。
因此，确认大自然是否具有内在价值，成为环境伦理得以成立的理论前提。
罗尔斯顿认为，内在价值同样存在与自然界中，不管是有生命的还是无生命的自然物，都具有像人一样的内在价值。
“从狭隘的主观的角度看，我们可以说，大自然之所以有价值，就在于它创造并维持人的生命，因而它只有工具价值。
但是，从长远客观的角度看，自然系统作为一个创生万物的系统，是有内在价值的”，“自然系统的创造性是价值之母；大自然的所有创造物……都是有价值的”；因而，“惟一负责的做法是以一种感激的心情看待这个生养了我们的自然环境，正是它创造了各种各样的价值”。
［4］269在罗尔斯顿看来，这种自然的内在价值不仅是客观的，不能以人的主观偏好为转移，而且在人类产生之前就早已存在了，人类这一价值评价者本身也是大自然价值演化和创造的结果。
因此，倡导尊重、热爱和善待自然的环境伦理学，成为人类对大自然创造性的恰当回应，对地球的整体性伦理关照，是人类应有的道德选择。
罗尔斯顿的自然价值论无疑包含了对“水”等一切自然物内在价值的确认，为把“水”纳入道德共同体提供了伦理辩护，从而为水伦理的构建奠定了哲学基础。
因此，随着罗尔斯顿自然价值论的确立，水具有内在价值的水伦理价值观应运而生，成为水伦理得以构建的重要理论依据。
后现代水伦理价值观尽管观点各异，却依然有着如下几点共识：第一，人类中心主义的工具主义水伦理价值观是导致全球水危机的深层根源。
解构传统的“人类中心主义”，确立新型的“生态中心主义”水伦理价值观，是人类破解水危机并重建人水和谐关系的首要选择。
第二，自然界的一切存在物都有价值。
自然价值不仅有其外在的工具性价值，而且更有其不依赖于人的“内在价值”。
第三，人与水是平等的价值主体，都拥有道德权利，人与水之间不是主客体的两极对立关系，而是主体间平等的和谐共生关系。
第四，人是自然界中的普通公民，在生态共同体中，相对于人的价值而言水生态的自然价值具有客观独立性和先在性，而且水生态的整体性价值高于人类这一部分价值，具有优先性。
这种以自然价值论为主要特征的后现代水伦理价值观，由此构成了“生态中心主义”水伦理学的理论基点。
上述现代与后现代的水伦理价值观各有其合理性的一面，但也都有其局限性的一面。
就现代水伦理价值观而言，其局限性主要有：其一，它是单一主体中心论，这种“主体（人）-客体（水）”两极对立的思维框架，极易导致人对水的征服意识，把水仅仅当作是面向单一主体的被动客体而随意对待。
其二，它是以大写的人为中心的同质性主体论。
当人类中心主义将人类抽象为一个同质的类主体时，实际上被当成了个体的简单放大。
其三，“现代人类中心主义”水伦理价值观中的“人类”因被“抽象”成为虚幻的“类主体”，使得“人类整体利益”难以纳入一个个具体的功利主义者的视野。