中国省区经济增长空间分布动态_李国平

地理学报ＡＣＴＡＧＥＯＧＲＡＰＨＩＣＡＳＩＮＩＣＡ第６２卷第１０期

２００７年１０月Ｖｏｌ．６２，Ｎｏ．１０

Ｏｃｔ．，２００７

中国省区经济增长空间分布动态李国平，陈晓玲（西安交通大学经济与金融学院，西安７１００６１）

摘要：采用分布动态方法（ＭＥＤＤ），从省区经济增长空间分布的形状和流动性两方面考察１９７８－２００４年中国省区经济增长空间分布的动态演进，结果表明，中国省区经济增长的空间分

布形态经历多极化—收敛—双峰状的变化过程，其中，俱乐部收敛省区内部的经济发展差距由扩大到再次缩小，俱乐部间的发展差距由缩小到再次扩大，说明收敛俱乐部间的经济差距在扩大。１９９０年后，地区经济增长的活跃性提高；转移概率矩阵、无条件和空间条件动态随机核估计及密度等高线图显示空间相互作用影响着省区经济增长未来的空间分布，空间因素是影响地区经济增长分布的重要因素，相邻地区经济增长互相依赖，因地理位置临近所产生的空间溢出效应促使了相似经济水平地区的空间聚集。

关键词：省区经济增长分布；空间相互作用；分布动态法；持续性；流动性；中国

１引言

国内外关于省区经济发展差距变化趋势的实证研究文献非常丰富，多数学者采用人均ＧＤＰ、总产出、国民可支配收入、消费支出为指标的回归分析法或指标法（基尼系数、

泰尔指数、!收敛等）对不同数据资料进行大量的实证研究。根据数据资料及回归方法的不同，回归分析法又可分为横截面分析法（包括面板数据）和时间序列分析法。前者采用经济增长速度对初期经济水平回归估计"系数的符号来判断国家或省区经济收敛与否。

其中，最具代表性的研究是ＢａｒｒｏａｎｄＳａｌａ－Ｉ－Ｍａｒｔｉｎ和Ｍａｎｋｉｗ，Ｒｏｍｅｒ，ａｎｄＷｅｉｌ对美国、

日本、西欧等国家经济收敛性的验证。此后，许多学者都沿用#收敛模型考察国家或地区经济收敛情况［１－３］。中国学者也多数采用这种方法研究地区经济的增长趋同性［４，５］。时间

序列分析法是采用单根和协整检验来判断国家或省区间经济增长差距的变化趋势。

ＢｅｒｎａｒｄａｎｄＤｕｒｌａｕｆ是采用该种研究方法的代表［６］

。

然而，近年来国外学者从多方面对横截面分析方法提出质疑，Ｑｕａｈ认为$收敛之所以不应作为检验收敛的方法，最主要的缺陷是它违背了收敛的含义。收敛是横截面经济

增长差距的缩小，应直接比较横截面的经济绩效，%收敛是通过地区经济增长与其自身稳态值差距的缩小来判断地区经济增长收敛与否（新古典模型认为由于资本的边际产出呈递减趋势，因此，经济增长最终趋于稳定状态，稳态是指各种数量都以不变速度增长，而且，每个经济体都收敛于自身的稳态，而这一收敛速度与其稳态的距离成正比），因此，他

认为&收敛方法不能检验地区经济收敛与否，时间序列方法虽然考虑了收入序列的平稳性问题，但不能给出横截面的分布特征［７］。

为研究地区经济空间相互作用对经济增长的影响，Ｒｅｙ在’收敛模型中通过加入空间相邻权重矩阵构建空间计量模型，考察空间相互作用对美国经济收敛影响，研究发现，

相邻地区的经济增长存在显著的空间依赖性，地区间资金、劳动力的流动、商品流通、

收稿日期：２００７－０２－１３；修订日期：

２００７－０７－２５

基金项目：

国家自然科学基金项目（４０４７１０５４）［Ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ：ＮａｔｉｏｎａｌＮａｔｕｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＦｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ，Ｎｏ．４０４７１０５４］

作者简介：

李国平（１９５５－），女，教授，博士生导师，研究方向为区域经济理论与方法。

通讯作者：

陈晓玲，Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｇｈｔｙａｎｇ－ｃｘｌ＠１６３．ｃｏｍ

１０５１－１０６２页６２卷地理学报

技术扩散等使得省区间尤其是相邻地区间的经济增长互相联系［８］。Ｒｅｙ考虑到空间相互作用对地区经济增长收敛的影响，但也未揭示地区经济增长的空间分布状况和动态变化。

２０世纪９０年代，Ｑｕａｈ首次提出采用分布动态法（ｍｏｄｅｌｏｆｅｘｐｌｉｃｉｔｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｄｙｎａｍｉｃｓ，ＭＥＤＤ）这种非参数估计方法研究地区经济发展差距问题［９］

。分布动态法从两个

方面评估地区经济增长分布的演进：人均收入分布形状和人均收入内部分布的流动性。

前者涉及地区经济增长的分布形态及随时间的变化，评估形状动态的一个重要方法是通过使用核密度估计量估计横截面的分布。后者是指各地区经济在一段时期后其在不同经济水平间的转移概率，它反映地区经济在一段时间后向上（下）一级经济水平转移的可能性。分布动态方法包括马尔可夫链方法和随机密度核估计法，前者将人均收入序列作为

离散状态处理，而后者将人均收入序列作为连续状态处理。此外，Ｑｕａｈ指出空间效应对经济增长分布的重要性，他通过定义空间条件随机核来估计空间相互作用对地区分布的影响，指出空间地理溢出效应有助于解释地区经济的分布动态［１０，１１］。分布动态研究方法得

到了越来越多学者的支持，他们也纷纷采用这种方法考察地区经济收敛问题。

Ｒｅｙ首次将经济增长的空间自相关特点和马尔可夫链分析方法相结合，对传统的马

尔可夫转移矩阵细分，将地区按照初始期（ｔ期）相邻地区的经济水平级别进行划分，即

空间滞后项，考察ｔ＋ｓ期该地区与相邻地区经济的相互影响及空间溢出条件下地区经济分布的动态趋势［１２］。ＬｅＧａｌｌｏ采用同一方法研究１９８０－１９９５年１３８个欧洲地区相对人均ＧＤＰ差距的时空演化。研究发现，在收敛过程中地理因素非常重要，相邻地区经济水平影响本地区的经济增长，不同俱乐部收敛地区之间的经济差异持续存在［１３］。

Ａｒｏｃａ等采用马尔

可夫链及空间条件随机核估计方法，研究１９８５－２００２年贸易自由化对墨西哥地区经济的收敛空间模式的影响。研究发现，墨西哥在与美国贸易自由化之后，整体经济增长呈现发散趋势，形成了南部、中部和北部３个不同收入水平的聚集区；在考虑空间相关性的情况下，发现与美国接壤地区的经济水平提高，形成高收入聚集区，但北部其他地区的收

入在下降［１４］。

采用分布动态分析法对中国地区经济增长分布的研究还很少，ＡｚｉｚａｎｄＤｕｅｎｗａｌｄ采用随机核估计法研究１９７８－１９９７年中国２８个省区人均收入的动态分布情况，结果显示

，

省区的相对人均收入分布呈“双峰状”

［１５］

；但作者没有采用马尔科夫链方法对两个时间段

的划分作检验，也没有研究空间相互作用对相邻地区经济增长分布趋势的影响。徐现祥、

舒元采用高斯核核密度估计了１９７８年、１９８５年、１９９０年、１９９５年及１９９８年中国省区劳均ＧＤＰ的分布情况，发现从２０世纪８０年代到９０年代中国省区增长分布由“单峰状

”

变为“双峰状”，沿海、内地各自的收入差距逐步缩小，而沿海、内地间的差距不断拉大［１６］；但作者没有采用空间马尔科夫链方法和空间随机核方法研究省区经济增长的动态空

间分布，无法深入揭示相邻地区经济增长的收敛以及不同经济水平相邻地区对某省区经

济增长演变概率的影响。蒲英霞等采用空间马尔可夫链方法研究１９７８－２０００年江苏省７７个县域经济增长的趋同趋势，结果显示，改革开放以来江苏省一直存在“俱乐部趋同”

现象，１９９０－２０００年更为显著；自身及其邻居同时向上转移的省区都集中在苏南，区域自身或邻居有一方或双方均向下转移的区域绝大多数位于苏北，地区人均ＧＤＰ类型转移显

著受到地理背景的制约［１７］；然而，采用离散序列对不同经济水平区域的划分有一定的主观

性，这将降低描述相邻地区间的空间相互作用对省区经济增长动态分布影响的准确性。

针对以上文献研究中国省区经济增长分布状态及其变动趋势的不足，本文将综合运

用２０世纪９０年代提出的分布动态法研究中国省区经济增长空间分布的动态演进，通过核密度图描述中国省区经济增长分布的形状动态，同时采用马尔科夫链法、静态空间条件随机核估计法及动态空间条件随机核估计法研究中国省区经济增长的分布动态、收敛模式及空间相互作用对相邻地区未来经济增长趋势的影响。

１０５２１０期李国平等：中国省区经济增长空间分布动态

２数据来源说明及省区相对人均ＧＤＰ分布描述

依据国际趋同文献的最新进展，结合Ｑｕａｈ及Ａｒｏｃａ等的研究思路［１１，１４］，

采用高斯核

（ｆ!ｈ（ｘ）＝１ｎｈ

ｎ

ｉ＝１!Ｋｘ－Ｘｉｈ"#，其中，Ｘ

１，．．．，Ｘｉ，．．．，Ｘｎ为独立同分布的随机变量，其概率密

度为ｆ（ｘ），Ｋ（・）为非负且积分为１的核函数）作为随机核估计的核函数方法，从省区人

均ＧＤＰ分布形状及内部分布的流动性两个角度分别考察１９７８－２００４年中国３０个省区相对

人均ＧＤＰ空间分布的动态演化模式。

２．１数据来源及说明使用人均ＧＤＰ衡量各省市的经济发展水平。选取１９７８－２００４年３０个省、市、自治区的数据（重庆划入四川省考察），并经平减指数处理得到实际人均ＧＤＰ。数据来自历年《中国统计年鉴》和《新中国５０年统计汇编》。所有分析都将采用相对人均ＧＤＰ，即省区人均ＧＤＰ与全国人均ＧＤＰ之比，以此考察各省区经济水平在全国所处的位置

。

２．２省区相对人均ＧＤＰ分布描述运用高斯核估计得到反映中国１９７８年、１９８５年、１９９０年、１９９５年、２０００年、

２００４

年省区经济增长分布形态状况的核密度图（图１）。核密度图中横轴为相对人均ＧＤＰ，１代表全国平均水平，２代表平均水平的２倍，以此类推。从图１可以看出，所有主峰都主要位于全国平均水平的左侧，表明中国绝大多数省区的经济水平都低于全国平均水平，其中，１９７８年分布图中，主峰完全位于１的左侧，随着时间的推移，主峰逐渐向右侧移动，

表明随着经济的增长，省区差距逐渐缩小；１９７８－２０００年，分布图形主峰的核密度随时间的推移在逐渐下降，形态变得平缓，表明主峰内部省区间的经济差距在扩大，而２００４年，主峰的核密度又再次提高。从具体形态分布来看，１９７８年和１９８５年相对人均ＧＤＰ的分布呈现３个峰，表明省区经济分布呈“多极化”；与１９７８年相比，１９８５年另外两个次峰向左移动，表明不同俱乐部收敛省区的差距在逐步缩小。随着时间的推移，主峰右侧的两个峰逐渐消失，到１９９０年，右侧尾巴变得比较平坦，省区经济分布呈“单峰状”，

图１中国省区相对人均ＧＤＰ分布情况（数据来源：《新中国５０年统计汇编》和《中国统计年鉴》１９９９－２００５年卷）Ｆｉｇ．１ＤｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｏｖｉｎｃｉａｌｒｅｌａｔｉｖｅｐｅｒｃａｐｉｔａＧＤＰ

ÁÂÃÄÅÆÇÈÁÁÉÃÁÉÅÁÉÇÁÉÂÂÉÃÂÉÅÂÉÇÂÉÃÁÂÃÄÅÆÁÁÇÃÁÇÅÁÇÈÁÇÂÂÇÃÂÇÅ

ÁÂÃÄÅÁÁÆÃÁÆÅÁÆÇÁÆÂÂÆÃÂÆÅ

(a) 1978 (b) 1985 (c) 1990 ÁÂÃÄÅÆÁÁÇÃÁÇÅÁÇÈÁÇÂ

ÁÂÃÄÅÆÁÁÇÃÁÇÅÁÇÈÁÇÂ

ÁÂÃÄÅÆÁÁÇÃÁÇÅÁÇÈÁÇÂ

(d) 1995 (e) 2000 (f) 2004