居民旅游影响感知和态度的空间分异_以黄山风景区为例_李东和

第27卷 第4期2008年7月地 理 研 究GEOGRAPH ICAL RESEARCHV o l 127,N o 14July ,2008收稿日期:2007-11-01;修订日期:2008-03-26基金项目:国家自然科学基金(40371030);国家社科基金(07BJY134);安徽大学人才队伍建设基金 作者简介:李东和(1974-),男,安徽黄山人,博士,副教授。

主要研究方向为旅游地理与旅游规划。

E -mail:adldh@1261com*通讯作者:张捷,教授,博士生导师。

E -m ail:jiezh ang@n ju 1edu 1cn居民旅游影响感知和态度的空间分异)))以黄山风景区为例李东和1,2,张 捷2,*,章尚正1,方 超3(11安徽大学工商管理学院旅游管理系,合肥230039;21南京大学地理与海洋科学学院,南京210093; 31安徽省黄山市旅游委员会,屯溪245000)摘要:以黄山风景区为例,通过问卷调查,采用SPSS 统计软件和A rcV iew G IS 技术,揭示了旅游地居民对旅游影响感知和态度的空间分异特征。

研究表明,周边地区居民对黄山风景区旅游影响的感知和态度呈现较为明显的空间分异。

一定地域范围内,居民对旅游积极影响感知强度距离衰减,对旅游消极影响感知强度距离递增;在更广泛的地域范围内,受区域旅游空间结构和/飞地旅游0特征的影响,居民对旅游积极和消极影响的感知强度分别呈现/W 0型和/M 0型的空间分异特征。

进一步分析了居民对风景区的了解程度、旅游流作用机制、交通线路、居民的响应程度等因素对居民旅游影响感知和态度空间分异的影响。

关键词:旅游影响;居民感知和态度;空间分异;黄山风景区文章编号:1000-0585(2008)04-0963-111 引言20世纪90年代以来,随着/可持续旅游0和/社区旅游0思想得到重视,人们逐渐意识到可持续旅游目标的实现离不开社区居民的参与[1,2],从而大大推动了国外旅游地居民感知和态度研究的发展和深入[3]。

国外研究中,用来解释居民对旅游影响感知及态度分异的一个变量就是居民居住地与吸引物之间的距离。

Belisle 对哥伦比亚Santa M arta 地区的研究发现,居民旅游影响感知和态度随着其居住地离开旅游核心区的距离变化而变化,越靠近核心区,居民感知越积极强烈,距离越远,感知就越消极和不强烈[4],其他研究也有同样的观点[5~10]。

与此同时,William s 对10个新西兰城镇的研究则发现,越靠近吸引物居住的居民将旅游业看得更加不受欢迎[11],另有研究支持了这种结论[12,13]。

Faulkner 认为,距离对居民旅游影响感知没有显著影响[14]。

Jur ow ski 对洛基山区5个县的研究认为,不同距离的居民对不同类型的旅游影响具有一定的感知差异,邻近景区的居民对旅游成本感知较强烈,远处居民对旅游业利益持更加乐观的态度[15]。

国内关于旅游地居民旅游影响感知和态度的研究始于20世纪90年代初期[16],主要侧重于从经济、社会文化、环境等方面揭示城市[17]、历史文化村镇[18]、自然观光旅游区[19,20]等不同类型旅游地居民对旅游影响的感知和态度,进而分析其形成原因。

苏勤根据居民对旅游发展的态度与行964 地 理 研 究27卷为,对旅游地的居民群体进行了划分[18]。

刘益通过居民感知调查揭示了广东丹霞山和世外桃源两个景区旅游经济效应的差异,由于选取的是两个不同的社区,没有揭示同一旅游地居民旅游影响感知和态度的空间分异及其产生机制[21]。

总体看来,国外的研究已经关注了旅游地居民旅游影响感知和态度的空间差异问题,但国内这方面的研究较少。

地理学是一门关于地域分异的科学,以区域为其研究核心[22]。

旅游地理学作为人文地理学的分支,在揭示旅游资源[23]、旅游客源市场和旅游流[24~27]、旅游地和旅游产业[28,29]的空间分异方面取得了较多的研究成果,但关于旅游影响的空间分异问题较少涉及。

本文以黄山风景区为例,通过大量的问卷调查,利用相关统计软件和表达手段,从地理学角度,揭示旅游地居民旅游影响感知和态度的空间差异,并与国外研究结果进行比较,不仅可以从居民感知角度认识我国区域旅游发展的实际效果,也可以拓展我国旅游地理学关于旅游现象空间分异的研究领域,丰富旅游地居民旅游影响感知和态度的研究内容。

2 研究区域概况及研究设计黄山风景区位于安徽南部,景区面积约16016km 2,先后获得/世界文化与自然遗产0、/世界地质公园0、/全国首批5A 级旅游景区0等荣誉,旅游事业发展取得巨大成就。

黄山是我国旅游发展的先驱,旅游发展历史较长,居民对旅游发展的认知度较高,以图1 研究对象空间范围F ig 11 Sco pe of t he study areas黄山风景区为案例地,探讨周边地区居民对其旅游影响感知和态度的空间分异特征,具有一定的代表性。

考虑到研究的现实性,我们选择了以黄山风景区为核心,包括黄山区、休宁县、屯溪区、徽州区、黟县、歙县等区县中的34个村镇为研究对象(图1)。

在此基础上,通过设计居民对旅游影响感知和态度的调查问卷,获取研究的基本数据。

调查问卷分四个部分,分别是被调查者基本信息、居民对黄山基本情况的了解、居民对黄山旅游影响的感知、居民对黄山旅游发展的态度。

问卷调查由安徽大学工商管理学院黄山籍同学帮助完成。

采用李克特量表法对居民旅游影响感知和态度进行度量,回答/非常同意0的赋5分,/非常反对0的赋1分。

调查时间在2006年暑假,在34个居民点共发放问卷2250份,回收有效问卷1800份,有效率为80%。

4期李东和等:居民旅游影响感知和态度的空间分异)))以黄山风景区为例9653研究过程及研究结果311样本的人口统计学特征及信度分析整体样本中,15~64岁的样本占90%以上,多数居民能对旅游影响有一个基本的判断;近90%的居民不在旅游部门就业,对问卷的回答不会造成太大的行业偏见;85%左右的样本具有初中及以上文化程度,能保证问卷的质量;近70%的居民家庭月收入在1000~3000元之间,70%以上的居民属于服务销售商贸人员、工人、农民、学生,能够代表研究区域范围内最广大基层群体,保证问卷能反映真实情况。

一般认为,如果量表的信度系数在018以上,则该量表的信度较好。

以所有1800份样本为分析对象,利用SPSS 1510中Scale模块的可靠性分析功能对40个感知和态度项目进行分析,得到Cronbach A 系数为01860,表明本次问卷调查结果具有较好的信度,可以进行相关的统计分析。

312公因子提取及公因子命名采用SPSS软件中的因子分析技术对40个变量进行降维处理。

首先运用KM O和球形Bartlett检验进行因子分析的适用性检验,发现KM O统计量为01906,球形Bartlett 检验发现近似卡方值为277231420,自由度为780,检验的显著性概率为01000,该模型适宜进行因子分析。

利用主成分分析法提取公因子,经方差最大正交旋转后得到9个公因子(表1),分别在40个项目上有较大的载荷(表2)。

根据表2的因子载荷矩阵,对9个公因子进行命名,依次为/旅游消极社会文化影响感知因子0、/旅游积极经济影响感知因子0、/对旅游发展的态度和期望因子0、/旅游积极社会文化影响感知因子0、/旅游相关度感知因子0、/旅游对日常生活影响感知因子0、/旅游消极经济影响感知因子0、/旅游利益分配态度因子0、/旅游发展满意度因子0,其中6个感知公因子,3个态度公因子。

表1因子分析方差解释Tab11Total variance explaination公因子123456789特征值514224100321918216112149811823116811144111260贡献率(%)13155410100771296615276124541557412043160131150累计贡献率(%)131554231561301856371384431628481185521389551990591140注:公因子提取方法:主成分分析法。

313居民点公因子得分计算为比较34个居民点居民对黄山旅游影响感知和态度的差异,首先分别计算各居民点在40个项目上的均值,将各项目的均值乘以该项目所对应公因子的载荷,得到各居民点单个项目的公因子得分,然后将单个项目的公因子得分相加,得到各居民点在9个公因子上的综合得分,具体计算公式为:FA C ij=E n k=1M im L jm其中:FA C ij为第i个地区在第j个公因子上的综合得分,i=1,,,34,j=1,,,9; M im为第i个地区第m个感知项目的均值;L jm为第m个感知项目对于第j个公因子的载荷;n为第j个公因子的项目数,n max=9,n min=1,m=1,,,40。

966地理研究27卷表2正交旋转后的因子载荷矩阵Tab12Rotated component matrix旅游影响感知(G)和态度(T)项目公因子载荷123456789G干扰正常习惯,破坏生活氛围181210211067102310271096100510531045 G使本地交通和人口过度拥挤179010581008103010001159102310281032 G道德下降和居民信任度降低178110671086106610061042112310991062 G婚姻观念和家庭关系受到冲击177910741059100410381019112410891077 G污染加重、本地环境质量下降177510391080101010821225100310181083 G引起本地居民与旅游者的冲突175410091131104910731018101410561010 G损害传统文化,旅游开发商业化172910951025105610891180116810421059 G使犯罪、卖淫、赌博现象增加161410041020110410551118136111391062 G使本地方言改变和减少159210241070101610421331116411431027 G提高了本地的知名度101816921216116710471063112610361037 G为本地吸引更多的外来投资101916831050118211811127106610281016 G促进本地相关产业的发展102916801144113911021085106610501062 G增加本地的税收和财政收入106916541007112213741132107310281184 G大大促进了本地的经济发展103216481047119214241081100010441075 G使本地的基础设施得到改善107215891094108110391200106611711251 G地方传统文化得到保护与复兴108415331120119210711281106810271273 G增加居民就业,提高居民收入103115131055115312111399106310401109 T政府应促进黄山旅游创造就业102910581722106511151101106311941138 T我非常欢迎来黄山的旅游者108911531702115110021107102910061314 T政府应加大黄山旅游宣传108110661684107212151126104510461233 T我很支持黄山旅游进一步发展104911701683110510351158100110641385 T政府应促进旅游收益公平分配100111041570104110211123106713431016 G增强居民环境和文化保护意识106612021077173110891053104010051060 G促进居民对外来文化的学习103411751063171511251121104410831098 G提高居民的凝聚力和自豪感104112461136165811241099100010261041 G居民与旅游者交流,思想更开放100812401138161011091331105010721061 G改善了本地的自然环境质量114511471094138811561236124411231380 T黄山旅游与我和家庭关系密切102811731160119517041051105010871213 T我非常关注黄山旅游发展动态100211291130115316951030102510991148 T黄山旅游对本地发展贡献大106813131242109616551112103811231024 T黄山旅游对全市发展贡献大110711221409101315731238106010871097 G娱乐设施增加,服务质量改善101714091004120212361563104610251083 G增加节庆活动,丰富居民生活102113791019131911341542107510591059 G交通出行和购物更加方便100611041102129310151497109710451069 G使本地经济发展的波动性增加130810721054106210141027172111351096 G使本地物价上涨,生活费用增加119311441087107610531140171011231054 G收入两极化,少数人旅游受益146110641120112211571005153711681092 T黄山旅游利益全市分配不公125110131071104110371033104517891021 T全市人民都应从黄山旅游获益105010981364107710141106103116441032 T我对黄山旅游现状十分满意104611571050111012801132106310331664注:主成分法提取公因子,经方差最大正交旋转。