浅析历史学科“过程与方法目标”

浅析历史学科“过程与方法”目标（一）为何要将“过程与方法”当作目标新课程将“过程与方法”作为目标，很多人感到不理解，甚至以为这是犯了逻辑错误：目标是指要达到的结果，“过程与方法”是手段和工具，怎么会成为目标呢？这种看法不是没有道理，但它只道出了问题的一面。

“过程与方法”既有工具属性，也有价值属性。

也就是说，和学习的内容一样，学习的过程与方法也有其特定的存在价值，值得我们去努力追求。

西方法学界有句名言：“真相的发现虽是刑事审判的一个重要目的，但决非唯一目的。

”“真相的发现”追求的是“实质正义”（有过错者必受惩罚），而审判过程追求的则是“程序正义”。

“沉默权”（有权保持沉默，不自证其罪）、“无罪推定”（在法庭做出最终审判之前，推定被告无罪）、公开审理等繁琐的法律程序，体现的是人权、公开、公正和公平等人类重要的价值理念。

这些价值理念与实质正义相比，没有高低之分。

更何况，如果没有这些程序作保障，大搞刑讯逼供，不仅是对人权的极度践踏，还会导致冤假错案的产生，程序正义和实质正义双双缺失；而有了这些程序，即使输了官司，人们也会心服口服。

同理，在学习活动中，科学的思维过程与方法蕴含着理性之光，这是现代公民必不可少的素养。

在历史学习中，用史实说话，有几分史实说几分话，孤证不足为凭，不任意裁减史实，就是理性思维的最好注释。

而这种理性，无论是对于学生的学习还是做人，都是不无裨益的。

将“过程与方法”作为目标，是学生学会独立思考的必要前提。

我们常说的历史，往往是两种涵义混用：一种是客观存在的、已经发生过的一切事物的发展过程，包括自然史和社会史，一般指人类社会史；一种是人们对前种“历史”有意识地选择、复原和认识。

人们在对历史进行选择、复原和认识时，不可避免地会受其立场、动机、倾向、学识的影响，从而掺杂进一些主观因素。

独立思考的第一步，就是要掌握正确的思维过程与方法，将这些主观因素辨析出来。

以例为证。

讲《戊戌变法》变法时，很多老师都会引用梁启超《戊戌政变记》中的一段材料：“人人封章，得直达于上。

举国鼓舞欢蹈，争求上书，民间疾苦，悉达天听。

每日每署，封章皆数十，上鸡鸣而起，日哺乃罢。

”引用的目的是为证明戊戌变法得到了人民群众的广泛支持。

这种用法是不可取的。

我们来回顾一下《戊戌政变记》的成书背景。

戊戌政变后，光绪皇帝被囚，戊戌六君子被处斩，梁启超等人流亡海外。

海内外的舆论中，大部分指责康、梁误国。

在这种情况下，康、梁要为自己的行为辩护，而且，他们还想争取海内外的舆论尤其是海外舆论的支持，以解救光绪皇帝。

所以，在戊戌政变结束后的两三个月内，梁启超就匆匆写成此书。

这样特定的写作背景和目的，决定我们不能完全相信梁启超的话。

梁启超之所以描述当时的形势是“举国鼓舞欢蹈，争求上书”，是想证明变法得到了全国人民的普遍支持，是正义的。

梁启超之所以描述光绪皇帝“鸡鸣而起，日哺乃罢”，是想树立光绪皇帝勤政、民主的开明形象。

至于变法是否真的得到全国人民的支持，光绪皇帝是否真正勤政和民主，那是另外一个问题，仅凭这段材料我们还无法下结论。

和同时期的其他材料作比较，我们会发现，戊戌变法的群众基础比较薄弱，这也是学术界公认的观点。

而且，从逻辑上讲，正是因为群众基础薄弱，变法才会失败。

也就是说，梁启超的叙述夸大其词。

对此，晚年的梁启超在《中国历史研究法》中供认不讳。

由此可见，作为教师，应该引导学生掌握从写作背景、作者动机等角度辨析史料的方法，这样才不至于被史料和观点愚弄，才有可能让学生在质疑中逐渐学会独立思考。

这种做法是非常有必要的。

我们可以在中学阶段对学生灌输我们自认为正确的观点，但是，当学生摆脱我们进入社会后，各种各样的史料和观点就会扑面而来，如果他们没有掌握正确的辨析过程与方法，他们就会无所适从，甚至对中学所教所学产生逆反心理，加以排斥。

历史思维的过程与方法之重要，由此可见一斑。

在新课程中，有些人也承认“过程与方法”是目标，但是他们理解的“过程与方法”却是教师教学的过程与方法。

他们这样表述“过程与方法”目标：“视频导入、图片展示、配音动画、资料收集、问题探究、分组学习、合作探究”。

这其中，“视频导入、图片展示、配音动画”就是完全的教学方法。

“资料收集、问题探究、分组学习、合作探究”既是教学方法，也是学习方法。

但当二者混在一起用时，很明显教师说的是教学过程与方法。

其实，教师教学的过程与方法只是手段，学生要掌握的思维过程与方法才是目标。

这个看法符合逻辑：学生如果将来不当老师，教师教学的过程与方法就不是他学习的目标；学生实然的思维过程与方法是现状，也不是要达到的目标；学生应然的思维过程与方法才是我们孜孜以求的目标。

因此，“视频导入、图片展示、配音动画、资料收集、问题探究、分组学习、合作探究”虽然是过程与方法，但却不是目标。

学生学会“如何收集历史资料”、“如何探究历史问题”、“如何评论历史观点”、“如何比较历史事物”才是教学目标。

拿评论历史观点来说，其思维过程一般是这样：第一步，提炼观点。

评论的对象是什么？评论者的观点是什么？有几个观点？各观点之间是什么关系？第二步，判断表态：正确，错误，对中有错，错中有对。

第三步，叙述史实，也就是用史实来叙述评论对象的真实情况。

第四步，分析根源。

评论者为什么会产生这样的观点？从历史观点产生的根源来讲，大致可以归结为社会偏见、态度倾向、阶级立场、方法论等几个方面，甚至还会可能混淆事实，颠倒黑白。

对此，教学目标可以表述：体验从提炼观点、判断表态、叙述史实到分析根源的评论历史观点的过程，初步学会从社会偏见、态度倾向、阶级立场、方法论等方面分析历史观点产生的根源。

自检：1、“过程与方法”在历史教育中有何价值？2、什么样的“过程与方法”才是教学目标？（二）“过程与方法”如何与其他目标有机联系相对于旧课程的知识目标、能力目标和德育目标而言，新课程的知识与能力目标、过程与方法目标、情感态度与价值观目标的内涵更为丰富。

更为重要的是，新课程将其概括为三维目标。

维是维度的简称。

什么是维度？举例说明，长、宽、高就是一个物体的三个维度。

由此可见，三维目标是一个有机联系的整体。

值得思考的是，知识与能力虽然密不可分，但它们毕竟归属于两种不同的类型，合称为一个维度，合适吗？在弄清楚这个问题之前，笔者谨表示存疑，下文仍沿用三维目标这个概念——据说有关文化的定义不下二百种，可研究文化的论著照旧推陈出新，文化学者更是层出不穷。

“过程与方法”如何与其他目标相联系呢？简单来讲，可以这样概括：在学习活动中，运用已有的知识、方法、能力、情感态度与价值观，掌握新方法、培养新能力、获取新知识、形成新的情感态度与价值观。

这其中，方法是一个重要的节点，方法蕴藏在过程中，方法关联到能力。

方法和能力的关系尤其值得研究。

方法是具体的、外显的；能力是抽象的、内在的。

判断能力形成与否，重要的标准之一就是要看在具体的情境下，学生能否灵活运用相关的方法。

如评价历史人物的能力，就包括这样的评价方法：放还到当时特定的历史条件下进行评价；正确分析时代与个人的关系；对于那些在历史舞台上活动时间比较长的历史人物，要发展地进行评价。

再如观察能力，是通过有目的、有顺序、有重点等一系列的观察方法体现出来的。

观察的目的决定了观察的内容。

比如观察一个人，目的在于评判其长相，还是其人品？如果评判其外貌，那么就应该观察其五官是否匀称，身材是否修长，上下身是否和谐。

如果评判其人品，则要看其接人待物、言行举止。

所谓有顺序的观察，目的在于不漏掉任何信息，如在观察的过程中从上到下，从左到右，再从局部到整体，这样就会注意到方方面面的细节，同时也能形成整体印象。

所谓有重点的观察，就是在搜集到所有信息后，结合观察的目的，对信息进行筛选，排除干扰信息，获取有效信息。

有人认为，三维目标中最重要的是过程与方法，因此三维目标应统一于过程与方法。

这种观点看似有理，实际上违背三维目标是个整体这一事实：长、宽、高谁更重要？三维目标是平等的，它们统一于教学活动。

比如说，初中历史课程标准规定：“列举贞观之治的主要内容，评价唐太宗”。

评价唐太宗就是一个教学活动。

要评价唐太宗，其基石是唐太宗在历史上的所作所为，包括唐太宗在政治、经济、文化、民族关系、对外交往等方面的举措及效果，这是知识层次。

能力层次，评价历史人物的能力。

方法层次，得考虑要运用哪些具体的评价方法。

过程层次，如：结合史实进行评价，夹叙夹议；先从政治、经济、文化、民族关系、对外交往等方面分别评价，然后作总结性评价。

情感态度与价值观层次，唐太宗从善如流，尊重少数民族，等等。

在一个教学活动中，从三个不同的维度予以设计，使之关联起来，才能形成整体。

在教学实践中，最常见的错误就是割裂三维目标之间的有机联系。

有人在《抗日战争》一课中制定了如下教学目标：1、知识与能力进一步了解日本帝国主义在中国犯下的滔天罪行，并通过分析、归纳，概括其危害：再次严重践踏了中国的主权，中华民族又一次到了生死存亡的关头；认识中国军民的抗日斗争包括抗日救亡和全民抗战两个阶段，理解抗日范围变化的原因以及全民族抗战的重要性；总结出抗日战争胜利的原因及其在中国反抗外来侵略斗争中的历史地位。

2、过程与方法列举法：通过列出一些本课的相关知识点，让学生去联系史实，并说出相关的内容.谜语分析法：通过设置谜语与学生共同探究日本投降的原因.设问法：通过设问“为什么说抗日战争是中国近代史上最伟大的维护国家主权的斗争”，引导学生的思考。

3、情感态度与价值观理解团结就是力量这一道理，弘扬民族精神，培养爱国主义的情感，形成对国家、民族的历史使命感和社会责任感，树立为祖国建设、人类和平与进步事业做贡献的人生理想；培养坚强的意志和团结合作的精神，增强经受挫折、适应生存环境的能力；确立积极进取的人生态度；以史为鉴，加深对以人为本、善待生命、关注人类命运的人文主义精神的理解。

本课的教学目标存在很多问题。

首先，三维目标的主语是学生，“过程与方法”目标中的“让学生”、“与学生”、“引导学生”等词可以删掉。

其次，所谓“过程与方法”目标，是指通过教学，学生要学会的思维的过程与方法。

教师采用的教学方法只是手段，不是目标。

“列举法”、“谜语分析法”和“设问法”都不是目标。

再次，作者制定的情感态度与价值观目标过于宏大、膨胀，不利于进行教学设计，也难以在一节课内完成。

最后，三维目标之间的联系可以更紧密些。

如要弘扬“团结就是力量”的民族精神，必然就需突出抗战的全民族性，在“知识与能力”目标上就要增加“归纳全民族抗战的表现”，而非仅仅“理解全民族抗战的重要性”。

同理，在“过程与方法”中，只有按照一定的逻辑进行归纳（而非简单的列举现象），“归纳”的结果才能让人信服。

举例说，要想证明全民族抗战，仅有中国人的宣传材料是不够的，最好还要有敌方无意留下的证据。