不丹论文：中不边界问题述论
是否应该废除国家边境辩论辩题
是否应该废除国家边境辩论辩题正方观点：应该废除国家边境国家边境的存在导致了许多问题，包括社会不公平、经济不平衡、人权侵犯等。
因此，废除国家边境是必要的。
首先，国家边境导致了社会不公平。
许多人因为出生在贫困的国家而无法获得更好的生活条件。
废除国家边境可以让人们自由选择居住地，从而减少贫富差距，实现社会公平。
正如马克思所说：“全世界无产者，联合起来！”废除国家边境可以让全世界的无产者团结起来，共同为自己的利益而奋斗。
其次，国家边境导致了经济不平衡。
一些发达国家通过限制移民来保护自己的经济利益，这导致了许多发展中国家无法获得发展机会。
废除国家边境可以让资源和机会更加平等地分布，促进全球经济的发展。
正如约翰·列侬所说：“想象一下，没有国家，这是很容易做到的，没有引诱我们去杀人或被杀。
”最后，国家边境导致了人权侵犯。
许多移民因为无法合法进入其他国家而被迫生活在贫困和恶劣的环境中。
废除国家边境可以让移民获得更多的自由和权利，减少人权侵犯的发生。
正如尼尔·阿姆斯特朗所说：“没有人是非法的。
”综上所述，废除国家边境是符合人道主义精神的，有利于全球社会的发展和进步。
因此，我们应该废除国家边境。
反方观点：不应该废除国家边境国家边境的存在是为了保护国家的安全和利益，废除国家边境会给国家带来许多问题，因此不应该废除国家边境。
首先，国家边境的存在是为了保护国家的安全。
废除国家边境会导致无法控制移民流动，增加了国家面临的安全风险。
正如美国总统唐纳德·特朗普所说：“我们需要建造一堵墙来保护我们的国家。
”其次，国家边境的存在是为了保护国家的利益。
废除国家边境会导致资源和机会不平等地分布，给发达国家带来了不公平竞争。
正如英国首相鲍里斯·约翰逊所说：“我们应该保护自己的国家，不应该让外来移民占据我们的资源。
”最后，国家边境的存在是为了保护国家的文化和价值观。
废除国家边境会导致文化冲突和价值观的碰撞，给社会带来不稳定因素。
是否应该取消国家边界辩论辩题
是否应该取消国家边界辩论辩题正方观点：应该取消国家边界国家边界的存在导致了许多问题，如国际冲突、难民问题、贸易壁垒等。
因此，取消国家边界是一个有益的举措。
首先，国家边界导致了国际冲突。
许多战争都是因为国家边界问题而引发的，比如中印边境冲突、以色列和巴勒斯坦的冲突等。
如果取消国家边界，将能够减少这些冲突的发生，从而维护世界和平。
其次，国家边界限制了人们的自由流动。
在全球化的今天，人们应该有权利自由地选择居住地点，而不受国家边界的限制。
取消国家边界将能够解决难民问题，让那些因战争、贫困而流离失所的人们得到更好的安置。
再者，国家边界也导致了贸易壁垒。
取消国家边界将能够促进世界各国之间的贸易往来，从而促进经济发展，实现共同繁荣。
名人名句：《共产党宣言》中有一句经典名言：“全世界无产者，联合起来！”这句话表明了国际无产者应该团结一致，超越国家边界的限制，共同为实现共产主义事业而奋斗。
经典案例：欧洲联盟就是一个很好的例子，它通过取消成员国之间的边界，实现了人员、货物、资金的自由流动，促进了欧洲的经济一体化和政治稳定。
反方观点：不应该取消国家边界国家边界的存在是为了维护国家的主权和安全，取消国家边界将会导致一系列问题。
首先，取消国家边界将导致安全隐患。
国家边界的存在可以有效地控制恐怖分子、毒品走私等非法活动，一旦取消国家边界，这些问题将会更加严重。
其次，取消国家边界将影响国家的文化和传统。
国家边界的存在有助于维护国家的文化和传统，一旦取消国家边界，将会导致文化的混杂，甚至文化冲突。
再者，取消国家边界将导致经济问题。
国家边界的存在有助于保护国家的经济利益，一旦取消国家边界，将会导致贸易壁垒的消失，对国家的经济造成不利影响。
名人名句：美国前总统里根曾说过：“一个国家要是没有国界，那就不是国家了。
”这句话表明了国家边界对于国家的重要性。
经典案例：乌克兰和俄罗斯的领土争端就是一个很好的例子，取消国家边界可能会导致更多的类似问题的出现，从而加剧国际冲突。
是否应该取消国家边界辩论辩题
是否应该取消国家边界辩论辩题正方观点，应该取消国家边界。
国家边界的存在在很大程度上限制了人们的自由流动，阻碍了世界各国之间的交流与合作。
取消国家边界将有利于打破这种限制，促进全球化进程，实现世界各国的共同发展。
首先，取消国家边界有利于促进世界经济的发展。
国家边界限制了商品、资本和劳动力的自由流动，导致了资源的浪费和效率的降低。
取消国家边界将有利于打破这种限制，促进各国之间的经济合作与交流，推动全球经济的发展。
正如经济学家亚当·斯密所说，“自由贸易是国家之间最大的和平之道。
”取消国家边界将有利于促进全球自由贸易，实现经济的共同繁荣。
其次，取消国家边界有利于促进全球治理的发展。
国家边界的存在使得各国之间的政治合作受到限制，阻碍了全球性问题的解决。
取消国家边界将有利于打破这种限制，促进全球性问题的合作与解决，推动全球治理的发展。
正如联合国前秘书长科菲·安南所说，“全球化是我们的命运，我们必须合作。
”取消国家边界将有利于促进全球性问题的合作，实现全球治理的共同发展。
综上所述，取消国家边界将有利于促进世界经济的发展和全球治理的发展，实现世界各国的共同发展。
因此，我们应该取消国家边界。
反方观点，不应该取消国家边界。
国家边界的存在是确保国家安全和秩序的重要手段，取消国家边界将会导致一系列安全和秩序问题，对世界各国的稳定和发展造成不利影响。
首先，取消国家边界将导致安全问题的加剧。
国家边界的存在是保障国家安全的重要手段，取消国家边界将导致国家安全的脆弱和边境地区的混乱，对世界各国的安全造成威胁。
正如美国前总统罗纳德·里根所说，“没有国界，就没有国家。
”取消国家边界将导致国家安全的脆弱，对世界各国的稳定和发展造成不利影响。
其次，取消国家边界将导致秩序问题的加剧。
国家边界的存在是维护国家秩序的重要手段，取消国家边界将导致国家秩序的混乱和社会治安的恶化，对世界各国的稳定造成威胁。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“国界是文明的前线。
是否应该废除国家边界的辩论辩题
是否应该废除国家边界的辩论辩题正方观点，应该废除国家边界。
国家边界的存在导致了许多负面影响，包括限制了人们的自由流动、加剧了地区冲突、阻碍了国际合作等。
因此，我们认为应该废除国家边界，实现全球化和世界和平。
首先，国家边界限制了人们的自由流动。
许多人因为国界的存在而无法自由地去其他国家工作、学习或旅行。
这种限制不仅违反了人权，也阻碍了人们的个人发展和世界各国之间的交流与合作。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们都生活在同一个地球上，我们都共同承担着地球的未来。
”。
其次，国家边界加剧了地区冲突。
许多战争和冲突都是因为国家边界引起的领土争端而爆发的。
如果废除国家边界，将有助于减少地区冲突，促进世界和平。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“没有国界，也就没有战争。
”。
最后，国家边界阻碍了国际合作。
在全球化的今天，国与国之间的合作变得尤为重要。
然而，国家边界常常成为合作的障碍，导致许多国际问题难以解决。
如果废除国家边界，将有助于促进国际合作，共同应对全球性挑战。
正如联合国前秘书长库特·瓦尔德海姆曾经说过，“在这个地球上，我们都是邻居。
”。
综上所述，废除国家边界将有利于促进人类的自由、和平与合作。
因此，我们坚定地支持废除国家边界的立场。
反方观点，不应该废除国家边界。
国家边界的存在是为了维护国家的主权和安全，废除国家边界将导致一系列问题，包括安全威胁、文化冲突和治安问题等。
因此，我们认为不应该废除国家边界，维护各国的主权和安全。
首先，国家边界的存在是为了维护国家的主权和安全。
如果废除国家边界，将导致国家失去对自身领土的控制，容易受到其他国家的侵犯和威胁。
这将对国家的安全造成严重影响，甚至引发战争和冲突。
正如美国总统唐纳德·特朗普曾经说过，“国家边界是国家的生命线。
”。
其次，国家边界的存在有助于维护文化多样性和社会稳定。
每个国家都有自己独特的文化和传统，国家边界的存在有助于保护和传承这些文化。
是否应该废除国家边界的辩论辩题
是否应该废除国家边界的辩论辩题正方辩手：国家边界的存在给世界带来了许多问题，如难民问题、贸易壁垒、国际冲突等。
因此，我认为应该废除国家边界。
首先，国家边界限制了人们的自由流动。
许多人因为国家边界而无法自由地去其他国家生活、工作或学习。
这不仅限制了个人的发展，也阻碍了人类社会的进步。
正如著名的科学家爱因斯坦曾经说过，“国界是一种幼稚的观念。
地球是我们的家园，我们都是地球的公民。
”废除国家边界可以让人们自由地选择自己的生活方式和发展道路，这将有利于全人类的发展。
其次，国家边界导致了贸易壁垒和经济不平等。
许多国家为了保护本国产业和经济利益而设置贸易壁垒，这导致了全球贸易的不平等和不公平。
废除国家边界可以促进全球贸易的自由化和平等化，有利于全球经济的发展。
正如英国前首相丘吉尔所说，“国界只是一种人为的障碍，它会阻碍全球经济的发展和繁荣。
”。
最后，国家边界是导致国际冲突的根源之一。
许多国际冲突都是因为国家边界问题而引发的，废除国家边界可以减少国际冲突的发生。
正如联合国前秘书长安南曾经说过，“国界不是用来分隔人们的，而是用来连接人们的。
”废除国家边界可以促进国际社会的和平与合作。
综上所述，废除国家边界是符合人类发展和全球利益的。
因此，我坚定地支持废除国家边界。
反方辩手：国家边界的存在是有其必要性和合理性的，因此不应该废除国家边界。
首先，国家边界是国家主权和领土完整的象征。
国家边界的存在保障了各国的独立和安全，有利于维护国际秩序和稳定。
正如美国前总统里根曾经说过，“没有国界，就没有国家。
”废除国家边界会导致国家主权的混乱和领土纠纷的增加。
其次，国家边界有利于管理和治理。
国家边界的存在有利于国家对内外事务的管理和治理，有利于维护国家的秩序和稳定。
废除国家边界会导致治安和社会管理的混乱，不利于国家的发展和进步。
最后，国家边界有利于文化和民族的传承和发展。
国家边界的存在有利于保护和传承各国的文化和民族传统，有利于维护各国的文化多样性和民族特色。
是否应该废除国家边境辩论辩题
是否应该废除国家边境辩论辩题正方观点：国家边界的存在导致了许多问题，包括经济不平等、移民问题、战争和冲突等。
因此，我们应该废除国家边界，实现一个没有边界的世界。
首先，国家边界导致了经济不平等。
一些国家因为地理位置和资源丰富而变得富裕，而其他国家却因为贫穷而无法发展。
这种不平等导致了贫富差距的加剧，使得一些国家的人民生活在贫困中。
如果没有国家边界，资源和财富可以更加公平地分配，从而减少贫富差距。
其次，国家边界导致了移民问题。
许多人因为战争、贫困和迫害而不得不逃离自己的国家，寻求更好的生活。
然而，由于国家边界的存在，许多移民往往面临着难民营、边境墙和歧视。
如果没有国家边界，所有人都可以自由地选择居住的地方，从而减少移民问题。
最后，国家边界导致了战争和冲突。
许多国家因为领土、资源和政治利益而发生战争和冲突。
如果没有国家边界，国家之间的矛盾和冲突将会减少，从而实现世界和平。
因此，我们应该废除国家边界，实现一个没有边界的世界。
名人名句，约翰·列侬曾经说过，“想象一下，没有国家。
这并不难。
没有什么值得为之杀戮或者死亡。
”这句话表达了废除国家边界的重要性。
反方观点：国家边界的存在是必要的，废除国家边界将带来更多的问题。
首先，国家边界是国家主权和领土完整的象征。
如果没有国家边界，国家的主权和领土完整将会受到威胁。
其次，国家边界是国家安全的保障。
国家边界可以阻止恐怖分子、犯罪分子和非法移民的入侵，保护国家的安全。
如果没有国家边界，国家的安全将会受到威胁。
最后，国家边界是国家治理的基础。
国家边界可以帮助国家管理和控制境内的事务，维护社会秩序。
如果没有国家边界，国家的治理将会变得混乱。
因此，国家边界的存在是必要的，废除国家边界将带来更多的问题。
经典案例，欧洲移民危机是一个典型的案例。
2015年，大量叙利亚难民涌入欧洲，导致了欧洲移民危机。
这一事件表明，如果没有国家边界，移民问题将会变得更加复杂和混乱。
综上所述，国家边界的存在是必要的，废除国家边界将带来更多的问题。
是否应该废除国家边界辩论辩题
是否应该废除国家边界辩论辩题正方，应该废除国家边界。
国家边界的存在导致了许多问题，包括贫富差距、种族歧视、战争冲突等。
因此，我们认为应该废除国家边界，实现全球化的自由流动。
首先，国家边界导致了贫富差距的加剧。
许多发展中国家的人民因为国界的限制而无法享受到更好的生活条件和教育资源。
而发达国家的人民则因为国界的存在而能够享受到更多的福利和资源。
正如马克思所说，“无产阶级没有祖国。
”废除国家边界可以消除贫富差距，实现全球资源的公平分配。
其次，国家边界导致了种族歧视和排斥现象。
许多国家的移民政策都存在歧视性，使得少数族裔难以融入当地社会。
而废除国家边界可以打破这种种族隔离，实现全球种族的融合和共存。
正如尼尔·阿姆斯特朗所说，“我们都是地球上的居民，我们应该共享这个星球上的资源。
”。
最后，国家边界导致了战争和冲突。
许多战争都是因为国界争端而引发的。
废除国家边界可以消除这种战争冲突，实现全球和平与安全。
正如尼尔·弗格森所说，“国界是人类历史上最大的错误之一。
”。
因此，我们认为应该废除国家边界，实现全球化的自由流动，消除贫富差距、种族歧视和战争冲突，实现全球和平与繁荣。
反方，不应该废除国家边界。
国家边界的存在是为了保护国家的主权和安全。
废除国家边界将导致无序的移民涌入，增加国家的社会负担和安全隐患。
因此，我们认为不应该废除国家边界，而应该加强国界管理，保护国家的利益和安全。
首先，国家边界的存在是为了保护国家的主权和安全。
废除国家边界将导致无序的移民涌入，增加国家的社会负担和安全隐患。
正如美国总统唐纳德·特朗普所说，“我们需要建立边境墙，保护我们的国家免受非法移民的侵害。
”。
其次，国家边界的存在是为了保护国家的文化和传统。
废除国家边界将导致文化的混杂和传统的丧失。
保持国家边界可以保护国家的文化和传统，确保国家的独立和独特性。
正如英国首相鲍里斯·约翰逊所说，“我们需要控制移民，保护英国的文化和传统。
是否应该废除国家边境辩论辩题
是否应该废除国家边境辩论辩题正方观点，应该废除国家边境。
国家边境的存在导致了许多问题，包括经济不平等、人权侵犯、以及环境破坏等。
因此，我们应该废除国家边境，让世界成为一个更加公平和和谐的地方。
首先，国家边境导致了经济不平等。
许多发展中国家的人民因为国家边境的存在而无法获得更好的发展机会。
而且，许多发达国家也因为国家边境的存在而能够剥削其他国家的资源和劳动力。
正如马克思所说，“全世界无产者，联合起来！”只有当国家边境被废除，全世界的无产者才能真正团结起来，共同争取自己的权益。
其次，国家边境也导致了人权侵犯。
许多移民因为国家边境的存在而被迫生活在贫困和恐惧之中。
而且，许多国家还因为国家边境的存在而对移民进行歧视和迫害。
正如尼尔斯·玛尔斯所说，“人权是普世的，它不应该受到国家边境的限制。
”只有当国家边境被废除，人权才能真正得到保障。
最后，国家边境也导致了环境破坏。
许多国家因为国家边境的存在而无法共同应对全球性的环境问题。
而且，许多国家也因为国家边境的存在而无法有效地保护自然资源。
正如格里塞尔·勒布朗所说，“地球是我们共同的家园，我们应该共同保护它。
”只有当国家边境被废除，全世界的人民才能共同保护地球。
综上所述，国家边境的存在导致了许多问题，包括经济不平等、人权侵犯、以及环境破坏等。
因此，我们应该废除国家边境，让世界成为一个更加公平和和谐的地方。
反方观点，不应该废除国家边境。
国家边境的存在是为了保护国家的利益和安全。
废除国家边境会导致许多问题，包括经济混乱、社会动荡、以及安全威胁等。
因此，我们不应该废除国家边境，而是应该加强国家边境的管理和控制。
首先，国家边境的存在是为了保护国家的利益和安全。
废除国家边境会导致许多国家的经济混乱和社会动荡。
而且，许多国家还会因为废除国家边境而面临安全威胁。
正如亚里士多德所说，“国家是人类社会的最高形式，它的存在是为了保护人民的利益和安全。
”只有当国家边境得到有效的管理和控制，国家才能真正保护人民的利益和安全。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
不丹论文：中不边界问题述论[内容提要]不丹是目前中国周边14个陆地邻国中唯一没有建交的国家。
中不边界是目前中国周边14条边界线中仅剩的两条没有正式划定的边界之一(另一条为中印边界)。
由于不丹与印度的特殊关系，在20世纪70年代以前，中不边界问题，是经常被迫与中印边界问题牵缠在一起的。
80年代后，随着中印关系的逐步改善并实现正常化，也随着不丹在对外关系方面逐步推进其“独立自主”进程，中不两国政府开始进行直接的双边外交谈判。
从1984年开始一直到2010年，中不边界谈判(副部长级)已经进行了十九轮。
但是，谈判进程起伏很大，有进展，但是没有重大突破。
其中，“印度因素”仍然是绕不开的最重要的制约。
[关键词]不丹中国双边边界谈判印度因素中国是世界上陆地边界线最长、陆地邻国最多、陆地边界问题最复杂的民族国家之一，全部陆地边界线长约2.2万公里。
1949年中华人民共和国成立时，周边陆地邻国有12个。
90年代初冷战结束后，随着中国最大的陆地邻国苏联的解体而分裂出若干个独立与中国接壤的新邻国，以及印度与锡金关系的变化，中国的陆地邻国情况发生了比较大的变化。
目前，与中国相接壤的陆地邻国有14个，即朝鲜、俄罗斯、蒙古、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦、巴基斯坦、阿富汗、印度、尼泊尔、不丹、缅甸、越南和老挝。
中国与俄罗斯并列为当代世界拥有陆地邻国最多的民族国家。
1949年建国时，中国面临的周边陆地边界情况非常“尴尬”。
中国与周边12个陆地邻国之间没有一条通过双方政府平等的外交谈判而正式划定和勘定的边界线，中国与周边12个陆地邻国之间的分隔，是通过三种非常特殊的方式来实现的：历史条约线(其中，相当一部分是“不平等条约线”)、传统习惯线和实际控制线。
由于中国与周边邻国之间对于这三种分割线之性质及其形成的历史依据和法律依据有不同的认知，也由于中国与周边邻国对于处理历史遗留的边界问题有不同的主权诉求和外交考量，所以，中国与周边邻国之间直接肇因于边界问题的矛盾和摩擦就连绵不断，严重影响到国内社会主义工业化和现代化的和平建设及其形象以及中国在国际社会独立自主的和平外交及其形象。
“我国的边界问题是历史遗留问题，情况错综复杂。
同时，边界问题关系到国家主权和领土完整，也关系着我国能否与邻国和平相处、能否有一个稳定的周边环境，非常敏感。
”从50年代中期开始，中国政府就积极倡导和推进与相邻各国之间就解决历史遗留下来的边界问题进行直接的政治对话和外交谈判，以期正式划定和勘定所有的边界线。
这不仅仅为了圆满完成为中华人民共和国这个新兴的民族国家勾勒出自己明晰、完整的领土轮廓的历史性任务，为维护中国的领土安全创造和奠定基础性、前提性条件，而且也是为了从根本上消除影响中国与相接壤的邻国之间发展友好合作关系的障碍与隐患，为开展中国的和平外交尤其是“睦邻”外交创造和奠定基础性、前提性条件。
中华人民共和国成立以来的60余年，主要是经过50年代后期至60年代前期和80年代后期至21世纪最初十年两个“高潮期”的相对集中并且卓有成效的工作，中国与周边邻国之间进行的关于解决历史遗留下来的边界问题的政治对话和外交谈判以及边界之划定、勘定，取得了历史性的突破和重大进展，截至2010年年底，已与14个陆地邻国中的12个签署了“边界协定”或“边界条约”，使中国约2.2万公里长的边界线中的90％以上在现代国际关系和国际法体系中得以正式确认，仅余下中印之间、中不之间约0.2万公里长的边界线尚待通过双边的政治对话和外交谈判最后加以解决。
近年来，国内学界对于渐成“热点”问题的中国陆地边界划定和勘定史，进行了多角度、多侧面的研究，包括对于中国与周边邻国之间就解决历史遗留下来的边界问题所进行的政治对话、外交谈判及划界、勘界工作的历史进程和基本经验所进行的或综合性或专题性或个案性的研究，取得了一系列有价值、有影响的新成果。
但是，令人感到缺憾的是，这种研究并不平衡，如至今仍然悬而未决的中国与不丹的边界问题，即是其中比较突出的研究薄弱点。
故本文拟利用相关资料对此问题作一初步的梳理和阐释，以期有所弥补。
“中不边界全长约550公里，大部分沿喜马拉雅山分水岭而行，边界线我方一侧为西藏自治区。
中不边界从未以条约或协定正式划定，但两国间存在着一条传统习惯线，边境地区基本上是稳定的。
目前，双方争议区总面积约1200多平方公里。
”不丹王国，是位于中国和印度之间的喜马拉雅山脉东段南坡的内陆小国。
现在的旺楚克王朝建立于1907年，实行世袭君主制。
1910年，侵入不丹的英国殖民者同不丹签订《普那卡条约》，规定不丹对外关系受英国“指导”。
1949年，独立后的印度取代了英国对不丹在外交方面的“特权”地位，与不丹签订了《印度一不丹永久和平与友好条约》，规定不丹对外关系接受印度的“指导”。
进入70年代以后，不丹逐步开始争取其在外交方面的独立自主权，开始打破其对外的封闭状态，有选择地、审慎地参与国际事务，加入了联合国和多个国际组织，与印度等逾20个国家建立了正式的外交关系。
当然，与印度的关系，仍然是不丹最基本的也是最重要的对外关系。
2007年，不丹与印度签订了《2007印度一不丹友好条约》，有条件地实现了两国关系的“平等相待”。
“不丹国王在签字之后表示，新条约改变了不印两国关系的实质，即不丹从过去的附属地位变为现在的亲密朋友和平等伙伴。
双方外交部均称，新条约的签订，既反映了两国关系发展的现状，也为未来双边关系进一步友好发展奠定了基础，标志着两国关系进入了一个新的历史阶段。
”中国与不丹王国至今未建立正式的外交关系。
但是，两国“睦邻”关系一直发展良好，包括在有争议的边境地区，一直保持着和平与安宁，没有发生过大的纠纷和冲突。
由于不丹与印度的特殊关系，在70年代以前，中不边界问题，是经常被迫与中印边界问题牵缠在一起的。
在50年代末和60年代初，中印关系因为对于解决历史遗留下来的边界问题之原则立场的严重分歧和对立而进入全面交恶时期，印度方面始终以不丹的“保护国”身份自居，不断无理指责中国方面出版的地图将不丹领土非法划入西藏版图，中国有吞并不丹的企图，中国军队入侵了不丹领土，等等，并一再声言：印度有权利、责任和义务保护不丹“不受侵犯”，涉及不丹的领土和边界问题，必须由印度政府出面解决。
1959年3月22日印度总理尼赫鲁在致中国总理周恩来的信中讲道：“继续出版把大块印度和不丹的领土划入中国的中国地图，是不符合长期确立的习惯和条约的，这并且是引起我们极大关切的事。
”1959年9月26日尼赫鲁在致周恩来的信中讲道：“中国地图把相当大块的不丹地区划作西藏的一部分。
根据同不丹的条约关系，只有印度政府有权可以就有关不丹对外关系的事项向其他国家的政府进行交涉。
事实上，我们已经代表不丹政府就若干问题向贵国政府进行过交涉，因此，修改中国地图上有关不丹和西藏边界的错误一事必须同印度和中国西藏地方在同一地段的边界一起加以讨论。
”1959年8月至11月间，尼赫鲁在印度议会多次发表所谓中国对不丹的主权和领土完整构成“现实威胁”的言论：“我们认为，中国政府继续出版一种地图，把东北边境特区的一半、阿萨姆的三分之一和不丹的三分之一画得好像是属于中国的地方，这是非常应当反对和非常不适当的。
这的确是一种冒犯。
”尼赫鲁说，中国“威胁”了不丹，“有些不丹人听到了这种威胁”，他已经注意到报纸上有所谓“共产党代理人在拉萨的群众大会上谈到中国要解放不丹和锡金”的消息，“我们无法查核这些消息是否真实。
这种消息当然引起了锡金、不丹和印度边境地区的其他地方的人民的忧虑。
我们的态度是十分清楚的。
印度政府有责任保护锡金和不丹的边境以及这两个国家的领土完整；对不丹和锡金的任何侵略将被看作是对印度的侵略。
”尼赫鲁还表示完全不同意中国方面提出的不丹的边界问题不属于中印两国政府之间关于解决历史遗留的边界问题的外交谈判的讨论范围的观点，他说，“这个问题的确完全属于我们目前或将来讨论的范围。
如果他们认为他们能把这个问题作为与印度无关的问题来处理，那我们是不同意的。
我们已经公开地、正当地承担了若干责任，即如果锡金和不丹遭到进攻，我们就要保卫它们，因此我们非常有必要了解那里的情况，因为如果它们的边境上发生了什么事，那就等于是侵犯了印度边境。
”“我们已再三说过，对不丹的任何侵略将被认为是对印度的侵略。
”对此，中国方面的态度和原则立场也是一贯而明确的：一方面，我们尊重不丹“同印度的正当关系”。
但是，另一方面，我们坚持认为中国与不丹两国之间历史遗留下来的边界问题，是不应该纳入中印两国政府之间关于解决历史遗留下来的边界问题之外交谈判的讨论范围的。
“不丹和锡金并不属于中印要谈判和解决的边界问题的范围之内。
”周恩来直截了当地讲：“我们对不丹没有要求，也没有争议。
”“我们怎么能对不丹有领土要求呢?那是不可设想的。
我们同不丹的边界，如同同尼泊尔的边界一样，是有历史传统的。
关于所谓麦克马洪线，我们不承认它，但也从来没有越过它，我们一直在线以北。
”中国方面在致印度方面的外交照会以及公开发表的政策声明中，均严正指出：“对于不丹和锡金，也可以附带说明一下。
中国除去希望同它们友好相处、互不侵犯而外，再没有其他的想法。
中不边界按照双方地图的画法，只在所谓麦克马洪线以南的一段有一些出入，但是双方的边境一直是安静的。
中锡边界早经正式划定，在地图画法上既没有分歧，在实际中也没有纠纷。
一切所谓中国要‘侵占’不丹和锡金的说法，正如同说中国要侵犯印度和其他的西南邻国一样，都是荒谬无稽之谈。
”“中国和不丹之间存在着悠久的友谊。
中不边界是和平友好的边界。
中国在同不丹的关系中严格遵循和平共处五项原则，严格尊重不丹的主权和领土完整。
中国决不会威胁不丹，更不用说侵犯不丹。
捏造中国对不丹有什么威胁或野心，只能暴露捏造者别有用心而已。
”“中国一贯尊重不丹的主权和领土完整。
中国同不丹历来友好相处，互不侵犯，两国边境一直是平静的。
不丹政府自己就曾多次驳斥印度方面捏造的关于中国‘威胁’和‘入侵’不丹的谣言。
当然，中不边界从未正式划定，如果不丹方面对两国边界的某些具体走向，在理解上同中国方面有所不同，那完全可以由双方平等协商，在互谅互让的基础上，求得公平合理的解决。
中国同缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、阿富汗等邻国，通过友好协商，都圆满地解决了历史遗留下来的边界问题。
但是，必须明确指出，中不边界问题是中不两国之间的事务，同印度政府毫无关系，印度政府根本无权过问。
……不丹国王早已庄严宣布，‘不丹是一个独立自主的国家，有权处理它自己的外交事务。
’而印度政府却公然自称代表不丹，向中国提出所谓抗议，完全是一副大国沙文主义的嘴脸。
印度政府一直继承着英帝国主义的衣钵，奉行扩张主义政策，欺压周围邻邦。
……它对不丹力图加强控制，竭力阻挠不丹取得应有的国际地位，甚至想直接派遣军队进驻不丹领土。