持续性血液净化和间歇性血液透析在治疗急性肾功能衰竭中的疗效差异
连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的疗效比较 金湃涛
连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的疗效比较金湃涛山东省平度市人民医院，266700现我国临床上治疗肾衰竭的主要方法还是采用血液净化技术，从而衍生出主要的两类透析疗法，分别为连续性血液透析和间歇性血液透析。
在临床中对这两种方法也存在着不同的见解与争议。
本研究选取了本院收治的80例急性肾衰竭患者，探讨这两种透析方法的治疗效果，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取本院2014年3月~2015年9月收治的80例急性肾衰竭患者，其中男42例，女38例；年龄35~79岁，平均年龄（55.14±1.48）岁。
所有患者均经过肾脏B超、肾功能及血常规检查，临床确诊为急性肾衰竭；均需要接受血液透析治疗，不存在原发性或继发性痴呆。
将患者随机分为连续性血液透析组和间歇性血液透析组，每组40例，两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法连续性血液透析组采用连续经脉-静脉血液滤过的方式进行连续性血液透析治疗，对患者采取前置换方式，每日的透析时间为8~14h，置换液速度为4~6L/h，血流速度控制在180~220ml/min，对患者采用普通的肝素进行血液抗凝，在透析结束后对患者进行持续的心电监护，观察患者有无发生低血压的状况可以即行治疗。
本方法中的仪器设备为Prismaflex机器，由瑞典金宝公司生产，采用的血液滤过器型号则为PrismaflexM150Set。
间歇性血液透析组患者采用静脉-血液滤过的方式进行间歇性血液透析治疗，仪器选用与连续性血液透析组相同。
患者治疗将采取间隔1d透析的方式，每次的透析时间持续4~5h，控制血流速度为250~350ml/min，对患者采取普通的肝素进行血液抗凝，在透析结束后对患者进行持续的心电监护，观察患者治疗后的反应。
1.3观察指标对两组患者都于治疗前后观察其血尿素氮和血肌酐等肾功能指标，采用慢性健康状况系统Ⅱ以及急性生理功能评分系统对患者的治疗前后的多脏器功能障碍、药物损伤、多种并发症等情况进行评分，分值越高，表示病情越严重、预后越差。
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较急性肾衰竭（AKI）是一种临床上常见的危及生命的疾病，它通常表现为急性肾功能衰竭，包括肾小球滤过率（GFR）急剧降低、尿毒症症状和体液潴留等表现。
在急性肾衰竭的治疗过程中，连续性血液净化（CRRT）和间歇性血液透析（IHD）是两种常见的血液净化方式。
本文旨在比较这两种治疗方式在治疗急性肾衰竭时的效果，并探讨它们各自的优缺点。
我们来介绍一下连续性血液净化和间歇性血液透析的治疗原理和方法。
连续性血液净化是一种持续进行的血液净化方式，它主要包括持续性静脉血液滤过（CVVH）和持续性动脉血液透析（CAHD）两种方式。
这两种方式都是通过连接患者的血管到血液透析机上，将患者的血液通过滤器进行净化，然后将净化后的血液重新输回患者的体内，以实现对患者体内代谢产物和液体的清除。
而间歇性血液透析则是一种间断进行的血液净化方式，它通过将患者的血液引出体外，经过血液透析器进行净化，然后将净化后的血液再输回体内，以实现对患者体内代谢产物和液体的清除。
接下来，我们来比较连续性血液净化和间歇性血液透析在治疗急性肾衰竭中的效果。
首先从血液净化的效率角度来看，连续性血液净化由于是持续进行的治疗方式，其对患者血液中代谢产物和液体的清除效果要优于间歇性血液透析。
其次从治疗的稳定性来看，由于连续性血液净化是持续进行的治疗方式，因此在治疗过程中能够更加稳定地维持患者的内环境平衡，减少因治疗间歇性而引起的生理紊乱。
再次从治疗的耐受性来看，由于连续性血液净化是持续进行的治疗方式，患者通常能够更好地耐受这种治疗方式，而对于一些不能很好地耐受间歇性血液透析的患者，连续性血液净化可能会是一个更好的选择。
虽然连续性血液净化在治疗急性肾衰竭中有着诸多优势，但也存在一些不足之处。
首先是治疗的费用较高，由于连续性血液净化需要连续进行，因此相比于间歇性血液透析，其治疗的费用要高出许多。
其次是治疗的复杂性较高，由于连续性血液净化需要持续进行，因此对于患者的监护和护理要求较高，同时也需要有经验丰富的医务人员进行患者的监控和护理。
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较急性肾衰竭（acute kidney injury, AKI）是指肾功能在短时间内急剧下降导致代谢产物异常积聚、水电解质紊乱和酸碱平衡失调的临床综合征。
急性肾衰竭是危重病人常见的并发症，其发病率持续上升，病死率高，给临床治疗带来了很大挑战。
血液透析是目前治疗急性肾衰竭的主要手段，而在血液透析中，连续性血液净化（continuous renal replacement therapy, CRRT）和间歇性血液透析（intermittent hemodialysis, IHD）是两种常用的治疗方式。
那么，这两种治疗方式在急性肾衰竭的治疗效果上究竟有何不同呢？本文将对此进行比较分析。
一、CRRT与IHD的原理CRRT是一种连续进行的血液净化疗法，通过稳定、持续的血流量和跨膜压差，将患者的血液与透析液分隔开来，通过滤器进行滤过清除代谢产物、水分和电解质，以达到净化血液的目的。
CRRT主要包括连续性血液滤过（continuous venovenous hemofiltration, CVVH）、连续性血液透析（continuous venovenous hemodialysis, CVVHD）和连续性血液滤过透析（continuous venovenous hemodiafiltration, CVVHDF）。
而IHD是一种间歇进行的血液透析疗法，通过将患者的血液引出体外经过透析器进行净化，再返回患者体内，以达到清除代谢产物的目的。
IHD一般通过透析机进行操作，治疗时间一般为3-4小时，每周3次。
1. CRRT的优点（1）治疗过程持续时间长，适用于血流动力学不稳定的患者；（2）治疗过程中液体平衡调控精确，可以有效控制液体过多或过少；（3）治疗过程中对循环代谢稳定的患者创造了更为平稳的环境；（4）可以同时进行净化和透析。
2. CRRT的缺点（1）治疗设备复杂，维护费用高；（2）治疗操作技术要求高，需要专业人员操作；（3）治疗过程中对患者需要有较高的监护水平。
肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床效果
肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床效果肾衰竭是指肾脏功能持续下降至一定程度，无法维持正常的生理代谢和内环境稳定的疾病。
而血液透析则是一种治疗肾衰竭的重要手段，可以有效地清除体内的代谢产物和毒素，维持体内的水电解质平衡，是肾衰竭患者生存的重要支撑之一。
针对肾衰竭患者采用的血液透析治疗方式有连续性血液透析和间歇性血液透析两种方式，两者各有优缺点。
本文将从临床效果方面对比分析这两种治疗方式的效果，以期为临床患者提供更好的治疗选择。
一、连续性血液透析治疗连续性血液透析（Continuous Renal Replacement Therapy，CRRT）是一种持续进行的血液透析治疗方式，主要适用于重症患者。
其治疗过程是将患者的血液抽出体外进行透析，再将处理后的血液回输体内，可以在较长的时间内有效清除体内代谢产物和毒素，维持体内的水电解质平衡。
由于治疗过程持续性较强，对患者的心脏、肝肾功能等器官没有太大的负担，因此尤其适用于危重病患者。
连续性血液透析治疗的临床效果主要体现在以下几个方面：1. 清除代谢产物效果明显。
由于治疗过程持续性强，可以有效清除多余的代谢产物和毒素，使患者体内的内环境得到较好的维持。
2. 对水电解质平衡的调节效果好。
连续性血液透析治疗可以有效地调节患者体内的水分和电解质的平衡，预防和纠正水肿和电解质紊乱，有助于维持患者的生命体征和身体功能。
3. 对肾功能的保护作用。
连续性血液透析治疗可以辅助肾脏的排泄功能，减轻肾脏的负担，有助于保护残存肾功能，延缓肾功能的进一步恶化。
间歇性血液透析（Intermittent Hemodialysis，IHD）是一种周期性进行的血液透析治疗方式，适用于肾衰竭患者中程度和晚期患者。
其治疗过程是通过特殊的透析仪器，将患者的血液抽出体外进行透析，再将处理后的血液回输体内，每次治疗时间通常在3-4小时左右，治疗周期一般为每周3次。
三、连续性血液透析和间歇性血液透析的对比1. 清除代谢产物效果：从清除代谢产物的角度来看，连续性血液透析和间歇性血液透析的效果基本上是相当的。
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较【摘要】本文旨在比较连续性血液净化（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）治疗急性肾衰竭的效果。
首先介绍了CRRT和IHD的治疗原理，梳理了二者的区别。
随后讨论了临床研究方法和研究结果分析，分析了两种治疗方法的优劣。
结论部分总结了CRRT与IHD的治疗效果比较，提出了临床应用建议，并展望了未来研究的方向。
通过本文的研究，将有助于医学工作者更好地选择适宜的血液净化治疗方式，提高急性肾衰竭患者的治疗效果和生存率。
【关键词】连续性血液净化、间歇性血液透析、急性肾衰竭、疗效比较、临床研究、治疗原理、区别、临床应用、研究展望。
1. 引言1.1 研究背景急性肾衰竭（AKI）是一种严重的肾脏疾病，临床上常见于重症患者，患者需要进行血液净化治疗来维持生命。
连续性血液净化（Continuous Renal Replacement Therapy, CRRT）和间歇性血液透析（Intermittent Hemodialysis, IHD）是目前治疗急性肾衰竭最常用的两种方法。
CRRT是一种连续进行的血液净化技术，通过持续不间断地将患者的血液置于滤器中进行净化，从而实现对尿毒症毒素和液体的清除。
相比之下，IHD是一种间断进行的血液透析技术，将患者的血液从体内抽出，通过透析器清除毒素和液体，然后再将净化后的血液回输体内。
CRRT和IHD在治疗急性肾衰竭时有着各自的优势和劣势，对于患者的治疗效果和生存率有着直接影响。
研究比较CRRT和IHD在急性肾衰竭治疗中的效果是十分重要的，这有助于指导临床医生在选择治疗方法时更为科学合理。
结束。
1.2 研究目的研究目的是比较连续性血液净化与间歇性血液透析在治疗急性肾衰竭患者中的效果差异，探讨两种治疗方式的优缺点，为临床医生提供更科学的治疗选择。
通过系统性比较连续性血液净化和间歇性血液透析在急性肾衰竭治疗中的应用效果，为临床实践提供更准确的参考依据。
对比分析连续性血液透析和间歇性血液透析治疗肾衰竭效果差异
文章编号:WH R２０２００５２８２对比分析连续性血液透析和间歇性血液透析治疗肾衰竭效果差异樊庆春黑龙江省大庆市第四医院,黑龙江大庆㊀１６３７１２ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨分析对肾衰竭患者采用连续性血液透析和间歇性血液透析进行治疗的效果.方法:选取本院收治的６０例肾衰竭患者开展本次研究,根据随机数字表法对患者进行平均分组,接受间歇性血液透析治疗的３０例患者为参照组,给予连续性血液透析治疗的３０例患者为研究组,比较两组患者的治疗效果.结果:比较两组患者治疗后的血液指标以及并发症发生率,研究组均优于参照组(P＜０．０５).结论:对肾衰竭患者采用连续性血液透析进行治疗的效果更好,能够有效改善患者的各项血液指标,并可以发挥很好的并发症预防效果,具有临床应用价值.ʌ关键词ɔ肾衰竭;间歇性血液透析;治疗效果;连续性血液透析;对比分析㊀㊀肾衰竭作为一种临床上比较常见的严重脏器疾病,有着病情重㊁进展迅速㊁发病急以及高死亡率等诸多特点,如果患者没有接受及时有效的治疗,就很容易导致其发展为尿毒症,甚至会危及到患者的生命[１].针对肾衰竭疾病,采用血液透析进行治疗具有十分显著的效果,而目前在临床上血液透析有两种方法,分别是连续性血液透析和间歇性血液透析,而采用哪种方法进行治疗的效果更好,就需要我们深入地研究和探索,从而找到对患者更为有效的治疗方式[２].因此,本文旨在探讨分析对肾衰竭患者采用连续性血液透析和间歇性血液透析进行治疗的效果.详情如下文所示.１㊀资料和方法１．１㊀一般资料选取本院２０１８年２月至２０２０年２月收治的６０例肾衰竭患者开展本次研究,全部患者及其家属均对本次研究知情,并签署知情同意书.根据随机数字表法对患者进行平均分组,其中接受间歇性血液透析治疗的３０例患者为参照组,给予连续性血液透析治疗的３０例患者为研究组.全部患者中男性３６例,女性２４例,年龄为５０~７４岁,平均年龄为(６４．２ʃ２．３)岁;其中,６例患者患有原发性肾小球肾炎,６例患者患有慢性肾盂肾炎,１６例患者患有糖尿病肾病,３２例患者患有高血压肾小动脉硬化.比较两组患者的基线资料无显著差异(P＞０．０５).本次研究经医院伦理委员会批准.纳入标准:与«内科学»第七版中肾衰竭诊断标准相符;研究资料齐全;患者意识清楚;沟通㊁理解㊁表达能力均正常.排除标准:合并器官功能不全;合并自身免疫性疾病或者慢性感染疾病;合并恶性肿瘤;具有血液透析禁忌证;合并凝血功能障碍;哺乳期及妊娠期妇女;具有心理障碍或者精神疾病史;不愿参与本次研究或者中途选择退出.１．２㊀方法两组患者在接受血液透析治疗前,均接受基础性治疗.在这个基础上,对参照组患者实施间歇性血液透析治疗,置换流量为１３００~２０００m L,血流速度控制在每分钟３００m L,透析量则根据患者的耐受力调整,每次２２００~３０００m L,每个星期３次,每次透析的时间为４~５h.对研究组患者实施连续性血液透析治疗,前置换速度为每小时５L,置换流量为１３００~２０００m L,血流速度控制在每分钟３００m L,透析量则根据患者的耐受力调整,每次１２００~１５００m L,每个星期３次,每次透析的时间为８~１０h.需要注意的是,在对患者治疗的过程中,需要密切监视患者的生命体征,一旦患者出现不良反应或者是并发症的问题,都需要加强重视并及时地进行处理.１．３㊀观察指标在两组患者经过治疗后,对比其血肌酐水平以及血尿素氮水平,确认患者的治疗效果.并在两组患者接受治疗的过程中,记录其并发症(感染㊁败血症㊁脑血管意外㊁心力衰竭)发生情况.１．４㊀统计学分析通过S P S S２２．０统计学软件开展分析,百分比(％)表示计数资料,行卡方检验;计量资料行t检验,用均数ʃ标准差( xʃs)表示.P＜０．０５代表存在统计学差异.２㊀结果２．１㊀对比两组患者的并发症发生率比较两组患者的并发症发生率,研究组低于参照组(P＜０．０５).详情如表１所示.表１㊀对比两组患者的并发症发生率(n,％)组别n感染脑血管意外心力衰竭败血症总发生率研究组３０１０１１１０．００参照组３０３１２３３０．００χ２５．０１２P０．０３１２．２㊀对比两组患者治疗后的血液指标两组患者经过治疗后,研究组患者的血肌酐水平为(３４４．９ʃ４２．３)m m o l/L㊁血尿素氮的水平为(２０．１ʃ３．９) m m o l/L,参照组患者的血肌酐水平为(４３６．９ʃ６１．７)m m o l/ L㊁血尿素氮的水平为(２８．６ʃ４．１)m m o l/L.比较两组患者治１６２０２１年３月第５期中外女性健康研究临床研究疗后的血液指标,研究组优于参照组(t＝１０．２４９,P＜０．００１;t＝８．２５７,P＜０．００１).３㊀讨论肾衰竭是严重的器质性病变,导致患者发病的主要原因是暴力外伤以及肾脏病变等,在患者发病后,会引发患者出现血管堵塞㊁肾脏血流供应不足以及肾功能受损等多种疾病[３].在临床上,可以将肾衰竭分为急性肾衰竭和慢性肾衰竭两种,前者会在短时间内导致患者的肾脏丧失正常的代谢功能,后者则要经过一定的病情进展过程,患者在发病初期会出现肾脏储备功能减弱的情况,随着患者病情的发展,会出现肾功能不全的问题,随之引发患者出现虚弱㊁乏力㊁精神不振以及贫血等多种症状,而患者的最终结局就是尿毒症,这不仅会给患者在生理上带来极大的痛苦,还将会危及到患者的生命.所以需要通过血液透析的方式对患者进行治疗,消除患者血液之中的毒素[４].目前在临床上的血液透析方法有连续性和间歇性两种,后者虽然能够有效地帮助患者清除体内的多余水分以及毒素,但是却会对患者的血流动力学造成不良影响,很容易导致患者出现心血管疾病以及高血压疾病等,这就会进一步地提高对患者的治疗难度.而连续性血液透析与其有着极大的不同,因为这种透析方式不仅血液的置换量大,而且透析时间也有保证,能够很好地清除患者体内的毒素,不仅能够使患者的血压得到稳定,还可以对患者发挥很好的治疗效果[５Ｇ８].同时,因为在对患者治疗时,透析的速度不仅缓慢而且均匀,能够使患者体内环境保持在稳定的状态,有效地为患者消除炎症,从而进一步地提高对患者的治疗效果,不仅可以起到预防并发症的作用,还可以防止患者出现不良反应,改善患者的生存质量,提高患者的生存率[９].肾衰竭主要是由于长时间肝肾病变造成的,进而引起血液供应不足,在短时间内降低肾小球滤过能力,提高机体血尿素氮及肌酐水平,进而造成水电解质紊乱及酸碱失衡,一般情况下,病情相对复杂.本次研究主要为肾衰竭患者采取间歇性血液透析及连续性血液透析治疗方法[１０].研究结果显示,研究组并发症发生率是１０．００％,参照组是３０．００％,研究组更低,与对照组存在明显差异(P＜０．０５);血肌酐和尿素氮水平方面,研究组治疗后较参照组降低的更为明显,且存在显著差异(P＜０．０５);由此可见,连续性血液透析治疗方法效果更为明显.以往治疗过程中,患者通常采取间隙性血液透析,尽管该方法具有一定成效和优点,但是其并不能减少治疗时间,死亡率高.而连续性血液透析能够取代受损的肾脏,从而将其作用效果充分发挥出来[１１].该方法置换量较多,需要长时间进行透析治疗,因此具有良好的治疗效果.治疗期间能够使血液动力学呈现平稳状态,所以相比于间歇性血液透析,连续性血液透析治疗效果更为明显,有助于患者临床症状减轻,促进肾功能的提高[１２].综上所述,对肾衰竭患者采用连续性血液透析进行治疗的效果更好,能够有效改善患者的各项血液指标,具有很好的并发症预防效果及临床应用价值.参考文献[１]梁辑,陈文．间歇性血液透析与持续缓慢低效血液透析应用于老年心肾综合征患者的临床研究[J]．中国老年学杂志,２０１９,３９(０７):１６２６Ｇ１６２９．[２]张丽琴,唐正文,章向成,等．不同血液净化方法对脓毒症急性肾损伤患者血流动力学及预后的影响[J]．中国老年学杂志,２０１７,３７(２４):６１８２Ｇ６１８４．[３]王晓朋,侯艳丽,张梦丹,等．间歇性血液透析对犬急性肾衰竭的治療效果研究[J]．黑龙江畜牧兽医,２０１８,(１０):１４０Ｇ１４４．[４]张华伟,方明星,黄庆生,等．连续血流动力学监测在急性肾衰竭病人早期抢救中的价值[J]．中国老年学杂志,２０１９,３９(０１):１１１Ｇ１１２．[５]王顺,杨磊,刘健,等．血清K l o t h o蛋白监测对急性肾损伤早期诊断及预后评估的价值[J]．中华肾脏病杂志,２０１８,３４(０２):９４Ｇ９８．[６]丁洁,李峻,伍军,等．连续性与间歇性血液透析治疗肾功能衰竭的效果和安全性对比观察[J]．解放军预防医学杂志,２０１９,３７(０８):１５２．[７]刘强,许琳．连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果对比[J]．华西医学,２０１７,１５(０３):７８Ｇ８０．[８]刘琴．持续性与间歇性血液净化治疗重症急性胰腺炎合并急性肾衰竭效果对比[J]．深圳中西医结合杂志,２０１７,２７(０１):１３２Ｇ１３３．[９]王磊．连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰竭患者血流动力学的影响[J]．长江大学学报(自科版),２０１７,１４(０４):１８Ｇ１９．[１０]刘兆云,李杰,吴春林,等．连续性肾脏替代治疗对重症急性肾衰竭患者血流动力学及肾功能的影响[J]．中国临床医生杂志,２０１６,４４(０２):５０Ｇ５２．[１１]柯辉．用间歇性血液透析疗法与连续性肾脏替代疗法重症急性肾衰竭效果对比[J]．当代医药论丛,２０１６,１４(１４):５８Ｇ５９．[１２]张生海．连续性肾脏替代疗法与自动腹膜透析治疗重症急性肾衰竭的疗效分析[J]．中国老年保健医学,２０１８,１６(０１):１０３Ｇ１０４．２６临床研究W o m e n＇sH e a l t hR e s e a r c h２０２１年３月第５期。
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较急性肾衰竭（Acute Kidney Injury，AKI）是一种快速发展的肾脏功能减退疾病，临床上常常出现尿量明显减少并且氮代谢产物增加的症状。
患者常常需要进行肾脏替代治疗，以净化血液和维持体液平衡。
在肾脏替代治疗中，连续性血液净化（Continuous Renal Replacement Therapy，CRRT）和间歇性血液透析（Intermittent Hemodialysis，IHD）是两种常见的治疗方式。
那么这两种治疗方式在治疗急性肾衰竭中到底有什么样的效果呢？连续性血液净化是一种在持续性血液流动的情况下进行的肾脏替代治疗，它包括持续性静脉-静脉血液透析（Continuous Veno-Venous Hemofiltration，CVVH）、持续性静脉-静脉血液透析（Continuous Veno-Venous Hemodialysis，CVVHD）和持续性静脉-静脉血液滤过透析（Continuous Veno-Venous Hemodiafiltration，CVVHDF）等多种方式。
连续性血液净化可以持续进行24小时，对患者的血压和体液平衡要求相对较低，能够有效地控制患者的代谢产物和水电解质的平衡，避免了透析过程中剧烈的血压波动。
连续性血液净化也可以通过不断的清洗和滤过来减轻患者的全身炎症反应，从而对患者的病情恢复有一定的帮助。
而间歇性血液透析是一种通过将患者的血液抽出体外，经过透析器，再重新回输至患者体内来进行的肾脏替代治疗。
相比于连续性血液净化，间歇性血液透析的透析时间相对较短，通常为3-4小时，需要根据患者的病情每周进行2-3次的治疗。
间歇性血液透析对患者的血液和体液平衡要求较高，透析器的清除效率也相对不稳定，但是由于其操作简便，设备要求相对较低，因此在临床中仍然被广泛应用。
那么，在治疗急性肾衰竭患者中，连续性血液净化和间歇性血液透析到底有什么样的效果比较呢？进行这个问题的研究，需要对患者的一些基本特征、治疗前后的生化指标、并发症的发生率等进行比较。
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果比较【摘要】本文通过比较连续性血液净化（CRRT）与间歇性血液透析（IHD）治疗急性肾衰竭的效果，探讨了两种治疗方式的优劣。
首先分析了CRRT的治疗效果，包括其对患者肾功能的改善和对体液平衡的维持。
接着比较了IHD的治疗效果，讨论了其对代谢产物的清除和改善患者症状的能力。
然后深入探讨了两种治疗方式的治疗机制，并比较了临床疗效和并发症发生率。
最后总结了CRRT与IHD的优势和劣势，并提出了适用人群的建议，展望了未来的研究方向。
通过本文的研究，可以为临床医生提供更科学的治疗选择，以提高急性肾衰竭患者的治疗效果和生存率。
【关键词】关键词：连续性血液净化，间歇性血液透析，急性肾衰竭，治疗效果，治疗机制，临床疗效，并发症，优势，劣势，适用人群，未来研究。
1. 引言1.1 研究背景急性肾衰竭（AKI）是一种严重临床情况，出现在各种原发病的患者中，导致急性衰竭的实质性丧失和对水、电解质和废物的排泄的明显障碍。
在重症医学科中，急性肾衰竭的发生率占所有住院患者的5％，约占重症患者住院患者的50％。
有效的血液净化治疗对于急性肾衰竭患者至关重要，连续性血液净化（CBF）和间歇性血液透析（IHD）是两种常用的治疗手段。
CBF相对与IHD具有更广泛的适应症，较好的容量控制、尿液地区和酸碱平衡控制效果。
CBF治疗费用高、操作技术要求高，另外CBF治疗过程中核心管、静脉导管等并发症发生率较高。
IHD则费用低、操作简单、可在重症监护室和普通病房操作。
探讨CBF与IHD治疗急性肾衰竭的效果比较，有助于为患者提供更为优质的治疗方案。
本研究旨在探讨CBF与IHD治疗急性肾衰竭的效果对比，为临床治疗提供参考。
1.2 研究目的研究的目的是为了比较连续性血液净化与间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的效果，以探讨哪种治疗方法更适合患者。
通过比较两种治疗方法的治疗效果、机制、临床疗效和并发症发生率，我们希望能够找出优势和劣势，为临床医生提供更好的治疗选择。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
持续性血液净化和间歇性血液透析在治疗急性肾功能衰竭中的疗效差异
发表时间：2016-10-09T11:29:07.960Z 来源：《系统医学》2016年12期作者：罗海芸
[导读] 持续性血液净化应用于急性肾功能衰竭患者效果显著，能有效促进肌酐清除。
云南省第一人民医院血透室 650032
【摘要】目的：对比持续性血液净化和间歇性血液透析应用于急性肾功能衰竭患者中的疗效差异。
方法：选取2014年3月-2016年3月我院84例急性肾功能衰竭患者，随机分为研究组和对照组，各42例。
对照组使用间歇性血液透析，研究组采用持续性血液净化。
综合比较两组治疗前后的血肌酐（Scr）及尿素氮（BUN）改善情况和并发症发生率。
结果：治疗后研究组的Scr及BUN分别为（76.61±21.30）μmol/L、（6.63±2.24）mmol/L，均比对照组低（P<0.05）；研究组并发症发生率较对照组的低（P<0.05）。
结论：持续性血液净化应用于急性肾功能衰竭患者效果显著，能有效促进肌酐清除，提高临床治愈率，较间歇性血液透析效果好且并发症少，值得临床推广。
【关键词】持续性血液净化；间歇性血液透析；急性肾功能衰竭
【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】2096-0867（2016）12-096-01
血液净化技术是肾功能衰竭患者重要的治疗手段，能显著提高患者的生存率[1]。
持续性和间歇性血液透析均是常用的方式。
如何有效降低并发症发生率，提高治疗效果至关重要[2]。
为对比持续性和间歇性血液透析应用于急性肾功能衰竭患者中的疗效差异，本研究选取我院84例急性肾功能衰竭患者，现报道如下。
1资料和方法
1.1一般资料
选取2014年3月-2016年3月我院84例急性肾功能衰竭患者，患者同意参与本次研究。
随机分为研究组和对照组，每组42例。
研究组男23例，女19例，平均年龄（48.56±5.35）岁，病程平均（5.04±1.57）d；对照组男25例，女17例，平均年龄（48.91±5.63）岁，病程平均（5.28±1.63）d。
两组一般资料比较无显著差异（P>0.05）。
1.2方法
对照组患者给予间歇性血液透析治疗：依据具体情况，患者行股静脉置管、颈内静脉置管或动静脉内瘘，每周行三次血液透析，血流量为180～220 ml/min，透析液量为每分钟500 ml，每次4h~4.5h。
研究组给予持续性血液净化治疗：依据具体情况，患者行股静脉置管、颈内静脉置管，每小时置换液量为2.5～3.5L，透析液量为每分钟300 ml，血流量为180～220 ml/min，每次6~8h，每周三次。
1.3统计学方法
运用SPSS19.0软件分析数据，计量资料组间比较用t检验，计数资料比较用卡方检验，组内治疗前后计量资料比较用配对t检验，P<0.05为有显著差异。
2结果
2.1两组治疗前后Scr及BUN改善情况比较
治疗后研究组的Scr及BUN分别为（76.61±21.30）μmol/L、（6.63±2.24）mmol/L，均比对照组低（P<0.05），见表1。
3讨论
急性肾功能衰竭严重威胁患者的生命安全，是临床的重症疾病。
及时采取有效的措施，清除患者体内氮质废物，纠正水、电解质及酸碱平衡紊乱，降低器官功能障碍发生率至关重要。
血液净化技术的开展显著提高了临床治愈率[3]。
孙丽萍[4]研究指出，间歇性血液透析可显著降低血尿素氮、血肌酐水平，但并发症较多。
持续性血液净化是一种新型的治疗方式，能有效超滤患者体内的水分，确保患者体液平衡，降低体内血浆肌酐浓度，取得良好的效果[5]。
持续性血液净化主要通过对流和弥散作用，改善了间歇性血液透析的缺点，促进了肾功能的恢复。
因此本研究中选取我院84例急性肾功能衰竭患者，结果表明：治疗后研究组的Scr及BUN均比对照组低（P<0.05）；研究组并发症发生率较对照组的低（P<0.05），同刘妍等[6]研究结果一致，证明了持续性血液透析应用于急性肾功能衰竭患者效果确切，能有效改善患者的预后情况，促进肾脏功能恢复。
综上所述，持续性血液净化应用于急性肾功能衰竭患者安全可行，较间歇性血液透析效果更好，并发症发生率低，值得临床推广。
参考文献
[1]祝亮. 采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究[J]. 临床和实验医学杂志, 2014, 13(6): 476-478.
[2]韦振忠, 吴杰. 血液透析联合血液灌流治疗急性肾功能衰竭的临床研究[J]. 海南医学院学报, 2013, 19(3): 343-345.
[3]陈光权. 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析[J]. 吉林医学, 2013, 34(21): 4263-4264.
[4]孙丽萍. 连续性和间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的临床对比分析[J]. 中国当代医药, 2013, 20(26): 66-67.
[5]王林. 持续性血液透析治疗急性肾功能衰竭疗效观察[J]. 中国实用医刊, 2014, 41(6): 108-109.
[6]刘妍, 成建钊, 郭自炎. 不同血液透析方式慢性肾功能衰竭患者微炎性状态比较[J]. 疑难病杂志, 2014, 13(12): 1251-1253.。