辩论演讲稿-关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析
关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析
第三章 证据
这一章我将主要讨论两种辩论赛制中对证据——论证的
根据的不同处理方式，并在后段对奥瑞刚中的“削弱证据”理
念提出一些我自己的想法。
在传统辩论中，一般我们都默认对方的证据是真实的，
包括其证据的出处，发生的实效性，叙述的存在性。但这种缺
少检证环节证据在实时辩论时会使大量不知真假的证据进入辩
赛(反正都会变成真的)，甚至成为核心讨论的例证。也会使某
些队伍在找寻某些支持己方观点的合适证据时，采取“合理即
存在”的态度去创造一些“事实”。但是，“事实只是道理的
比喻”，所以一般来说，在传统辩论中，反驳一般会在事实上
承认却在论证方式或道理上展开反驳(上章已论，此处不再赘
言)。但在传统辩论中，更值得推崇的方式是“借力打力”，
即是指出对方的证据引用断章取义，然后己方提供完整的信息
以信息不对称的打击驳倒对方。(详见唐梦《资料盾》(人人
网))
而在奥瑞刚中，由于比赛中的“举证责任”原则加之赛
后的“即席抗议制”，首先使得双方几乎不可能自己去做些
“证据”，其次在“严谨性”的要求下大量缺乏考证的或丧失
时效的证据也会被排除在外，最后“证据共享”的原则要求下，
一些不能直接证明观点或会产生歧义的证据(容易被对手发现
的)也会被排除在外。所以其实在奥瑞刚比赛中一般能上场的
证据都是经得住一定考验的。
在证据列举和证据反驳上两种赛制走向不同方向，我认
为在传统辩论上，这个原因上文化上。在现当代，虽然社会已
经开始进入“知性”与“德行”分离的时代，但大众心目中普
遍的知识分子形象仍是具有道德担当意味的(这也一定程度上
解释了大学教授嫖妓为何会成为公共事件)。所以这一观点延
伸到辩论赛中，我们在认可大学生学识丰富时同时也认定其
“德行水平”也应该相得益彰，而这样的高尚士又怎么会作假
呢?并且，由于传统文化中“以文取人”的观念和影视剧的影
响，口舌伶俐多少带有贬义。所以我们更乐于看到辩手在辩场
不是咬文嚼字而是以学识压倒对方，从而获得“知性”和“德
行”的双重赞誉。
但奥瑞刚本身如上章所论述的它需要调动双方做充分讨
论，那么信息不对称很明显是不能允许的，资料作假更是不能
容忍。而在上述三原则指导下的辩论，更多考验了辩手展示和
检证资料的能力。这也许与台湾公民的政治参与文化相匹配。
在下文中，笔者将提出一些个人对奥瑞刚中证据处理的
想法，供大家讨论。
纯证据的反驳手法一般可以归入两类，一类指的是削弱，
另一类指的是提出相抗证据。削弱即指——。但是在这里存在
一个举证责任的问题，当质疑方提出一个合理且存在的可能性
时，质疑方需要为自己提出的可能性举证么?我们能采用这种
未加证明的观点么?在一场鞭刑比赛(第二H青年菁英W瑞q邀
新加坡国立对马来亚)中，正方举证因为鞭刑的使用，新加坡
的犯罪率降低，而反方指出犯罪率降低的原因可能出自社会财
富的增加，裁判点评时提到了这个地方，说明了反驳方有义务
为自己提出的可能性做程度上的证明。但是在一些比赛中，反
奥瑞冈式辩论比赛规则
奥瑞冈式辩论比赛规则不同于一般的辩论赛，还由一种辩论赛叫做奥瑞冈式辩论赛，那么奥瑞冈式辩论赛的规则是怎么样的呢?今天店铺给大家分享一些奥瑞冈式辩论赛的规则，希望对大家有所帮助。
奥瑞冈式辩论比赛规则一、通则1.道具一经使用，对方亦有相同之权利2.非经他方要求将己使用或待使用之道具于他方发言时展示者，视为违规3.抗议恒应于赛前或赛后十五分钟内由领队书面方式向主办单位提出，否则不予受理4.出赛人员于正式计时开始后，不得得自台下观众或队员之任何帮助，否则视同违规5.比赛人员于比赛时间到达后十分钟仍未抵达者，由主办单位宣布其弃权6.凡时间到达，则任何发言或答谢语皆应扣分7.于申论、结论中，二分三十秒按铃一响，二分五十九、三分整各按铃一响，三分二十八、二十九、三十秒各按一响，主席强制台上辩士下台二、申论申论者于申论时，不得对他方为任何质询，否则视为违规三、质询1.质询者得提出任何与题目有关之合理而清晰的问题2.质询主得随时控制停止被质询者之回答3.未经被质询者承认之言词，质询者不得引述以为质询4.质询者于届满三分三十秒后，主席强制其下台四、回答1.被质询者不得提出反质询，否则视为违规2.被质询者答复应保持「切题」之原则3.被质询者得要求质询者重述其质询，但恶意要求重述者，视为违规4.被质询者故意否则己方陈述之言词，视为违规5.被质询者经质询者要求而不停止回答者，则称为抢答，视为违规五、结论1.结论由各方与赛者中选一为之2.为结论者，应就己方之论点，加以整理陈述，或对他人已提出之论点加以反驳，不得对他方为任何质询或提出新论点，否则视为违规3.结论时间为三分钟，超过三分三十秒由主席强制下台。
演讲与辩论;辩论学导进之二-(1)
演讲与辩论;辩论学导进之二-(1) 演讲与辩论辩论学导进之二（第二稿）在上一讲当中，我们介绍了政策性辩论与传统的价值性、事实性辩论之间的区别，也就辩题的设置、举证责任、证据采信原则进行的分析。
在这一讲中我们将着重介绍如下内容：辩论赛制度、辩论题目的确立、正方辩论方案的建构、反方辩论方案的建构，最后再初步介绍一下适合于政策性辩论的奥瑞冈赛制。
1、辩论赛制度一览1．新加坡赛制正方一辩三分钟反方一辩三分钟正方二辩三分钟反方二辩三分钟正方三辩三分钟反方三辩三分钟自由辩论，双方各累计时五分钟反方四辩四分钟正方四辩四分钟2．CCTV赛制正方一辩三分钟反方一辩三分钟反方自由人第一次选择性发言时间正方自由人第一次选择性发言时间反方二辩盘问正方一、二、三辩，正方回答时间累计一分三十秒正方二辩盘问反方一、二、三辩，反方回答时间累计一分三十秒反方二辩盘问小结一分三十秒正方二辩盘问小结一分三十秒自由人对话，双方各累计时两分钟自由辩论，双方各累计时四分钟正方自由人第二次选择性发言时间（两次发言累计时一分三十秒）反方自由人第二次选择性发言时间（两次发言累计时一分三十秒）反方四辩三分钟正方四辩三分钟（在我看来，这个是传统辩题赛制中最好的一个）3．上海赛制正方教练陈词四分钟反方教练陈词四分钟正方一辩四分钟反方一辩四分钟正方二辩三分钟反方二辩三分钟反方三辩盘问正方三辩（反方三辩10秒，其余回答加提问30秒）正方三辩盘问反方二辩反方二辩盘问正方二辩正方二辩盘问反方一辩反方一辩盘问正方一辩正方一辩盘问反方三辩自由辩论双方各累计时五分钟反方三辩四分钟正方三辩四分钟（全国名校大学生辩论邀请赛是上海教育电视台主办的比赛，第一届采用新加坡赛制，增加每队一分钟的自由辩论时间，第二、三、四届采用上海模式，第五、六届在上海模式的基础上取消教练陈词，第七、八届增加小品和评委提问取消盘问）总体而言，这是一个失败的赛制，本身加入教练陈词的目的是为了让评委和观众队双方的立论和驳论有一个更清晰的了解，但是如果辩手本身不能把教练的思想明确表达出来，那么就不能算是一个优秀的辩手，而如果辩手完全照本宣科没有一点即兴和创见能力，也不能算是一个优秀的辩手，这个环节的设置和取消，显示出传统辩论赛的弊端。
关于奥瑞刚政策性辩论常识普及
关于奥瑞刚政策性辩论常识普及奥瑞刚政策自提出以来，引发了广泛的讨论和争议。
政策的实施涉及到各个行业和群体，因此几乎每个人都有自己的看法和立场。
在这种情况下，政策性辩论的重要性日益凸显。
本文将从四个方面探讨关于奥瑞刚政策性辩论常识的普及，即辩论的重要性、辩论的目的、辩论的步骤和辩论的技巧。
一、辩论的重要性辩论是人们交流思想、探讨问题、解决矛盾的重要方式之一。
在政策领域中，辩论是各方表达意见、协商达成共识的桥梁。
通过辩论，可以发现问题、排除误解、强化立场、解决矛盾。
政策性辩论的开展，有利于提高政策的科学性和灵活性，减少政策的偏差和错误。
二、辩论的目的政策性辩论的目的是为政策制定和实施提供有效的支持和推动。
具体来说，政策性辩论的目的有以下几个方面：1.梳理问题。
通过辩论，可以梳理问题的思路和逻辑，找到问题的关键点，避免问题的混淆和误解。
2.寻求共识。
政策性辩论可以促进各方之间的交流和沟通，尽可能地寻找共同点，避免分歧和冲突。
3.巩固立场。
在政策性辩论中，每个人都可以表达自己的意见和观点，从而巩固自己的立场，并为政策制定和实施提供有力的支持。
4.增强决策的科学性。
政策性辩论的结果，往往是一个经过深思熟虑和多方协商的方案。
这种方案更有可能符合实际情况，有助于提高决策的科学性和可行性。
三、辩论的步骤政策性辩论的步骤可以概括为以下五个方面：1.确定辩题。
辩题的确定需要考虑问题的关键点和争议焦点，尽可能准确地反映问题的性质和矛盾。
2.提出观点。
各方在辩论中需要提出自己的观点和建议，表达自己的立场和利益。
3.论述观点。
各方需要对自己的观点进行充分的阐述和论证，包括依据、原因、实例等。
4.质疑和辩驳。
各方在辩论中需要对对方提出的观点和建议进行质疑和辩驳，提出自己的质疑和反驳。
5.总结和提炼。
在辩论结束后，需要对各方的观点和建议进行总结和提炼，寻找共同点和分歧点，为政策制定提供借鉴和参考。
四、辩论的技巧政策性辩论需要各方认真对待，并掌握一定的辩论技巧。
奥瑞冈赛制讲解
4
比赛流程
（9）正三申论 (10)反一质询正三 (11)反三申论 (12)正二质询反三 (13)休息三分钟，抽签决定结辩顺序 (14)先结辩方结辩
(15)后结辩方
(16)后结辩方结辩结辩后双方领队可提出抗议， 同时请裁判讲评
5
辩手分工职责
申论 质询 反二 申论 质询 反三 质询 反一 申论
奥瑞冈赛制讲解
财税与公共管理学院 学术部 辩论队
奥瑞冈赛制的来源
奥瑞冈式（俄勒冈式） 辩论制度(Oregon Style Debate)起源于 1924年当时美国，参 照英美等国法庭中的 辩论模式,发展出一种 “交互质询”式的辩 论制度.
1
美式法庭辩论的一种，主要 用来讨论社会政策推行与否 的问题。盛行于美国和中国 台湾地区。上海大学于 2001年开始引进中国大陆 地区，是大陆地区最早接触 奥瑞冈比赛的学校。
申论 质询 正三
质询 正一 申论
申论 质询 正二
Page 6
正一
反一
正二
反二
正三
反三
Page 7
通报结果，评委点评
Page 8
时间限制
申论时间 质询时间 结辩时间
Page 9
Page 10
Page 2
2
奥瑞冈辩论的特点
一.辩题为政策 辩题：区别于 往常的价值辩 题。不但强调 为什么执行， 还强调怎么执 行。 二.严格的证据要 求：参照法庭证据 规范，无法出示的 证据没有效力。 三.举证责任的设 置：参照无罪推定， 违反现状者有义务 进行论证。
Page 3
比赛流程
(1)正方一辩申论 (2)反方二辩质询正一 (3)反方一辩申论 (4)正方三辩质询反一 (5)正方二辩申论 (6)反方三辩质询正二 (7)反方二辩申论 (8)正方一辩质询反二
标准奥瑞冈辩论赛制规则
标准奥瑞冈辩论赛制规则.txt世上最珍贵的不是永远得不到或已经得到的，而是你已经得到并且随时都有可能失去的东西！爱情是灯，友情是影子。
灯灭时，你会发现周围都是影子。
朋友，是在最后可以给你力量的人。
标准奥瑞冈辩论赛制规则说明：奥瑞冈（或译俄勒冈）式辩论赛起源于美国的大学生辩论赛，在1970年代传入中国台湾地区，又于1990年代末由台湾高校传入中国大陆。
早期的奥瑞冈式辩论赛的规则版本较多，1987年之1989年间由现台湾世新大学的游梓翔和温伟群先生推行了“正统奥瑞冈式”的改革。
本规则由上海大学辩论协会（2006年）根据台湾地区受到基本认同的几个赛制整理而成。
1．程序规则1.1 比赛人员,竞赛辩论分正反两方，各推派出赛辩论选手三位，依申论次序分别为正（反）方一辩、二辩、三辩，并指定其中一位兼任结辩。
出赛名单应于比赛预定时间十分钟前提报赛会主办方，否则视为弃权。
1.2 发言程序发现时间采用“五?四?四”制，即申论5分钟、质询4分钟、结辩4分钟。
比赛程序如下1）正方一辩申论5分钟，反方二辩质询正方一辩4分钟。
2）反方一辩申论5分钟，正方三辩质询反方一辩4分钟。
3）正方二辩申论5分钟，反方三遍质询正方二辩4分钟。
4）反方二辩申论5分钟，正方一辩质询反方二辩4分钟。
5）正方三辩申论5分钟，反方一辩质询正方三辩4分钟。
6）反方三遍申论5分钟，正方二辩质询反方三辩4分钟。
7）双方结辩各4分钟（结辩次序在赛前抽签决定）。
1.3 计时方式计时工作由主办方指派的人员负责，并以响铃的方式告知发言辩论选手。
在申论的4分钟时响铃一声，在4分30秒响铃两声，在5分钟响铃三声提示。
在质询和结辩的3分钟时响铃一声，在3分30秒响铃两声，在4分钟响铃三声提示。
时间届满辩论选手即应停止发言，否则视为违规。
2．立场规则:2.1 合题性正方界定的立场应完全符合辩题之要求，否则视为违规；反方界定的立场应反对辩题，否则视为违规。
双方的基本立场界定应于一辩申论中完成，并不得于其后修正，否则视为违规。
奥瑞岗辩论的讨论重心
奧瑞崗辯論的討論重心，在於政策性命題。
而在過去許多優秀學長姐的努力下，它發展出一套獨特的思維模式，並且建立了許多學理上的基本假設。
在這兩個前提下，去討論一個命題的合理性。
筆者就個人所知粗略介紹。
﹝一﹞奧瑞崗的基本認知：﹝１﹞實體的架構：→命題→一般性論點→論點→論證原則上，一個命題的架構的組成是依循上圖，屬於一種金字塔的結構。
就質的關係而言，最後的重點在於命題的成立，而其他三個部分存在的意義，都在於逐層去架構命題成立的可能性。
因此，除命題外的部分，只要不影響命題的完整性和合理性，遭受破壞亦無妨。
而就量的關係而言，命題只有一個，而論證卻有許多。
﹝２﹞程序的價值：辯論比賽是一個運用語言在有限時間中表達概念的活動。
為了促使概念有效討論和比賽公平性，就前者而言，有許多技巧和責任上的要求﹝申論、質詢、答辯的技巧，辨士職責等﹞而就後者而言，有新制奧瑞崗規則的產生。
但由於個人對此部分未有系統化的整理。
因此將不於文中討論。
﹝二﹞命題設計的基本要求：﹝１﹞肯定句：由於比賽中正反雙方都會有其一定的立場﹝尤其是正方﹞因此，辯題設計中的文句，應明白肯定正方的立場，以助於雙方立場的確定。
﹝２﹞單一命題：在過去比賽中，有採雙向命題﹝正方：我國應以小企業為主；反方：我國應以大企業為主﹞而過去命題方式，易發生各說各話、沒有交鋒﹝近演講而遠辯論﹞和未能窮盡﹝正方總統制，反方內閣制，而無法討論雙首長等其他制度﹞的僵化。
因此，現今單一命題，只確定正方立場，而賦予反方維持現況、修正現況及更多選擇性的相抗計劃的可能性。
﹝３﹞違背現況：辯題的設計，正方須違背現況。
主要目的在於賦予辯題的爭議性。
因為基於政策變動必須承擔成本和面臨利益及損害發生的不確定性。
所以，我們必須假設人民原則上是不想改變現況的。
因此，必須有人先提出命題需改變的理由，這個命題才有爭議的需要性。
﹝４﹞避免廢除性命題：命題在分類上有事實性命題、價值性命題和政策性命題，而政策性命題最能包含﹝即政策性命題的討論，往往會涉及價值性命題和事實性命題﹞但是政策性命題本身如果含有二個或二個以上命題，就會造成理論和實務上的諸多困擾。
分手之后该不该做朋友（奥瑞刚赛制正方三辩稿）
分手之后该不该做朋友（奥瑞刚赛制正方三辩稿）第一篇：分手之后该不该做朋友(奥瑞刚赛制正方三辩稿)三辩（二稿）刚才对方辩友说道....那么为了更进一步说明我们观点的正确性，我想阐述一下，恋人和朋友的区别和联系。
恋人，是只相互爱慕，产生吸引，欲长相厮守在一起，而尚未成家和结婚的人。
朋友是只志同道合的人。
后来泛指交谊深厚的人。
两个人曾经是最亲密的恋人关系，了解彼此的习惯和品行，那么成为朋友互相帮助照顾就是一件互惠互利的事情，现在社会之间的合作都是讲求双赢的，那么，对于这样一件双赢的事我们为什么不去做呢？恋人分手，最常说的理由，是“不适合”，他们不适合做恋人，并不是代表他们不适合做朋友，因为，我们对恋人和朋友的标准不同,这也就是为什么朋友可以有很多，而恋人只有一个。
我曾在读者上看过这样一个实例，两个人有共同的兴趣爱好，就是文学，两个人从朋友发展到爱情，并走向了婚姻的殿堂，但是结婚后他们过得并不快乐，所以他们选择了离婚。
然而，他们又做回了朋友，继续每天在一起讨论文学，又找回了曾经的快乐。
这怎么能是对方辩友所说的“”呢？他们两个人，不适合在一起过日子，不适合谈论柴米油盐酱醋茶的事，不适合做恋人，但是，他们共同的爱好，彼此相知，依然可以做非常好的朋友~这个例子，是发生在现代生活当中的，我这里还有一个名人的例子。
贝多芬曾结识一个贵族女生名叫朱丽叶，并且两人相恋,最后两人因为门第之见分手。
但是他们仍然以书信保持联系。
在1801年，贝多芬从书信中获得灵感为她创作了一首曲子，这就是著名的《月光奏鸣曲》。
试问，如果他们分手之后不做朋友断绝来往，那么这么伟大的篇章又怎会诞生？！能说这是““么？显然不能！现在，我要隆重推出在这些天的准备中所做的一份调查结果。
我们队长在人人上发起了一份投票题为“分手后还应不应该和Ta做朋友？”发起时间为2012年10月29日，截止时间为11月11日零时，到打印时参与人数为111人。
所设三个选项和投票结果如下：λλλ无论是直接做朋友还是经过一番周折之后做朋友，人数所占比例都大于做老死不相往来的陌生人的比例。
奥瑞冈式辩论制度
奥瑞冈式辩论制度（Oregon Style Debate）辩论介绍1.奥瑞冈式辩论制度（Oregon Style Debate）：由英、美法庭间的辩论演进而来，首创于美国奥瑞冈州立大学2.比赛规则：采用英、美法庭中交互质询答辩的模式，融入辩论比赛的过程中，促使双方能针对特定主题进行明确的讨论与辩驳3.奥瑞冈式辩论之精神：在于求真、求实，着重于证据；特别于交互质询的过程，采“即问即答”的质询方式辩论学习1.表达能力的培养：稳健台风与自信,临场应变、逻辑推演、观察判断2.数据搜集及处理：正确使用数据讯息;培养独立解决问题能力，分析、归纳、整理能力;举证、推论能力3.关心、认识时事及社会问题;多元兴趣的发掘4.沟通协调、团队合作的训练辩论规则1.奥瑞冈辩论以「三人制」为主，以「正式穿着」为标准2.辩论人员：分为「一辩、二辩、三辩」，从中再需选出一辩士担任「结辩」3.比赛时间：本辩论采以「三、三、三」制，各为申论、质询和结辩的时间4.正方：(1)命题主轴、(2)支持命题一致、(3)采肯定句5.反方：(1)反对命题正面性质、(2)任何反对内容皆可论述6.主持人：一位﹝以不参与上场辩论者为优先考虑﹞辩士职责1.一辩：说明问题的主要根源、基本立场和主要论点〈正方〉说明支持题目正面论述的理由(从需要性、根属性、可行性和损益比来说明)〈反方〉说明反对的主要理由：针对对方主要论点谬误处加以攻击2.二辩：详细比较双方方案之优劣和损益性〈正方〉提出完整计划和方案并说明其利益；反击对方攻击，加强己方论点〈反方〉攻击正方计划，若是提相抗衡之计划此时要做完整说明来反击正方计划3.三辩：全力反驳对方论点谬误和强力己方论点〈正方〉反驳反方重要的申论内容，反方若提相抗计划时，则反驳其相抗计划〈反方〉反驳正方重要申论时，若有相抗计划则反驳对方攻击回去4.结辩部份：综合、归纳、整理全场比赛的主要论点(1)将己方的论点加以整理并叙述(2)综合所有在场上有出现的重要驳论辩论流程1.正方一辩申论2.反方二辩质询正方一辩3.反方一辩申论4.正方三辩质询反方一辩5.正方二辩申论6.反方三辩质询正方二辩7.反方二辩申论8.正方一辩质询反方二辩9.正方三辩申论10.反方一辩质询正方三辩11.反方三辩申论12.正方二辩质询反方三辩13.正方结辩14.反方结辩比赛规则1.可携带「书籍、报章杂志等道具」一经使用，他方亦有相同之权利2.非经他方要求将己使用或待使用之道具于他方发言时展示，视为违规3.申论时，不得对他方为任何质询，否则视为违规4.申论、质询、结辩中，2分30秒按铃一响，2分59、3分整各按一响，3分钟后由主席强制辩士下台5.质询者：(1)得提出任何与题目有关之合理而清晰的问题(2)得随时控制停止被质询者之回答(3)未经被质询者所承认之言词，质询者不得引述以为质询6.答辩者：(1)不得提出反质询（违规）(2)答复应保持切题之原则(3)得要求质询者重述其质询，但恶意要求重述者，以违规论(4)经质询者要求而仍不停止回答，则为抢答，视为违规7.结辩：(1)由两方与赛者中各择一为之(2)结论应就己方之论点加以整理陈述，或对他人已提出之论点再加反驳，不得对他方为任何质询或提出新论点，否则视为违规。
奥瑞岗赛制
感谢观看
3.1发言义务 辩论选手在指定发言时间段登台发言，发言应符合清晰明了之原则，并展现风度与 礼仪；除指定发言时间外，不得由高声谈话、故作姿态或展示道具之行为。 3.2道具使用 发言辩论选手可以在发言中使用平面或实物道具辅助发言，但不得使用有声或录像 道具。道具一经使用，他方亦获使用权利。 3.3协助违规 出赛辩论选手在比赛开始后，不得从己方辩论选手之外的他人获得协助；发言辩论 选手在发言时间开始后，不得从其他出赛辩论选手获得协助，否则视为违规，但经 发言辩论选手主动要求传递资料证据者不在此限。 3.4质询权利
正方界定的立场应完全符合辩题之要求，否则视为违规；反方界定的立场应反对辩 题，否则视为违规。 双方的基本立场界定应于一辩申论中完成，并不得于其后修正，否则视为违规。 2.2合题性质疑 辩题的理解以主办方提供的说明为基础，若任意一方提出争议性解释，须在赛前的 领队会议上与主办方、对方共同协商，否则评委不予临场受理。 若任意方认为对方的立场不合题时，反方至少应于一辩申论，正方至少应于二辩申 论中提出质疑，否则视为接受他方界定之立场。
1977年,台北分会赵靖中会友在才能发展委员会中专题演讲“奥瑞冈式辩论”,并邀请中央大学与YWCA的台北 健言社作示范表演,将澳瑞冈式辩论正式引进中国青商.
1984年,总会奥瑞冈辩论推广委员会主委赵怀璧,在总会长刘湘安的指示下,延聘了多位演讲辩论学的专家学 者,在全体奥瑞冈委员成员的努力下,共同编印了第一本"奥瑞冈式辩论规则",共四章五十六条.
程序规则
比赛人员 合题性
发言规则 抗议规则
竞赛辩论分正反两方，各推派出赛辩论选手三位，依申论次序分别为正（反）方一 辩、二辩、三辩，并指定其中一位兼任结辩。出赛名单应于比赛预定时间十分钟前 提报赛会主办方，否则视为弃权。 1.2发言程序 发言时间采用“五·四·四”制，即申论5分钟、质询4分钟、结辩4分钟。比赛程 序如下： 1）正方一辩申论5分钟，反方二辩质询正方一辩4分钟。 2）反方一辩申论5分钟，正方三辩质询反方一辩4分钟。 3）正方二辩申论5分钟，反方三辩质询正方二辩4分钟。 4）反方二辩申论5分钟，正方一辩质询反方二辩4分钟。 5）正方三辩申论5分钟，反方一辩质询正方三辩4分钟。
浅谈各种辩论赛制
浅谈各种辩论赛制
在辩论比赛中，不同的辩论赛制有着不同的特点和规则，可以
根据具体情况和目的选择适合的辩论赛制。
下面我们来讨论一下各
种辩论赛制的特点和优劣势。
首先是传统辩论赛制，传统辩论赛制通常包括正方和反方两个
阵营，分别就一个具体的辩题进行辩论。
在辩论过程中，正方和反
方轮流发言，每个阵营有一定的时间限制来陈述自己的立场和理由。
这种辩论赛制注重逻辑推理和论据支持，能够锻炼选手的辩论技巧
和逻辑思维能力。
但是，传统辩论赛制可能会导致辩题单一，缺乏
趣味性和新颖性。
其次是抢答辩论赛制，抢答辩论赛制是一种辩手们在辩论过程
中可以随时抢答对方发言的观点或提出质疑的辩论形式。
这种赛制
能够增加辩论的紧张感和趣味性，激发选手们的辩论热情和竞争欲望。
但是，抢答辩论赛制也可能导致辩论过程混乱，影响辩论的质
量和效果。
最后是团队辩论赛制，团队辩论赛制是由多个选手组成一个团队，共同代表一个立场进行辩论。
这种赛制能够培养选手的团队合
作能力和组织协调能力，增加辩论的多样性和深度。
但是，团队辩论赛制也可能导致选手之间的角色分工不明确，影响辩论的整体效果。
综上所述，不同的辩论赛制各有优劣势，可以根据具体情况和目的选择适合的辩论赛制。
希望各位辩手们在辩论比赛中能够充分发挥自己的能力，取得优异的成绩。