双层股权结构的制度优劣分析
双重股权结构上市公司分析
双重股权结构上市公司分析双重股权结构是指公司的普通股和特殊股之间存在差别，特殊股的权益要高于普通股。
这种双重股权结构在上市公司中比较常见，它能够帮助公司控制权的持有者巩固对企业的控制权，保障公司持续发展。
本文将着重从双重股权结构的优势和劣势、应用情况和案例等方面进行分析。
一、双重股权结构的优势和劣势1. 优势（1）巩固控制权：通过双重股权结构，公司控制权的持有者可以通过持有特殊股来巩固对企业的控制权，保障自己的利益。
在面临重大事务决策时，控制权的持有者可以通过特殊股来进行投票，从而主导公司的经营方向。
（2）吸引长期投资：双重股权结构有助于吸引长期投资者。
长期投资者更看重公司的长期发展和稳定性，他们更愿意投资于拥有稳定控制权的公司，因为这可以保障其投资收益。
（3）稳定性和持续性：双重股权结构可以为公司提供一定的稳定性和持续性。
由于控制权的持有者通过持有特殊股来牢牢掌握公司的控制权，公司在经营过程中不会轻易面临控制权的变动，有利于公司的稳定发展。
2. 劣势（1）股东权益受限：双重股权结构可能会限制普通股股东的权益。
控制权的持有者通过持有特殊股来控制公司，这往往会使普通股股东在公司治理中处于弱势地位，他们的投票权和收益分配可能受到限制。
（2）融资难度增加：双重股权结构可能会增加公司的融资难度。
由于控制权的持有者可以轻易通过持有特殊股来控制公司，因此外部投资者可能对公司的稳定性和治理机制存在疑虑，从而导致公司在融资过程中遇到困难。
二、双重股权结构在上市公司中的应用情况双重股权结构在上市公司中较为常见，特别是在控股股东为家族企业或创始人的情况下更为普遍。
在家族企业或创始人控制的上市公司中，双重股权结构能够帮助控制权的持有者在公司治理中保持主导地位，保障自己的利益。
在一些行业中，特别是国有企业或政府控股企业中，双重股权结构也比较常见，因为政府希望通过持有特殊股来保持对企业的控制权。
1. 腾讯控股有限公司腾讯控股有限公司是一家知名的互联网科技公司，也是中国大型互联网企业之一。
小米公司的双重股权结构分析
小米公司的双重股权结构分析小米公司成立于2010年，是一家总部位于中国北京的智能手机和消费电子产品制造商。
小米公司在2018年7月9日在香港联交所上市，成为全球最大的科技公司IPO之一，也是中国内地首家采用同股不同权架构的公司上市。
小米公司采用了双重股权结构，这意味着公司的创始人和管理层拥有特殊的股权，以便保持对公司的控制和决策权。
本文将对小米公司的双重股权结构进行深入分析，探讨其优势和劣势，以及对公司治理和股东权益的影响。
**一、小米公司的双重股权结构**小米公司的双重股权结构是指公司设立了两类股份，一类是普通股，另一类是特殊股。
特殊股通常由公司的创始人、高管和关键员工持有，这些股份通常赋予持有人更多的投票权和决策权，以保证他们能够对公司的经营和发展起到关键的作用。
而普通股则由公众投资者持有，他们通常只有基本的股东权益，如分红权和股权价值。
小米公司的特殊股通常被称为B股，它们在公司股东大会上享有多重投票权，通常是普通股的2-10倍。
这意味着，拥有特殊股的股东可以通过相对较小的股权比例就能够对公司的重大决策产生影响。
这种双重股权结构可以有效地保护公司的管理层和创始人，确保他们能够长期地掌控公司，从而保持公司决策的连贯性和稳定性。
1. 保护公司治理稳定：采用双重股权结构可以确保公司的管理层和创始人能够长期地控制公司，避免因为股权变动而导致公司治理的混乱和不稳定。
这对于技术型公司和创新型公司来说尤为重要，因为它们需要长期的战略规划和高效的决策执行。
2. 吸引并留住优秀人才：特殊股的设立可以让公司更容易地激励和留住优秀的高管和关键员工，因为他们可以通过持有特殊股来分享公司的成长和利润，同时也能够参与到公司的战略决策中来，从而更好地激发员工的积极性和创造力。
3. 提高公司的灵活性和响应速度：管理层和创始人通过特殊股的持有可以更加迅速地做出重大决策，不需要受到公开股东过多干预和制约，从而提高公司的灵活性和竞争力，更好地应对市场的变化和挑战。
双层制公司治理结构
双层制公司治理结构双层制公司治理结构是指在公司内部建立两个层次的治理机构，包括董事会和监事会。
这种治理结构既保持了股东的权益，又保护了公司的经营独立性，具有较高的灵活性。
下面将介绍双层制公司治理结构的优势，同时也分析了一些可能存在的问题，并提出了相应的解决方案。
首先，双层制公司治理结构可以有效地平衡股东和管理层的利益。
董事会作为公司的最高决策层，由一部分股东代表和独立董事组成，能够充分发挥股东的监督作用，确保公司的战略方向和经营目标符合股东长期利益。
监事会则负责对董事会和管理层的决策进行监督，确保公司的决策和行为合法合规，减少公司内部的不当行为。
其次，双层制公司治理结构可以提高公司的决策效率和执行力。
董事会和监事会各司其职，分工明确，形成了一个相对独立但相互制约的监督机制。
董事会在制定公司战略和决策重大事项时能够充分讨论，避免了个人主义和权力集中的弊端；监事会则能够及时发现并纠正公司的过失和失误，提高了决策的科学性和稳定性。
再次，双层制公司治理结构可以增强公司的透明度和信息披露，提高公司的信任度和形象。
董事会和监事会作为外部股东和利益相关方的代表，能够对公司的经营情况和财务状况进行全面、真实、及时的监督和披露，避免了信息不对称和操纵的问题。
这可以增加投资者对公司的信任，吸引更多的投资，促进公司的长期健康发展。
然而，双层制公司治理结构也面临一些挑战和问题。
首先是董事会和监事会之间的协调和沟通不畅，导致决策和执行之间存在摩擦。
解决这一问题的关键在于加强董事会和监事会之间的沟通和配合，形成一个合力，共同为公司的利益而努力。
其次是双层制公司治理结构对公司资源的消耗较大。
董事会和监事会的成员需要投入大量时间和精力来履行职责，而且他们通常是非全职的，无法全面了解公司的日常经营情况。
解决这一问题的方法是优化董事会和监事会的组成和运作，选择具有丰富经验和专业知识的成员，并合理安排他们的工作时间和报酬。
综上所述，双层制公司治理结构作为一种有效的公司治理模式，对于保护股东利益、提高公司决策效率和透明度等方面具有明显优势。
双层股权结构之评析——以阿里巴巴集团美国上市为例
2015年28期总第803期双重股权结构，是一种通过分离现金流和控制权而对公司实行有效控制的有效手段。
区别于同股同权的制度，在双重股权结构中，股份通常被划分为高、低两种投票权，高投票权的股票拥有更多的决策权。
在这种股权结构下，创始人和管理层可以获得更多的表决权。
我国《公司法》第127条和104条规定，“股份公司股份的发行实行公平、公正的原则，同种类的每一股份应当具有同等权利。
”“股东出席股东大会会议，所持每一股份有一表决权。
”出于保证管理层实现对公司的控制之目的，阿里巴巴集团采取成熟市场较为普遍的二元制股权结构。
这种同股不同权的合伙人架构，也不为强调同股同权的中国股市所接纳。
我国长期以来坚守“一股一权原则”，未对双层股权结构给予肯定，正如阿里巴巴集团在香港上市的阻滞，说明我国目前股权结构缺乏创新机制。
我国是否应对上市公司引入双层股权结构，对此笔者作如下探讨。
一、双层股权结构之利弊分析1.双层股权结构之利双层股权结构给控制权和募集融资提供了双重保障。
既能够保障创始人或者实际控制人对公司的控制权，又能够为公司的发展和扩大募集融资。
双重股权结构的目的不仅在于一方面能使得公司融资，而且另一方面又能够提高内部股东的话语权，从而保障创始人或实际控制人对公司的控制权。
防止恶意收购。
双层股权结构使内部股东有效抵制恶意收购，使其他股东从创始人的投资方略和企业家精神中获得长期的收益。
提高资本市场资源配置的效率。
双重股权制度从某种程度上是投资者与上市公司之间的意思自治，其良好运作能够提高资本市场资源配置的效率，并从正面反映资本市场的完善程度。
双重股权结构能够促进科技型企业所在的行业整体的持续、稳定并且有效的发展。
2.双层股权结构之弊双层股权结构产生的同时，也伴随着一系列问题的产生，诸如代理成本问题、监督机制问题、公司民主问题。
质疑之声不断：“双层股权结构允许持有与表决权不成正比的股权的股东控制公司，是一种不稳定的控制结构。
《2024年论双层股权结构的公司实践及制度配套——兼论我国的监管应对》范文
《论双层股权结构的公司实践及制度配套——兼论我国的监管应对》篇一一、引言双层股权结构作为一种新型的公司治理模式，近年来在全球范围内得到了广泛的实践和应用。
这种结构通过设置不同投票权的股份，实现了公司控制权与现金流权的分离，为公司的长期稳定发展提供了新的可能性。
本文旨在探讨双层股权结构的公司实践及其制度配套，并就我国在此领域的监管应对进行分析和讨论。
二、双层股权结构的实践与优势（一）国际实践双层股权结构在国际范围内得到了广泛的实践。
例如，谷歌、阿里巴巴等知名企业采用了这种结构。
这种结构使得公司的创始人和大股东能够保持对公司的控制权，从而更好地实现公司的长期战略目标。
（二）优势分析1. 保持公司控制权：双层股权结构使得大股东可以通过持有低投票权的股份获得现金流收益，同时通过持有高投票权的股份保持对公司的控制权。
2. 利于公司长期发展：双层股权结构有助于公司稳定其管理层和业务方向，使公司能够更好地实现长期战略目标。
3. 吸引投资者：对于某些行业的优秀企业，双层股权结构可以吸引更多投资者，提高公司的市值。
三、双层股权结构的制度配套（一）法律法规保障为确保双层股权结构的合法性和有效性，各国纷纷出台相关法律法规。
如我国《公司法》已对双层股权结构进行了明确规定，为其实践提供了法律保障。
（二）监管机制建设在双层股权结构的实践中，监管机制的建设至关重要。
各国监管机构需加强对公司的信息披露、公司治理、内部控制等方面的监管，确保公司的合规运营。
（三）投资者保护为保护中小投资者利益，监管机构需建立完善的投资者保护机制。
这包括加强信息披露、设立投资者教育机构、建立投资者诉讼制度等措施。
四、我国在双层股权结构下的监管应对（一）完善法律法规我国应进一步完善相关法律法规，明确双层股权结构的合法性和有效性，为其实践提供更加明确的法律保障。
（二）强化监管力度监管机构需加强对双层股权结构公司的监管力度，确保其合规运营。
同时，应加强对公司的信息披露、内部控制等方面的监督，防止出现违规行为。
多层公司的股权架构
多层公司的股权架构一、引言随着经济的发展和市场的竞争日益激烈，多层公司的股权架构逐渐成为现代企业组织形式的一种重要模式。
多层公司的股权架构是指在一个公司层级中存在多个子公司，每个子公司都有自己的股权结构和管理层。
本文将从多层公司的定义、优势和挑战以及股权架构的设计等方面进行阐述。
二、多层公司的定义多层公司是指一个公司拥有多个子公司，每个子公司都有自己独立的法人地位和股权结构。
多层公司的形成通常是为了实现资源的优化配置、分散风险、避免法律和税务风险等目的。
多层公司的股权架构可以是纵向的、横向的或混合的，具体结构形式取决于公司的战略目标和组织需求。
三、多层公司的优势1. 资源优化配置：多层公司可以通过合理划分业务范围，实现资源的优化配置，提高整体效益。
不同子公司可以专注于不同的业务领域，实现资源的最大化利用。
2. 风险分散：多层公司可以将风险分散到不同的子公司中，降低整体风险。
当某个子公司面临困境时，其他子公司仍能保持正常运营，减少对整个公司的影响。
3. 税务优势：多层公司可以通过合理的税务筹划，降低税负。
不同子公司可以在不同地区注册，利用各地区的税收政策和优惠措施，最大程度上减少纳税额。
4. 品牌影响力：多层公司可以通过子公司的独立运营和市场营销，扩大品牌的影响力。
每个子公司都可以根据自身的市场需求和特点进行品牌推广，提高品牌认知度和市场份额。
四、多层公司的挑战1. 管理层协调难度：多层公司由于存在多个子公司，管理层面临着协调难度的挑战。
不同子公司之间的业务关系和合作需要进行有效的沟通和协调，确保整体目标的一致性。
2. 股权控制风险：多层公司的股权结构复杂，股权控制风险增加。
股权的分散使得公司的控制权可能分散在不同的股东手中，可能影响公司的决策和发展方向。
3. 法律和合规风险：多层公司面临着更多的法律和合规风险。
不同子公司可能面临不同的法律和监管要求，需要严格遵守相关法规，否则可能面临罚款、诉讼等风险。
ab股双层股权架构机制
ab股双层股权架构机制ab股双层股权架构机制是一种常见的公司治理结构，它通过设置两类股票，即a股和b股，来实现不同股东的不同权益和利益分配。
在这种架构下，a股通常由创始人、高管和战略投资者持有，而b 股则由普通投资者持有。
本文将从a股和b股的特点、优缺点以及对公司治理的影响等方面对ab股双层股权架构机制进行探讨。
a股通常具有较高的投票权和利润分配权。
在ab股双层股权架构中，a股股东拥有更多的权益，他们可以通过投票权来决定公司的重大事项，如董事会成员的选举、重大投资和收购等。
此外，a股股东还享有更高的利润分配权，即公司盈利后，优先分配给a股股东。
这使得a股股东能够更好地参与公司的决策和分享公司的成果。
相比之下，b股通常具有较低的投票权和利润分配权。
b股股东通常是普通投资者，他们的投票权和利润分配权相对较少。
这意味着他们在公司的治理和利润分配方面的影响力较小。
然而，b股通常有更高的流通性，因为它们可以在证券市场上自由交易，而a股的流通性相对较低。
ab股双层股权架构机制的优点在于可以吸引更多的战略投资者和创始人参与公司的发展。
通过给予a股股东更多的权益，特别是投票权，创始人和高管可以更好地掌控公司的发展方向，保持长期稳定的控制权。
与此同时，通过吸引战略投资者持有a股，可以为公司引入更多的资源和专业知识，促进公司的发展和壮大。
此外，由于b股的流通性较高，普通投资者可以更容易地参与公司的投资，实现个人财富的增长。
然而，ab股双层股权架构机制也存在一些缺点和挑战。
首先，由于a股股东拥有较高的权益和控制权，他们可能会对公司的决策产生过度影响，导致公司治理不够民主和透明。
其次，ab股双层股权架构可能会导致公司内部的利益冲突。
不同类别股东之间的利益分配不均可能引发纠纷和冲突，甚至可能损害公司的长期发展。
此外，ab股双层股权架构也可能会给公司的融资带来一定的困难，因为投资者可能更倾向于购买具有更高权益和流通性的股票。
双层股权结构的优势、风险及建议
HEBEINONGJI摘要:双层股权结构是一种以同股异权为原则的制度，本文将对双层股权结构的优势与风险进行分析，并就其在我国的实施提出可行性建议。
关键词:双层股权结构;同股异权;股东异质性双层股权辆的优势、风险及建议河北经贸大学法学院赵蕴伟1双层股权结构的优势1.1稳定控制权双层股权结构减少了外部投资者的干预，稳定了创始人的控制权,让他们把时间和精力更多地投入到企业经营当中，而不是深思熟虑如何去维护对公司的支配地位。
与外部股东相比，一个企业的创始人更加懂得自己企业的文化内涵和核心价值，对自己一手创办的企业有着深厚的感情。
他们对于企业的发展有着自己长远的规划，能够塑造企业精神，贯彻企业理念。
创始人控制权的稳定能够让企业发展更加稳健，避免管理层短视，提高决策效率,推进企业可持续发展，同时降低了恶意收购的风险，避免上演国美电器、万科等同股同权结构企业曾经的权力之争戏码。
1.2满足股东异质化需求双层股权结构来源于股东对利益的差异化诉求，它能够让创始人与投资人实现共赢。
在市场上投资性股东和投机性股东占了绝大多数，他们更关心的是这家公司能给自身带来多少经济收入，对参与投票兴趣不大。
双层股权结构中的低级股让这些投资者在投入资金成本后不必再投入知识成本去参与公司的决策，降低了被代理成本。
双层股权结构中的资金收益权对于全体股东是平等的，并没有限制投资者获得分红的权益。
投资本身就是一件风险与收益并存的事情，双层股权结构的公司丰富了投资者的选择。
对于企业创始人来说，既可以增发股票获得投资,又不会影响控制地位。
双层股权结构缓和了股权融资和控制权间的冲突,找到了维护投资者和创始人之间利益的平衡点。
1.3提高资本市场竞争力《公司法》对股权结构的限制,导致阿里巴巴、京东、小米等创始人团队对公司控制权有着极高诉求的中国知名企业只能选择境外上市。
国内优质企业充实了境外资本市场，让国家资产利益白白流失，值得我们反思。
股东利益诉求差异化的趋势越来越明显，墨守单一股权结构只会限制国内资本市场的竞争力。
双重股权结构的优势
双重股权结构的优势双重股权结构，顾名思义，即一家上市公司的股份被分成两类，每种股份的投票权、流通性、红利分配等具体细则可能略有不同，相较于普通股，持有该公司的第二类股份的股东享有更多的投票权和控制权。
下面将从四个方面讨论双重股权结构的优势。
一、优化公司治理结构双重股权结构的一个主要的优势是优化了公司治理结构。
由于该结构下，股份分级，第二类股份股东能够享有更多的投票权和控制权，从而能够加强公司的股权结构和决策机制。
具体来说，这种结构中第二类股份股东可以通过选举董事会、提出决议和通过投票表达自己的意见，进而对公司的战略、运营、投资等方面进行有效的管理和控制。
这种安排能够避免少数股东对公司产生过大的控制力，改善公司治理的透明度和公正性。
此外，双重股权结构也能够增加公司的稳定性和可持续性，防止公司陷入一系列的激烈争斗导致的流动性问题和管理风险的增加。
二、保护公司核心利益第二个优势是双重股权结构保护了公司的核心利益。
对于一些科技公司、创新公司等，自主知识产权和核心技术是其最具竞争力的资源，是其能够在市场上长期生存和成长的关键。
然而，这些知识产权和核心技术可能受到市场波动、错误决策、外部攻击等因素的威胁，会对公司造成重大损失。
此时，双重股权结构有利于保护公司的核心利益。
通过第二类股份控制公司的方向和决策，可以防止公司偏离其核心业务或出售其核心知识产权或技术等，保护公司长期发展的利益。
三、激励公司管理层和员工双重股权结构另一个重要的优势是激励公司管理层和员工。
由于第二类股份的控制权和权力比普通股票更高，在某种程度上也可以看作是一种对管理层的回报和激励。
他们可以通过保持公司的增长和创新来获得长期利益，使公司的价值更长期和稳定。
此外，股票激励计划也可以根据第二类股份股东的意见进行调整，使计划更好地与公司的长期战略和目标相匹配。
这种激励方式能够吸引更多优秀的管理层加入公司，有效提高公司的管理效率和盈利能力。
四、增加公司资本市场地位最后一个优势是增加公司资本市场地位。
浅析双重股权结构
浅析双重股权结构双重股权结构是一种公司管理模式，它通常由股份架构的两个层次组成。
在双重股权结构中，公司创始人或主要管理层拥有一定比例的特权股，可以投票决定公司事务的决策，并享有优先股权。
对于大多数其他投资者而言，它们只能拥有普通股，这意味着他们只能在公司获利时获得分红，并且只有少数表决权。
这种结构在中国的上市公司中非常普遍，而在美国等发达国家则不常见。
双重股权结构的优点是什么？“深长”的思考这种结构的最大优点是确保公司创始人或主要管理层对公司的掌控权。
如果他们能够保持公司充满活力和方向一致，这一点是值得赞许的。
另外，特权股股东通常是公司的投资人，他们对公司非常关注，并且往往采取长期持股的策略。
这些投资者通常会提供有益的投资建议，并向公司提供必要的资源，以帮助公司发展。
以百度为例，百度CEO李彦宏持有3.5亿股特权股份，占其总股本的近20%。
李彦宏的特权股使他在关于公司发展和战略的关键决策中有完全的掌控权，从而使百度能够专注于其核心业务和长期发展战略。
盖茨夫妇掌握的微软股票也采用了类似的双重架构。
微软的董事会和其他投资者只能持有普通股票，而比尔盖茨等创始人则持有特权股，可以影响公司的战略。
缺点也迎面而来与优点相反，双重股权结构存在严重的缺点。
最显著的缺点是公司的治理结构不透明，因为特权股股东可以独自作出决策，而不必受到其他持股人的控制。
这也意味着，即使正常股东愿意投票，但只有公司管理层同意，他们的投票权力也往往是自相矛盾的。
在一些公司中，还会出现特权股股东滥用权力，或特权股股东利用其掌控的商业机会来获取经济利益的情况。
同样以百度为例，2018年时，百度股价因专家的指责而下降，认为百度搜索结果的参考价值降低，但李彦宏并不回应这一事情，进一步加剧了外界对于百度治理结构透明度的质疑。
李彦宏长期霸占股权和对于公司的控制力，导致百度缺乏独立的监督和平衡机制，而这种机制是普通股公司很重要的基本保障。
总体而言，双重股权结构对于公司的发展有好处，但是这必须建立在足够的监管机制和制约力的基础上。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
双层股权结构的制度优劣分析作者：魏莎莎来源：《商情》2018年第10期[摘要]双层股权结构打破了单一股权结构下的“一票一权”的原则。
本文重点分析了双层股权结构制度的优势和弊端。
[关键词]双重股权结构公司价值代理成本股权结构是损害还是提升了股东价值一直是理论界和实践领域争论的焦点。
一种观点认为内部股东的投票权超过了其现金流权，当公司业绩很差时，来自代理权争夺或者敌意收购成功的可能性会很小，因此很容易导致管理层的堑壕，恶化代理成本，从而降低企业价值（Grossman&Hart，1988；Masulis et a1.，2009），即“管理堑壕效应”假说。
但是，另外一种观点认为，在一定条件下双层股权结构是能够提升公司长期价值的，从而增加股东收益（Chemmanur&Jiao，2012），即“股东利益”假说。
一、优势（1）缓解有效投资不足的问题。
由于信息不对称，外部投资人很难对于一些不能契约化的具有正的NPV投资项目的价值有所了解，但鉴于投资项目的不宜公开性，管理层很难或者成本非常高昂向外界披露相关信息（Arugaslan et a1.，2010）。
通常情况下，这些投资项目在短期内很难产生现金流，拉升公司股价。
在这样的背景下，如果管理层不具备控制权，就会受到外部资本市场短期绩效的压力，即Christensen（2014）所称为的“资本主义窘境”，面临被解雇的风险，因此，管理层会放弃能提升企业长期价值的项目如创新活动，将公司的资源转移到能提升短期绩效的项目上来，从而损害了公司的长期价值。
（2）降低管理层的短视行为。
Stein（1988）认为由于管理层和投资者之间存在信息不对称，恶意收购的压力会导致管理层采取短视的行为（managerial myopia），减少提升公司长期价值的活动，而是将注意力和资源转移到提升或维护公司短期股票价格上来。
Shleifer&Summers（1998）认为，当恶意收购威胁非常大时管理层相对于股东的权力非常小，这就会降低管理层投资长期的活动，恶化短视行为。
双层股权结构能够增强管理层控制权，进而降低了恶意收购的威胁，弱化管理层的短视行为（managerial my-opia）。
如果管理层采用双层股权结构，增强了自己的控制权，那么他就不太会受到激进的、信息不完备的外部股东的压力，从而避免了短视行为，投资于一些能提升公司长期价值的项目上来，如增加R&D支出，提升企业的创新能力。
（3）提高管理层专用人力资本投资的激励。
企业专用的资源，尤其是专用的人力资本对提高企业的核心能力，促进企业发展具有重要的作用（Penrose，1959）。
而专用人力资本投资的成本尤其是机会成本是非常高昂的，如果管理层对组织专用人力资本投资的回报得不到保证，那么他的专用人力资本投资的激励就会不足。
管理层专用人力资本回报得不到保证的一个很重要的原因就是外部公司控制权竞争会导致回报被其他股东或管理团队所侵占（DeAngelo&Dehngelo，1985）。
如果管理层能增强并巩固自己的控制地位，那么就能保护自己专用人力资本投资的回报不被侵占或挪用，从而提高了专用人力资本投资的激励。
（4）提升资本配置效率。
双层股权结构能使管理层在执行有利于提升公司长期价值的战略同时也能提高资本配置的效率。
公司，尤其是技术密集型企业，在快速发展的过程中需要大量的融资，它就会借助债权融资或权益融资或二者的结合（Rydqvi st，1992）。
由于债权融资附有苛刻的条款，大多数创始人更愿意考虑通过权益融资的途径来获取企业发展所必须的资金。
如果采用“一票一权”的原则，随着股票发行数量的增加，管理层的控制权就会稀释，发行数量越多，控制权的稀释程度就会越大。
而公司尤其是家族企业的管理层，非常重视公司带给他们的社会情感财富如控制权（Gomez Mejia et a1.，201 1）。
但是，非货币化的情感财富经常与经济理性相冲突。
如果管理层的控制权被稀释，社会情感财富得不到充分的保证，他们就会放弃在资本市场的公开融资转而通过私人契约或社会关系从民间融资，例如从地下钱庄融资。
（5）缓解IPO抑价发行问题。
Brennan&Frank（1997）认为IP0抑价发行是公司为了分散外部股票的所有权进而巩固自己控的一种方式，因为股票折价发行提高了预期的回报，从而能够吸引更多的投资者，稀释了外部股东的控制权。
基于这种逻辑，Smart&Zutter（2003）就认为采用双层股权进行IPO的公司往往缺乏股票折价发行的动机，因为管理层已经掌握了控制权，不再需要分散外部股东的所有权来缓解自己控制权被稀释的担忧。
为了证明这种观点，作者比较了采用双层股权IPO公司与单一股权IPO公司的股票初始回报，研究结果显示，双层股权IP0的股票初始回报要显著低于单一股权IPO的回报，因此，作者认为采用双层股权结构缓解了IP0折价发行的问题。
但是，Arugaslan et a1.（2004）的研究证明Smart&Zutter（2003）的研究结果是由于其他被遗漏的变量导致的，如公司特征，因为公司特征与股票的初始回报有显著的关系。
二、弊端：基于管理层私利和恶化代理成本的考虑Grossman&Hart（1988）认为从股东财富最大化的角度来看最优的股权结构就是企业的现金流权与投票权相一致，否则容易产生很高的代理成本。
由于现金流权与投票权（控制权）的分离，双层股权结构有可能恶化了代理成本，增强了管理层的堑壕，使其滥用自由裁量权，以牺牲外部投资者的利益来获取“控制权的私利”，如构建商业帝国、享受特权、任人唯亲和自我交易。
这是双层股权结构受到批评的主要原因。
（1）巩固了CEO的地位。
由于持有大量的投票权，管理层不容易受到代理权竞争的威胁，使其免受市场纪律的惩罚，当公司绩效较差时，不再具有能力或资格的管理层很难受到外部股东的绩效压力而被解雇。
Smart et a1.（2007）的研究显示与单一股权结构的公司相比，双层股权结构公司的CEO流动与公司绩效间的敏感程度在下降。
无能的管理者不被解雇也许是代理问题成本最为高昂的说明（Jensen&Ruback，1983）。
（2）控制权私利。
由于管理层地位的巩固以及信息不对称，内部股东在行使对公司控制权时的道德风险增大，滥用自由裁量权，以牺牲外部股东的利益为代价来攫取控制权私利，如通过自我交易获取私利。
这些自我交易行为既有合法的也有完全非法的。
管理层可以利用自己的控制权享受额外收益、提名董事、凭着裙带关系选择一个高成本的供应商、任人唯亲，也可以以低于市场的价格将产品销售给他们自己、家人或朋友开设的公司。
而管理层所承担的成本则是他所持有的附着在股权上的现金流权的比例，这个比例在双层股权企业是很低的。
Masulis et a1.（2009）研究发现随着投票权与现金流量权份额的差距越大，公司现金持有量对企业价值的贡献越低、CEO的薪酬越高、管理者进行低效率的收购越高、资本支出的效率越低，从而支持了投票权大于现金流量权的股东会牺牲外部股东利益来获取自身私利的假说。
在实证方面，对控制权私利的研究往往与投票权（控制权）的溢价联系起来（Zingales，1994；Rydqvist，1996；Nenova，2003）。
这一方法的基本逻辑是在进行公司控制权竞争时希望获得控制权的股东愿意为具有投票权的股票支付正的价格，并且这一价格最高可达到他们对控制权的期望价值。
Zingales（1994）认为投票权溢价也仅仅只是管理层攫取控制权私利的下阕界（10w bound）。
作者在研究意大利米兰交易所的双层股权企业时发现，投票权溢价平均高达82%。
Nenova（2003）全面研究了控制权的价值。
她的研究发现，平均控制权溢价在不同的国家表现出了较大程度的变异：从芬兰的5%到墨西哥的36.5%不等。
作者认为溢价差异与一个国家的制度因素相关，一个具有较强的法律执行力、完善的投资者保护法规以及有利于投资者的收购规则的国家的企业往往拥有较低的控制权溢价。
Dyck&Zingales（2004）研究了39个不同国家的样本企业。
研究结果显示，平均控制权溢价从日本的4%到巴西的65%不等。
关于控制权溢价的决定因素，Dyck&Zingales（2004）发现更好的会计信息披露机制、完善的股东保护以及强有力的法律执行能力与控制权溢价存在显著的负向关系。
这一研究结果与Nenova（2003）的研究结果一致。
另外，作者还发现产品市场的竞争程度、公众媒体的观点及税收等也降低了控制权溢价的程度。
（3）货币化财富。
公司管理层还可以将双层股权结构作为一种工具来最大化管理层的财富（Arugaslan et a1.，2010）。
主要有三种途径：第一，采用不同的所有权销售技术。
公司的价值主要来源于现金流的增加和控制权的私人收益（Zingales，1995a）。
现金流权的市场往往是完全竞争的，有大量的分散投资者，需要通过拍卖的方式获取交易剩余，而控制权市场通常只有几个大的投资者，是不完全竞争的，需要通过直接谈判来获取交易剩余。
当管理层选择收购等方式退出企业时，他们可以通过分别出售现金流权和投票权来最大化自己的财富。
给定现金流权的收益，投票权的集中可以提高内部股东对公司控制权投标人的讨价还价能力，进而获取收购溢价。
第二，利用“股票统一化”策略。
“股票统一化’，是指从双层股权向单一股权结构转变。
虽然自愿的股票统一化是公司治理结构改善的重要信号，但是，管理层也可能利用这一过程获取私利。
Lauterbach&Pajuste（2015）对欧洲国家1996-2009年间121家自愿统一化的公司进行了研究。
作者认为，自愿的股票统一化是公司治理结构改善的重要信号，但同时也有可能增加控制股东的“隧道效应”的风险，即利用市场对统一化事件的正面反应来出清自己手中的股票，从而获取私利。
第三，减少现金股利派发。
减少现金股利派发是管理层提高私利的一种重要方式。
双层股权结构有利于管理层获取控制权私利，那么与单一股权结构公司相比，双层股权公司就不愿意支付现金股利或回购股票，因为这样做会降低管理层所控制资产的价值、自由现金流以及相关的私利。
Amoako-Adu et a1.（2014）的研究发现，相比单一股权结构公司，美国的双层股权公司支付更少的现金股利，并且现金分配随着控制权和现金流量权之间差异的扩大而减少。
双层股权结构被高能力的管理层用来提升股东价值（Chem-manur&Jiao，2012），在这种情境下，管理层有可能利用多种治理机制来降低双层股权结构所导致的代理问题。
其中一种方式就是公司股利政策。