环保问题一票否决合理 · 战场
环境保护政策辩论辩题
环境保护政策辩论辩题正方：环境保护政策是当务之急首先，环境保护是全球性的问题，对人类生存和发展都具有重要意义。
如果我们不采取有效的环境保护政策，地球将面临严重的生态危机，影响人类的生存和发展。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的一句话：“地球不是我们的赠品，而是我们的子孙的借款。
”这句话表明了环境保护对于子孙后代的重要性。
其次，环境保护政策的实施对于经济发展也是有利的。
一些人认为环境保护政策会对经济造成负面影响，但事实上，环境保护政策可以促进绿色经济的发展，创造更多的就业机会。
例如，中国实施的大气污染防治行动计划，不仅改善了空气质量，还推动了清洁能源产业的发展，为经济增长注入了新动力。
最后，环境保护政策的实施需要全社会的共同努力。
只有政府、企业和个人共同合作，才能有效地保护环境。
正如联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯所说：“我们只有一个地球，我们必须共同守护。
”这句话强调了环境保护需要全球范围内的合作和努力。
综上所述，环境保护政策是当务之急，对于人类的生存和发展至关重要，也是促进经济发展和社会稳定的重要举措。
反方：环境保护政策需权衡经济利益首先，环境保护政策的实施需要考虑经济利益。
一些严格的环境保护政策可能会对企业的生产和经营造成影响，导致就业减少和经济增长放缓。
因此，政府在制定环境保护政策时，需要权衡环境保护和经济利益之间的关系，不能一味地追求环保而忽视了经济发展。
其次，环境保护政策的实施需要充分考虑技术和成本的可行性。
一些环境保护技术可能需要高昂的投入成本，对于一些中小企业来说可能难以承受。
因此，政府在制定环境保护政策时，需要考虑到技术和成本的可行性，不能盲目地要求企业投入大量资金进行环保设施建设。
最后，环境保护政策的实施需要避免一刀切的做法。
不同地区的环境状况和经济发展水平不同，应该因地制宜地制定环境保护政策，不能一刀切地对所有地区实施相同的环保标准。
只有充分考虑到各方面的因素，环境保护政策才能得到有效的实施。
是否应该全面禁止环境保护辩论辩题
是否应该全面禁止环境保护辩论辩题
正方观点：
全面禁止环境保护辩论辩题是必要的。
首先，环境保护辩题可能导致一些极端的行为，比如一些激进的环保组织可能会采取暴力手段来实现他们的目标。
例如，2019年在英国伦敦的一次环保示威中，一些激进的环保分子占领了主要街道，导致交通瘫痪和公共秩序混乱。
这种行为不仅损害了社会稳定，也违反了法律。
其次，环境保护辩题可能会对经济发展产生负面影响。
一些过于严格的环保政策可能会限制企业的生产和发展，导致失业率上升和经济增长放缓。
正如经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“没有免费的午餐”，我们不能只关注环境保护而忽视了经济发展。
因此，全面禁止环境保护辩题是有必要的，以维护社会稳定和经济发展。
反方观点：
不应该全面禁止环境保护辩论辩题。
首先，环境保护是人类共同面临的重大挑战，我们需要通过辩论和讨论来寻找解决问题的方法。
禁止环境保护辩论辩题将剥夺人们表达意见的权利，限制了社会对环境问题的关注和讨论。
其次，环境保护辩题的讨论有助于唤
起人们的环保意识，推动政府和企业采取更多的环保措施。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾说过，“不要问国家能为你做什么，而是问你能为国家做什么。
”环境保护是每个人的责任，我们需要通过辩论来激发更多人参与到环保事业中来。
因此，不应该全面禁止环境保护辩论辩题，而是应该鼓励更多的讨论和交流，以寻找更好的解决方案。
是否应该全面禁止环境污染辩论辩题
是否应该全面禁止环境污染辩论辩题
正方观点，应该全面禁止环境污染。
环境污染对人类和地球造成了巨大的危害，因此我们应该全面禁止环境污染。
首先，环境污染导致了大量的健康问题，如呼吸道疾病、癌症等。
据世界卫生组织的数据显示，每年因环境污染导致的疾病和死亡人数都在不断增加。
其次，环境污染对生态系统造成了严重破坏，导致许多物种灭绝，破坏生态平衡。
另外，环境污染也给地球带来了巨大的经济损失，例如清理污染、治疗污染导致的疾病等都需要巨大的成本。
因此，我们应该全面禁止环境污染，保护地球和人类的生存环境。
反方观点，不应该全面禁止环境污染。
环境污染是工业化社会发展的副产品，全面禁止环境污染会对经济发展造成巨大的影响。
许多企业为了生存和发展需要排放污染物，如果全面禁止环境污染，将导致企业关停、失业率上升，给经济带来沉重的打击。
另外，环境污染并非完全可避免，即使全面禁止环境污染，也无法完全杜绝污染的发生。
因此，我们应该采取合理的措施，如加强污染治理、推广清洁能源等，而不是全面禁止环
境污染。
名人名句及经典案例。
“地球不是我们的，我们只是借用它的。
”这是著名环保主义者大卫·阿滕伯勒的名言，他强调了保护地球环境的重要性。
经典案例，2015年，中国北京爆发了严重的雾霾天气，导致大量人口患上呼吸道疾病，给社会带来了巨大的损失。
这一事件引起了社会的广泛关注，也引发了对环境污染治理的呼吁。
综上所述，尽管全面禁止环境污染可能会对经济造成一定的影响，但考虑到环境污染对人类和地球的巨大危害，我们仍然应该采取行动，全面禁止环境污染，保护地球和人类的生存环境。
是否应该全面禁止环境污染的辩论辩题
是否应该全面禁止环境污染的辩论辩题正方，应该全面禁止环境污染。
环境污染对人类和地球造成了严重的危害，因此我们认为应该全面禁止环境污染。
首先，环境污染导致了大量的健康问题，包括呼吸系统疾病、癌症和其他严重疾病。
根据世界卫生组织的数据，每年有数百万人因环境污染而死亡。
其次，环境污染对地球的生态系统造成了严重破坏，导致了物种灭绝和生态平衡的破坏。
最后，环境污染也对经济造成了负面影响，包括降低了土地和水资源的价值，增加了医疗和环境修复的成本。
名人名句，美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借来的。
”这句话提醒我们，我们有责任保护地球，禁止环境污染。
经典案例，中国曾经严重的空气污染问题就是一个很好的案例。
由于长期的工业化和能源消耗，中国的空气质量一度非常糟糕，导致了大量的健康问题和社会不满。
为了解决这个问题，中国政府采取了一系列严厉的环境保护政策，包括关闭高污染的工厂和限制汽车尾气排放。
这些措施有效地改善了空气质量，证明了全面禁止环境污染是可行的。
反方，不应该全面禁止环境污染。
尽管环境污染对人类和地球造成了严重的危害，但我们认为不应该全面禁止环境污染。
首先，环境污染是一种不可避免的副产品，在工业化和城市化进程中难以完全避免。
全面禁止环境污染可能会导致经济发展受到阻碍，影响社会的稳定和就业。
其次，环境污染的问题并不是简单的黑白对立，有些污染物质在一定程度上对人类和地球也有一定的好处，比如一些化学物质可以用于医药和农业。
最后，全面禁止环境污染可能会导致一些产业的倒闭和失业问题，对社会造成负面影响。
名人名句，经济学家弗里德里希·哈耶克曾经说过，“环境问题是一种豪华的问题，只有在经济繁荣的时候才能真正关心环境。
”这句话提醒我们，环境保护和经济发展之间存在一定的矛盾，不能简单地全面禁止环境污染。
经典案例，美国在20世纪工业化时期曾经面临严重的环境污染问题，但通过技术创新和环境政策的改革，美国成功地解决了大部分的环境污染问题，同时保持了经济的增长。
是否应该取消环保行动辩论辩题
是否应该取消环保行动辩论辩题正方观点，应该取消环保行动。
首先，环保行动会给经济发展带来不利影响。
许多环保行动需要大量的资金投入，这些资金本可以用于其他更紧急的社会问题的解决，比如贫困、医疗等。
据统计，美国每年因环保行动损失数百万个就业机会，这对经济发展是一个巨大的打击。
其次，环保行动可能会限制企业的发展和创新。
一些环保法规和政策会增加企业的成本，限制其生产和发展。
这不仅会影响企业的利润和竞争力，也会抑制企业的创新动力。
正如美国前总统里根曾经说过的一句话，“环保并不意味着要扼杀企业，而是要让企业在保护环境的前提下继续发展。
”。
反方观点，不应该取消环保行动。
首先，环保行动是为了保护地球的生态环境，这是人类的共同责任。
如果取消环保行动，地球的环境将会继续恶化，给人类和其他生物带来更大的灾难。
正如英国作家乔治·奥威尔曾说过，“地球不是我们的遗产，而是我们借给子孙的。
”。
其次，环保行动也可以促进经济的发展。
环保产业是一个新兴
的产业领域，通过发展环保技术和产品，可以创造更多的就业机会，推动经济的转型和升级。
例如，德国通过大力发展可再生能源，已
经成为全球环保技术的领军国家，为德国经济的发展注入了新的动力。
综上所述，取消环保行动并非解决问题的根本之道。
我们应该
通过合理的方式平衡环保和经济发展，找到一个更加可持续的发展
模式。
正如美国前总统肯尼迪曾经说过的一句话，“我们不能因为
经济的短期利益而牺牲地球的长期利益。
”。
环境污染治理辩论辩题
环境污染治理辩论辩题正方，环境污染治理是当务之急。
环境污染对人类社会造成了严重的威胁，因此环境污染治理是当务之急。
首先，环境污染对人类健康造成了严重影响。
据世界卫生组织的数据显示，每年因空气、水污染导致的疾病和死亡人数高达数百万人。
此外，环境污染也给生态系统造成了严重破坏，导致了许多物种灭绝和生态平衡失衡的问题。
因此，我们必须采取有效的措施来治理环境污染，保护人类健康和生态平衡。
名人名句方面，美国总统约翰·肯尼迪曾经说过，“我们没有继承地球，而是从我们的子孙那里借来的。
”这句话提醒我们，我们必须对地球负责，保护环境，让我们的子孙后代也能够享受清洁的环境。
另外，联合国环境署的前主席马奇斯·库马拉也曾经说过，“环境问题不是一个国家的问题，而是全人类的问题。
”这句话表明了环境污染治理是全人类的责任，需要全球共同努力。
在经典案例方面，我们可以引用中国的雾霾治理。
中国多年来一直面临着严重的雾霾问题，然而通过政府的积极治理和全民的努力，中国的雾霾问题有了明显改善。
这个案例表明，只要我们采取有效的措施，环境污染是可以得到治理的。
综上所述，环境污染治理是当务之急，我们必须采取行动来保护环境，保护人类健康和生态平衡。
反方，环境污染治理需权衡利弊。
环境污染治理固然重要，但我们也需要权衡其利弊。
首先，环境污染治理需要耗费大量的资金和人力，这可能会影响到国家的经济发展。
如果过分强调环境污染治理，可能会导致经济发展受到限制，影响到人民的生活水平。
其次，环境污染治理也可能会导致产业结构的调整，影响到就业和社会稳定。
因此，我们需要在环境污染治理和经济发展之间寻求平衡。
名人名句方面，英国经济学家米尔顿·弗里德曼曾经说过，“没有免费的午餐。
”这句话提醒我们，环境污染治理需要付出代价，我们需要权衡利弊，确保环境污染治理不会对经济和社会造成过大的影响。
另外，美国前总统罗纳德·里根也曾经说过，“政府不是解决问题的办法，政府本身就是问题。
鹤壁市人民政府关于在评先表彰中实行环境保护工作一票否决的通知
鹤壁市人民政府关于在评先表彰中实行环境保护工作一票否决的通知文章属性•【制定机关】鹤壁市人民政府•【公布日期】2007.05.09•【字号】鹤政[2007]16号•【施行日期】2007.05.09•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】环境保护综合规定正文鹤壁市人民政府关于在评先表彰中实行环境保护工作一票否决的通知（鹤政〔2007〕16号）各县、区人民政府，市人民政府各部门：为加强环境保护工作，增强县（区）、部门做好环保工作的责任感，根据《河南省人民政府办公厅关于在评先表彰中实行环境保护工作一票否决的通知》（豫政办〔2007〕21号）和《鹤壁市人民政府关于落实科学发展观加强环境保护的意见》（鹤政〔2006〕39号），市政府决定在县（区）政府（含鹤壁经济开发区）及市政府部门组织或审核的各类评先表彰中，实行环境保护工作“一票否决”。
现将有关事项通知如下：一、各县（区）政府出现下列情况之一，取消当年先进集体和领导干部先进个人评选资格。
（一）未完成与市政府签订的环境保护目标责任书确定的工作目标和任务。
（二）因领导不力或决策失误发生重大环境污染或生态破坏事件。
（三）对国家明令关停的重污染企业出现反弹而查处不的。
（四）未经批准，擅自建设、投产违反环保法律、法规和国家产业政策的重污染项目。
二、市、县（区）在组织或审核各类评先表彰时，要事先书面征求同级环保部门的意见。
市、县（区）环保部门要加强与目标管理、监察、信访、人事等部门的沟通，建立工作协调机制，全面、及时掌握有关情况，认真负责地出具书面审查意见，确保各类评先表彰中环境保护工作“一票否决”的严肃性和准确性。
二○○七年五月九日。
环境保护责任分配公平性辩论辩题
环境保护责任分配公平性辩论辩题正方，环境保护责任应当分配公平。
首先，环境保护是全人类的责任，每个人都应该为保护环境贡献自己的一份力量。
无论是个人还是企业，都应该承担起环境保护的责任。
正如美国总统约翰·肯尼迪曾经说过的一句话，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
”环境保护责任也是如此，每个人都应该为环境保护做出自己的贡献。
其次，环境保护责任应当根据实际情况分配。
在环境保护方面，企业往往有更大的影响力和资源，因此应该承担更多的责任。
正如英国作家查尔斯·狄更斯所说，“每个人都有责任为自己的行为负责，而那些拥有更多资源和权力的人应该承担更大的责任。
”因此，在环境保护责任分配上，应该根据实际情况给予企业更多的责任。
最后，环境保护责任分配公平也符合社会公平正义的原则。
如果环境保护责任不公平分配，会导致资源的不合理利用和环境的不公平破坏，这将对整个社会造成严重的影响。
正如美国前总统巴拉克·奥巴马曾经说过，“我们不能永远地过着消耗地球资源的生活方式，我们必须为我们的子孙后代留下一个更好的地球。
”因此，环境保护责任应当分配公平，以保护我们的地球和子孙后代的利益。
反方，环境保护责任分配不应当公平。
首先，环境保护责任应当根据个体的实际贡献来分配。
在环境保护方面，个体的贡献是不同的，有些人可能会更加注重环保，而有些人可能并不关心环保。
因此，应当根据个体的实际贡献来分配环境保护责任，而不是一概而论地认为每个人都应该承担相同的责任。
其次，环境保护责任分配应当考虑到企业的经济实力。
一些小型企业可能并没有太多的经济实力来进行环境保护，如果强行要求它们承担更多的责任，可能会导致它们面临破产的风险。
因此，应当根据企业的经济实力来分配环境保护责任，以保证企业的可持续发展。
最后，环境保护责任分配不应当违反个体的自由意志。
每个人都有自己的生活方式和价值观念，强行要求他们承担环境保护责任可能会侵犯他们的自由意志。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环保问题一票否决合理 ·∙ 环节安排
1.【接盘】
a)合理即符合我国现在的发展需求。
b)我国现在的发展需求是企业进行环境友好转型，以求达到可持续发展。
2.【拆】对方“一票否决”的定义
3.【推】一票否决：
a)包括两种：项目不过叫停拒绝；官员绩效考核。
b)强调“不管别的方面做得多好，只要”
4.【拆】对方“合理”的标准
a)阻碍经济的发展—请问一条河的经济价值怎么计算
b)强调过度了—那如果我方可以论证一票否决之前企业少有环保行动而之后收效
可观，我方就可以得证，对不对？
5.【推】一票否决合理的情况
a)官员道德、党风党纪
b)企业安全生产
c)计划生育
总结：所以会产生严重危害的事情，需要一票否决的制度来明令禁止。
6.【推】环保危机非常严重 & 而且企业不作为
a)中国40%的城市大气清洁度低于三级标准，属于严重污染型城市，在这样严峻
的形势下，实行环保一票否决为什么不合理？
b)工业尾气排放还导致每年680万人次的急救病例，一票否决可以明显降低这些
排放，为什么不合理？
c)其中42%的水质超过3类标准（不能做饮用水源），中国有36%的城市河段为
劣5类水质，丧失使用功能。
75%以上的湖泊富营养化加剧，主要由氮、磷污
染引起。
d)中国工业固体废物年产生量达8.2亿吨，综合利用率约46%。
中国城市生活垃
圾年产生量为1.4亿吨，达到无害化处理要求的不到10%。
e)象山煤矿5年来一直将未经处理的工业污水通过灌溉渠排入河道，每天偷排的
污水量就有上千吨，面对记者的质疑，负责人的态度是，我们交过罚款了，这
样的罚款有效吗？
f)南京栖霞区龙潭街道靖安镇联盟村七家污染企业现在仍每天偷排工业废水，不
愿安装污水处理系统，导致河水受到严重污染，大量污水直接流进长江，这种
行为怎么解决？
g)媒体曾报道了山西省晋城市泽州县晋钢集团严重的粉尘污染，不是不能解决，
三四天内就能投入使用的除尘及脱硫设备，企业却宁肯罚款也迟迟不肯装，一
票否决是不是更有效？
【机制解释：排污费是2002年1月30日国务院第54次常务会议通过并且在
2003年正式执行的，内容规定直接向环境排放污染物的单位和个体工商户应当
按规定缴纳排污费，其中包括污水、废气、固体废物及危险废物以及噪声超标等
不同的类型】
【企业缴纳的排污费远远低于污染治理成本，不少企业宁愿缴纳排污费也不愿治
理污染，所谓“缴排污费，买排污权”。
】
总结：所以我国现在环境问题非常严重，根本原因在于企业囿于经济利益不肯割
舍而不执行环保决议，这一问题亟待解决。
7.【推】对经济转型有效果
a)十一五规划期间尽管对吉林石化染料厂提出了限期整改和罚款等要求但没有取
得成果，十二五期间吉林推行“一票否决制”规定不整改就停业后，一年内吉
林石化染料厂苯酚丙酮装置污水系统升级改造即顺利完成，一票否决是不是效
果显著？
b)宝鸡市陈仓区化工产业的排放问题在十一五规划之前被多方推诿迟迟没有整改，
在十二五规划推行一票否决制之后强力推进更新设备。
c)《“十二五”节能环保产业发展规划》表明，2015年中国以环保公司、生态公
司为主的节能环保业产值将达到5万亿人民币，占GDP 2%，一票否决是不是
也有利于节能环保业的发展？
d)湖北十堰实行环保一票否决，传统高污染汽车成功转型，接盘全球最大电力汽
车生产线，为什么不合理？
e)普湾新区因一票否决拆除高污染项目，转型建设清洁的全钒液流电池储能装备
项目，一票否决为什么不合理？
8.【推】对减排控污有效果
【配套防内容说明一票否决超影响经济发展不成立】
a)山东烟台对工业项目实行环保一票否决后，三年将八十多个项目拒之门外，污
染负荷长期保持在92年水平，这是不是能说明一票否决对环保有效？
【配套防：烟台市经济发展迅速，高居全国地级市前五】
b)江苏徐州实行环保一票否决后，半年内因否决了26个污染超标项目，成功阻
止了环境问题的恶化，
【配套防：徐州市近年来的经济增速均高居江苏省榜首】
c)重庆市12年对污染超标产业一票否决、不予立项后，治理效果显著，区域内
水质大幅提升，全面达标，
【配套防：重庆经济发展迅猛，13年增速全国第二，14年与15年上半年度均
高居全国第一】
总结：我方是想告诉您，用一票否决的方式倒逼企业解决排污问题实现经济转型
是非常可行的，并且实证调查告诉我们，并没有发现它对经济增长明显的抑制作
用，反而可能是促进。
单独防守
1.一票否决制导致官员忙于应付检查 / 一票否决制让官员本末倒置 / 一票否决制让官员
不管经济去做环保
a)一票否决是底线问题，像法律一样，我达标就可以，为什么会忙于应付检查？
b)我们对作弊问题也是一票否决吧，会让学生本末倒置不认真学习吗？
总结：所以我们想告诉对方辩友的是，达到这个标准并不困难，有环保公司、生
态公司提供减排控污方面的技术支持，政府不会像您方所说的那样顾此失彼。
2.官员制定标准不合理
a)减排控污是由政府环保部里的科研专业人士经过对各个地方和领域的综合考评
以后制定的，如果这样的指标还不合理，谁来制定才算合理？
b)法律是不是有中央法地方法？是不是也是层层向下？法律也不合理吗？
c)反贪污法也是政府司法机关指定，按您方逻辑政府制定政府执行政府遵守，法
律也不合理吗？
【A：所以要有单独的司法部门来监督才合理。
Q：所以您方也认可一票否决制本身合理，只是在操作过程中需要监督是吗？】
3.扩大官员寻租空间
a)收养老保险要经手亿万级的资金，政府寻租空间更大，也不合理吗？
4.污染转移
a)错了，一票否决恰恰抑制了污染转移，你不管转到哪里我都不允许你超排，你
只能选择投资减排设施或者实现设备转型。
5.关键企业不实行一票否决
b)一样实行，不同企业有不同标准，比如钒工业允许COD排放为100mg/L，而畜
类屠宰为80mg/L。
6.侵占教育医疗资源
a)请问对方辩友，我把不达标企业关停为何会影响教育资源投入？
【A：因为我们会把很大的经历投入环保。
Q：所以我方如果论证其实这不需要花费很大精力就可以达标，我方就可以得证，
对不对？】
7.环保是最重要的才可以论证一票否决合理
a)对方辩友，我们实行一票否决不是因为环保是最重要的，而是我们发现，就像
法律是保障社会正常运转的底线一样，可持续的环保是保证我们人类生存延续
的底线。
b)我们不是要你一点不排放，不是让人类一点都不摄取，而是要在环境的自净能
力之内进行合理可持续地发展。
8.环保与经济停滞的比较
a)每年由于空气污染超标致病所造成的工作损失达450万人次，这个造成的经济
损失怎么比？
b)天津市环境科学院数据表明，我国每年因为工业水污染造成的损失高达2400
亿人民币，经济损失的严重程度，怎么比？
c)对方辩友你告诉我停产一个企业损失很多的钱，我想问，你知道污染一条河会
损失多少钱吗？
【有一门学科叫做生态经济学，专门对自然资源进行合理有效的估值以求实现可
持续发展，简单的一个水库，就具有食品工业价值、药用价值、饮用价值、调洪
蓄水价值、养殖价值等等】
【可持续经济福利指数（Index of Sustainable Economical Welfare，ISEW）是在粗
放的GDP算法中，加入了自然资产折旧的影响因素，是更科学的生产总值计算方
法，1989年美国经济学家戴利与科布共同提出】
9.【推】存在技术解决环保问题，企业不作为
a)柏美迪康环保科技（上海）有限公司的无组织排放源控制、大气复合污染监测
模拟与决策支持、清洁生产等八个领域的关键技术，完全可以帮助高污染公司
实现减排指标。