案例盲审评分表(40分)
授课评委评分表
现场答辩
（10分）
正面作答评委提出的疑问，表述准确。（10分）
仪表仪态（10分）
衣着得体，举止自然大方，恰当使用（100分）
评委签名：
评委打分表
序号：姓名：授课题目：
评分项目
评分标准
得分
讲课内容
（40分）
1.教材重点突出，教育意义深刻，指导性强。（20分）
2.教材结构严谨、图文并茂，无硬性错误，论据引用恰当。（20分）
讲课能力（40分）
1.讲解流畅，表达生动，具备互动能力和现场把控能力，授课时长控制在20分钟以内。（20分）
2.核心知识点分析透彻，总结简练，易懂易记。（10分）
盲审意见表专家评阅硕士学位论文评分表(标准)
专家评阅硕士学位论文评分表
评阅人对硕士学位论文评分时的参考内容及其要点：
1.论文选题与文件综述：
选题的科学意义或实用价值；
文献资料的阅读范围和掌握深度；
国内外研究动态了解程度；
前人工作概括与评价。
2.论文工作：
观点正确性、逻辑严密性、推理准确性；
实验或研究方法的可行性、先进性、创新性；
获得数据、资料的科学性、可靠性、完整性；
论文工作是否有新内容、新见解、新方法；
论文工作量是否达到要求。
3.论文写作：
文字表达条理性、逻辑性、准确性；
文字、图表、单位、符号、引用文献是否符合规范。
4.结论意见（只选择其中一项，打“√”，必须填写）：
□符合硕士学位论文要求，准予答辩。
（80分以上）
□基本符合硕士学位论文要求，但需对论文进行修改后答辩。
（70~79分）
□基本符合硕士学位论文要求，但需修改后重新评审，可以申请答辩。
（60~69分）□不符合硕士学位论文要求，不准予答辩，三个月后重新送审。
（60分以下）。
盲审评分标准
硕士论文盲审评分标准如下：一、优（90分以上）：1、在写毕业论文时态度认真，遵守各项纪律，表现出色。
2、能在规定时间内独自完成论文，拥有较强的综合分析问题和解决问题的能力。
3、论文中的立论正确，且理论分析透彻，解决问题的方法适当结论也正确，并有一定创新性，有较高的学术或实用价值。
4、论文的结构严谨，格式规范工整，条理清楚且逻辑性强。
5、资料齐全，实验或计算的结论准确可靠。
6、论文答辩时，能够简明且能流畅正确地阐述论文的主要内容，能够准确深入的回答主要问题，有很好的语言表达能力。
二、良（80-89分）：1、在写毕业论文时态度认真，比较努力能遵守各项纪律，表现良好。
2、能在规定时间内独自完成论文，具有一定的综合分析问题和解决问题的能力。
3、论文中的立论正确，且理论分析得当，解决问题的方法比较正确且能实用。
4、论文的结构严谨，格式规范工整，条理较为清楚。
5、相关资料搜集的较为齐全，实验或计算的结论准确可靠。
6、在论文答辩时，能够简明和正确的阐述论文的主要内容，能够准确地回答主要问题，有较好的语言表达能力。
三、中（70-79）：1、在写毕业论文时态度比较认真且较为努力，能遵守各项纪律，表现一般。
2、能在规定时间内独自完成论文，综合分析问题和解决问题的能力一般。
3、论文中的立论正确，理论分析无原则性错误，解决问题方案比较实用，结论正确。
4、论文的观点正确语句通顺，格式规范书写比较工整，条理也较为清楚。
5、资料收集的得当，实验或计算结论基本准确。
6、在论文答辩时，能够阐述论文的主要内容，能够比较正确地回答主要问题。
四、及格（60-69）：1、在写毕业论文时，能基本遵守各项纪律，表现一般。
2、能够在指导教师的指导下，按时和全面地完成毕业论文。
3、论文中的立论正确、理论分析无原则性错误，解决问题方案有一定的参考价值，结论基本正确。
4、论文中使用的概念基本正确，条理比较清楚，格式符合规定。
5、资料收集的得当，实验或计算结论基本准确。
4.南昌大学硕士盲审抽检学位论文评阅书份
25
创造性成果及效益
（社会科学）论文成果具有较大社会效益，对社会发展具有较大促进作用，论文成果具有较大实用价值，为政府宏观决策提出有实用价值的政策性建议。
（自然科学）论文成果具有较大社会效益，论文成果具有较大实用关领域的综述与总结
综合全面反映该学科及相关领域的发展和学术动态，并能精练归纳，总结正确。
8
论文成果的创新性
（40分）
论文在理论或方法上的创新性
（社会科学）探索了有价值的现象和规律，在本学科领域的研究达到较领先水平，运用新视角、新方法进行探索、研究、有独到见解，并在相应领域取得突出结果。
15
写作与总结
提炼能力
（社会科学）论文结构严谨，逻辑性强，文字表达准确规范、流畅，学风严谨，格式规范。
（自然科学）论文语言表达明确、层次分明、图表规范、学风严谨；善于总结提炼，格式规范。
10
总 分
100
学位论文
总体等级评价
A（优秀）
B（良好）
C（中）
D（不合格）
100-90分
（同意该生参加论文答辩）
89-75分
（同意该生参加论文答辩或修改后参加本次答辩）
74-60分
（同意该生修改后参加本次答辩）
59分及以下
（不同意参加本次答辩，对论文进行修改半年后再申请答辩）
备注：（1）总分为各项目得分之和；
论文编号：
论文题目：
学科、专业：
南昌大学研究生院制
年月日填
一、论文评分表
一级指标
二级指标
评价要素
满分
住培优秀案例评选打分表
住培优秀案例评选打分表
一、案例内容（满分30分）
1. 案例是否具有实际应用价值，是否能够解决实际问题（10分）
2. 案例是否具有创新性，是否有新的思路或方法（10分）
3. 案例的描述是否清晰、准确、完整，易于理解（10分）
二、技术水平（满分30分）
1. 案例中所涉及的技术是否先进、可靠，是否具有可行性（10分）
2. 案例中技术的实施过程是否规范、科学，是否符合相关标准（10分）
3. 案例中技术的效果是否显著，是否能够达到预期目标（10分）
三、教学价值（满分20分）
1. 案例是否具有教学意义，是否能够帮助学生深入理解相关知识和技能（10分）
2. 案例是否具有启发性，是否能够引导学生进行思考和创新（10分）
四、实用性（满分20分）
1. 案例是否具有实际应用价值，是否能够为实际工作提供指导和借鉴（10分）
2. 案例的推广和应用是否具有可行性，是否具有广泛的应用前景（10分）。
法律案例分析题评分标准(3篇)
第1篇一、引言法律案例分析题是法学教育中常用的一种考核方式，旨在考察学生运用法律知识分析问题、解决问题的能力。
为了确保评分的公正、公平和科学，特制定本评分标准。
二、评分原则1. 公正性：评分应客观、公正，不偏袒任何一方。
2. 全面性：评分应涵盖案例分析题的所有要求，包括事实分析、法律适用、逻辑推理等。
3. 严谨性：评分应严谨细致，避免主观臆断。
4. 发展性：评分应鼓励学生创新思维，体现学生的综合能力。
三、评分标准（一）事实分析（20分）1. 对案件事实的概括（5分）：准确、全面地概括案件事实，无遗漏。
2. 对案件事实的梳理（5分）：按照时间、空间、人物等要素，对案件事实进行梳理，层次分明。
3. 对案件事实的评估（10分）：对案件事实进行评估，包括事实的真实性、合法性、合理性等。
（二）法律适用（30分）1. 法律规范的识别（10分）：准确识别案件涉及的法律规范，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。
2. 法律规范的适用（10分）：根据案件事实，准确适用相关法律规范。
3. 法律规范的解释（10分）：对法律规范进行合理解释，确保适用法律规范的准确性。
（三）逻辑推理（25分）1. 事实与法律的关联（10分）：将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理。
2. 法律推理的严密性（10分）：推理过程严谨，无逻辑漏洞。
3. 推理结果的合理性（5分）：推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观。
（四）案例分析（25分）1. 案例分析的深度（10分）：对案件进行分析，深入挖掘问题，提出见解。
2. 案例分析的广度（10分）：从不同角度分析问题，提出多角度见解。
3. 案例分析的实用性（5分）：分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义。
四、评分细则（一）事实分析1. 案件事实的概括：5分- 完全准确概括案件事实（4-5分）- 准确概括案件事实，个别细节遗漏（3-4分）- 部分准确概括案件事实，存在较大遗漏（1-3分）- 无法准确概括案件事实（0分）2. 案件事实的梳理：5分- 按照时间、空间、人物等要素，层次分明地梳理案件事实（4-5分）- 部分梳理，层次不分明（3-4分）- 部分梳理，层次混乱（1-3分）- 无法梳理案件事实（0分）3. 案件事实的评估：10分- 评估全面、准确（8-10分）- 评估基本全面、准确（6-8分）- 评估部分全面、准确（4-6分）- 评估不准确，存在明显错误（0-4分）（二）法律适用1. 法律规范的识别：10分- 准确识别案件涉及的法律规范（8-10分）- 部分识别，存在遗漏（6-8分）- 部分识别，存在错误（4-6分）- 无法识别法律规范（0-4分）2. 法律规范的适用：10分- 准确适用相关法律规范（8-10分）- 部分适用，存在遗漏（6-8分）- 部分适用，存在错误（4-6分）- 无法适用法律规范（0-4分）3. 法律规范的解释：10分- 合理解释法律规范，确保适用准确性（8-10分）- 部分合理解释，存在偏差（6-8分）- 部分解释，存在错误（4-6分）- 无法合理解释法律规范（0-4分）（三）逻辑推理1. 事实与法律的关联：10分- 将案件事实与法律规范相结合，进行逻辑推理（8-10分）- 部分结合，存在偏差（6-8分）- 部分结合，存在错误（4-6分）- 无法结合案件事实与法律规范（0-4分）2. 法律推理的严密性：10分- 推理过程严谨，无逻辑漏洞（8-10分）- 部分严谨，存在逻辑漏洞（6-8分）- 部分严谨，存在较多逻辑漏洞（4-6分）- 推理过程混乱，存在严重逻辑漏洞（0-4分）3. 推理结果的合理性：5分- 推理结果合理，符合法律规定和社会主义核心价值观（4-5分）- 部分合理，存在偏差（3-4分）- 部分合理，存在较大偏差（1-3分）- 推理结果不合理，与法律规定和社会主义核心价值观相悖（0-1分）（四）案例分析1. 案例分析的深度：10分- 深入挖掘问题，提出见解（8-10分）- 部分深入，存在偏差（6-8分）- 部分深入，存在较大偏差（4-6分）- 无法深入分析问题（0-4分）2. 案例分析的广度：10分- 从不同角度分析问题，提出多角度见解（8-10分）- 部分角度，存在偏差（6-8分）- 部分角度，存在较大偏差（4-6分）- 无法从不同角度分析问题（0-4分）3. 案例分析的实用性：5分- 分析结果具有实用性，对实际工作具有指导意义（4-5分）- 部分实用性，存在偏差（3-4分）- 部分实用性，存在较大偏差（1-3分）- 分析结果无实用性（0-1分）五、总分根据以上评分标准，将各项得分相加，得出总分。
盲审学生论文评阅意见模板-送企业---专硕
盲审学生论文评阅意见模板(múbǎn)-送企业---专硕盲审学生论文评阅(píngyuè)意见模板-送企业---专硕类别(lèibié)编号 MS-2-ZS 硕士学位论文评阅书论文编号（填自己(zìjǐ)的学号）学科专业研究方向论文题目重庆大学动力(dònglì)工程学院研究生办公室制填表日期(rìqī)：年月日说明尊敬(zūnjìng)的专家：诚聘您担任我院硕士学位论文评阅(píngyuè)人，请惠予接受。
为坚持标准，提高(tí gāo)硕士学位论文评阅的客观性和公正性，我院对硕士生学位论文评阅工作规定如下：一、《硕士学位论文(lùnwén)评阅书》(以下简称(jiǎnchēng)《评阅书》)中第1页是对硕士学位论文总体内容进行评价，并请在相应栏目中打“√”和评分。
二、《评阅书》中对硕士学位论文评阅的总体意见，请评阅专家对论文写出详细的评阅综合评语。
评阅意见应包括如下内容：1、对论文选题的理论或实际意义的评价；2、对论文成果的评价，是否对所研究的课题有新见解；3、对论文作者理论水平和实际工作能力的评价；4、对论文工作量、写作水平的评价；5、论文(lùnwén)的主要缺点和质询论文作者的问题；6、是否达到硕士学位论文要求的综合(zōnghé)评价，是否同意进行学位论文答辩。
三、请您于收到评阅(píngyuè)材料之日起壹周内完成评阅(píngyuè)，并将《评阅书》直接寄重庆大学动力工程学院研究生办公室曾理收(电话(diànhuà)、传真：023－65102471或 139******** 邮编：400044)。
四、《评阅人对硕士学位论文评分表》由学院研究生办公室转交，“学位论文评阅人简况表”由学院保存，并负责保密。
评审打分表
参赛作品说明
使用的技术手段、选题创意、教学设计方案和课件介绍等。
二级学院意见
参赛作品汇总表
学院名称：（公章）
序号
作品名称
姓名
学科
学段
所在学院（专业）
指导教师
备注：“学段”填写幼儿园、小学、初中和高中；“学科”按照教育部《中小学课程标准》填写。
4.普通话标准、流畅，语言简洁、严谨、准确（3分）
5.教学基本功扎实，突显个人教学特色与风格（3分）
总计（IOo分）
备注
参赛作品申报表
学院名称
作品名称
作者
姓名
性别
出生年月
学院（专业）
手机
指导教师
姓名
性别
职称
学院
手机
作品信息
学段/学科
（如：小学语文）
年级/上下册
（如：五年级上册）
教材版本
（如：人教版）文件格式
评审打分表
姓名
专业与班级
课文名称
适用年级
项目名称
评分标准
得分
教学设计（15分）
1.准确表述教学目标和教学重点、难点（5分）
2.教ห้องสมุดไป่ตู้思路清晰，能充分体现教学目标，教情学情结合紧密（5分）
3.教学方法与过程运用适当，充分体现教学要求（5分）
多媒体课件（15分）
1.围绕所选主题进行设计，要突出重点，注重实效（5分）
2.视频图像清晰稳定、构图合理、声音清楚，不超出13分钟（5分）
3.PPT内容严谨充实，主线清晰，构思新颖，与教学设计搭配相得益彰（5分）
演讲（10分）
1.立意新颖，格调积极向上，观点精辟，见解独到（3分）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
总分
参考评分标准
得分（精确到小数点后一位）
案例分析（分）
案例问题识别与分析的逻辑性与严谨性（分）
案例问题解决方案的创新性与有效性（分）
案例信息与数据分析的准确性与充足性（分）
现场提问及回答的专业性与应变能力(分)
现场表现（分））
语言表达的流畅性（分）
方案陈述的时间控制（分）
团队精神风貌（分）
团队分工与合作（分）
案例盲审评分表（分）
队伍编号：
评分项目
参考评分标准
得分（精确到
小数点后一位）
案例分析（分）
案例问题解决方案的合理性与可行性（分）
案例问题解决方案的创新性（分）
案例问题解决方的有效性（分）
案例信息与数据分析的准确性充足（分）
管理论与方法的应用(分)
评委签名
总分
案例比赛现场评分表（分）
队伍编号：
评分项目