中国行政研究概念创新_一项学科发展新议程_孙志建

2014 年第 1 期 总第 73 期
江苏行政学院学报 Journal of Jiangsu Administration Institute
No． 1 ， 2014 General No． 73
行政学研究
中国行政研究概念创新： 一项学科发展新议程
孙志建
（ 上海行政学院 公共管理教研部，上海 200433 ）
① 然而， 地推进， 兼顾上述概念类型。 在社会科 ， “解释性概念 ” 学中 具有更为深远的价值， 也
现象， 从直观社会事实走向隐藏的社会事实等 ， 应是学者努力的方向。 在中国行政实践中， 存在诸多尚未引起学 界注意的行政现象， 而沦为隐藏的事实。 很大 程度上， 社会科学研究的魅力也就体现在对于 “隐藏的事实 ” 的深度揭示和科学解释。 聚焦 “元现象” 乃是识别和揭示出隐藏事实的方法 之一。何谓元现象？ 所谓“元现象 ” 是指那些 能更加准确揭示考察对象或研究主题之深层逻 辑或本质的全景式、 总体性和全局性的社会现 ， “元现象域的现象予以碎片化处理。 应尽可能基于完整现象而发展或搜寻概念框 架， 而不应为了适用理论之目的随意编辑现象 。 “间断 － 平衡模型 ” 以 为例， 这个概念致力于解 释一个简单的现象， 即“政治过程通常由一种 稳定和渐进主义逻辑所驱动， 但是偶尔也会出 ［9 ］ （ P125 ） 。换言之， 现不同于过去的重大变迁” 此 ， 处真正的现象既非“政策稳定 ” 亦非“政策变 ， 迁” 而是一种二者某种偶然的或比例式的结 ， “元现象 ” 合。由此而论 的理念乃是对行政实 践之复杂性和行政现象整体性的尊重。 而且， 对于元现象的聚焦和诠释， 易于在中国公共行 政或公共政策研究中促成概念和理论的创新 。 ( 二) 概念创新的基本原则与惯用思维 概念创新需要慎之又慎。为了提高中国公 共行政研究概念创新的质量， 以下几点原则颇 为值得注意： （ 1 ） 精简性原则。概念创新也要遵循奥卡 。 换言之， 姆剃刀， 即“如无必要， 勿增实体 ” 倘 若学界已经存在类似的概念， 就没有必要“新 ， 瓶装旧酒” 从而减少不必要的概念生产。 （ 2 ） 客观性原则。以事实为基础乃是概念 化最为关键的原则。 这也是本文提倡以“现象 聚焦” 推进概念创新的缘由。 当然， 在社会科 学中， 存在指向未来或应然状态， 带有预言性的 概念。然而， 即使此类概念也应当确立在某种 理论论据或经验上的蛛丝马迹之上 。
［ 2］
由此， 概念的质量和丰富程度决
定了行政学科认知行政实践的理论深度及其限 度。最后， 概念创新乃是推进国际学术对话的
0906 收稿日期： 2013作者简介： 孙志建（ 1983 — ） ， 上海行政学院公共管理教研部讲师、 博士， 主要研究方向为公共政策理论与 男， 湖南张家界人， 组织理论、 城市（ 综合） 治理、 应急管理、 舆情管理、 基层治理创新。
（ PP262263 ） ［ 4］
一、问题的提出 “概念” 兼有理论和实践价值。 一方面， 关 于政策实践的“有效的判断 ” 以概念使用为先 决条件， 忽视明确概念的政策讨论是极其危险 ［ 1］ （ P202 ） 。另一方面， 的 概念不仅是理论的种子， 而且还是事实收集、 数据承载的工具。 因而， 概念创新对于行政学的理论建构与知识增长颇 具助益。在社会科学中相对成熟的学科， 对于 “概念形成” 问题皆颇为重视。 基本经验是： 对 于概念和学科发展关系的审视贯穿于各学科发 展周期的各个阶段。然而， 在学科成立、 转型和 成长阶段， 对概念创新问题的重视又更具重要 。 ， 性 因此 在中国行政学经历了 30 年压缩饼干
［ 8］ ， “非正式组织 ” 效率的深刻影响。 由此 便成 为组织理论和行政研究中不可或缺的概念 。
为了深化和推进中国行政实践的理论研 究， 建构符合本土经验且同国际接轨的公共行 政理论， 就当给予“概念创新 ” 以足够的重视。 那么， 怎样的现象聚焦更有助于推进中国行政 研究的概念创新呢？ 从学科史的角度考察， 中 国行政研究概念创新可以从国际行政学科的概 ？ 在关于中国行政 念创新中汲取哪些“经验 ” 现象的经验研究中， 概念创新应当遵循什么原 则和概念化思维呢？ 二、行政学科发展历程中的概念创新 ： “经验” 几项 细细考究行政学百年历程不难发现， 概念 创新与学科发展休戚相关。 一定意义上， 概念 创新的质量决定了学科的成熟度与发展空间。 概念创新的止步， 势必影响到学科发展的态势 与前景。基于行政学科概念创新的系统检视， “经验” 可以就概念创新的 作如下总结： 第一， 概念创新必须紧扣行政学的重大基 ， “术语 础理论问题来展开。 在行政学研究中 混乱” 现象多缘于问题意识的缺乏。 概念创新 应当是问题导向的， 或者具有明确的理论主题 聚焦。譬如， 金 斯 莱 提 出“代 表 性 官 僚 制 ” 概 念， 就旨在降低官僚制压制和抵消民主的风险 ， 促进理性官僚制与代议制政府的协调， 而这 属于行政学科的重大理论问题。 第二， 具有清晰现象聚焦的概念创新更具 学术价值和生命力。当概念创新脱离纷繁复杂 的行政现象， 则意味着脱离经验世界， 实属缘木 求鱼之举。事实上， 行政学领域那些最具影响 “脱耦 ” ” — —包括 、 “目标置换 、 “有限 力的概念— 理性” 等， 其形成皆基于明确的现象聚焦和扎 实的事实基础。在行政研究的概念创新中强调 现象聚焦， 既有助于避免笼统的、 大而化之的讨 论， 又可确保理论研究的连续性。 譬如， 从“渐 、 进主义” 到“间断—均衡理论 ” 从“渐进调试 ” “混合扫描模型” 到 等就是很好的例证。 第三， 应当避免“前无古人， 后无来者 ” 式
96
。“公共行政研究正在发生的全球化意味 前提 着， 现在在世界各个角落的学者都需要为发展 ” 公共行政知识的概念和理论作出贡献 。
（ P6 ） ［ 5］
， “前无古人 ” 的概念游戏。在概念创新中 意味 ； “后无来者 ” 着概念缺乏理论主题聚焦 则意味 着概念拒绝实证检验或只提出研究问题而不重 ［7 ］ 视研究的跟进。 然而， 英美行政学研究概念 创新的 经 验 显 示， 不会打靶的公共行政研究 （ 概念创新） 不是好研究； 不愿意成为靶子的公 共行政研究 （ 概念创新 ） 同样不是好研究。 换 言之， 行政研究的概念创新要兼顾可追溯性和 。“可追溯性 ” 可证伪性 就是要使概念创新聚 ， 焦相应的理论主题 或者至少有“靶子 ” 可打； “可证伪性 ” 旨在以实证研究检验概念创新的 “靶子” 科学性， 或者至少具备成为 的潜力。 第四， 概念创新乃是行政学想象力的基础 、 印证与缩影。戴维德·J·法默尔认为， 在解放 和提升行政学的想象力方面， 恰当的“隐喻 ” 使 用乃是一种基本策略。约翰·W · 金登通过将 “溪流” 的隐喻引入公共政策研究， 提出了“政 策溪流” 和“多源流模型 ” 的概念和理论框架， 极大地丰富了议程设置和政策变迁研究 。 第五， 批判性的学术对话是概念创新的不 竭动力。美国行政学的概念创新仰赖于一种基 于多元学科 （ 和哲学背景 ） 的批判性的学术对 “非正式组织 ” 话。以 概念为例。 在古典行政 ， 理论中 组织的有效性取决于对权威的正式结 构的精细设计。然而， 霍桑实验和 1948 年巴纳 德出版的《经理人员的职能 》 则挑战了这种主 导性的解释， 二者共同关注到“非正式组织 ” 对 于组织中成员的工作动机、 合作意愿以及组织
它是对于某种原因状态的界定， 在研究 或基础， 设计中主要扮演自变量甚至是因果机制的角 、 “目标 色。常见的解释性概念包括“脱耦化” 、 “有 限 理 性” 、 “交 易 成 本” 、 “路 径 依 置换” ” “非正式组织” ， 、 “偏好伪装” 赖 以及 等等。 相 ， “倡议性概念 ” 比较而言 所刻画的情况在当前 往往缺乏经验支撑， 它更多扮演规范性的倡导、 应然描绘 或 目 标 导 向 的 功 能。 譬 如“共 产 主 ” “政治与行政二分 ” ， 、 “后工业社会” 义 以及 等 等。总体上， 在行政研究中， 概念创新要成体系
应当成为创新的重点。 “ 三、 迈向基于 元现象” 的中国行政研究概念创新 反思中国公共行政 30 年发展历程， 诸多前 辈在理论引进、 学科建设、 人才培养以及理论创 新等方面取得了重要成绩。30 年后的今天， 行 政学研究者当有新的历史使命： 扎根于中国公 共行政实践， 运用规范的质性或量化研究方法， 就中国治理经验进行深刻的理解、 诠释和解释 性研究， 进而创造关于中国公共行政的概念和 。 理论 基于此， 方能营造中国行政学的“想象 ， “中国元素” 。 力” 为行政学的发展贡献 “元现象” ( 一) 现象聚焦的层次性与 在中国行政的经验研究中， 对于数据的重 视超过了对于完整意义上的“现象 ” 的重视， 这 部分解释了概念创新不足的问题 。重数据而轻 现象的研究， 不仅使得行政学界忽视对于现实 的总体关照， 甚至还出现了以局部替代整体的 错误研究。基于此， 有必要在关于中国行政的 经验研究中掀起一场挽救现象的知识运动 。 然而， 现象聚焦具有内在的层次性。 不同 层次的现象聚焦决定了理论建构的方向与空 间。低层次的现象聚焦难以支撑富有洞见的概 念创新。在中国行政研究中， 从对常规现象的 ， 聚焦走向反常现象 从碎片化现象走向总体性
［6 ］
第六， 系统地推进概念创新更加有助于行 政学科的发展。行政学领域的概念包括标签性 概念、 描述性概念、 解释性概念、 倡议性概念等 ， “标签性概念 ” 四种类型。其中 是对于某种领 域、 事物或活动的分类和命名， 其成果多为行政 、 “预算” 、 “政策 学基本范畴， 譬如“公共行政” ， 、 “监 管 政 策” 、 “新 公 共 服 务 ” 工具” 等 等。 “描述性概念 ” 常常是在现象聚焦中被提炼出 来， 要比标签性概念更为生动， 它是对某种结果 状态的描述， 在研究设计中主要扮演待解释项 或因变 量 的 角 色。 譬 如“反 直 觉 效 应 ” 现 象。 “解释性概念 ” 而 往往具有经验事实作为原型 97
摘要：“概念” 是理论创新与知识增长的基石。扎根于本土社会的事实且同国际理论接轨 的概念创新乃是推进中国行政学蓬勃发展的重要一环 。 概念创新没有标准程式。 中国行政 学研究的概念创新亟需汲取国际行政学科发展历程中概念创新的基本经验 （ 譬如现象聚焦、 锁定重大理论问题等） ， 客观性、 中立性、 开放性、 平衡 遵循概念创新的基本原则（ 包括精简性、 、 、 、 “类型 ” “类比 ” “变量 ” 性以及情境性等原则） 和科学思维 （ 包括“领地 ” 思维 思维 思维 思 、 “关联” “特质” 维 思维以及 思维等 ） ， 并将概念创新同公共行政的研究方法统筹把握。 在关 ）、 于中国行政学的研究中， 有必要倡导一种基于现象聚焦 （ 尤指“元现象” 锁定学科重大理论 。 问题且以中层概念生产为取向的概念创新 关键词： 挽救现象； 元现象； 概念创新； 中层概念； 行政学想象力 0 8860 （ 2014 ） 01009607 中图分类号： D035文献标识码： A 文章编号： 1009“补课” 式快速 之后的今日， 提出中国公共行政 研究概念创新的问题正当其时。 当前， 从学科发展的高度倡导在中国公共 行政研究中推进概念创新， 主要基于以下考虑： 其一， 概念创新乃是尊重行政实践复杂性和生 ， “我们只 动性的基础。正是基于此， 法默尔称 能 依 据 某 一 概 念 系 统，某 一 视 角 来 看 世 （ P27 ） ［3 ］ 。实际上， 尤其是对于那些看似“不 界” 存在的事物 ” 的分析和测量， 学者必须依赖一 些基本的概念。 其二， 概念创新乃是巩固和提 升行政学科地位与身份的基础。概念化环节乃 是将感性认识上升至“论理的认识 ” 的关键步 骤。