批判性意识形态的转折
如何看待意识形态领域形势的复杂性
如何看待意识形态领域形势的复杂性意识形态是指社会群体在政治、经济、文化等方面对于某种观念、理论或信仰的总称。
意识形态的复杂性体现在不同的因素对其产生影响、演变和传播的过程中。
而对于意识形态领域形势的看待，也需要认识到其中的复杂性和多样性。
本文将从多角度来分析意识形态领域的复杂性，并提供一些应对策略。
1. 意识形态的多元性意识形态的多元性表现在不同社会群体间对于价值观念的差异。
不同的文化、宗教、教育背景，以及个人经历等因素都会对意识形态产生影响。
这种多元性使得意识形态领域的形势变得复杂。
为了更好地处理这种多元性，我们应该保持开放心态，尊重不同的意识形态观点，并试图理解它们的来源和逻辑。
同时，我们也可以通过开展多元对话和交流，争取达成共识和妥协。
2. 意识形态的动态性意识形态不是一成不变的，而是随着时间和环境的变化而发展演变的。
新的社会问题和技术进步等因素都会对意识形态产生影响，从而改变原有的观念和信仰。
面对意识形态的动态性，我们应该持有开放的态度，主动接受新的观念，同时也要保持批判性思维，审视其中的优点和缺陷。
随着社会的变化，意识形态也需要与时俱进，以适应新的需求和挑战。
3. 意识形态的复杂传播意识形态的传播是一个复杂的过程，往往涉及到文化、教育、媒体等多个因素。
在信息爆炸的时代，不同意识形态观点通过社交媒体和网络迅速传播。
针对意识形态的复杂传播，我们应该增加对信息的辨别能力，客观评估不同观点的真实性和可靠性。
同时也要注意自身的言行，避免过度传播低质量、极端化的意识形态观点。
4. 意识形态的政治化倾向意识形态往往和政治紧密相连。
不同政治势力会利用意识形态来影响公众的认知和态度，甚至制定相关政策。
在面对意识形态的政治化倾向时，我们需要保持独立思考的能力，并评估不同观点背后的动机和目的。
我们应该避免一味妄信某一意识形态，而是要基于实际情况，综合各方面的信息做出合理的判断。
5. 提高公众对意识形态的认知意识形态领域的复杂性需要公众有足够的认知和理解。
意识形态发展的三个阶段研究分析 2021
“意识形态”自提出以来，便经历了一个曲折的发展历程，在这个发展历程中发生了三次重大变化。
这些变化，一方面，加剧了意识形态的复杂性，为理解意识形态增加了难度；另一方面，透过这些变化，可以发现，意识形态发展史是一个真实与“虚假”、阶级性与群众性的争辩史，是一个由价值性向工具性的转变史。
一、从“观念学”到“虚假意识”: 意识形态提出与嬗变---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------感谢使用本套资料，希望本套资料能带给您一些思维上的灵感和帮助，个人建议您可根据实际情况对内容做适当修改和调整，以符合您自己的风格，不太建议完全照抄照搬哦。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------“意识形态”概念的出现不是偶然的，它是西方感觉主义进一步发展的结果。
但是，由于拿破仑的“怪罪”,意识形态从此脱离了原来的发展轨道，变得复杂了起来。
（一）意识形态概念的提出“意识形态”这个概念是 19 世纪初特拉西的“发明”.他是在孔狄亚克感觉论的基础上直接提出来的，其原意是研究观念的学问，简称“观念学”.特拉西在《意识形态原理》中是这样阐述“观念学”的：“如果人们只考虑主题 , 也许可以把这门科学称为意识形态；如果人们只考虑它的方法 , 则可以称它为普通语法；而如果人们只考虑它的意图 , 则可以称它为逻辑学。
……我认为意识形态应当成为通用的术语 , 因为这门观念的科学既包括关于这些观念的表达的科学 , 也包括关于这些观念的起源的科学”①。
意识形态中存在的问题
意识形态中存在的问题引言：意识形态是指一种关于社会、政治和文化价值观念的体系，它塑造着人们的思想观念和行为方式。
然而，在现实生活中，我们不难发现意识形态存在着一些问题。
本文将探讨这些问题，并思考可能对策。
一、独断与偏见意识形态中最常见的问题之一就是独断与偏见。
因为每个人都有自己的立场和利益，很容易产生对其他观点的排斥和批评。
这种片面性导致了信息获取和分析上的缺乏客观性，限制了人们对复杂事物的真正理解。
此外，独断与偏见还会导致误导他人和扭曲事实。
二、僵化与固执另一个存在于意识形态中的问题是僵化与固执。
由于长期接受某种特定思想体系的影响，个体或群体往往会变得顽固、迟钝或者抵触任何改变。
这种固执心态妨碍了创新和进步，并加剧了社会冲突。
三、极端主义与激进化意识形态问题的另一个方面是极端主义与激进化。
一些人在追求自己立场和利益时，可能会倾向于采取极端手段来达到目的。
这种偏激行为容易产生暴力、狂热和恐怖活动，对社会和平造成严重威胁。
四、思维框架的限制意识形态还具有限制思维框架的倾向。
当一个人完全固守某种思想体系时，他们很可能陷入一种僵化状态，无法接受新观点和新方式。
这种情况下，个体或群体容易走向思维定势，并忽视了其他有助于解决问题的创新思维途径。
五、对话与沟通障碍由于意识形态所带来的对立性和偏见，各方的对话常常陷入僵局。
群体之间缺乏有效的沟通机制，因而无法理性地交流观点和建立共识。
这导致了社会分裂和冲突的加剧。
六、教育缺失与误导最后一个需要关注的问题是教育缺失与误导。
意识形态对教育的引导具有重要影响，但一些教育体系往往受到狭隘思想的左右，无法为学生提供全面且客观的知识。
这种情况下，人们易被误导和愚弄，缺乏批判性思维和独立判断能力。
解决意识形态问题的措施：一、推崇多元化与包容性多元化是解决意识形态问题的基础之一。
为了实现社会的进步与和谐，我们应鼓励不同观点和声音的存在，并尊重他人的思想与权利。
在学校、工作场所和社区中建立开放、包容的环境，可以帮助个体更好地理解和接受多样性。
马克思恩格斯意识形态批判及其意义——《德意志意识形态》中的意识形态批判思想
马克思恩格斯意识形态批判及其意义——《德意志意识形态》中的意识形态批判思想<P class="acontentlist"><B></B></P><P class="list1"><SPAN lang=EN-US><o:p> </o:p></SPAN></P>一、“从天上降到人间”是德意志意识形态虚假性的根源 在《德意志意识形态》（以下简称《形态》）中，马克思恩格斯对德意志意识形态虚假性及其虚假性产生的根源进行了深刻的批判，提出了以市民社会为出发点、完整地理解意识形态产生及发展过程的认识基础和思维逻辑。
在《形态》中，马克思恩格斯反复指出，德国哲学是“从天上降到人间”，其意识形态的诞生遵循着从“天上”到“人间”的思维逻辑。
通过检视1842~1845年德国思想领域的更替与喧嚣，马克思恩格斯指出：短时间内，整个德国哲学要么是从“现实的宗教和真正的神学”出发，要么是从“黑格尔的逻辑范畴”出发，迅速地以一种解释世界的观念代替另外一种观念，尽管热闹非凡，但无非都是把观念、思想和意识看作是统治现实世界的力量，并且这种意识形态变迁都发生在纯粹的思想领域，终究不过是“源于精神的精神”罢了，马克思恩格斯因此称之为“虚假的观念体系”和“幻想的宗教呓语”。
马克思恩格斯指出，无论是批判“虚假的观念体系”，还是探究意识形态的真实来源，都应当遵循一条“从人间到天国”的思考路径。
即只有把“市民社会”和“现实的生活过程”作为出发点，才能完整地、准确地理解意识形态产生发展的过程及其实践意义。
“这个市民社会是全部历史的真正发源地和舞台，可以看出过去那种轻视现实关系而局限于言过其实的重大政治历史事件的历史观何等荒谬。
”[1]32“从直接生活的物质生产出发阐述现实的生产过程，把同这种生产方式相联系的、它所产生的交往形式即各个不同阶段上的市民社会理解为整个历史的基础，从市民社会作为国家的活动描述市民社会，同时从市民社会出发阐明意识的所有各种不同理论的产物和形式，如宗教、哲学、道德等等，而且追溯它们产生的过程。
意识形态及历史演变
意识形态及历史演变意识形态是一种人类思想的整合，是由一系列社会和文化背景形成的价值观、信念和道德规范。
在历史上，意识形态潮流的演变体现了当代社会的精神氛围和道德准则。
本文将简要描述意识形态的起源及其在不同历史时期的演变。
1. 起源意识形态的起源可以追溯到古代希腊哲学家的思想。
柏拉图、亚里士多德等哲学家提出的关于良善、正义、真理等概念，对意识形态的形成有着重要的影响。
基督教和伊斯兰教的信条和教义也为意识形态的形成提供了不可或缺的内容。
2. 古代和中世纪在古代和中世纪时期，各个社会和文化群体都有其独特的意识形态。
例如，古希腊的政治哲学家所倡导的理性主义和民主制度影响了整个欧洲。
基督教教义在中世纪欧洲得到了广泛的传播，形成了整个国家和社会的宗教和道德准则。
3. 文艺复兴和启蒙运动在文艺复兴时期，人们开始逐渐从传统意识形态中解放出来，并开始探索人类理性和自由的思想。
文艺复兴的雄辩家和哲学家们探讨了个体的价值和自由的重要性。
启蒙运动进一步推动了理性主义和人权的发展，反对了君主制和教会的掌控。
4. 20世纪20世纪的意识形态与政治和社会的变革密切相关。
不同社会主义潮流的出现，如共产主义和社会民主主义等，对全球政治格局产生了深远的影响。
在第二次世界大战后，全球经历了冷战，西方和社会主义国家之间的对立加剧了意识形态的分歧。
这种对立和斗争的继续形成了拉美、亚非等国家的民族解放和独立，这些事件促进了一些新兴意识形态的出现和发展。
5. 当代当代的意识形态较为多样化，并且更加分散和灵活。
这一多样性体现了人们对于社会和政治结构不满，以及他们自主性的争取和探索。
随着全球化和交流的加强，全球各地的意识形态逐渐融合和相互影响，这一过程又重塑了意识形态的面貌。
现代意识形态注重民主、多元化、和平、稳定的价值，同时也强调对精神生活和环境等问题记取责任。
总之，意识形态的演变不仅序列了整个人类思想的发展轨迹，也透射着社会和政治的变量趋势。
现代文学中的意识形态与思想启示
现代文学中的意识形态与思想启示近代以来，文学作为一种艺术形式和思想表达的媒介，承载着社会意识形态的传播和塑造。
在现代文学中，意识形态的影响和思想启示成为了一个不可忽视的议题。
本文将通过对一些经典文学作品的分析，探讨现代文学中的意识形态与思想启示。
首先，现代文学中的意识形态体现在对社会现实的揭示与批判。
例如，鲁迅的小说《狂人日记》以狂人的视角，揭示了当时中国社会的种种弊病和愚昧。
通过对现实的深入观察和尖锐批判，鲁迅呼吁人们要反思和改变社会现状，这体现了他对人性的关怀和对社会进步的追求。
这种批判性的意识形态在现代文学中十分常见，它使得文学不再只是为了娱乐，而是具有了更深层次的社会责任。
其次，现代文学中的意识形态还体现在对人性的探索和思考。
例如，卡夫卡的小说《变形记》通过主人公变成了一只昆虫的奇特情节，探讨了人与社会之间的关系以及个体在社会中的处境。
这种对人性的思考和探索，使得读者不仅仅是被故事所吸引，更是被引导去思考人类存在的意义和价值。
现代文学通过对人性的深入剖析，启示人们思考自身的存在和行为，以及与他人和社会的关系。
此外，现代文学中的意识形态还体现在对历史与传统的反思与重构。
例如，莫言的小说《红高粱家族》通过对中国农村社会的描述，揭示了传统社会中的封建迷信和压迫，以及个体与社会之间的矛盾。
通过对历史的再现和对传统的反思，莫言引发了人们对于历史的思考和对传统的重新审视。
这种反思与重构，使得现代文学成为了对历史的见证和对传统的批判，进一步推动了社会的进步和变革。
最后，现代文学中的意识形态还体现在对未来的展望与思考。
例如，奥威尔的小说《1984》通过对极权主义社会的描绘，警示人们对于权力滥用和个人自由的重要性。
这种对未来的思考和展望，使得现代文学具有了一种预警的作用，引导人们思考和关注社会的发展方向，以及个体在其中的自由与尊严。
综上所述，现代文学中的意识形态与思想启示是不可忽视的。
它们通过对社会现实的揭示与批判、对人性的探索与思考、对历史与传统的反思与重构以及对未来的展望与思考，为读者提供了思想的启示和对社会的思考。
批评与意识形态
文学批评具有社会文化意义。文学作品是社会文化观念的反映，而文学批评 则是对这些观念的思考和探讨。因此，文学批评具有揭示社会文化问题、推动社 会文化进步的重要作用。
从目录结构来看，《批评与意识形态》采用了层层递进的方式展开论述。首 先从引言开始，简要介绍主题和背景；然后逐步深入探讨文学批评与意识形态的 关系；接着进一步探讨其在实践中的应用；最后总结全书的主要观点和结论。这 样的结构安排使得全书内容紧凑、逻辑清晰，有利于读者更好地理解和掌握相关 观点。
通过对目录的分析，我们可以得知，《批评与意识形态》的主要观点包括以 下几个方面：
通过分析目录，我们可以看出，《批评与意识形态》主要探讨了文学批评与 意识形态的关系及其在实践中的应用。作者认为，文学批评不仅仅是文学作品的 解读和评价，更是对作品所反映的社会、历史、文化等问题的思考和探讨。而意 识形态则是社会文化观念的集中体现，对文学批评有着重要的影响。因此，文学 批评与意识形态的关系是相互依存、相互影响的。
伊格尔顿在书中讲解了由一般生产方式、文学生产方式、一般意识形态、作 者意识形态、审美意识形态、文本六个范畴关联构建的马克思主义文学理论体系。 虽然我未必能完全理解这一整套理论，但通过伊格尔顿的讲解，我仍然能够感受 到这一理论对于理解文学作品的重要性。
伊格尔顿指出，“每个文学文本都在某种程度上内化了其社会生产关系”。 这意味着文学文本中同时隐含了产生它的社会环境生产关系下的社会思想意识以 及其创作者的思想意识。在第四部分，伊格尔顿回顾了阿诺德、艾略特、狄更斯、 康拉德、叶芝、乔伊斯等人的作品，分析了他们作品中所体现出的作者的思想意 识，以及其思想意识中存在的种种矛盾冲突。这些分析让我更加深入地理解了文 学作品所反映的社会背景和思想意识。
意识形态领域存在的问题的整改措施
意识形态领域存在的问题的整改措施意识形态领域存在的问题及整改措施导语：意识形态领域作为一个对社会和个体产生巨大影响力的领域，其存在问题不容忽视。
本文将从以下几个方面来探讨意识形态领域存在的问题，并提出相应的整改措施。
一、问题分析1.意识形态偏颇问题在意识形态领域，存在着一些人以偏概全、执拗宣传自己所持意识形态的问题。
这种现象导致了社会上对多元意识形态的不尊重，对不同声音的排斥，进而形成了对话的障碍。
2.缺乏理性讨论与辩论在当前的社交媒体时代，意识形态领域的问题更加突出。
人们容易愿意站在自己的立场上进行发言，而忽略了与不同观点间的理性讨论与辩论。
缺乏理性讨论与辩论，使得社会上存在大量的争端与冲突。
3.信息过载与传媒混乱随着互联网的普及，信息传递变得更加便捷快速。
然而，信息的过剩和传媒缺乏规范，导致公众在获取信息的过程中面临信息质量和真实性的困惑。
这种情况下，很容易出现误导性的意识形态信息，给个体和整个社会带来负面影响。
二、整改措施1.加强意识形态教育意识形态问题的整改首先需要加强教育。
通过从小学到高中的教育体系，加强对意识形态多元性的认知，培养学生的批判性思维和辩证思维，使其能够理性地对待不同的意识形态观点。
2.提倡平等尊重与包容在意识形态领域，我们需要摒弃对不同意识形态的偏见和歧视。
只有平等地对待所有观点，尊重不同意见，才能真正实现多元意识形态的平衡发展。
3.推动理性对话与辩论为了促进多元意识形态的交流和对话，我们需要鼓励人们在争议性问题上进行理性的讨论与辩论。
这需要从个人、教育、媒体等多个层面推动，并提供相应的平台和机会，让各方积极参与。
4.加强传媒监管与规范意识形态问题的整改需要加强对传媒的监管与规范。
相关部门应建立健全相关法律法规，对传媒进行有效的管理和监督，严厉打击虚假和误导性的意识形态信息，确保公众能够获得真实可信的信息。
5.倡导公民意识的培养为了应对信息过载和传媒混乱的情况，我们需要加强公民意识的培养。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“批判性”意识形态的转折“批判性”一直是西方马克思主义意识形态理论的一大特质，“批判性”意识形态在其发展过程中产生了重要的转折和深化。
阿尔都塞的意识形态理论独树一帜，进一步丰富和发展了意识形态理论。
同时，阿尔都塞的意识形态理论深刻反映了科学主义思潮的崛起，在“批判性”意识形态的转折中起着承上启下的重要作用，这是阿尔都塞意识形态理论的深层逻辑线索。
一、“批判性”意识形态：一条永恒的主线作为一名重要的西方马克思主义哲学家和结构主义的马克思主义的创始人，对阿尔都塞意识形态理论的研究必须放在西方马克主义意识形态理论背景下进行，必须放在西方社会发展变革的现实背景中去探究。
西方马克思主义是有着独特理论特质但同是又观点各异、流派众多、精彩纷呈的理论思潮。
这一理论思潮“始终有它的独特性，使它作为一个完整的传统具有明确的定义和区分的界限”。
我们必须理解这一思潮的共有的理论主题，“这里所说的‘完整的传统’，在我看来就是西方马克思主义的‘批判性’学术传统。
”在意识形态理论的研究和发展中，“批判性”始终是一条永恒的主线。
“批判性”意识形态贯穿与各个流派之中，不同流派对于“批判性”意识形态的有着不同的理解。
“批判性”意识形态的发展过程中，最重要的两大倾向就是人本主义的“批判性”意识形态和科学主义的“批判性”意识形态。
这两种倾向是西方社会历史发展和文化传统共同作用的结果，也是时代发展的必然逻辑进程。
在这样的背景下，阿尔都塞的意识形态理论不仅是科学主义阵营的主力，而且在“批判性”意识形态转折和发展中起着至关重要的作用。
“批判性”意识形态始于对什么是真正的马克思主义的反思。
科尔施在《马克思主义和哲学》这一论文中，批判了第二国际的所谓“正统的马克思主义”，卢卡奇和葛兰西也从不同的角度表达了同样的观点。
其中影响最大的卢卡奇在《历史与阶级意识》中突出强调了主体能动性和意识形态理论，深刻批判了第二国际的意识形态理论。
这一“批判性”意识形态最终把对马克思主义研究带上了批判性反思的道路，“即从起点开始，西方马克思主义就走上了一条反‘正统’（第二国际的马克思主义）和非‘俄国式实践’（列宁以及此后的斯大林的马克思主义）的道路，这在总体上决定了它的逻辑结构和理论特色。
“批判性”意识形态在方法论上批判了实证主义倾向，强调主体性逻辑，形成了以人本主义为主要倾向的理论基调。
“西方马克思主义作为一个整体，当它从方法论问题涉及实质问题时，就几乎倾全力于研究上层建筑了。
”因为一方面列宁领导的革命胜利实现了不发达国家迈进社会主义的道路，违背了当时理论；另一方面西方发达国家的革命纷纷失败，无产阶级逐渐失去了其革命性和先进性。
从卢卡奇到阿尔都塞，无不认为资产阶级意识形态是造成这一结果的根本原因。
“批判性”意识形态的目的在于通过对文化意识形态的批判和斗争，唤醒和塑造无产阶级意识，取得无产阶级意识形态领导权。
在这一时期，“批判性”意识形态理论力图解释和解决的问题就是发达资本主义国家革命纷纷失败的原因。
发达资本主义国家不仅仅依靠暴力机关，而且还利用了市民社会取得了文化意识形态的领导权，资本主义对工人阶级施行了从肉体到心灵的无孔不入的全面控制。
资产阶级统治方式主要转向了国家意识形态和文化意识形态的宣传。
这更加突出了文化意识形态的重要性。
“批判性”意识形态这时自然主要集中于对文化意识形态和资产阶级价值观的批判和反思。
二、“批判性”意识形态的转向：现代性与科学主义的兴起“批判性”意识形态转向的现实原因是资本主义社会的新发展。
我把这一新发展称为新现代性和新理性主义的崛起。
第二次世界大战后，资本主义进入了相对稳定的快速发展阶段。
其中最突出的特征就是科学技术和理性主义的微观统治。
具体表现在三个方面：第一，资本主义社会结构发生了新变化。
国家垄断资本盛行，与私人垄断资本相结合；资本流通和金融贸易全球化加剧；社会生产和生活出现了一体化趋势。
在分工结构方面，工人阶级自身产生了蓝领工人和白领工人的分化。
由于国家调节和技术资本的作用，产生了庞大的中产阶级，他们一方面受到资产阶级的剥削，一方面也获得一定的利益保持了较高的生活水平。
这样工人阶级的革命意识更加淡化甚至冷漠化。
早期卢卡奇寄予很大希望的主体意识逐渐丧失。
第二，微观控制和消费主义。
一方面，借助科学技术的发展尤其是信息化技术和社会控制理论的发展，对人的管理和控制更加严密和苛刻；另一方面，资产阶级的生产力得到了极大发展，创造了巨大的物质财富，资产阶级通过媒介等意识形态载体大力宣扬消费主义价值观，把工人阶级的生活和思想带到消费领域，让他们在获得物质财富的同时，进一步被消费主义价值观异化。
这些极大削弱了无产阶级的主体地位和能动性。
第三，社会问题和生态问题凸显。
现代化科学技术的发展尽管使资本主义创造了巨大的物质财富，但是同样带来了日益严重的社会问题和生态问题。
资本主义社会的普遍贫穷不但没有缩小反而拉大了；对无产阶级的剥削达到了新的高度，消费主义没有真正解决人的价值追求，造成了现代人的心灵空虚和存在意义危机；由于资产阶级追求最大利润的本性，对自然的控制进一步加深，直接导致了严重的生态危机。
社会现实的改变同样带来了理论转向，“在理论逻辑上，……以《启蒙的辩证法》为标志，法兰克福学派把‘理性’作为西方文明的根据进行批判时，实际已经开创了一条全新的批判资本主义的思路……”其中最重要的是阿尔都塞，以阿尔都塞为代表的理论家兴起了科学主义思潮。
一大批科学主义倾向的学派崛起，他们重申了马克思主义的科学性，意识到无产阶级受到全面控制的危机，力争把无产阶级从这种全面和深入的控制中解救出来。
在意识形态批判上，把科学技术、资本、社会物质载体、现代管理制度和消费主义文化等作为意识形态批判的重点，重点研究资本主义制度、科学技术、生产方式和消费主义等。
“批判性”意识形态从对资产阶级文化意识形态的批判转向了资本主义制度和生产方式批判。
在这一转折点上，阿尔都塞的作用是承上启下的。
阿尔都塞的意识形态理论是其科学主义特征的具体体现。
阿尔都塞在对资本主义意识形态进行批判的基础上，认为意识形态是一种表象，是个体生活与社会实际的表象关系。
而且意识形态没有历史，是永恒存在的。
尤其是现代资本主义的发展已经使意识形态渗透进社会生活的各个方面，并且具有实体形态。
阿尔都塞提出了“意识形态国家机器”这一概念, 认为“意识形态存在于物质的意识形态机器之中,而意识形态机器规定了由物质的仪式所支配的物质的实践,实践则是存在于全心全意按照其信仰形式的主体的物质行动之中。
”在批判意识形态的同时，他把意识形态与科学对立起来，“科学( 科学是对现实的认识) 就其含义而言是同意识形态的决裂, 科学建立在另一个基地之上, 科学是以新问题为出发点而形成起来的, 科学就现实提出的问题不同于意识形态的问题, 或者也可以说, 科学以不同于意识形态的方式确定自己的对象。
”阿尔都塞对意识形态和科学关系的分析，客观反映了社会现实，为“批判性”意识形态研究转向提供发展方向，阿尔都塞之后，西方马克思理论家不仅仅注重资本主义文化意识形态批判，而且将重点转向资本主义制度和生产方式的批判，这种批判方式，可以说直接或者间接来源于阿尔都塞的意识形态的理论研究。
不难看出，“批判性”意识形态的这次转向有着其独有的品质。
这种意识形态的“批判性”不是停留在抽象批判的层次上，而是始终围绕了资本主义社会现实这一主线，始终以如何使无产阶级摆脱被异化、剥削和控制的境地，实现社会主义革命为目的。
正是这种与时俱进、紧扣时代主题的精神，推动了“批判性”意识形态的发展。
三、“批判性”意识形态的深化：阿尔都塞意识形态理论的双重解读通过上面的分析可以看出，“批判性”意识形态的发展与西方马克思主义的发展有着深刻的契合之处。
“批判性”意识形态始终非常重视马克思主义哲学的价值批判向度，并以此为基础对资本主义社会进行了深刻的批判。
一方面是批判资本主义的文化价值观和意识形态，分析意识形态的特点、本质和运作原理；另一方面，对现代资本主义社会的科学技术、消费主义、生产制度和大众文化开展批判，揭示其承载的意识形态功能。
无论是那一个方面，阿尔都塞都起着十分重要的作用，因此对阿尔都塞意识形态理论的解读，必须从承前和启后这两个方面着手。
第一重解读是承前。
阿尔都塞的意识形态理论独树一帜，明确了马克思主义哲学是一种科学。
阿尔都塞认为人本主义尽管积极开展了资本主义意识形态批判，产生了深远影响，但是阿尔都塞这无疑加剧了马克思主义的抽象化和人道主义化。
尽管阿尔都塞显得与人本主义不同，但是其都站在同样的层次研究和分析问题。
可以说，“这种来自己西方马克思主义自身深层哲学逻辑的历史性反拨，严重冲击了西方马克思主义哲学本身，加快了人本主义的瓦解”。
但这并一定是坏事，因为人本主义的倾向忽视了时代变化和社会新情况，批判转向是逻辑发展的必然，阿尔都塞开启了这一转变的方向。
第二重解读就是启后。
阿尔都塞第一次把意识形态批判指向了科学、微观和理性的道路上，尤其是意识形态国家机器的阐述直接引领“批判性”意识形态深化转变到对资本主义制度、消费文化等意识形态批判上。
阿尔都塞之后的理论家进一步分析指认了科学技术和消费是一种新型的意识形态，这种新型意识形态实现了对社会广泛深入的干预，实现了对人的全面的控制，造成了严重的“合法性危机”。
沿着这一思路，理论家们拓展了意识形态批判的新路子。
一是批判当代资本主义制度，正是这种制度造成了人的总体异化；二是科学技术和社会文化批判，科学技术的应用加剧了控制的一体化和程度；三是转向资本主义生产方式批判，证明了现在剥削的程度是不是减小而是在加剧；最后是因为资本主义制度造成的人与自然的异化直接导致了生态危机，产生了生态主义的马克思主义思潮。
阿尔都塞面临时代变换提出的意识形态理论是对“现代性”问题的理论反思，这些“现代性”问题同样也是我们所遇到的，深刻理解阿尔都塞意识形态理论的逻辑发展和时代脉搏，对于我们无疑具有重要的意义。