我国公司治理结构的现状与完善研究(精)
国企治理结构现存问题及优化建议研究
国企治理结构现存问题及优化建议研究一、引言国有企业是国家经济的重要组成部分，对于国家经济的发展具有重要意义。
长期以来国有企业的治理结构存在着一系列问题，例如权责不清、管理腐败、效率低下等，严重制约了国有企业发展的潜力。
本文将对国企治理结构现存问题进行深入分析，并提出优化建议，旨在促进国有企业的健康发展。
二、国企治理结构现存问题分析1.权责不清导致决策不当国有企业的权责不清是国企治理结构的一个突出问题。
由于国有企业的所有权与经营权不分离，导致权责不清，决策不当。
一方面，国有企业的管理人员往往过于注重政绩，忽视企业经营的长远利益，从而做出不合理的经营决策。
政府在国有企业的经营决策中也往往会受到政治考量的影响，导致决策不够理性。
2.管理腐败严重影响效率国有企业的管理腐败问题一直是困扰国企治理结构的重要问题之一。
在国有企业中，由于权力集中、监管不到位等原因，腐败现象较为普遍，导致了资源的浪费和效益的降低。
特别是在一些重要领域和行业，腐败问题更为突出，严重影响了国有企业的经营效率和社会形象。
3.监管不到位缺乏有效约束国有企业的监管并不够到位，缺乏有效的约束机制。
由于国有企业具有特殊性，政府对于国企的监管存在一定程度的难度，监管工作的不到位使得国有企业的管理层容易出现脱离监管的情况，导致了经营管理的混乱和不透明。
4.企业效益未分配机制不完善由于国有企业的所有权与经营权不分离，使得企业效益未分配机制不完善。
国有企业的效益往往不是以市场为导向来分配，而是受政治因素的影响，导致了企业效益的不合理分配，严重影响了国有企业的发展动力和员工的积极性。
三、优化建议1.深化国有企业改革，实现权责分离为解决国有企业治理结构中的权责不清问题，应当深化国有企业改革，实现国有企业的权责分离。
从实践的角度来看，应倡导国有企业科学决策、权利公平、公平竞争的环境，引导企业积极探索公司治理与社会治理和协调相结合，形成合理有效社会主义市场导向。
公司治理的现状与改进
公司治理的现状与改进公司治理是市场经济中非常重要的一个问题。
它直接关系到公司的长期健康发展，市场竞争的公平性以及投资者的权益保护等多方面因素。
然而，当前的公司治理在实践中存在一些问题，需要进行改进。
一、公司治理的现状1. 董事会的权力过于集中在很多公司，董事长兼任CEO的现象比较普遍。
这种情况下，董事会的决策过程往往受到董事长的直接影响，导致决策的公正性受到质疑。
此外，由于董事长通常是公司的创始人或控制人，董事会的独立性也受到影响。
2. 股东权利保护不完善在我国现行法律框架下，股东参与公司治理的方式主要有股东大会和董事会两种。
然而，在实际操作中，股东大会往往成为公司管理层所操纵的平台，而董事会则更多地体现了管理层的利益。
此外，股东在公司治理中的权利还存在着限制和侵害的情况，例如在重大决策中股东表决权被排除在外等。
3. 公司信息披露不够及时、透明在投资者和股东的决策中，信息披露是一个非常重要的环节。
但是在我国，部分上市公司存在信息披露不及时、不透明等问题。
投资者在进行投资决策时受到信息不对称的限制，可能导致损失。
二、公司治理的改进1. 建立独立的董事会为了实现董事会的独立性，公司应该建立独立的董事会。
其中，独立董事需要具备丰富的相关经验和知识，具备较高的专业素质，避免因为利益相关而产生代理问题。
此外，董事会应该严格按照程序，保持公正、透明的决策过程。
2. 加强股东权利保护针对目前股东权利保护的不足，可以通过一些制度安排来加强保护。
例如，建立独立的股东监事会，设立多层股东代表机制等，增强股东在公司治理中的话语权和影响力。
此外，在公司重大决策中，应该严格按照股东表决权进行表决，避免将股东的利益排除在外。
3. 加强信息披露力度为了建立透明、公正的市场，应该加强对公司信息披露的监管力度。
这需要强有力的立法和严格执行，保证信息披露的及时性和准确性。
同时，投资者也需要有足够的意识去关注公司披露的信息，作出理性的投资决策。
公司治理的现状与改进路径
公司治理的现状与改进路径随着市场的发展和企业的壮大，公司治理已经成为各个企业关注的焦点。
良好的公司治理是企业发展的保证，会对企业的经营和长期价值带来积极的影响。
然而，在现实中，很多企业的治理结构不够完善，存在着各种问题。
本文将结合实际情况，分析公司治理的现状，并探讨改进的路径。
一、公司治理的现状1.1 股权结构集中化在很多企业中，股权集中化是一个普遍存在的问题。
少数股东或董事会成员掌握了大量的股权，对公司的决策权和股权控制产生了较大影响。
导致公司治理失衡，无法有效减少利益冲突，降低管理层的独裁性和不负责任性。
1.2 董事会管理缺陷董事会作为企业最高决策机构，发挥着至关重要的作用。
然而，在一些企业中，董事会存在缺陷。
例如，缺乏真正的独立董事，导致决策的不公正性；缺乏对管理层的有效监督和约束等等。
1.3 财务透明度不足财务报告作为企业信息披露的重要手段，对企业治理和投资者决策都具有至关重要的作用。
但是，在一些企业中，财务报告存在不透明的情况，难以为股东和投资者提供准确和全面的信息。
1.4 激励机制不健全激励机制是企业人才管理和绩效管理的重要手段。
然而，在一些企业中，激励机制不健全，导致员工的积极性和创造力受到限制。
此外，激励机制也可能存在问题，例如，激励方案设计不合理或不透明等等。
二、改进路径2.1 股权结构分散化为了减少股权集中化对企业治理的影响，可以通过增加股东的数量来分散股权。
可以通过引入战略投资者、发行新股等方式来实现股权分散化。
同时，公司可以加强与中小股东之间的沟通，增加他们的参与度，使少数股东无法掌握过大的股权。
2.2 独立董事制度独立董事制度是保证董事会独立、客观、公正的重要措施。
企业可以引入独立董事，加强对董事会的监督和约束。
独立董事应该具有丰富的行业经验和知识背景，并且不受其他股东或管理层的控制。
2.3 提高财务报告透明度提高财务报告的透明度对于公司治理来说至关重要。
企业应该加强内部会计、审计、报告编制等环节的管理，确保财务信息的准确性和真实性。
浅谈企业治理结构的现状及完善措施
浅谈企业治理结构的现状及完善措施摘要：随着改革开放的不断深入，国家管理层、学术界和实业界对企业治理的认识达到了高度的一致，并为推动公司治理的发展付出了巨大努力。
在研究、引进国外公司治理理论和实践经验的过程中，我们已经积累了相当多的理论知识，但是在如何结合我国国情，制定符合我国经济建设需要的公司治理原则上，仍有一定欠缺。
本文针对企业治理结构现状提出了其完善趋势。
关键词：企业治理结构；股权结构；激励机制一、企业治理结构概述企业治理结构（Corporate Governance Structure），或称法人治理结构、公司治理系统（Corporate Governance System）、公司治理机制（Corporate Governance Mechanism），是一种对公司进行管理和控制的体系。
是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。
现代企业制度区别于传统企业的根本点在于所有权和经营权的分离，或称所有与控制的分离（separation of ownership and control），从而需要在所有者和经营者之间形成一种相互制衡的机制，用以对企业进行管理和控制。
二、企业治理结构现状1、股权结构不合理股权结构就是指企业的所有者结构，即各个股东所持公司股份的比例。
股权结构一般可分为三种类型：一是股权高度集中，公司拥有一个绝对控股股东，所拥有的股份比例大于50%，该股东对公司拥有绝对的控制权；二是股权高度分散，公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离；三是公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东。
股权结构的形成方式大致有两种。
第一，取决于发起股东是如何对公司产权结构进行设计的，第二，股权结构会受到国内证券市场发达程度的限制。
我国由于特殊的“大小非”问题，所以我国的股权的流动性以及股权结构的合理化方面存在着比较大的缺陷。
具体说，我国公司治理结构中的股权结构不合理主要表现在: 一是流通股的比重非常低, 绝大部分股份不能上市流通; 二是非流通股过于集中；三是流通股过于分散，机构投资者比重过小; 四是上市公司的最大股东通常为一家控股公司，而不是自然人。
我国公司治理结构的现状及对策分析
【摘要】本文在分析公司治理结构的含义、内容和主要任务的基础上，简要分析了目前我国公司治理结构存在的主要问题，并进一步提出了完善公司治理结构的几点粗浅建议。
【关键词】公司治理结构董事会内部审计一、公司治理结构的内涵公司治理结构的英文是corporate governance,国内也有译为“法人治理结构”或者“企业治理机制”的。
经济学家谈论公司治理结构时，有狭义与广义之分，狭义地讲是指投资者和企业之间的利益分配和控制关系，包括公司董事会的职能、结构、股东的权利等方面的制度安排；广义地讲是指关于公司控制权和剩余索取权，即企业组织方式、控制机制和利益分配的所有法律、机构、制度和文化的安排。
它所界定的不仅是所有者与企业的关系，还包括相关利益集团之间的关系。
一般我们所讲的公司治理结构都是指广义的公司治理结构。
公司治理结构主要包括三个方面的内容：一是治理主体，即谁参与治理，现代治理结构理论认为，企业治理主体就是利益相关者。
二是治理客体或治理对象，治理结构着重解决的是利益相关者之间的责权关系，尤其是剩余索取权和控制权的分配。
三是治理手段，对法人治理结构来说，要达到合理剩余索取权和控制权，必须具备一定的程序和机制，常见的有表决程序、利益分配程序、人事任免程序和股东大会、董事会、监事会和经理层等机构。
公司治理结构要解决涉及公司成败的两个基本问题。
一是如何保证投资者(股东）的投资回报，即协调股东与企业的利益关系。
二是企业内各利益集团的关系协调。
这包括对经理层与其他员工的激励，以及对高层管理者的制约。
这个问题的解决有助丁•处理企业各集团的利益关系，又可以避免因高管决策失误给企业造成的不利影响。
总之，治理结构是通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制，其目的是协调利益相关者之间的责权利关系，促使他们进行长期合作，以形成效率和公平的合理统一。
二、我国公司治理结构存在的主要问题公司治理结构是股东大会、董事会、监事会、经理层之间的责、权、利安排和相互制衡的机制，我国由丁•从根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，从而使公司治理结构先天不足。
公司治理的现状与改进策略研究
公司治理的现状与改进策略研究1. 引言公司治理是指在市场经济条件下，通过建立并完善一系列制度，使公司能够顺利运作，并确保公司管理者和股东之间的利益一致。
良好的公司治理是企业长期稳定发展的重要保障，对于保护投资者权益、提高企业竞争力以及实现可持续发展具有重要意义。
2. 公司治理的现状2.1 股权结构不合理当前许多公司存在股权高度集中的情况，少数股东对公司进行支配，导致公司治理不够民主和透明。
这种情况下，公司管理者往往可以凭借其支配地位追求个人利益，不利于所有股东的利益最大化。
2.2 内部控制不足许多公司内部控制机制存在缺陷，容易出现违规违法行为与内部腐败问题。
例如，公司高管滥用职权、误导投资者、财务造假等行为时有发生，给公司造成严重损失，破坏了阳光透明的企业环境。
2.3 监管机制不完善目前我国的公司治理监管体系相对滞后，审计监管、行政监管力度不够，监管执法的法律制度不健全。
这使得一些公司可以利用信息不对称，规避监管，从而破坏公司治理的公平性和透明度。
3. 公司治理的改进策略3.1 加强股权分散化鼓励股权分散化可以有效改善公司治理现状。
通过加大股权分散程度，扩大股东群体并促进大股东减持，可以有效降低对股东支配力度，增加公司治理中股东之间的平等关系，提高公司的民主性。
3.2 完善内部控制机制建立完善的内部控制机制是提高公司治理的关键。
通过完善风险管理、加强内部审计、建立激励与约束相结合的薪酬制度，公司可以更好地防范内部违规行为，确保公司合规经营。
3.3 健全公司治理监管体系加强公司治理监管是提高治理质量的必要手段。
通过加大监管力度，提高审计质量，加强信息披露监管，培育一支独立、专业的公司监管队伍，确保公司治理的公平性、透明度和规范性。
4. 案例分析以我国A股市场上的恒生电子公司为例，该公司在2018年遭遇了一起高管财务造假事件。
事件导致公司财务数据的真实性遭到质疑，投资者信心受到重创，股价大幅下跌。
公司高管因涉嫌财务造假被逮捕，公司治理问题得到了广泛关注。
略论我国公司治理的现状及完善
略论我国公司治理的现状及完善近年来，我国公司治理的现状呈现出以下特点：第一，公司治理水平有所提高。
随着我国经济的快速发展和金融市场的不断完善，我国企业的治理水平得到了很大程度的提高，尤其是在信息披露、董事会结构、高管薪酬等方面取得了明显进展。
第二，监管机制逐步完善。
在监管机制方面，我国政府对公司治理的监管力度不断加强，相关法律法规也不断完善，对于公司违规行为进行处罚也更加严厉，起到了极大的震慑作用。
第三，还存在着一些问题。
尽管我国公司治理水平有所提高，但在实践中还是存在诸多问题，包括股权分散化、薪酬机制不合理、信息披露不充分、内部审计制度不完善等，这些问题制约了公司治理水平的提高。
为了进一步完善我国公司治理制度，需要从以下几个方面入手：第一，强化股权分散治理。
针对股权分散化这一问题，需要在执行机构和内部监管措施上加强配合，使得公司管理和股东权益各得其所，实现良性互动。
第二，优化薪酬机制。
对于高管薪酬问题，需要建立科学、公正、透明的薪酬管理制度，引导高管实现持续盈利和可持续发展，减少道德风险。
第三，加强信息披露。
在信息披露方面，需要进一步加强公司内部信息的规范化和透明化，强化公司外部信息披露的实时性、有效性和准确性，增强投资者的信心与信任。
第四，完善内部审计制度。
内部审计制度的完善能够有效保护公司及投资者的权益，降低风险，提高公司治理效率。
对于内部审计制度的完善，应从主体、内容、程序、监管等多方面进行规范。
综上所述，我国公司治理在发展中仍面临一些问题，需要进一步加强监管力度，优化制度建设，不断提高治理水平，实现公司治理的长期健康发展。
如何完善我国企业公司治理结构
如何完善我国企业公司治理结构
内容提要：建立现代企业制度的核心内容是对传统的国有企业、集体企业和私营企业进行规范的公司制改造，而构建股东会、董事会、监事会和经理层各负其责、协调运转、有效制衡的公司治理结构是实行公司制的核心。
自*提出国有企业改革的方向是建立现代企业制度和颁布实施《公司法》以来，特别是经过各方面试点，我国新的公司制企业大量形成。
但是，由于受体制转换的制约和*作缺乏规范的影响，目前在公司治理结构方面还存在一些突出问题。
本文从我国公司中存在的现实问题和立法问题出发，重在研讨如何加强和完善公司治理结构。
目录
一、企业治理结构的基本概念
二、我国公司治理结构存在的问题和矛盾
（一）现实缺陷
1、所有者代表缺位，内部人控制现象比较突出
2、监督、制约功能形不成合力。
3、我国公司治理结构还有很多不到位的方面
（二）立法的缺陷
1、股东会制度的缺陷。
2、董事会和经理制度的缺陷
3、监事会制度的缺陷。
三、完善我国公司治理结构的原则和措施
（一）完善我国公司治理结构的原则
1、效率优先，利益兼顾原则
2、权力分立与权力制衡原则。
（二）如何完善我国公司治理结构
1、加快实现企业产权主体多元化
2、大力推进政企分开
3、充分发挥“新三会”的作用
4、全面推行经理人员选聘制度
5、扩大对企业集团经营国有资产的授权。
我国上市公司的治理结构的现状及完善措施(初稿)
摘要我国上市公司中的大多数是由国有企业经过资产剥离，然后再由集团公司作为发起人上市发行公众股创立的，所以我国上市公司存在着相当严重的公司治理问题。
本文首先分析了我国上市公司的现存问题，然后从两个方面讨论影响公司治理的主要因素，最后提出一些规范上市公司治理结构的有关建议。
我国上市公司的治理结构的现状及完善途径一、公司治理结构概述（一）公司治理的含义公司是各种利益关系者（包括股东、董事、经理层、员工、客户、债权人等），特别是股东、董事、经理层之间的契约的结合。
在他们之间，存在着各种利益关系。
其中最核心的关系是股东、董事和经理层之间的委托——代理关系。
公司治理结构（Corporate Governance）就是要建立一种合理的组织架构以及相关的法律、法规、准则与制度，正确处理好上述关系，使所有者既能有效而监督经营者，而又不于预公司的日常经营管理，同时使公司的经营者（经理层）的个人利益同公司的利益紧密联系起来，能主动维护股东利益，实现公司利润最大化的目标。
这种“组织架构和相关的法律、法规、准则与制度”有狭义与广义两方面的含义。
狭义的公司治理结构主要是指公司董事会的结构与功能，董事长与总经理的权利和义务，以及相应的聘选、激励与监督方面的制度安排等内容。
广义的公司治理结构还包括公司的人力资源管理、收益分配与激励机制、财务制度、内部控制和风险管理系统，企业战略发展决策管理系统、企业文化和一切与企业高层管理控制有关的其他制度。
（二）我国采用的公司治理组织模式公司治理结构是现代公司的典型特征，上市公司由于出资人众多而且分散，因而难以象业主制和合伙制企业那样直接由出资人经营管理公司，而代之以公司治理结构，即为了保护公司法人资产能够有运营，在组织管理和领导体制上做出的权利安排。
在我国，上市公司采用“三会一总”，“四权分离”的公司制组织结构。
（图1）“三会一总”是指股东大会、董事会、监事会和以经理为代表的经理阶级；“四权”是指公司所有权、决策权、经营权和监督权。
我国公司治理现状及存在问题的研究
我国公司治理现状及存在问题的研究在我国公司治理方面，一方面，随着经济改革的深入推进，我国公司治理水平逐渐提高。
我国近年来出台了一系列有关公司治理的法规和规范性文件，如《中华人民共和国公司法》、《公司治理准则》等，为公司治理提供了法律依据和指导。
另一方面，我国公司治理还存在一些问题。
首先，公司治理结构不完善。
在我国，大部分公司都采用董事会制度进行管理，但是在实践中，董事会的议事程序不规范、议案审议不充分等问题普遍存在，导致决策效率低下。
此外，一些公司董事会成员之间存在着利益纠结和互相掣肘的现象，影响了公司决策的公正性和透明度。
其次，公司治理信息披露不规范。
信息披露是公司治理的重要环节之一，对外界投资者、股东和其他利益相关方提供了了解公司经营状况和风险的重要渠道。
然而，一些上市公司信息披露不准确、不完整，部分公司存在虚假陈述和不披露重要事项的情况，损害了投资者利益，也影响了市场秩序。
第三，公司治理监管不够到位。
尽管我国已经建立了一套较为完善的公司治理监管体系，但是一些问题仍然存在。
监管机构监管力度不足、执法力度不够，导致一些不良现象得不到有效遏制。
此外，公司治理监管和司法机关的协同配合仍然不够密切，对违法违规行为的惩罚力度不足，使得一些企业和个人可以逃避法律制裁。
最后，公司治理理念和文化需进一步培育。
公司治理不仅仅是法规和规范性文件的约束，更需要公司内部形成良好的治理理念和文化。
一些公司还存在着权力集中、利益私化等现象，公司治理文化尚未深入人心。
治理理念和文化的培育需要全社会共同努力，包括企业自身、政府和社会各方共同参与。
综上所述，我国公司治理水平在不断提高的同时，还存在一些问题。
要解决这些问题，需要进一步完善公司治理结构、加强信息披露监管，提高监管力度，同时也需要培育良好的治理理念和文化，促进公司治理向更加规范、公正和高效的方向发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要:公司治理结构的优化与完善是现代公司制度的核心问题。
我国公司的治理结构模式采取的是大陆法系的“内部监控模式”,即股东会是公司的权力机关,股东会产生董事会和监事会,董事会和监事会对股东会负责。
但现阶段我国公司治理结构却出现了股权结构不合理、内部控制失衡、经理人市场不完善以及利益相关者治理机制欠缺等问题。
这就需要采取健全股权结构、完善内部控制机制、发展经理人市场与维护利益相关者权益等措施来加以解决。
关键词:公司治理;现状;完善
一、公司治理与公司治理结构
(一公司治理
公司治理的概念于20世纪30年代由美国学者贝里和米恩斯在1937年发表的《现代股份公司和私有财产》中提出。
19世纪末20世纪初,西方各资本主义国家相继进入帝国主义阶段,资本扩张加剧,在第二次工业革命的催化下,各行各业的公司规模不断扩大,迫切需要职业化、统一化的经营者来加强对公司的控制和管理,单一的所有者或人数众多的股东都无法满足这一要求。
而公司的所有权和经营权相分离,又导致所有者与经营者、大股东与小股东之间在分权与制衡的过程中分歧不断,公司治理的问题就这样产生了。
(二公司治理结构
公司治理结构是公司治理的制度表现,它是指基于公司章程的规定,促使公司各组织机构相互分工合作,相互监督制衡,维持公司良好运营,在最大限度地维护所有者利益的同时,实现公司各方利益相关者如债权人和职工的利益平衡的制度安排。
公司治理结构不仅强调公司的管理机构应该各司其职,各尽其责来贯彻公司经营目标,还要求不仅要实现股东利益的最大化,也要兼顾利益相关者的诉求。
它应包括如何配置和行使控制权,如何监督和评价董事会、经理人员和职工,以及如何设计和实施激励机制等内容。
二、我国公司治理结构的模式
我国公司的治理结构模式采取的是大陆法系的“内部监控模式”,并且更加类似于日本的并列型模式。
在我国的公司治理结构中,股东会为公司的权力机关,股东会产生董事会和监事会,股东会监督董事会和监事会,董事会和监事会对股东会负责。
监事会是公司的监督机构,负责监督董事和高级管理人员的经营行为及公司财务。
董事会是公司的执行机关,由其聘请经理进行日常管理工作。
我国的公司治理结构模式是在结合我国公司实践的基础之上,借鉴了国外的先进经验而形成的,在一定程度上有利于公司利益共同体的形成,体现了分权与制衡的原则。
三、我国公司治理结构的现状和问题
我国自改革开放以来,随着市场经济的深入发展,对公司的治理结构的构建、改革和优化也在持续进行。
特别是2005年公司法修订之后,公司治理结构的完善又进入了一个新的历史发展时期。
一方面,经过这三十多年的进程,多数大中型金融机构和国资委管理下的大型国有企业都建立了公司治理架构和基本制度,并取得了初步成效,比如老国有企业的政企不分、效率低下等等体制弊端得到了一定程度的改观。
一些利于公司治理的规定也得以出台,如明确划分公司各组织机构的职能及地位,允许公司职工参与公司治理,以及赋予股东直接诉讼和代表诉讼的权利。
然而另一方面,我国这种“拿来主义”式的直接套用国外公司治理结构的方式,与现实存在诸多脱节之处。
许多公司只是徒有制衡机制的外壳,公司治理的效能不能得到充分发挥,公司大权仍由大股东把持;具有监督职能的机构和人员沦为花瓶,不能真正发挥应有效果;处于弱势一方的利益相关者的利益常常被忽视甚至侵害等等。
上述问题具体表现为以下几个方面:
(一内部治理结构的问题
1. 国有股一股独大,股权高度集中
我国上市公司的股权结构严重失衡,绝大多数情况下都是国家控股,国有股所占比重过高,造成国有股份一股独大的局面。
并且这部分股份不具有流通性,更令人震惊的是这部分非流通股占据我国证券市场的半壁江山,占股本总额的65%左右,其股权集中程度令人咋舌。
如此一来,大股东掌握着公司的绝对控制权,对公司重大事项
的决策及表决都将具有决定性的影响力,导致中小股东和利益相关者的权益得不到有效维护。
同时,公司的流通股少,且非常分散,普遍存在流通股东“用脚投票”的现象,这都不利于股权结构的优化。
2. 内部控制失衡
首先,董事会缺乏独立性,成为没有科学自主决策力的空架子。
一方面,由于股权结构不合理,很多情况下董事会都被控股股东把控。
如董事会的成员主要来源于控股股东,新董事人选提名主要由控股股东决定,董事的罢免动议主要由控股股东提出。
董事会沦为了控股股东的意思表达机关,为控股股东利益而非公司利益服务。
另一方面,董事和经营管理人员角色混同,或者高级管理人员占据董事会的大多数席位,个别董事或高管掌握了公司的实际控制权。
就这样,缺乏独立性的董事会根本无法发挥其应有的效力。
其次,独立董事职责不明,沦为“花瓶”。
独立董事是英美法系的公司法制度,它在监督董事会和经营管理者方面发挥了重要作用。
但是独立董事制度自2001年被我国引入上市公司后,却遭遇了水土不服的。