全身麻醉联合神经阻滞与单纯全身麻醉用于关节置换术的效果比较
髋关节置换术中应用不同麻醉药物的效果对比
髋关节置换术中应用不同麻醉药物的效果对比目的：探讨髋关节置换术中应用不同麻醉药物对麻醉效果的影响。
方法：2011年2月-2015年3月笔者所在医院共计对160例患者实施髋关节置换术，并以此作为临床资料以分组讨论的形式对不同麻醉方式所取得的效果进行分析，观察组患者运用腰硬联合麻醉，对照组患者运用全身麻醉。
结果：在相关检测指标的比较方面，观察组患者所取得的效果明显优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：髋关节置换术中采用腰硬联合麻醉，其效果相对显著，安全性也相对较高。
[Abstract] Objective：To explore the influence of different anesthesia methods on the effect of anesthesia in patients undergoing hip replacement surgery.Method：160 patients underwent hip replacement surgery treated in this hospital from February 2011 to March 2015 were selected，and the effect of different anesthesia methods in the form of clinical data were analyzed.The observation group was treated with combined spinal epidural anesthesia，the control group was treated with general anesthesia.Result：The effect of the observation group was better than that of the control group，there was statistical significance（P＜0.05）.Conclusion：The effect of combined spinal epidural anesthesia in hip replacement is relatively high，and its effect is relatively high.[Key words] Hip replacement；Combined spinal epidural anesthesia；General anesthesia现阶段，我国社会正处于老龄化发展阶段，老年人口的数量呈现增长态势。
全身麻醉与椎管内麻醉在关节置换术中的应用效果分析
全身麻醉与椎管内麻醉在关节置换术中的应用效果分析发表时间：2017-01-13T14:58:59.303Z 来源：《健康世界》2016年第28期作者：杨兴[导读] 椎管内麻醉下性关节置换术相较于全麻而言出血量更少，术后苏醒所需要时间更短。
吉林省辉南县第二人民医院麻醉科摘要：目的对比全身麻醉与椎管内麻醉在关节置换术中的应用效果。
方法对我院麻醉科2016年进行的关节置换术的38例患者进行回顾性分析，根据患者的麻醉方式将其分为全身麻醉组（26例）以及椎管内麻醉组（12例），总结两组患者术中出血量以及术后24h、72h简易精神状态量表(MMSE)评分，并总结两组患者在手术前、切皮时、手术后的心率与血压水平。
结果从总结的数据可以看出，全身麻醉组出血量为593.27±68.33ml，椎管内麻醉组出血量为721.38±102.84ml，麻醉组术后24h、72h的精神状态量表评分由于椎管内麻醉组，差异具有统计学意义；手术前两组患者的心率与血压不具有统计学差异，切皮时与手术后椎管内麻醉组患者心率与血压水平由于全麻组，差异具有统计学意义。
结论椎管内麻醉下性关节置换术相较于全麻而言出血量更少，术后苏醒所需要时间更短，同时，患者的血液动力学更加稳定。
关键词：全身麻醉；椎管内麻醉；关节置换术；安全随着科学技术的发展，医疗科技也在不断的进步，高分子科技材料在医学领域中的应用使假体替代人体组织器官成为现实，假体工艺的不断改进，使人工关节的置换成为治疗关节疾病的有效方式，而关节置换术的成功率还与手术操作、患者自身体质等多种因素有关，特别是手术过程中的麻醉方式，对手术成功以及术后康复均具有重要作用【1】。
本研究通过对比全身麻醉与椎管内麻醉在关节置换术中的应用效果探寻关节置换术中更加安全、高校的麻醉方式，现将研究结果报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料全麻组26例，其中男17例，女9例，最大年龄69岁，最小年龄47岁，平均年龄54.28±6.18岁；椎管内麻醉组12例，其中男8例，女4例，最大年龄68岁，最小年龄45岁，平均年龄53.27±6.39岁。
全身麻醉联合神经阻滞在股骨骨折手术中的效果观察
全身麻醉联合神经阻滞在股骨骨折手术中的效果观察摘要：目的：分析全身麻醉联合神经阻滞在股骨骨折手术中的应用效果。
方法：选取股骨骨折患者60例，在本院接受切开复位内固定手术治疗，随机分为人数相同的全麻组和神经阻滞组（n=30），前者只进行全身麻醉，后者实施全身麻醉联合神经阻滞麻醉，观察两组麻醉效果。
结果：神经阻滞组与全麻组相比，麻醉有效率明显提高，不良反应发生率较低（P<0.05）。
结论：全身麻醉联合神经阻滞用于股骨骨折手术中，患者生命体征平稳，术后疼痛少，且寒颤、头晕、呼吸抑制等不良反应较少，值得大力推广和引用。
关键词：全身麻醉；神经阻滞；股骨骨折股骨骨折是由暴力击打、高处坠落以及车辆撞击等造成的骨折，患者通常下肢无法活动，骨折处出现严重肿胀、疼痛，还会出现扭曲或成角畸形，如果存在开放性伤口，患者很容易出现休克。
如果不及时处理，患者还可能出现大出血、神经受损，这会增加治疗难度，降低患者生存质量[1]。
临床可通过手术治疗来改善患者症状，选择一种有效的麻醉方式可以缓解患者生理疼痛，确保手术顺利完成，为患者尽快恢复奠定基础。
本研究分析全麻联合神经阻滞在股骨骨折手术中的应用效果，报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2017年12月—2019年12月 60例因股骨骨折在本院接受手术治疗的患者，随机分为人数相同的全麻组和神经阻滞组（n=30），前者只进行全身麻醉，后者应用全身麻醉联合神经阻滞麻醉。
全麻组男15例，女15例，年龄34—73岁（53.16±4.48岁）；神经阻滞组男16例，女14例，年龄35—74岁（53.22±4.51岁）。
体重身高等一般资料差异无显著性，P>0.05，可比。
1.2方法两组手术前10min静脉注射3mg力月西，监测患者心电图、血压、脉搏氧饱和度、体温等各项生命体征。
全麻组行静脉麻醉诱导，采用七氟醚维持麻醉，确保患者处于麻醉状态。
神经阻滞组在全麻组的基础上配合实施神经阻滞麻醉，采取两点阻滞法。
比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值
比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值全身麻醉和椎管内麻醉是在全髋关节置换术中常用的两种麻醉方法。
全髋关节置换术是治疗严重髋关节疾病的一种有效方法，选择合适的麻醉方法对手术的成功与否至关重要。
本文将比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值，分析两种麻醉方法在手术中的优缺点，以期为临床医生选择合适的麻醉方法提供参考。
全身麻醉是一种通过药物作用于中枢神经系统，使患者失去疼痛感和意识的麻醉方法。
在全髋关节置换术中，全身麻醉通常是通过静脉给药的方式进行，可以迅速使患者进入麻醉状态，并且在手术期间能够保持患者的麻醉深度和稳定性。
椎管内麻醉则是将麻醉药物注入患者的椎管内腔，通过作用于脊髓水平使患者产生全身麻醉状态。
相比于全身麻醉，椎管内麻醉对患者的心血管系统和呼吸系统的影响较小，且术后患者恢复较快。
在比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值时，首先要从安全性方面进行评价。
全身麻醉对患者的心血管和呼吸系统影响较大，尤其是对于老年患者和基础疾病患者，存在一定的手术风险。
而椎管内麻醉由于只影响局部神经系统，使得术后患者的恢复更为迅速和顺利，手术风险较小。
相比于全身麻醉，椎管内麻醉在全髋关节置换术中具有更高的安全性。
需要从术中操作和术后效果两方面进行评价。
全身麻醉能够使患者在手术期间保持麻醉状态，对于手术医生的操作提供了较大的便利，而椎管内麻醉由于对患者的影响较小，对手术医生的操作技术要求较高。
但是术后，椎管内麻醉的优势就凸显出来了，术后疼痛减轻，恢复快，术后并发症、患者的术后镇痛需求较小。
在术后效果上，椎管内麻醉具有明显的优势。
需要考虑患者的术后生活质量。
全身麻醉对于患者的影响较大，术后恢复较慢，需要较长的康复期，而椎管内麻醉使得术后患者能够更快地康复，提高了患者的术后生活质量。
比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值，椎管内麻醉具有更高的安全性，术后效果更佳，且有利于提高患者的术后生活质量。
不同麻醉方式用于老年患者全髋关节置换术的效果观察
不同麻醉方式用于老年患者全髋关节置换术的效果观察李燕萍;卢玉蓉;李晓欣【摘要】目的对比腰硬联合麻醉和全身麻醉用于老年患者全髋关节置换术的麻醉效果.方法 41例行全髋关节置换术的老年患者,根据不同麻醉方式分为腰硬联合组(CSEA组),全麻组(GA组),比较两组患者不同时点的血流动力学变化,观察术中、术后并发症.结果两种麻醉方式均能满足手术要求,但CSEA组血液动力学更平稳,术后认知功能障碍和肺部并发症的发生率更低.结论拟行全髋置换术的老年患者若无禁忌可首选腰硬联合麻醉,其术中生命体征更平稳,术后恢复更快;而全身麻醉可在腰硬联合麻醉穿刺困难及有禁忌证时选择.【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2016(014)022【总页数】2页(P17-18)【关键词】腰硬联合麻醉;全身麻醉;全髋关节置换术;老年患者【作者】李燕萍;卢玉蓉;李晓欣【作者单位】山西省运城市中心医院麻醉科,山西运城044000;山西省运城市中心医院麻醉科,山西运城044000;山西省运城市中心医院麻醉科,山西运城044000【正文语种】中文【中图分类】R614［Abstract］Objective To compare the anesthetic effects of combined spinal epidural anesthesia and general anesthesia for total hip arthroplastyin elderly patients. Methods Forty-one elderly patients undergoing thetotal hip arthroplasty were divided into group of general anesthesia （group GA） and group of combined spinal epidural anesthesia （group CSEA）. The hemodynamic parameters at every time point were compared and the intraoperative and posoperative complications were observed. Results These two anesthesia methods can both fulfill the surgery requirement， but group CSEA could bring more stable hemodynamics and lower incidence rate of the POCD and pulmonary complications. Conclusion Combined spinal epidural anesthesia is the preferred method while there are no contraindicatons for elderly patients undergoing the total hip arthroplasty. It can provide more stable vital signs during operation and faster postoperative recovery. And general anesthesia canbe chosen as you puncture difficulty and there are contraindicatons.［Key words］Combined spinal epidural anesthesia；General anesthesia；Total hip arthroplasty；Elderly patients随着老龄人口增加，由于骨质疏松意外跌伤后很容易造成股骨颈骨折，以及其他各种原因引起的髋关节晚期病变，越来越多的老年患者需要接受手术治疗来提高生存质量。
周围神经阻滞麻醉与全身麻醉对老年患者半髋关节置换手术结局的影响
周围神经阻滞麻醉与全身麻醉对老年患者半髋关节置换手术结局的影响白涛;王炜【摘要】目的：比较周围神经阻滞麻醉与全身麻醉两种方式对老年患者半髋关节置换手术结局的影响。
方法将150例股骨颈骨折行半髋关节置换术的老年患者随机分为A、B两组(每组75例),A组采用全身麻醉,B组采用周围神经阻滞麻醉。
记录患者术前合并症、手术时间、出血量及输血量、术后并发症、术后30 d和术后1年的病死率等指标。
利用单变量和多变量Cox回归方法分析患者术后30 d及1年的病死率。
结果术后30 d及术后1年的病死率：A组分别为17．3%和22．7%,B组分别为13．3%和25．3%,两组比较差异无统计学意义(P>0．05)。
两组术前合并症最为普遍的是心血管疾病、呼吸系统疾病和糖尿病；两组术后并发症最为普遍的是急性心血管疾病、电解质紊乱和谵妄；术前合并症和术后并发症两组比较差异均无统计学意义(P>0．05)。
年龄≥85岁、男性、ASA分级≥3、急性心血管和呼吸系统疾病、术后中风、低氧血症及术前合并症≥3项是患者术后死亡的危险因素。
结论老年半髋关节置换术患者采取周围神经阻滞麻醉和全身麻醉的术后病死率和并发症发生率差异无统计学意义。
%Objective To compare the effect of peripheral nerve blocks and general anesthesia on operative outcome in elderly patients underwent hemiarthroplasty. Methods Total 150 elderly patients diagnosed as femoral neck frac-tures underwent hemiarthroplasty were chosen in this study, which were randomly divided into group A and B with each group 75 patients. Patients in group A received general anesthesia, and those in group B received peripheral nerve blocks. The preoperative comorbidities, operative time, blood lossand transfusion, postoperative complica-tions, 30-day and 1-year mortality after surgery were recorded. Univariate and multivariate Cox regression analyses of all variables were used to analyze the 30-day and 1-year mortality. Results The 30-day and 1-year mortalities post-operatively in group A were 17. 3% and 22. 7%, and those in group B were 13. 3%, 25. 3%, respectively, and no differences existed between two groups (P>0. 05). The most common preoperative comorbidities were cardiovascular diseases, respiratory system diseases and diabetes; the most common postoperative complications were acute cardio-vascular diseases, electrolyte disturbances and deliriu. There were yet no significant differences(P>0. 05). Age≥85 years old, male, ASA status≥3, acute cardiovascular and respiratory system diseases, postoperative stroke, hy-poxia and comorbidities≥3 were the key risk factors of postoperative mortalities. Conclusions Mortality and postop-erative complications are not statistically significantly different between peripheral nerve blocks and general anesthesia among eldery patients undergoing hemiarthroplasty.【期刊名称】《临床骨科杂志》【年(卷),期】2017(020)001【总页数】4页(P46-48,49)【关键词】周围神经阻滞麻醉;全身麻醉;老年人;半髋关节置换手术【作者】白涛;王炜【作者单位】宝鸡市人民医院麻醉科，陕西宝鸡 721000;咸阳市第一人民医院骨科，陕西咸阳 712000【正文语种】中文【中图分类】R687.4;R614超声成像和神经刺激仪的发展使得越来越多的下肢手术选择周围神经阻滞麻醉方式。
比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值
比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值全身麻醉和椎管内麻醉是常见的麻醉方式，在全髋关节置换术（THA）中有着重要的临床应用价值。
全身麻醉通过靶向全身神经系统产生麻醉效果，而椎管内麻醉是通过将麻醉药物注入椎管内的方式产生麻醉效果。
两种麻醉方式各有优势和劣势，在全髋关节置换术中的应用需根据患者的具体情况和手术需求进行选择。
本文将比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值，以期为临床麻醉医生提供一定的参考。
一、比较全身麻醉和椎管内麻醉的麻醉效果全身麻醉在全髋关节置换术中通常采用静脉注射的方式给予麻醉药物，通过作用于中枢神经系统产生麻醉效果。
全身麻醉能够使患者快速进入无意识状态，并能够提供稳定的镇痛效果，使患者在手术过程中不感到疼痛和不适。
而椎管内麻醉则是通过将麻醉药物注入椎管内，从而产生局部麻醉效果。
相比之下，椎管内麻醉的麻醉效果更为局部、持续，能够提供更好的术中镇痛效果。
全身麻醉在手术中需要监测患者的呼吸、循环等生命体征，且对麻醉深度的控制需要更多的专业技能和经验。
全身麻醉在操作上相对较为复杂，需要更多的麻醉人员和监测设备参与。
而椎管内麻醉在手术中操作相对简单，只需将麻醉药物从腰椎穿刺进入椎管内即可产生麻醉效果，且对呼吸、循环等生命体征的影响较小。
全身麻醉在术后容易出现恶心、呕吐等不良反应，且患者意识恢复较慢，容易出现意识模糊和乏力等情况。
而椎管内麻醉在术后一般不会出现恶心、呕吐等不良反应，且患者恢复较快，能够更快地进食、活动和康复。
在临床上，全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中都有其独特的应用价值。
全身麻醉在手术中能够提供更深的麻醉状态，适用于手术创伤较大、操作时间较长的情况。
椎管内麻醉则能够减少术后恶心、呕吐等不良反应，加快患者术后康复。
在选择全身麻醉和椎管内麻醉时，需要综合考虑患者的年龄、身体状况、手术特点等因素，结合团队的专业经验和技术水平进行个体化选择。
全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中都有着重要的临床应用价值，各自具有不同的优势和劣势。
比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值
比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中都具有一定的临床应用价值。
全身麻醉是指通过静脉输液或吸入麻醉气体使患者失去意识和感觉，达到手术的需要。
而椎管内麻醉是将麻醉药物注入患者的脊髓腔内，达到麻醉效果。
在全髋关节置换术中，选择适合的麻醉方式对手术的成功与否和患者的术后恢复都有着重要的影响。
本文将就比较全身麻醉和椎管内麻醉在全髋关节置换术中的临床应用价值进行探讨。
首先来看全身麻醉在全髋关节置换术中的应用价值。
全身麻醉使患者完全失去意识和感觉，能够确保手术过程中患者不会出现任何疼痛感，同时也使外科医生在手术过程中更为方便。
在全髋关节置换术中，这种麻醉方式可以确保手术操作的精准度和安全性，对于长时间的手术过程来说，全身麻醉也能够确保患者的手术过程中不会出现任何的运动或疼痛反应，有利于手术的进行。
全身麻醉也存在一些缺点，比如手术后恢复时间较长，患者易出现意识恢复缓慢、恶心、呕吐等不良反应，增加了术后并发症的风险。
其次是椎管内麻醉在全髋关节置换术中的应用价值。
椎管内麻醉是一种局部麻醉方式，通过将麻醉药物注入患者的蛛网膜下腔，达到麻醉的效果。
椎管内麻醉在全髋关节置换术中有着独特的优势，首先是对术后恢复时间的影响，椎管内麻醉使患者在术后能够更快地恢复意识和运动功能，减少恶心、呕吐等术后并发症的发生。
其次是对术中和术后镇痛效果的优势，椎管内麻醉能够在手术过程中和术后减少患者的疼痛感，减轻患者的疼痛感对于术后康复有着积极的作用。
椎管内麻醉也存在一些风险，比如蛛网膜下腔出血、感染等并发症的发生，使得这种麻醉方式并不适合所有患者。
在全髋关节置换术中，选择合适的麻醉方式对于手术的成功和患者的康复具有着重要的意义。
针对全身麻醉和椎管内麻醉的优缺点，临床医生需要根据患者的具体情况和手术的需要来选择合适的麻醉方式。
首先是考虑患者的年龄、身体状况、合并疾病等因素，对于年龄较大、体质较差的患者，考虑到全身麻醉对于心脏、肺部等器官的负荷，椎管内麻醉更为适合；其次是考虑手术的特殊性，对于简单的全髋关节置换术，椎管内麻醉能够在术后减少患者的疼痛感，促进早期功能锻炼，对于复杂的手术，全身麻醉能够确保手术的操作精准度和安全性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
疗效及安全 性 的 比较 ［ Ｊ ］ ． 中 华 全 科 医 学 ，２ ０ １ ５ ，１ ３（ １ １ ） ：
查 ［ Ｊ ］ ． 中 国现 代 药 物 应 用 ，２ ０ １ ６ ，１ ０（ １ ７ ） ：１ ５ ４ — １ ５ ５ ．
［ ８ ］黄 健 ，刘 千 永．三 七 皂 甙 联 合 阿 司 匹林 治疗 脑 梗 死 ３ ２例 的 临 床 观察 ［ Ｊ ］ ．内 蒙古 中 医药 ，２ Ｏ １ ４ ，０ ３（ ３ ３ ） ：３ ９ — ４ ０ ． ［ ９ ］马 丽 虹 ，赵 广 ，李 可 建 ．缺 血 性 中 风 血 瘀 生 风病 机 假 说 的 循 证
置换术治疗患者 ５ ８ 例 作 为 研 究 对 象 ，随 机 分 为 研 究 组 与 对 比组 ，每 组 ２ ９例 ，研 究 组 患 者 采 用 全 身 麻 醉 联 合 神 经 阻 滞 麻 醉 ， 对 比组 采 用 单 纯 全 身 麻 醉 。 比 两 组 麻 醉 诱 导 前 （ Ｔ ） 、全 麻 前 （ Ｔ ｚ ） 、麻醉诱 导后 （ Ｔ ｓ ） 、手 术 开 始 后 （ Ｔ ） 、手 术 结 束 后
福建医药杂志 ２ ０ １ ７年 ４月 第 ３ ９卷 第 ２ 期
Ｆ ｕ ｊ ｉ ａ ｎ Ｍｅ ｄ Ｊ ， Ａｐ ｒ ｉ ｌ ２ ０ １ ７ ， Ｖｏ １ ． ３ ９ ， Ｎｏ ． ２
・
９ ９ ・
生脑 梗死 ，但 脑 部组 织呈 现 出 缺血 、缺氧 症 状 的 患
者 ，三 七皂 甙 及 其 制 剂 能 够 对 患 者 起 到 预 防作 用 ，
（ Ｔ ） 、患 者 苏 醒 后 （ Ｔ ） 的 ＨＲ 和 ＭＡＰ 。对 两 组 患 者 术 后 麻 醉不 良反 应 进 行 对 比 。分 析 两 组 患 者 的 麻 醉 药 物 用 量 差 异 。结
果 研 究 组 不 良反 应 发 生 率 为 ６ ． ９ ０ ，对 比组 为 ２ ７ ． ５ ９ ，研 究 组 不 良反 应 发 生 率 低 于 对 比 组 ，差 异 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。两 组 Ｔ ２ 、Ｔ３ 、Ｔ ４和 Ｔ５的 ＨＲ和 ＭＡＰ 比较 差 异 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ ＜Ｏ ． ０ ５ ） 。两 组麻 醉 药 物 用 量 比 较 ，芬 太 尼 、 咪达 唑 仑 和 维库 溴 铵 用 量 研 究 组 均 明显 低 于 对 比组 ，差 异 有 统 计 学 意 义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结 论 关 节 置 换 术 采 用 全 身 麻 醉 联 合 神 经
研究 ［ Ｊ ：４ ２ ． ［ ６ ］周 扬 ． 低 抗 凝 剂 量 华法 林 与 阿 司 匹 林 对 老 年 非 瓣 膜 病 房 颤 患 者
明显 提 升 ，并 发 症 发 生 率 显 著 下 降 ，患 者 通 过
１ ８ ９ ８ — １ ９ ０ ０ ．
死 效果 显 著 ，值得 临床 推广 应用 。
参 考 文 献
［ １ ］阎 小 燕 ，崔 德 芝 ．三 七 皂 甙 联 合 阿 司 匹 林 治 疗 脑 梗 死 的 临 床 观
［ ７ ］杨 红 雨 ． 肠 溶 阿 司 匹林 致 冠 心 病 患 者 上 消 化 道 出 血 不 良 反 应 调
４ ７ — ４ ８ ．
Ｅ ３ ］柯 绪 林 ，沈 曙 晶 ，厉 三 明 ，等 ．阿 司 匹林 联 合 三 七 皂 苷 治 疗 脑 梗 死 的疗 效 及 神 经 功 能 的 改 变 ［ Ｊ ］ ． 中 国 医 学 创 新 ，２ Ｏ ｌ ６ ，１ ２
（ １ ２） ：１ ３ － １ ６ ．
有效 延缓 患 者 出现 脑 梗 死 的病 程 。本 文 结 果 显 示 ，
阻滞 麻 醉 作 为 手 术 麻 醉 手 段 效 果 更 好 ，患 者 麻 醉 药 物 用量 更 少 ，对 患 者 术 中 生命 体 征 影 响 更 低 ，值 得应 用 。
・
药 物 与 临床 ・
全 身 麻 醉 联 合 神 经 阻滞 与 单 纯 全 身 麻 醉 用 于关 节 置 换 术 的效 果 比 较
福 建省光泽县医院麻醉科 （ 光泽 ３ ５ ４ １ ０ ０ ） 尹 鹭 华
【 摘 要】 目的 探 讨 全 身 麻 醉 联 合 神 经 阻 滞 麻 醉 和单 纯 全 身 麻 醉 在 关 节 置 换 术 中 的应 用 效 果 。方 法 选 取 接 受 关 节
三七 皂 甙与 阿司 匹林联 用 后 ，患 者 的 临床 治 疗 效果
［ ４ ］王 鹏 飞 ，王 宏 伟 ．联 用 三 七 总 甙 片 与 阿 司 匹 林 治 疗 脑 梗 死 的 效 果探析 Ｅ Ｊ ］ ．当 代 医 药 论 丛 ， ２ ０ １ ６ ，１ １（ ８ ） ：１ ５ １ － １ ５ ２ ． Ｅ ５ ］崔 东 涛 ，陈 源 ．三 七 皂 甙 联 合 阿 司 匹 林 治 疗 脑 梗 死 的 随 机 对 照
检验 研 究 ［ Ｊ ］ ． 山 东 中 医 药 大 学 学 报 ，２ ｏ １ ４ ，０ ２ （ ０ ２ ） ：
９ ９ — １ ０ ４ ．
察 Ｅ Ｊ ］ ． 中医 ｌ 临床 研 究 ，２ ０ １ ５ ，２ （ ２ ） ：３ － ５ ． ［ ２ ］阎 小 燕 ，崔 德 芝 ，杨 清 峰 ．三 七 皂 甙 联 合 阿 司 匹林 对 老 年 冠 心 病 患 者 血小 板 聚 集 功 能 的 影 响 Ｅ Ｊ ］ ．山 东 医 药 ，２ ０ １ ５ ，４ （ １ ） ：