文科和社科的区别

文科和社科的区别文科和社科的区别大学里有文科专业和社科专业之别，这是一个众所周知的结论。

问题是：区别在哪里呢？说白了，文科就是以文史哲为代表的人文科学，包括文学、历史学、哲学、语言学、考古学、博物馆学、艺术学等众多科目。

尽管从广义上说，人文科学也可以被划入社会科学的大范畴内，但从狭义上来讲，人文科学和社会科学对学生的要求截然不同。

例如，文学、艺术学等专业要求学生具备一定的鉴赏能力，能够从平面或抽象的艺术形态中领会作者独有的感情色彩。

这种鉴赏能力有很大一部分取决于先天形成的敏感度，和早期教育以及家庭氛围的影响不无关系。

再如历史学和哲学，这两个专业近年来比较“冷门”，不少同学甚至认为学历史学和哲学没多大“钱”途，但别忘了，它们都是人类生存和发展的基础学科，修读这两类专业，需要非常强的逻辑分析能力和对一般问题的抽象概括能力。

在这里我想重点提一下历史学专业。

相当一部分同学认为学历史只要“背功”好就行，其实不然。

有句古话叫“以史为鉴”，指的就是学习历史学的人，不能仅仅把工夫花在记忆过去发生的事情上，而要通过分析史实，锻炼自己的判断能力，进而形成科学的史学观。

在美国，读历史学专业的学生毕业后可以从事多个领域的工作，为什么呢？就因为他们对于工作和生活中已经或即将发生的各种事情有着超高的敏感度和极强的判断力，而这是许多学习其他专业的学生所难以比拟的。

社会科学研究什么呢？简单地说，就是研究各种社会活动和人与人之间社会关系的科学，其范围一般包括：经济学、法学、管理学、商学、新闻学、传播学、心理学、政治学、社会学、教育学等。

由于人是一种复杂的高级动物，所以，社会科学在研究人与人之间社会关系的时候，常常会使用建立研究模型的手段来简化问题。

于是，社会科学的研究领域往往会和数学以及其他自然科学扯上关系。

拟报考社会科学类专业的同学一定要注意，学习社会科学，不是仅仅靠背书就能够取得好成绩的。

除了识记必要的基础知识外，还必须培养和训练逻辑分析能力和定量分析能力。

拿大家都很关注的经济学举一个例子。

经济学不是金融学或会计学，千万不要抱有这种想法——学习经济学若干理论后，就可以进入投资银行或“四大”会计师事务所，谋得一份在外人看来无比体面的差事。

金融学和会计学的专业性非常强，和普通意义上的经济学不是一回事。

经济学主要研究的是怎样在人与人之间最有效地分配稀缺的资源，从而产生最大化的效益。

经济学的研究通常以建立数学模型为基础，从业者必须具备较强的数学分析能力。

在中级经济学研究领域，需要用到的数学知识包括微积分、线性代数、概率统计等；在高级经济学研究领域，需要用到的数学知识还包括实变函数、复变函数、微分方程、混沌数学理论等。

强烈建议，数学基础不是很好的同学，报考经济学专业前要慎重考虑，以免将来后悔或学不下去。

同样，报考其他文科类专业前，也一定要和高校招生部门多沟通，或向已经就读相关专业的学长、学姐多请教，问清楚这些专业的学习要求、学习难度、发展方向等，做到知己知彼。

我认为文科、理科这种提法本身就很不科学，国内人们对它们的认知也存在严重偏差。

文科的英文说法有，liberal arts, arts,humanity，其实，它们都和中文里的“文科”对不上号，人家压根儿就没有文理之分，liberal arts 一词的意思跟通识教育比较接近，其目的是传授基本的知识，发展学生的理性思考和认知能力，可以参考这里和下面的阐述。

从晚清办京师大学堂至今，中国现代教育已有百余年的历史，这期间，所谓“大学理念”的问题一直混乱不堪，中国的大学教育走过的是不堪回首的曲折历程，有很多值得认真总结的经验教训。

什么是“Liberal Arts”的教育传统？在如何汉译“Liberal Arts”这个词上，我们没能形成统一的意见——这是一个很难翻译的词。

该词在大陆被译为“素质教育”，台湾为“通识教育”，香港则译得更显古典，叫“博雅教育”。

严格说来，三种用法都没错，又都不够全面，各自突出了问题的某一个方面。

“素质教育”强调了对人的品行、能力等综合素养的教育培养，这是对的，可是，经由何种途径、用什么内容、如何培养素质，却不甚了了。

一般意义的素质培养，其实从襁褓中就已经开始，但这不是“Liberal Arts”所要讨论的。

它是大学的基础教育，是和知识教育、自我反思、自觉修炼的成人化行为连在一起的。

假如不突出这些主要方面，素质教育就难免沦为令人腻味的空洞道德说教，甚至变成政治意识形态的强行灌输。

那不是“Liberal Arts”，而是颠覆“Liberal Arts”。

人文学的传统是用人类长期发展积累的智慧、品行、情操来塑造人，造就社会栋梁。

它的核心就是文明和人性，反文明、反人性，最为人文学所排拒，开展人文学教育就是为了防止那些不健康的力量主导社会进程。

在这个意义上，“Liberal Arts”的传统拒绝一切以非学术的名义构造的学说理论。

大陆大学教育现在相当重视“素质教育”，这是英明而有远见的举措。

但是“素质教育”在学生中不受欢迎的现状值得反省，我想的确应当考虑“素质教育”到底教什么？这实际是对人的理解和设计，是千万千万不可掉以轻心的大问题。

就像在哈佛，这是本科教育的整套机制；在大陆，这只是各种知识之外的一个课程设置；这个区别应当足以说明问题了。

台湾的“通识教育”突出“Liberal Arts”中的知识教育的重要性，这是非常重要的方面。

哈佛的“Liberal Arts”教育有18门必修的核心课程，范围广阔，涉及自然科学、社会科学、人文、艺术等各个方面。

说人文学所要求的人的培养不是一般的道德说教，其区别就在于，它坚持成人的努力必须要有厚实的知识基础，一个人的精神成长应当而且也必须体现人类的知识累积，人文、社会、自然三方面的知识缺一不可。

但是，仅仅是知识还不足以表达人文学的要求，知识只有转化为责任，才能成为人的自觉的要素，这就和境界、风度、品味、人格有关了，这些方面又是知识不能涵盖的。

因此，人文学所说的知识并不是死的知识，而是在大的人文传统上来看待知识，把知识当作人文传统最主要的构成，知识应当是人的知识。

只有这样，知识才是人成其为人所自来的源泉，因为你知道你是出自这个大传统，你就能知道，你可以为这个传统做些什么，什么可能是你对这个传统的贡献，在人文学的视野中，人既是传统的产品，又是传统的创造者。

假如我们把“通识教育”翻译成英文，它叫做“General Knowledge Education”，它已经不是“Liberal Arts”了，最重要的是“Liberal”完全没有体现出来，这就是它的问题。

比较起来，香港的“博雅教育”是相对接近的说法，博是博学多才，突出全面训练，雅是风度、境界，是人的品味。

但是做人是有向度的，一个知识渊博、风度翩翩的人，固然比不学无术、举止粗俗的人好得多，可是那“博雅”假如只是表面功夫，就非常有害了。

如何突出做人的深度，是“博雅”这个说法需要进一步考虑的。

“Liberal Arts”这个传统起源于希腊，是非常古老的做人和教育的传统。

在词源上看“Liberal”和劳动、自由、自由民、博学多才有关，再加“Arts”，是艺术的集合名词，是美的问题，美是自由的最高界面。

因此，这是对人的自由的教育，自由是做人的最高目的，也就是说，自由是做人的境界，更是做人的使命，需要穷毕生精力永不休止去追求的，“Liberal Arts”要解决的就是人对自由的理解、实现自由的能力、追求自由的责任和使命。

这个教育的理想信念就是儒家的“君子之道”。

我们必须惊叹古代先哲的伟大智慧，孔子一生所关心的最大问题就是君子的问题，也就是人的塑造的问题。

与“Liberal Arts”相近的思想是孔子的“君子通六艺”，而孔子关于“君子”的思考，内容之丰富、思想之深刻要远远超过希腊的那些哲人，可惜的是一百年来的“破旧立新”，这些深刻的远见卓识屡屡成为糟粕撇履，以至于我们的“素质教育”、“人才培养”成了无源之水、无本之木。

2002年暑期，我在北京、上海、广州等地进行学术交流，曾建议建立“六艺馆”，让各个学科的教授、博导有可能修习“君子之道”，在一个传统破碎而又物欲横流的社会，“素质教育”如果不从为人师表做起，那是绝对不会有希望的。

在中国考名牌大学很难，考生多，竞争激烈，可一旦录取后，就相对轻松了。

在中国是先难后易，在哈佛，不能说先易后难，考入哈佛本身就很难，但是入学后更难更紧张，叫作难而更难。

所以有这个区别，我想，还是因为对大学的使命和对人才的理解、要求上存在很大的不同。

美国是个注重实用的国家，实用主义哲学至今仍然是美国的主流精神，这保证了美国社会始终能够面向实际，不被那些纯粹乌托邦的意识形态所迷惑。

但是“有用即是真理”这句话很容易被庸俗化，以为蝇营狗苟的蝇头蚊脚般的私利都是有用，也就都是真理。

假如实用主义就是如此，美国这个社会连一天都无法维持。

这里的“用”是大用，是国计民生之用。

接近儒家所讲的“人伦日用”的用。

这样的实用主义是把对个人、国家、社会、人类的发展有用有益当作真理来追求。

这种大“用”，一直在限制和引导一己私利的小“用”，防止它膨胀成危害社会的力量。

这个原则深入到美国的教育理念中。

它主要表现在两个方面。

一是建校的理想，二是培养人的理想。

在美国学校可以分成两个大类，一种叫“Liberal Arts College”，另一种叫作“ Professional College”，前者的目标是造就全面发展的人，是谓大用，从这个意义上看，它很接近儒家传统意义上的“大学”理念。

后者的目的是培养有专业技能的人，看似小用。

这两种办学理念在美国教育史上是长期冲突的。

现在排名前20位的“Liberal Arts College”中的大多数之所以会立自己的学校强调自己的建校理想，是因为在它们看来，甚至连哈佛这样的学校都受到了职业学校的污染，因为哈佛办了医学院、商学院、法学院等专业学院，因此它们必须捍卫人文学教育的传统，为美国社会培养可以持续发展的有人文境界的人才。

可见重视文理，从大用着眼培养人才，在美国是有深厚传统的。

尽管哈佛也曾受到各种各样的批评，毋庸置疑，哈佛仍然是这个传统的中坚和代表，事实上，美国人文学为中心的教育传统，就是哈佛开了风气之先。

哈佛的校训是用拉丁文写的，译成中文是：“与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更与真理为友”。

这个校训突出的有两点，一是哈佛重视传统，尤其是以柏拉图、亚里士多德为代表的希腊的人文理性的传统，相信在伟大的传统中有永远的智慧，所以在哈佛不大可能出现全盘反传统、全盘反历史的迷狂；二是强调追求真理是最高的原则，无论是世俗的权贵，还是神圣的权威都不能代替真理，都不能折服人对真理的追求。

就是这两个原则的相互作用、相互补充，保证了哈佛能够在一个伟大的谱系中继往开来、传承创造，不断地推陈出新，这就是哈佛的魅力，它永久地激励着一代又一代年轻学子的渴望和梦想。