大学文化建设与国家文化软实力

大学文化建设与国家文化软实力武汉大学社会科学部教授、博士生导师沈壮海[摘要]从国家文化软实力提升的角度来分析、研究并推进大学文化建设，具有重要的理论和实践意义。

大学，是软实力的重要资源，是软实力资源转化为软实力的重要平台，是软实力竞争的前沿地带。

当今时代的中国大学文化建设，处于文化竞争愈演愈烈、文化渗透无孔不入、文化激荡强弱明显、文化安全面临挑战、文化生活多样活跃等现实境遇之中，应当确立宏观视野、唱响主导旋律、塑造现代形象、引领大众文化、张扬主体精神。

[关键词]软实力文化软实力大学文化建设提高国家文化软实力，是党的十七大作出的一个重大战略部署。

从党的十七大正式提出这个命题开始，文化软实力问题迅速成为我国社会科学领域关注的热点。

我们讨论大学文化建设问题，也应当有一种更加宏阔的视野。

从国家文化软实力提升的角度来分析、研究并推进大学文化建设是一个极其重要的课题。

一、文化软实力之“义”1．“软实力”之“名”“软实力”的思想在人类思想史上由来已久，我国古代儒家的“王道”与“霸道”之分、兵家的“不战而屈人之兵”之言、道家的“至柔”与“至坚”之说、近代梁启超的“国分三等”之论以及西方思想家关于综合国力的相关思想中，都包含着丰富的“软实力”的思想。

但是，“软实力”概念和理论的明确提出与阐述者，当属曾出任美国克林顿政府的国家情报委员会主席及助理国防部长、哈佛大学肯尼迪政府学院院长等职务的约瑟夫·奈（Jpseph S．Nye，Jr）。

约瑟夫·奈在《注定领导》一书中首次提出“软实力”的概念。

这本书是针对当时美国盛极一时的美国衰落论而撰写的。

在1980年代末的美国，“人们普遍哀叹美国的衰落，畅销书排行榜上满满都是描写美国雄风不再的书籍。

当时的人们认为，日本不久将取代美国成为‘世界第一’”。

针对盛极一时的美国衰落论，约瑟夫·奈推出了他“旨在反驳当时流行一时的美国衰败论”的著作——《注定领导》，他乐观地“预言美国的实力将持续上升”，[1]指出“美国不仅是军事和经济上首屈一指的强国，而且在第三个层面，即在‘软力量’上也无人与之匹敌”。

“9·11”事件促使美国人开始重新思考美国的实力、国家形象和外交政策，“给美国人敲响了警钟”。

这个警钟是针对1990年代以后在美国盛极一时的“胜利主义”而敲响的。

“在整个90年代，我们沾沾自喜、自鸣得意。

自苏联解体后，没有一个国家能够与我们相匹敌。

我们拥有覆盖全球的巨大军事、经济和文化实力……美国的实力和地位类似维多利亚中期的英国，但具有更大的全球影响。

”[2]面对这种情况，约瑟夫·奈推出他的新著《美国力量的悖论》，“提醒应当警惕发生‘胜利主义’这种与1990年我所告诫的‘衰落主义’相对立的错误”。

2004年，他再次推出了阐述软实力理论的著作《软力量——世界政治成功之道》。

这部著作表达了作者对“伊拉克战前、战争期间及战后错综复杂的国际关系”的分析和对美国忽视“软实力”的忧虑，他指出：“美国出兵伊拉克的方式虽然在硬力量上赢得了巨大胜利，但也使我们在软力量上付出了代价”；“实力有诸多种体现，软力量不是软弱。

它是实力的形式之一，将之排斥于我们的国家战略之外是一个严重的错误。

”[3]系统地阐述了力量性质的变化、美国的软实力资源、其他相关国家的软实力、软实力的运用、软实力和美国的外交政策等一系列问题，可谓为作者“软实力”理论的集大成者。

“软实力”理论一经提出即在学界、政界产生了强烈的反响，使得这个概念和理论本身即产生出强大的软实力。

约瑟夫·奈自称：这个概念提出后，“我很高兴地看到了这一概念已成为街谈巷议”，“成为公共话语，被美国国务卿、英国外交大臣、亚欧的政治领袖和专栏作家等广泛使用”。

2．“软实力”之“实”“软实力”是一种影响力，“是一种能够影响他人喜好的能力”。

[4]“软实力”是一种吸引力。

软实力靠的是吸引，而不是威胁或报酬，是“一种常常源于文化和价值观念并在太多情况下被忽略的吸引力。

”[5]“软实力”是一种同化力。

“同化性力量是一种能力，根据这一能力，一个国家可创造出一种环境，使其他国家能模仿该国的方式来考虑自己的发展，确定自己的利益”，[6]“当一个国家使得其他国家以其预期目标为目标时，这种权力就出现了”。

概言之，软实力是一种以吸引为手段、以同化为目的的影响力。

3．“软实力”之“源”软实力是由软实力资源转化而来的。

在约瑟夫·奈看来，软实力资源主要有三种：文化和价值观，政策（含国内政策和外交政策的实质、策略和风格）、国际规则的设定。

他认为：如果一个国家可以使其权力被别国视为合法，则它将遭受更少对其所期望的目标的抵制；如果其文化与意识形态有吸引力，其他国家将更愿意追随其后；如果该国能够建立与其社会相一致的国际规范，则它无需被迫改变；如果该国支持使得他国按照主导国家的预期采取行动或限制自身行为的制度，它可能无需以高昂代价运用强制性权力或硬权力。

“同化权力——塑造他者期望的能力可依赖于某国文化和意识形态的吸引力，或控制政治议程以使得其他国家无法实现其目标（因其过于不切实际）的能力”；“一个国家吸引他国的能力源于其文化、价值观、国内实践及其被视为具有合法性的外交政策。

”[7]美国的软实力同样得益于这些方面的软实力资源。

约瑟夫·奈指出：“美国的形象和对他人的吸引力是许多不同思想和态度的综合体。

它部分依赖于文化，部分依赖于国内政策和价值，部分依赖于外交政策实质，策略和风格。

过去岁月里，这三种资源通常创造了软力量——以吸引力而非强迫手段来获得美国所期望结果的能力。

”[8]4．“软实力”之“兴”不同的时代，构成国家实力的核心内容不同。

“传统而言，作战能力往往是检验大国的标尺。

而现在……技术、教育和经济增长因素在国际权力中的作用越来越重要，而地理、人口和原材料则变得越来越不重要了。

”[9]之所以出现这种“力量的转换”，是因为时代的变化。

“信息革命和经济全球化正在改变世界，使世界变小……政治因此一定程序上变成了吸引力、合法性和可信度的竞争。

分享信息并使人相信的能力成为吸引力和力量的重要资源。

”[10]“军事实力依旧是自助体系中最终的权力形式，对现代大国而言，诉诸武力比前几个世纪代价要高得多。

其他工具——交流、建立组织或制度、调控相互依赖等变得越来越重要。

”[11]“在当前多样化的世界中，军事、经济和软实力这三种力量资源都有用，只是程度不同，所依存的关系不同而已。

但是，如果按当前信息革命的经济和社会趋势发展下去，软力量会变得日益重要。

”[12]5．“软实力”之“用”软力量的用武之地在“思想的市场”和“社会环境”。

约瑟夫·奈指出：“在思想的市场上，我们的决策通常为软力量所左右”；“与硬力量相比，软力量的重要性在防止攻击、保卫边境、保护盟国上略逊一筹。

但软力量在实现‘社会环境’目标上却能发挥作用。

此外，软力量对促进民主、人权和开放市场等至关重要。

吸引别人接受民主比强迫别人搞民主更容易……不仅如此，我们试图防止传染病的传播、减缓全球变暖以及创造民主时，用炸弹和刺刀是不能帮我们达到预期目标的”。

[13]软力量的功效在于吸引的成功。

“如果在没有任何明显威胁或交易存在的情况下，我被你说服并跟从你的目标——简而言之，如果我的行为受控于一种可知而不可即的吸引力——那么你的软力量就发挥功效了。

软力量使用的是不同的手段（既非武力，亦非金钱）来促进合作，即由共同的价值观产生的吸引力，及为实现这些价值观做贡献的正义感和责任心。

”[14]软力量作用的发挥有赖于“接触”。

约瑟夫·奈指出：“因为软力量的核心是吸引力，所以通常更容易在多边背景下产生和使用”，“鉴于软力量是基于共享价值的吸引力，以及他人为符合该共同价值的政策做贡献的正义感和责任心，多边磋商比纯粹地单边宣传价值观更能产生软力量。

”[15]2006年4月11日英国的《金融时报》引用的约瑟夫·奈的一段话同样表明了这一认识：“如果美国背离俄罗斯，我们就不会对俄罗斯自由民主制度的发展起推动作用。

我与之交谈的大多数俄罗斯开明人士认为，这样的孤立会加快俄文化中长期存在的恐外和中央集权趋势，使自由民主事业面临更大的困难。

在他们看来，美国应当把目光放长远，利用我们具有吸引力的软实力，与俄罗斯新一代扩大交流和接触，支持俄罗斯加入世界贸易组织，并用具体的批评意见而不是高谈阔论，或可能产生相反结果的孤立来解决俄罗斯的不是。

俄罗斯变革的根源仍在俄罗斯，不管我们怎么做，美国的影响都将是有限的。

在美国国内政治中相当奏效的任性行动，可能妨碍而不是帮助与我们有共同价值观的俄罗斯。

”[16]6．“软实力”之“蕴”“软实力”思想实际上是美国冷战思维的另一种表现和延续。

讲到苏联时，约瑟夫·奈说：“冷战是借硬、软力量的结合取胜的。

硬力量制造了军事遏制的对峙，但软力量从内部侵蚀了苏联体制”；[17]“我们冷战中是用软硬结合的遏制政策赢了苏联。

”[18]讲到中国时，约瑟夫·奈说：“在中国，美国新闻通过互联网及其他媒体和教育交流项目穿越边境渗入中国的精英群体中。

一位记者发现：‘许多人相信，近来渗入中国影响的好莱坞电影及非法光碟激发了普通中国市场对加速变革的渴求。

’”[19]“中国和印度将成为未来的亚洲巨人，已有迹象显示它们软力量资源的扩张……经济快速增长有可能增强两国的硬、软实力，但当前两国潜在软力量资源的各项指数均排名不高，大部分资源还掌握在美国、欧洲和日本手中。

文化会提供一些软力量，但国内政治和价值观会设置局限性。

”[20]可以看出，在约瑟夫·奈那里，美国软实力大兴、大用之际，就是美国软实力的吸引作用与同化作用发挥实际功效的时候。

7．我们所讲的“文化软实力”党的十七大报告所讲的“文化软实力”，虽然借用了约瑟夫·奈的“软实力”一词，但立意与之已经完全不同。

我们党提出和运用“文化软实力”的概念，是基于对当今世界文化发展战略意义的深刻把握（当今时代，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望）而提出的。

提高国家文化软实力的基本要求是：坚持社会主义先进文化的前进方向，兴起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力；根本目的在于：使人民基本文化权益得到更好保障，使社会文化生活更加丰富多彩，使人民精神风貌更加昂扬向上。

这是我们理解和把握“提高国家文化软实力”重大意义和基本内涵应当采取的基本立场。

但是，毕竟“软实力”是一个已经具有强大软实力的概念，背后隐含着一个相当完整的分析框架和价值取向，而以美国为首的西方国家正实质性地推进着“软实力”战略。

在这种情况下，我们不能只埋头于自己所注解的“软实力”概念之中，而必须在软实力较量的领域，知己知彼，寻求“以柔克柔”之道。