再谈三门峡的教训
经济观察报/2007年/4月/16日/第042版观察家再谈三门峡的教训兼答水博先生秦晖不能逆转的恶果就不是恶果？──论老三门峡的人祸现在我们可以综合评价三门峡的“功过”了。
水博先生说，如果三门峡这么糟，那就应该炸掉而不用“改建”了，但在小浪底水库建成前“没有一个人敢说要废掉三门峡”，可见它的功劳是不可代替的（水博：《也谈“环保与发展中的天平与尺蠖”》，《经济观察报》2007年2月19日）。
这里的事实与逻辑错误都令人愕然。
别的不说，早在1964年治黄会议上周恩来总理就提出“万一没有办法，只好把三门峡大坝炸掉”（《黄河三门峡水利枢纽志》，中国大百科全书出版社1993年，386页）。
以后在小浪底建成前还有不少人也讲过类似的话，我这个“圈外人”都听了一耳朵，行内的水博先生竟然都没听说？当然周恩来也好，其他人也好，都只是极言当时三门峡的危害，他们并未坚持要炸掉三门峡。
老实说根据目前我的有限知识，我也并不认为有理由炸掉三门峡大坝。
为什么？因为历史上许多重大罪错造成的危害是不可逆的。
强行“恢复原状”并不能消除这些危害，反而会造成新的危害。
所以人们只能设法事后尽量弥补。
但是这岂能成为否认罪错的理由？例如当年的黑奴贸易把大批非洲黑人掠到美洲，造成巨大历史伤害。
现在奴隶制早已被钉在历史的耻辱柱上，但是没人提出把黑人送回非洲。
因为他们早已在美洲生根。
人们只能支持他们在美洲争取与白人平等。
只有今天的种族主义者（如法国的勒庞等）才会提出驱逐当年的黑奴回老家这种新的罪恶主张。
同样，当年殖民者曾经强迫原住民与黑奴皈依基督教，现在没人会为这种行为辩护。
但是今天他们已经融入了基督教文化，图图、马丁・鲁德・金这些优秀基督徒已经成为黑人的骄傲。
而鼓吹黑人不配信基督、应当迫使他们恢复“传统信仰”的是谁？是南非民主化前的一些极右翼种族隔离分子。
再如当年沙俄征服车臣是一种血腥的侵略行为，但今天车臣分裂势力企图以暴力手段“恢复独立”只会造成新的罪恶，当年的征服恶果如今只能通过统一民主联邦内俄罗斯人与车臣人的公民权利平等来化解。
反之，当年印度大军侵入“东巴基斯坦”导致统一的巴基斯坦被肢解，我国曾经强烈抗议这种行为，但今天谁也不会主张把孟加拉重新并入巴基斯坦。
历史上许多征服统一与武力分裂都是罪恶，但这并不意味着今天有理由强行“恢复原状”。
同样，许多重大工程无论多么错误，一旦长期成为既成事实，再要恢复原状，或者已不可能，或者即便可能也因代价重大而并不适宜。
但这不能成为为错误辩护的理由。
三门峡大坝已经存在40多年了，当年它造成渭口的灾难性淤高，现在就是把它炸掉，渭口能恢复原状吗？不能了。
水博以此反对“炸掉”我是同意的。
但因此说三门峡“功大于过”就离谱了。
在我看来，三门峡“人祸”后果不可逆，这只能更令人反省、反思。
三门峡曾经造成重大环境生态恶果，但40多年来它也已经形成了另一种环境系统。
贸然破坏这一系统恐怕不但不能消除以往的恶果，还会带来新问题。
三门峡曾经损害过40多万移民和更多的有关者，但炸坝能弥补他们受过的苦难吗？而现在围绕三门峡已经形成了新的城市、新的产业、新的利益结构，如果能够避免造成新的伤害，当然是避免为好。
因此，“老三门峡”的确是不折不扣的“人祸”，它没被炸掉并不是为它辩解的理由。
其实我想水博先生对此心里也清楚，他曾经在另一篇文章中说：“不仅在中国，就是在全世界范围内，三门峡水坝也可以说是大型水坝建设中数得上的败笔。
”如果这种全世界罕见的“败笔”都是“功大于过”，世界上还有失败工程吗？“起死回生”？“废物利用”？还是“弊上加弊”？──关于新三门峡的成败而“改建”三门峡是否成功，则完全是另一个问题。
这个问题可能的答案在逻辑上无非有三：其一，改建能使三门峡“起死回生”，即老三门峡已造成的糟糕后果能消除，而老三门峡原许诺的那些好处能实现，起码与原先设想的差距不那么离谱。
如果真是这样，那不仅可以说改建是成功的，对“老三门峡”也可以恢复正面肯定。
而“改建”的波折可以说是前进中的挫折、为成就付出的代价，或者用人们习惯的话说：是“走了弯路”、“交了学费”。
其二，改建能够做到“废物利用”，即“老三门峡”已经造成的恶果无法消除，但可以做到不再造成新的恶果。
“老三门峡”设想的好处无法实现，但可以通过改造使其多少有一点效益，所谓聊胜于无，总比纯粹的“赔了夫人又折兵”好。
如果这样，改建仍然可以说是成功，但“老三门峡”只能说是完全失败。
道理很简单：可以回收利用的废品仍然是废品，因为它本来并不是为回收而生产的。
如果当初知道是“改建”后的这个结局，三门峡还能上马吗？其三，改建的结果是“弊上加弊”，即不但旧的恶果未除，还继续产生新的恶果，而原来设想的功效完全不能实现，或者仅有的一点效益不能抵偿新的恶果（老恶果作为“沉淀成本”就不算了）。
如果这样，那不仅“老三门峡”完全失败，改建本身也是失败的。
三门峡如果被证明是这样，恐怕最后难免要炸掉了。
现在的争议究竟何在？显然，即便按水博或其他歌颂派人士最乐观的说法，改建也没能使三门峡“起死回生”。
至于它是成功地做到了“废物利用”，还是“弊上加弊”的失败，这才是有待辨析的。
世界上的工程达不到原来设想效益的并不少见。
但像三门峡那样南辕北辙的真是罕有其匹。
当初建造三门峡这么一座高坝是作为“以防洪为主。
兼有发电、减淤和航运等多种效益的综合性工程”。
如今“防洪”已如前述。
当时设计库容647亿立方，实际建成后的库容354亿立方。
可是1969年制定的蓄清排浑方案规定“排浑”水位限为305米（这时库容已几乎为零），必要时降到300米（现在这高程已经低于库底），“蓄清”水位也仅310米（相应库容仅1亿余），实际上等于废弃了水库（《关于三门峡水库工程改建及黄河近期治理问题的报告》，见黄河网＞史志资料＞重要文献＞当代文献）。
当然后来实际运行中出于种种考虑，在争议中对这一规定有所突破，但现在“蓄清”的最高水位也只敢短期运行到320米左右，相应库容仅7亿立方（就这样，陕西方面还强烈要求再降）。
也就是说“高坝”虽然未炸，“大库”基本上是近乎报废了。
以发电论，当年建起的大电站未发一度电，已安装的大机组也拆掉了。
13年后改建的小电站不仅容量小，还只能在枯水期发电，年发电量只有原来设想的六分之一，总发电量（到20世纪末）更只有20分之一从战略性主力电站变成了实际上只是维持三门峡摊子自身生存的“以电养水”设施。
近年来为增加创收三门峡电站进行了扩容，但随即因影响排沙遭到陕西方面的抗议，而且从陕西到北京都有“放弃发电，全年敞泄”的呼声。
原来说是水库调节流量后大坝以下到海口可以全程通航，结果连航道的影子也没见。
原说是可以减淤，结果是一蓄水就淤了上游，一排沙又淤了下游，上下两头受害。
而为获得今天的一点收益，三门峡的“改建”从1964年马拉松似的延续到2000年。
现在还有人要求做新的改建。
如今的“新三门峡”除了保留原来的高坝作“废物（不能蓄水，不就是废坝吗）利用”外，已经几乎完全是另一个东西。
“老三门峡”的旧害是无法消除了，“新三门峡”是否不再产生新害？这一要看上游渭口淤积是否仍因三门峡而发展，二要看下游的少沙多淤和二级悬河问题能否解决。
二者如今都是有争议的。
笔者没有能力作出判断，但水博先生想把它说成是“起死回生”，怎么可能呢？三门峡不是“复堤归故”：论功过不宜太讲相对性水利工程固然是技术问题或“科学”问题，但一项大工程的长远后果评价往往更多的是历史问题。
由于历史、尤其是长时段历史过程中人文、自然环境不断变化，“初始条件”不可重复。
因此与实验室里的受控条件下我们可以“客观地”比较某种措施为与不为的不同结果从而得出“科学的”（通常即意味着是“可重复验证的”）评价不同，大工程与某种人文变革对历史的影响因初始条件的一次性而无法重复验证。
水利行内的水工模型实验就是想弥补这一点，但行家都知道其作用有限。
复杂繁多的自然条件难以在实验室中得到充分模拟，以及近年来造成“科学观”大突破的测不准原理、随机涨落现象与混沌理论揭示即便初始条件完全给定，一个自然过程的结果也完全可能是不确定的（值得一提的是这些认识很多都恰恰得之于对流体、即“水”一类东西的研究）──这都尚属小者，更重要的是影响某事长远评价的条件从不可能限于“初始”，不可能限于自然，也更不可能重复。
因此例如广岛核爆的当时后果，科学家在一定程度上可以弄清，但对其长远后果，尤其是其对人类社会与文明的长远影响，科学家的判断力比其他人强多少实属可疑。
所以，即使水博先生在三门峡问题上完全持“科学”态度（我们已经看到其实并非如此），他也未必就能对历史性事件的评价盖棺定论。
应当指出，历史上黄河决口中出自“人祸”的不少。
尤其在其他条件下黄河河患本来较轻时期的决口很多都是政治斗争造成。
斗争双方对这种行为的评价自然不可能一致。
诸如公元前358年楚决河伐魏、前332年赵决河灌齐魏、前281年赵决河伐魏、前225年秦灌大梁城、公元759年李铣决河淹史思明、918年后梁决河拒晋、923年又决河为“护驾水”以拒唐、1128年北宋杜充决河阻金兵、1234年蒙古决河淹金、1368年徐达北伐决河入泗济军运、1642年李自成决河淹开封、1933年河南长垣土匪决河石头庄……直到1938年蒋介石决花园口拒日军后，泛东地区的日伪与泛西地区的中国军队在整个抗战期间也一直进行着筑堤一掘堤、护己一淹敌的“黄泛战争”。
据谭其骧考证，战国时黄河全部三次决口都是“以水为兵”的人为灾难。
而我们知道，甚至到抗战后“黄泛战争”结束，1946－1947年间的花园口黄河“复堤归故”也伴随内战中的军事动机。
由于黄泛区当时属国统区，而黄河故道从中共的冀鲁豫边区穿过，国民党方面的花园口堵口归故工程被认为是国民党“以水代兵”淹没、分割解放区的行为。
国方力求加快，共方力求缓阻。
双方为此斗争一年之久，先在开封、菏泽、南京、上海多次达成复堤归故协议均未能执行，期间不断发生军事冲突，最终在全面内战中各行其是。
1947年3月15日黄河堵口归故成功后，国民党在花园口建亭立碑纪念，蒋介石题曰“济国安澜”，行政院题曰“安澜有庆”。
而中共当时即由董必武和黎玉（中共山东负责人）分别发表声明，声讨国民党“水淹故道居民”，严厉谴责协助堵口工程的联合国援华机构助纣为虐（黄河水利委员会黄河志总编辑室：《黄河大事记》，黄河水利出版社2001年，204－218页）。
平心而论，当时国民党的堵口归故的确是有军事目的，中共的谴责并非无据。
然而两年后态势大变，无论故道区还是黄泛区都成了解放区，而归故工程也成了“人民治黄60年”的开始，并且用蒋介石当年的措辞称之为“安澜”多少年的奠基之举。
应该说这也是事实，如果黄河像1855年以前和1938－1947年间那样一直夺淮，再建多少个大工程也不可能安流几十年的。
清风劲舞大河安——浅谈黄河三门峡廉洁水文化
而拒绝，毅然决定临危受命。
大禹在和舜帝、皋陶讨论时，曾说：“子创若时，娶于涂山，辛壬葵甲。
启呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功。
”（《尚书·益稷》）为了不耽误治水进程，大禹辛日娶涂山女，甲日即返回治水。
之后，13年治水历程中，他更是三过家门而不入，就连自己的儿子启出生都没有返家。
后来，人们就用“辛壬癸甲”形容一心为公、大公无私的精神。
以身作则，率先垂范。
《韩非子·五蠹》曰：“禹之王天下也，身执耒臿，以为民先，股无胈，胫不生毛，虽臣虏之劳，不苦于此矣。
”《尸子》曰：禹“手不爪，胫无毛，生偏枯之疾，步不相过，人曰禹步”。
为了治理水患，实地调查各地水情，大禹身执耒臿，劳身焦思，夙兴夜寐，殚精竭虑。
累得大腿没有了肉，小腿没有了毛，手脚上满是厚厚的老茧，甚至得了偏枯之疾，以至于走起路来一颠一跛。
腿脚不便，他便拄着拐杖四处勘察测量，雨水淋湿了衣裳也顾不上更换，帽子被风吹跑、鞋子脱落也顾不得捡，这些都是为了争分夺秒抢占治水的有利时机。
他以身作则，率先垂范，住着简陋低矮的房子，穿着粗劣破旧的衣裳，吃着粗糙简单的食物，号召大家节约勤俭、廉洁自律，尽己所能将人力、物力充分运用到治水上去。
民惟邦本，本固邦宁。
“民本”一词出自《尚书·五子之歌》中的“民惟邦本，本固邦宁”，这是大禹家风家训的集中概括。
大禹治水不是为了功名利禄，而是为了救民于水火。
对于百姓的困苦，他都能感同身受，就像孟子有云：“禹思天下有溺者，犹己溺之也。
”在大禹看来，百姓如果不能丰衣足食，就是自己没有尽到职责。
在治理水患的过程中，他时刻关注民间疾苦，关心百姓生活。
对于居住在低洼潮湿地区的百姓，给他们发放适合此地区种植的稻种；对于穷困潦倒、居无定所的百姓，他让后稷分发救济的粮食。
这些利民爱民的做法，让百姓即使在灾荒之年也有基本的保障。
实践探索，心怀天下。
《宋史·河渠三》中记载：“昔禹之治水，不独行其所无事，亦未尝不因其变以导之。
三门峡水库反思
徐敏 141004
三门峡水库
三门峡水库是黄河上第一个大型水利枢纽工程。 1954年4月，国家计委决定，成立黄河规划委员会，在苏联专 家组的指导下，编制黄河流域规划；中央决定将三门峡枢纽大 坝和水电站委托苏联设计。 三门峡水利枢纽，是治黄工程体系最重要的组成部分，担负着黄 河下游防洪、防凌的重任，保护着冀、豫、鲁、皖、苏5省25万平 方公里范围内1.7亿人口的生命财产安全。
谢谢观看
这里输入演示者的名称 2015-5-29
3.没有安置好移民。三门峡水库以淹没耕地200万亩、迁移居民42 万人为代价换取高坝大库容。移民们为了返回家园多次集体抗争， 有的移民为了回归家乡而遭到抓捕和迫害。然而，回归的移民发 现库区已面目全非，肥沃的农田淤积了一层沙土，土地盐碱化严重， 不再见昔日的丰饶家园。三门峡水库移民造成了几十万苍生的不幸与 1960年9月建成蓄水到1962年3月， 其上游渭河潼关河床就抬高了45米，渭河开始成为“地上悬河”， 严重危害着关中平原的安全。1973年河道淤积延至临潼以上， 距西安只有14公里，又威胁到西安的安全。
简言之，三门峡水库运用方式经历了“蓄水拦沙”、“滞洪排沙”和 “蓄清排浑”3个阶段。(1)蓄水拦沙期。这种运行方式是利用高坝大 库的特点，将来水来沙全部拦截到水库中，以库区的淤积换取下泄 清水，以清水冲刷下游河道，减少下游河道淤积。(2)滞洪排沙期。 除在汛期拦滞洪水外，水库整年都在低水位运行，以利用尽可能大的 洪水冲沙。此阶段几乎没有发电效益。(3)蓄清排浑期。吸取蓄水拦沙 运用和滞洪排沙运用的经验与教训，三门峡水库于1973年11月开始采 用蓄清排浑调水调沙控制运用，在来沙少的非汛期(11月至次年6月)蓄 水防凌、春灌、发电，汛期(7月至10月)降低水位防洪排沙，把非汛期淤 积在库内的泥沙在洪水期泄排出库。水库在非汛期高水位运行，而汛期 低水位运行。
三门峡水库祸害上游的教训
话
７个 县 、 区遭 受 洪 水 之 害 。现 在 ． 河 泥 市 渭
由 于 当 时 中 国 大 多 数 水 利 专
，
沙 淤 积 末 端 已 达 到 距 离 潼 关 ２０余 公 里 家 迷 信 苏 联 水 利 专 家 的权 威 ． 黄 ６ 对
的成 阳铁 桥 ． 重 威 胁着 关 中 平 原 和 西 安 万 里 的 反 对 意见 毫不 尊 重 万 里 严 黄
史
月洪水的来势更猛 ． 只是 由 于 渭 河 干 支 流 渭河 河 床 会 急 速 淤 积 ． 河 人 黄 口 渭 的 堤 防 都 在 前 两 年 提 高 了设 防 标 准 ． 没 也 会 抬 高 ．必 将 威 胁 关 中平 原 ． 才 直
有造 成大 灾 。２ ０ 年 ８月 ， 河 下 游又 有 到 西 安 ０６ 渭
三 门 峡 水 库 是 由 前 苏 联 的 水 利 专 家
花 中 排 除 泥 沙 之 用 。这 项 建 议 会 上 虽 被 接 受 ， 在 清 华 大 学 校 刊 上 发 表 的 《 丛 小 语 》
但在施工时却没有实行。
提 出政 府 决 策 要 民 主 、 府 工 作 要 接 受 人 政
但 皮 毛 ． 一知半解 。 或 他们 却 妄 自尊 大 。 水 明 的科 学 预 见 ．但 没 有 受 到 应 有 的 尊 重 ． 方 ． 移 民 的 定 居 点 却 选 在 较 为 贫 困 的甘 以 利 权 威 自居 ． 然 置 黄 河 的 水 文 规 律 于 不 居 肃 和 宁 夏 。 候 、 土 、 族 、 俗 ． 与 关 气 水 民 风 都
一
再 进 行 改 建 ： 黄 万 里 的 右 派 帽 子 直 到
座拦河坝 ． 黄河水 变清 ． ５ ０吨 的拖 士 ．９ ７年 获 美 国 伊 利 诺 依 大 学 工 程 博 １７ 才 予 平 反 一 位 有 真知 灼 见 的水 利 使 使 ０ ９ ８年 １３
三门峡水库工程教训和启示
三门峡水库工程教训和启示三门峡水库工程是中国在20世纪50年代进行的一项重大水利工程，也是世界上第一座以混凝土面板堆石坝为主体的大型水库。
这个工程的成功建设对中国的水利事业发展起到了积极的推动作用，但同时也给我们提供了宝贵的教训和启示。
三门峡水库工程给我们带来的教训是重视工程设计的科学性和合理性。
在工程初期，由于对地质情况的不充分了解和设计技术的不完善，导致了工程建设过程中遇到了许多困难和问题。
例如，工程施工过程中遇到了大量的地质灾害，如滑坡、塌方等，这给工程建设带来了巨大的困难和安全隐患。
因此，我们必须充分认识到工程设计的重要性，注重科学研究和技术创新，确保工程的可行性和安全性。
三门峡水库工程给我们带来的启示是合理利用水资源，保护生态环境。
水库作为一项重要的水利设施，不仅可以调节水流，防洪抗旱，还可以为人们提供生活用水、农业灌溉等重要的水资源。
但是，在水库建设过程中，也要充分考虑水资源的可持续利用和生态环境的保护。
例如，在三门峡水库工程建设中，由于规划上的失误和对生态环境的忽视，导致了一些水生态系统的破坏和生物多样性的减少。
因此，我们要在水利工程建设中注重生态环境保护，采取科学合理的措施，减少对环境的影响，实现可持续发展。
三门峡水库工程给我们带来的教训是加强工程施工的管理和监督。
在工程建设过程中，由于对施工管理不严格，监督不到位，导致了一些质量问题和安全事故的发生。
例如，在三门峡水库工程建设中，施工方存在材料质量不过关、施工工艺不规范等问题，给工程建设带来了一系列的质量隐患。
因此，我们要加强对工程施工的管理和监督，确保施工过程的安全性和质量，提高工程建设的效率和质量。
三门峡水库工程给我们带来的启示是加强社会参与和公众意识。
在工程建设过程中，由于对公众意识的忽视和社会参与的不足，导致了一些社会矛盾和舆论压力。
例如，在三门峡水库工程建设中，由于缺乏与当地居民的有效沟通和协商，引发了一系列的社会矛盾和抗议活动。
论述三门峡水库对环境的影响
论述三门峡水库对环境的影响：三门峡水利枢纽是新中国在黄河干流上兴建的第一座以防洪为主兼顾防凌、灌溉、供水、发电等任务的大型水利枢纽工程，被誉为“万里黄河第一坝”。
由于原设计对来沙量和泥沙淤积可能出现的问题估计不足，水库运行后泥沙淤积速度和淤积部位都大大超出设计之外，在水库运行后的一年半时间内，330m高程以下库容由蓄水前的59．3亿m3减少到43．6亿m3，潼关河床抬高4.3m。
河床的抬高，影响潼关以上黄河干流，致使渭河、北洛河下游都发生严重的淤积，水库泥沙淤积的迅速发展，不但有使水库报废的危险，同时水库淤积末端的迅速上延，又对关中平原和西安产生严重的洪水威胁。
此外水库的建设也带来了一系列的环境问题：（1）生态环境退化，生物多样性下降。
（2）水质变化。
据水库水质监测资料统计，三门峡建库前黄河水质均属I类。
20世纪70年代以后，库区周围一批煤炭、化工、冶炼等厂矿企业相继兴建，它们排放大量的废污水(据1986年统计，库区每年接纳工业废水5．93亿t)，加上其他污染，水库水质发生了变化。
进人90年代以后，中小城镇工矿企业蓬勃发展，每年直接向库区排放大量的废污水，加上支流污染物的输入，库区水质迅速恶化。
据1999年黄河流域水环境质量年报，三门峡水库上游龙门站水质全年大部分时间为Ⅳ、V类；潼关河段水质全年有75％以上时段劣于V类，主要污染物为镉、铝、非离子氨、亚硝酸盐氮等；三门峡河段水质全年的50％时段劣于V类。
（3）土地盐渍化、沼泽化。
库区原有盐碱地、沼泽地共11万亩余(1亩*666．7mz)，由于库周围地下水水位抬高的影响，水库运行至今已造成关中平原盐碱地、沼泽地迅速发展到50万亩余，使得粮食大面积减产，对当地农民的生活保障造成了严重的威胁。
三门峡水库是新中国成立后，国家兴建的第一个大型水利工程项目，各方面工作的经验都不足，造成了目前水库运行时凸现出来种种问题，在今后的大型水利工程建设中应引以为鉴。
尽可能地减少水利工程建设对生态本来面目的破坏，实现入与自然的和谐相处。
三门峡水库的功过与经验教训
三门峡水库的功过与经验教训
韩其为
【期刊名称】《人民黄河》
【年(卷),期】2013(000)011
【摘要】三门峡水库是黄河上建设最早的大型水利枢纽工程，分析其功过与经验
教训对今后黄河治理开发具有重要意义。
分析认为：三门峡水利枢纽规划是错误的，没有考虑水库淤积的“翘尾巴”问题，坝址选择不当；改建是成功的，经过数次改进，摸索和总结出了使水库长期运行的蓄清排浑调度模式，1974-1985年三门峡
水库冲淤已达到平衡；三门峡水库对黄河下游发挥了巨大防洪效益，其防洪效益不在于水库调洪，而在于拦沙92亿t、为下游河道减淤约64亿t，平均减淤厚度为3．30 m。
三门峡水库成功的运用实践证实了多沙河流水库长期使用的可行性，由于黄河泥沙多，因此除调水调沙增强输沙能力外，还需要通过水库和放淤等措施拦蓄、利用一部分泥沙。
【总页数】3页(P1-2,5)
【作者】韩其为
【作者单位】中国水利水电科学研究院，北京100044
【正文语种】中文
【中图分类】TV61;TV882.1
【相关文献】
1.黄河三门峡水库的功过剖析与思考 [J], 刘平贵;刘韫缇
2.浅析三门峡水库库区治理对水库未来走向的影响 [J], 张建国
3.黄河三门峡水库—小浪底水库间夏季降水量年际变化及水汽形势分析 [J], 张胜军;陈怀亮;翁永辉
4.试论九国共产党情报局的功过和经验教训 [J], 高敬增
5.小浪底水库运用后三门峡水库运用方式的初步研究 [J], 曲少军;丁六逸;缪凤举;梁国亭;钱意颖
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
学习三门峡精神心得体会
学习三门峡精神心得体会近日，我们在校领导主持下共同学习了三门峡精神----“明理诚信，善做善成”。
通过学习我感触颇深，善做善成，是指做事情的时候，用心的去做，并做到最好。
工作以来，我深深体会到了这一点。
教书育人，关键在善做。
现将自己的想法总结如下：一、用心做好本职工作，做细、做实在班级管理方面，要搞好整个班级,光靠班主任个人是不行的。
因为一个班级主要的活动都是学生之间活动,主要的关系也是学生之间的关系,要想了解学生,要想真正了解一个班级,就必须深入到学生之中,在这方面,班干部有着特殊的优势,所起的的作用显得非常重要。
学期初，挑选班干部时，先让学生向老师毛遂自荐，再进行民主选举，最后集中意见。
在整个管理班级的过程中,我有两点体会,一是担任班干部可以激励孩子的学习,还可以约束她；再就是所有的事情,尽量让学生自己去做,锻炼其能力，当班主任就好比做父母,如果什么都是事必躬亲,那是培养不出成才的子女的,而应该是在民主的对待他们的同时,充分发挥他们的自主性,适当的时候加以引导。
因此，班主任要该放手时就放手，大力培养班干部队伍，让他们成为自己的左右手。
这做好了，班级的各项工作就自然地好开展了,班风变了，班级管理也就事半功倍了。
班主任工作也就成功了一半。
二、想做要认认真真的做，做了一定要成功想做是一种动力，认真是一种态度。
我们作为班主任对待工作要敬业、严肃认真。
我们就要立足于做，认准于真，一往无前，永不放弃，做了就要成功的理念。
最重要的中心任务是对学生进行思想教育，主题班会是主阵地。
我班的主题班会有三方面的内容：一是对学生进行常规教育，如学习《小学生行为守则》，以及学校常规规定的内容，进行各种安全教育等；二是结合一些特定日子展开活动；三是总结工作，表扬好的，指出不足的，并及时作出调整，使接下来的工作更顺利。
同时让班干部知道老师很支持他们的工作，增强他们的自信心，更加积极主动地去开展班级管理工作。
我们作为班主任的想做要认认真真的做，做了一定会成功.三、会做，就要持之以恒地做。
三门峡水利工程案例分析
三门峡水利工程案例分析三门峡水库列入苏联工程项目之中1954年，国家计委正式成立黄河规划委员会。
1月，以苏联电站部列宁格勒水电设计院副总工程师柯洛略夫为组长的苏联专家组来华。
2月至6月，中苏专家120余人，行程12000余公里，进行黄河现场大查勘。
苏联专家在查勘中肯定了三门峡坝址。
柯洛略夫说：“任何其它坝址都不能代替三门峡为下游获得那样大的效益，都不能像三门峡那样能综合地解决防洪、灌溉、发电等各方面的问题。
1955年德国的水利专家到现场勘测后曾断言，“在三门峡筑起大坝，无异是在修建一个祸害关中的死库！”1956年，“苏联老大哥”的《三门峡工程初步设计要点》完成，三门峡工程不可逆转地启动了。
大错由此铸成。
三门峡水利枢纽正式投入使用不到一年，渭河流域淤积了大量泥沙，河床抬高，大片良田浸没，土地迅速盐碱化，危险直逼古都西安。
迫于无奈，只好降低水位，拆除15万千瓦发电机组，改装5万千瓦小机组。
同时耗费惊人的人力物力财力打通排水洞，以泄泥沙。
如此一折腾，不下百亿元投进水库“打水渠”。
世代生活在渭河平原的许多农民不得不背井离乡，向宁夏缺水地区迁徒。
水库的诸多后遗症，至今未也能消除。
主要任务：①将黄河上游千年一遇洪水由37000立方米／秒降为8000立方米／秒；这样，黄河洪水的灾害即可以完全避免，黄河下游的洪水威胁自然解除。
②拦蓄上游全部来沙，下泄清水，实现“黄河清”，使下游河床不再淤高。
③调节黄河水量，初期灌溉2220万亩，远景灌溉7500万亩。
④装机90万千瓦，年发电量46亿度。
⑤改善下游航运。
结论：巨大的综合效益（——与三十多年后的三峡大坝论证结论相同）严重问题但是，有两个严重问题是该《规划报告》难于回避的：①水库将淹没农田207万亩，移民60万。
②泥沙淤积。
虽然预留拦沙库容147亿立方米（总库容的2／5），若不计上游的减沙效益，水库寿命只有25－30年。
这个由计算而得出的数目触目惊心。
25－30年后，黄河在三门峡处梗阻，这个问题怎么解决？于是为了解决这个问题，把目标集中到“上游减沙”上。
浅析三门峡水库的功过争议与经验教训
水能经济浅析三门峡水库的功过争议与经验教训纪杰杰 徐昊【摘要】介绍了三门峡水库的历史与现状，以及水库三次运用方式调整和效果；分析了三门峡水库的功过及争议；剖析了现代水利工程从三门峡水库中应该吸取的教训和经验，并从多个角度对三门峡水库的未来提出了个人的思考和建议。
【关键词】三门峡水库；黄河；泥沙淤积；功过争议；经验教训四川大学水利水电学院 四川成都 610065引言黄河是中华文明的发源地，也是中华民族的“母亲河”，然而，由于黄河中段流经黄土高原地区，夹带了大量的泥沙，造成沙多水少且难治理，水患灾害严重。
三门峡水库位于黄河中游下段，是黄河上修建的第一座大型枢纽工程，工程于1957年4月动工，1961年4月建成投入运用，距今已有半个多世纪的历史。
三门峡大坝被誉为“万里黄河第一坝”，主坝长713.2m，最大坝高106m，坝顶高程353m，水库总库容162亿m3，控制流域面积占黄河总流域面积的91.5%，来水量的89%，来沙量的98%。
三门峡水库处于多泥沙河流上，工程从50年代开工兴建，60、70年代改建，80年代全面发挥综合效益，90年代至今探索前进。
三门峡水库从建设历程到运用管理，经历了我国水利建设史上的一段曲折历程，工程自身存在着较大的争议，同时也为我国水利事业发展积累了一定经验教训。
1、历史争议三门峡水库建设之前，各方对水库的规划和选址就存在着很大的争议。
抗战胜利后，美国专家组在提交给当时国民政府的《治理黄河规划初步报告》中，认为在三门峡建库对潼关以上的农田淹没损失太大，建议将建坝地点改移到三门峡以下100公里的八里胡同；新中国成立后，苏联专家经过勘察认为三门峡是一个难得的好坝址，其提出的“高坝大库”方案得到全国人民代表大会的通过，但同时苏联专家提出的《三门峡水利枢纽工程初步设计报告》也遭到了多方反对。
由于库区淹没农田和移民数量巨大，且淹没地区大部分是关中沃野，报告遭到了陕西省反应强烈。
此外，黄万里和温善章等人也否定了苏联专家的规划，提出了低水位、少淹没、多排沙的意见，并建议勿将底孔堵死，以备将来泄水排沙，减缓淤积。
利弊共存的三门峡大坝
利弊共存的三门峡大坝1957年4月13日开工，1961年建成，被誉为“万里黄河第一坝”的三门峡大坝，这是座新中国成立后在黄河上兴建的第一座大型水利枢纽工程。
三门峡的主、副坝总长度857.2米。
大坝的建成结束了黄河三年两决口的局面，使两岸人民得以安居乐业。
但三门峡工程从开工到现在一直争议不断。
20世纪50年代的新中国，三门峡可以说无人不知，无人不晓，全国各地的水利精英，为了把黄河的事情办好，齐奔三门峡，修建了三门峡水利枢纽工程——这座新中国水利史上最值得纪念的大坝，工程于1957年4月13日开工，1961年建成，被誉为“万里黄河第一坝”。
三门峡之所以称为三门峡，是相传大禹治水时疏浚河道，“斧劈三门”，形成神门岛、鬼门岛、人门岛，故名为三门峡。
三门峡大坝的建成也拉近了河南和山西的距离，一步跨两省变成了现实。
三门峡大坝的建成结束了黄河三年两决口的局面，使两岸人民得以安居乐业。
三门峡水利枢纽，位于黄河中游下段，连接豫、晋两省，控制流域面积68.8万km2，占黄河总流域面积的91.5%；控制黄河来水量的89%，来沙量的98%。
黄河自古以来都被人们认为是一条狂暴的害河，水情复杂而又难以治理。
其实在黄河的源头是清澈见底的溪流，从源头到宁夏回族自治区，黄河都是一条百利而无一害的好河，到了中游黄土高原地带，黄河携卷着大量的泥沙，奔腾而来，咆哮而去，形成了世界有名的“黄色河流”。
而到了下游，由于流速减缓，泥沙沉淀，导致河床逐年抬高，形成“悬河”奇观，直接威胁黄河下游人民的生命和财产安全。
黄河的危害一直是历代统治者的心腹之患。
新中国一成立，党和国家领导人立即着手治理黄河。
但三门峡工程从开工到现在一直争议不断，由于规划和设计的先天不足，大坝建成大量泥沙全部铺在了从潼关到三门峡的河道里，潼关的河道抬高，渭河就成为了悬河。
这样迫使工程在投入运用不久就不得不进行两次改建，三次改变运用方式。
水库运用方式也由“蓄水拦沙”先改为“滞洪排沙”，之后进一步改为“蓄清排浑”，调水调沙控制运用，对水量和泥沙进行双重调节。