中美内部控制审计比较及其启示
中、美、日内部控制审计制度比较分析
中、美、日内部控制审计制度比较分析作者：邓楚瑶来源：《经营管理者·中旬刊》2017年第09期一、美国内部控制审计制度变迁美国自2000年爆发安然、世通、安达信财务舞弊丑闻后，给投资者造成了巨大的损失，再次暴露了企业内部控制的缺陷。
为保护投资者利益，规范资本市场，2002年美国国会通过了《萨班斯-奥克斯利法案》（简称SOX）。
美国证监会（SEC）在该法案的基础上，2003年8月发布了《最终规则—管理层对财务报告内部控制的报告及其对定期披露的证明》（简称《最终规则》）。
为指引审计业务的执行，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）于2004年3月发布了《与财务报表审计结合进行的财务报告内部控制审计》（简称AS2）。
SOX302和404规定，企业管理层需书面声明对内部控制的有效性负责；企业年度报告中需披露内部控制有效性评价报告，并由独立审计师对内部控制评价报告进行鉴证，披露审计意见。
SOX法案的颁布标志着美国对内部控制的建设上升至法律层面，信息披露由原来的自愿性披露改为强制性披露。
SEC颁布的《最终规则》在SOX302、404的基础上，进一步强化了管理层对财务报告内部控制的责任，并要求对企业实施财务报表审计的注册会计师对财务报告内部控制的有效性出具审计意见。
PCAOB颁布的AS2，将内部控制的缺陷定义为“重大缺陷”、“重要控制弱点”，首次提出上市公司内部控制审计与财务报表审计“整合审计”的概念。
2007年PCAOB发布了第五号审计准则《与财务报表审计整合的财务报告内部控制审计》（简称AS5），取代原来的AS2。
AS5进一步优化自下而上的审计方法，细化了重大缺陷、实质性控制弱点的标准，增加对舞弊控制的评价，强调控制测试的重要性，精简审计程序、减低审计成本。
PCAOB还就内部控制审计意见做了特别说明，当审计师未发现财务报告内部控制重大缺陷时，发表无保留意见；当审计师发现内部控制存在重大缺陷时，发表否定意见；当审计范围受到限制时，发表无法表示意见；但不能发表保留意见，可见内控审计要求比财务报表审计更为严苛。
中美审计准则的异同与启示
中美审计准则的异同与启示：中美政府审计准则比较研究2002-11-11 13:5《山东审计》【大中小】【打印】【我要纠错】一、政府审计准则制定依据的比较美国的最高审计机关是美国会计总署（GENERALAC COUNTINGOFFICE,GAO）,它是1921年根据《预算和会计法案》设立的。
起初,其主要目的是协助国会加强预算和会计管理,后来由于国会需要加强对政府的经济监督,才使会计总署由原来的会计为主转变为审计为主,所以一般将“GAO”意译为美国审计总署。
美国各州和地方都设有审计机关,分别向本级立法机关负责。
联邦、州和地方的审计机关之间没有领导与被领导的关系。
GAO虽然不直接领导各州和地方审计机关,但GAO制定了统一的政府审计准则,各州和地方审计机关都要执行GAO制定的审计准则,并建立了相应的检查机制。
美国政府审计准则制定的法律依据是《预算和会计法案》,其制定的参照系是民间审计的公认审计准则。
AICPA准则是三段式框架:一是一般准则,二是现场作业准则,三是报告准则。
美国政府准则制定主要借鉴、参照AICPA准则模式,我们先来看一看1972年美国政府审计准则的结构:·目的·范围·一般准则·检查及评价准则·报告准则从上述这一结构可以看出,美国政府审计准则的框架打上了AICPA准则的烙印。
因此,我们可以得出这样的结论,美国《预算和会计法案》为GAO制定和修订政府审计准则提供了基本的法律依据,而政府审计准则的参照系主要是AICPA准则。
我国政府审计准则制定的法律依据是《中华人民共和国审计法》。
《审计法》对审计监督的原则,审计机关和审计人员,审计机关职责、权限和程序等作了规定。
《中国国家审计基本准则》在审计机关及其人员应当具备的资格条件和职业要求,以及作业准则,报告准则,处理、处罚准则方面,将《审计法》的内容具体化。
中国政府审计准则的参照系比较丰富,不仅参照了我国独立审计准则的模式,而且借鉴了国际上业已成熟的一些先进做法,在体例结构和一些基本内容上,与《国际政府审计准则》是衔接的。
内部控制论文内部控制审计论文：中美内部控制审计制度的比较与建议
内部控制论文内部控制审计论文：中美内部控制审计制度的比较与建议摘要：随着《企业内部控制审计指引》的颁布，我国正式确立了内部控制的外部审计制度。
该文通过对中美相关内控审计制度的比较，为我国内控审计制度的完善提出了一些建议。
关键词：内部控制；内部控制审计；制度安排2002至2007年，美国陆续颁布了《萨班斯法案》、审计准则第2号及第5号(以下简称as2、as5)。
2010年4月，我国财政部与五部委联合发布了《企业内部控制审计指引》。
随着指引的颁布，我国正式确立了企业内部控制的外部审计制度。
笔者拟对两者逐一进行分析。
一、内控审计制度所处地位的比较as2和as5均是独立的审计准则，是美国注册会计师审计准则体系的重要组成部分。
但我国关于内部控制审计的规定——《企业内部控制审计指引》却并非处于"准则"的地位，仅是《企业内部控制基本规范》的配套指引。
显然，"指引"的法律地位和效力不如"准则"。
二、内控审计制度规范内容的比较（一）总体情况总体上，as5的规定更为详细，不但包括简介、计划审计工作、自上而下的方法、评价识别出的缺陷等方面，而且在附录中详细列举了多个专题和特殊情况的应对审计策略。
应该说as5较偏向于规则导向。
我国《企业内部控制审计指引》则较为粗略，没有单独列举特殊情况。
（二）内控审计的性质定位审计从性质上来看，可分为“信息审计”和“过程和行为审计”。
关于内部控制审计的性质定位，美国有一个转变的过程。
《萨班斯法案》和as2均把内控审计界定为“审计师就管理层的内部控制评价报告进行测试和评价”的鉴证业务。
这说明在早期，美国认为内部控制审计应属于基于责任方认定的信息审计，是对管理层认定的再认定。
随后pcaob 颁布的as5重新对内部控制审计进行界定，规定“审计师对财务报告内部控制审计的目的是为了对公司的财务报告内部控制的有效性发表意见”。
自此，内部控制审计被界定为对过程和行为进行直接审计的活动。
中美内部控制法规体系的比较(区别)
美国的行业自律规范是在SEC的监管下制定的，效果好。
我国相关指导原则、指引、规范出自不同部门，主要是证监会、银监会、保监会、国资委、证券交易所。各部门强调的重点各不相同，不利于内部控制制度的统一与协调。
三、中美内部控制法规体系其他方面的比较：
美国
《审计程序公告第29号》
对内部控制进行定义(二分法：内部会计控制，内部管理控制）
1992年
COSO委员会
《内部控制--整体框架》，即“COSO”报告
1993、1994年
《1993年证券法》、《1994年证券法》
美国证券市场监管的基本依据，确立了信息披露制度，体现了内部控制的主要精神。
1996年
AICPA
行政法层次的规范
大多由SEC颁布，包括条款、以一般公告形式颁布的监管文告、解释性公告、诉讼公告、概念性公告、政策声明等
设计内部控制的行政法规：《总会计师条例》；
美国由SEC颁布的行政法构成了内部控制法规体系的主体。
我国内部控制规范逐渐完善,但在具体执行方面缺乏有效的监督和指导。
行业自律层次的制度
美国证券交易所和美国公众公司会计监督委员会受SEC管辖,制定相关规则并执行监管活动
中国
中美比较
规范制定主体
COSO委员会（非官方的职业自律组织)；2002年成立PCAOB,官方开始参与，但仍以自律为主
2006年以前,主要包括财政部、证监会、银监会、保监会和中注协，以官方为主；2006年成立内部控制标准委员会，自律与他律双重作用，仍以他律（官方）为主。
美国内部控制规范的制定组织以行业自律为主，中国则以官方制定为主导.
《审计准则公告第78号》
浅议中美内部控制比较
浅议中美内部控制比较本文从内部控制的内容、目标、环境、手段、层次等方面对中国和美国内部控制进行了对比，总结出了我国与美国有关内部控制之间存在的一些差异，试图对进一步完善我国内部控制提供一些建议。
标签：内部控制制度比较差异随着我国加入WTO后，经济全球化给我国企业带来巨大机遇的同时，也给我国的企业提出了严峻的考验，这就必须要求我国的企业完善内部控制，积极建立现代企业制度，然而我国的经济发展状况与西方发达国家还有很大的距离。
一、中美内部控制理论存在的差异我国的内部控制无论是理论还是实务上的研究，都落后于西方发达国家，通过对相关研究文献的回顾，笔者认为我国与美国内部控制制度之间的差异主要存在于以下五个方面。
（如下图所示）1.内部控制环境的差异。
美国政府通过制定了一系列的法律和法规，来为美国的企业创造一个良好的内部控制环境，特别是《萨班斯—奥克斯利法》在美国取得了良好的成效，虽然也发生过安然等重大的财务丑闻，但总体看来其所占比例很低。
而在我国却存在相反的情况，在沪市和深市上市公司仅1000多家，但违规者却众多，严重影响了整个资本市场的有序发展和投资者的信心。
2.内部控制内容的差异。
我国与美国内部控制制度的发展历程都经历具有自身特征的几个阶段，概括起来主要有以下几个阶段，（如下表所示），3.内部控制目标的差异。
美国的内部控制目标同时注重内部会计控制和内部管理控制。
然而根据我国审计准则定义，内部控制更多关注的是内部会计控制的建设，目的是保证企业资产的安全完整、财务会计的可靠可信及业务活动的合法，在我国内部控制的目标由最初的查错防弊目标到最后实现企业战略等。
4.内部控制的手段差异。
美国的内部控制己将风险评估作为主要的控制手段，这一考虑是针对内部控制系统的运行稳定性设置的。
而我国内部控制的手段主要还停留在以查错防弊为主，这也是由我国资本市场的成熟程度不高，投资环境还不是良好，监管者的意识和素质不够高等因素决定的。
中美内部审计的比较与启示
中美在内部审计实务上的不同，并在此基础上对
完善 我 国内部 审计 提 出了建议 。
２ 世纪 ３ 年代经济大危机之后 ， ０ ０ 人们开始认
识 内部审 计 的重要 性 ，内部审 计理 论 与实 践 进 入 快速 发展 阶段 。从 国内外 内部 审计发 展史 看 ， 体 大 可分 为 三个 阶段 ： 早期 内部 审计 阶段 、 近代 内部 审
机进行 审计 ， 对企业 风险进 行 审计 也成 为热 点 。
２ 我 国对 内部 审计 的理论研 究 、
为研究各期刊发表 的有关 内部审计论文的研 究情况 ， 张巧 良、 陈俊曾于 ２０ 年在 中国期 刊网 ０４ 上查阅 了 １９ ～ ０４年有关 内部 审计的文章共 ２ ９４ ２０
１４ 年， ９ １ 维克托 ・ 布林克出版的《 内部审计 ： 性
陈 鑫
内部审计在各类组织中得到了广泛普及和迅
速发展 。安然 和世通 的破产 更让 人们认 识 到 ， 内部
质 、职能和程序方法》标志着内部审计 的诞生 。 １４ 年， ９ ３ 约翰 ・ 瑟斯顿出版的《 内部审计 ： 一种新的
审计是完善企业治理机制中不 可缺 的一个部分。
对 中美 内部 审计 的理 论研 究进 行 了对 比 ，分 析 了
深 人思 考 。
年 的 《 于开展审计工作几个 问题 的请示》 １８ 关 、９ ５ 年的《 内部审计暂行办法》 １８ 年的《 、９７ 关于加强 内 部审计工作的报告》 １９ 、９４年的 《 中华人民共和 国 审计法》 １９ 年 的 《 、９５ 关于内部审计工作 的规定》 、 ２０ 年 的《 ０３ 内部审计基本准则》 内部审计具体 和《 准则》 但我国法规条款对 内部审计工作 的要求仅 ，
中美政府绩效审计比较研究及对我国的启示
中美内部审计比较
中美高校内审比较【作者：Web管理员 | 发布时间：2011-09-27 09:39:52 | 点击数：295】随着高校教育资金筹资的多元化及市场风险的不断扩大，原有审计模式在防范风险方面日显不足，高校内审工作改革势在必行，重新审视国内外高校内部审计的差异有利于发现我国高校内审工作的症结所在。
本文通过介绍美国一些著名大学的内审机制，结合对我国高校审计工作现状的思考，在借鉴国外成功经验的基础上得出了对我国高校审计的一些启示，希望能为我国高校的现代化管理提供一些有价值的探讨。
一、美国大学的内审机制1、审计部门的机构设置与职责。
美国大学的审计部门通常独立于财务部门，业务上需要向主管行政、财务工作的校长汇报工作，并且可以直接将重要审计结果汇报给校董会。
审计部门在维护学校资产完整、提高资金使用效率、捍卫学校声誉方面起着不可替代的作用。
虽然审计部门在规模上属于一个较小的单位，约10人左右，但在高校正常有序的运转中执行着非常重要的任务。
高校审计室的职责范围包括检查和评估政策、程序和系统，以确保信息的可靠性和完整性；政策、计划、程序、法律和规章的遵循程度较高；保护资产的完整；经济、有效地使用资源。
2、内部审计的作用。
高校内审部门的主要作用不仅限于审计的功能，更重要的是管理职能。
高校审计室通过执行审计的符合性和实质性测试程序，进行相关的指标分析，提供恰当的改进意见，提高被审计单位人员的职业道德，促进他们更好地履行相应岗位的职责。
审计部门是学校管理职能部门之一，审计人员应该更客观地站在学校和校长的立场上提供客观、公正的意见。
正如国际内部审计师协会对内部审计所界定的含义，“内部审计是多面手，专长于有效率和效果的给单位带来益处。
”高校内审部门更是如此，审计人员不仅应该精通审计、学校的各项规章制度和财经管理办法，更要熟悉国家相关的法律法规，擅长高效率地平衡风险和控制。
在美国高校中内审的具体作用包括开展内部审计；提供内部控制相关的咨询服务；专项调查；风险评估和控制。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
控制的难度。
三、网络环境下会计电算化信息系统内控制度创新建立科学长效的会计信息系统风险控制机制，强化风险意识。
我们前面已经分析互联网给计算机会计信息系统带来的各种可能的风险，我们就应该建立相应的风险控制机制，做到有备无患。
在这里主要指风险防范的预警机制：（一）应建立风险评估的信号和指标体系，针对可能出现的技术风险和管理风险等。
建立一套风险预警指标，就相当于计算机会计信息系统安装了风险警报系统，可以及时发现和评价所出现的风险。
（二）应健全风险控制运行体系。
收到预警信号后应及时采取措施，以防风险的发生，这是计算机信息系统运行的“防火墙”。
（三）建立风险处理快速反应部门。
目的是帮助企业能迅速地对事故及故障做出反应，将事故及故障造成的损害降到最小，并通过对已发事件进行分析来监督此类事件，达到进一步防范风险的作用。
主要参考文献：［１］韩杰，金光华．电算化会计信息系统环境下内部控制的研究［Ｊ］．上海会计，２０００．１．［２］王继强，徐东书．对发展我国会计电算化的探讨．今日财会在线．［提要］近年来，一系列公司财务舞弊事件使各国政府监管机构、企业界以及广大投资者对内部控制的重视程度进一步提升。
本文对中美两国的内部控制审计制度进行比较，并探讨对中国内部控制审计制度建设的启示。
关键词：内部控制审计；发展历程；审计目标中图分类号：Ｆ２３９文献标识码：Ａ原标题：中美内部控制审计比较及对中国的启示收录日期：２０１２年１２月２２日近年来，国内外很多上市公司出现的财务舞弊事件让投资人、监管机构和其他信息使用者对企业内部控制的有效性产生了质疑。
各国逐渐意识到有必要对上市公司内部控制制度的完善程度与有效程度进行相应的评价和披露。
美国是在内控审计领域走在世界前沿的国家，比较中美两国内控审计制度，有助于实现审计准则国际趋同。
一、美国的内部控制审计规范发展美国的内部控制审计发展中，萨班斯法案的颁布是一个重要分水岭。
（一）萨班斯法案颁布前美国内部控制审计的发展。
COSO委员会于1992年颁布了《内部控制—整体框架》报告，是内部控制发展史上的一个里程碑。
1996年美国独立审计人员协会发布《审计准则公告第78号》，提出风险控制的意识理念，促进了内部控制审计的进一步发展。
（二）萨班斯法案颁布后美国内部控制审计的发展。
本世纪初，安然倒塌等舞弊事件相继发生，再一次暴露了企业内部控制的缺陷。
美国率先于2002年公布了《萨班斯－奥克斯利法案》，该法最显著的特征之一是要求所有在美国上市的企业，除定期提供财务报告及相关资料外，还要提供企业内部控制报告，并要求企业经营者对财务报告信息的真伪及内部控制运行的有效性进行评价，注册会计师要对经营者评价后报告的财务报告和内部控制制度分别进行审计并发表审计意见。
二、中国的内部控制审计规范发展在我国的内部控制审计发展中，《基本规范》是我国内部控制审计发展史上的分水岭。
（一）《基本规范》颁布前的中国内部控制审计发展。
从1996年到2005年，是我国内部控制审计发展的起步阶段。
我国社会各界认识到内部控制的重要性，并开始推动内部控制工作的发展。
1996年财政部颁布《独立审计准则第9号—内部控制和审计风险》。
2001年起，财政部提出了在新形势下加强企业内部会计控制与监督的要求，逐步发行了一系列内部会计控制的相关规范。
2002年中国注册会计师协会发布《内部控制审核指导意见》，对注册会计师就被审计单位管理当局与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，进而发表审核意见制定规范，正式确立了我国的内部控制审计制度。
2003年6月中国内部审计协会实施《内部审计具体准则—内部控制审计》，从被审计单位的控制环境、风险评估过程、信息系统和沟通、控制活动、监督五个方面评价内部控制系统。
（二）《基本规范》颁布后的中国内部控制审计发展。
2006年以后，我国的内部控制审计发生了比较大的变化。
我国于2008年6月，由财政部等五部委联合下发了《企业内部控制基本规范》；2010年4月26日，又联合发布了《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》及《企业内部控制审计指引》。
此举必将有利于我国上市公司及大型国有企业内部控制制度的完善和有效性的提高，为投资者正确决策提供相关信息。
三、两国内部控制审计规范比较（一）内部控制审计定义比较。
我国内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。
首先，内部控制审计基于特定基准日，但这并不意味着注册会计师只关注企业基准日当天的内部控制，而是要考察企业一个时期内部控制的设计和运行情况；其次，定义中的内部控制的设计和运行是与财务报告相关的内部控中美内部控制审计比较及其启示□文／刘峥（新疆财经大学新疆·乌鲁木齐）财会／审计73《合作经济与科技》2013年2月号下（总第459期）制；第三，审计对象是内部控制设计与运行的有效性。
美国PCAOB于2004年3月发布的第2号审计准则明确指出了公众公司的审计人员需要在财务报表审计的同时进行财务报告内部控制审计（简称IC-FR审计）。
对比中美两国的内部控制审计，我国采用了更为灵活的内部控制审计方式。
美国要求对内控保证程度从审核到审计在两年之间提高一个档次；评价内容由对评估报告转变为内部控制有效性；美国要求审计人员进行整合审计。
而我国并不要求必须进行整合审计，注册会计师既可以单独进行内部控制审计又可以将内部控制审计和财务报表审计整合进行。
（二）内部控制审计目标。
我国的内部控制审计的目标是就特定基准日内控的有效性获取合理保证。
在整合审计中，注册会计师要同时实现两个目的：（1）获取充分、适当的证据，支持在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见；（2）获取充分、适当的证据，支持在财务报表审计中对控制风险的评估结果。
而美国的PCAOB AS NO.5的修订中进一步明确内控审计目标，审计师应该设计他/她的控制测试，以同时完成两项审计的目标：（1）获取足够的证据，以支持审计师对截至年末财务报告内控的意见；（2）获取足够的证据，以支持审计师为审计财务报表开展的控制风险评估。
美国强制必须实行整合审计，也必须同时实现两个目标，而中国可以在整合审计时同时实现两个目标；在分开审计时各自的目标也非常明确。
（三）评价控制缺陷比较。
我国内部控制指引第二十条对内部控制缺陷进行了分类，按成因分为设计缺陷和运行缺陷；按影响程度分为重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷。
美国PCAOBASNO.2根据控制缺陷的严重程度将其分为控制缺陷、重大控制缺陷和重要控制弱点三类，在内部控制没有重要控制弱点时发表可无保留意见审计报告。
我国应该借鉴国际先进经验，取其精华，结合实际，实现审计准则国际趋同。
主要参考文献：［１］企业内部控制审计指引．２０１０．４．２６．［２］ＰＣＡＯＢ审计准则第五号上市公司会计监管委员会（ＰＣＡＯＢ）．２００６．１２．９．［３］晓芳，张军．美国内部控制评价制度体系的研究及启示［Ｊ］．未来与发展，２０１０．３．党的基层组织是联系党和群众的桥梁和纽带，是党全部工作和战斗力的基础，担负着上传下达、组织实施、树立形象、凝聚人心的神圣使命。
随着经济社会的发展，农村经济结构和社会阶层分化不断加快，人们的生存条件、生活方式、思想观念和服务需求也在不断调整和变化，农村党员群众的困难和问题难度加大，社会问题多发凸显，给各级党组织增强服务群众的能力提出了新的更高要求。
党的十八大报告明确指出：“党的基层组织是团结带领群众贯彻党的理论和路线方针政策、落实党的任务的战斗堡垒”。
因此，在新时期农村基层党组织迫切需要增强服务能力，提高服务水平，密切联系人民群众，进一步做好新形势下的群众工作。
一、新时期农村基层党组织服务群众、做群众工作中存在的问题随着农村社会经济利益格局调整加快、社会矛盾急剧增多、失地农民就业问题、社会保障问题等一系列矛盾，给当前服务群众、做好群众工作带来严峻挑战，群众工作出现了一些新情况和新问题。
（一）农村基层党组织的作用发挥不能完全满足党员群众的新诉求。
一是经济社会利益诉求增强，随着经济社会的快速发展，群众对教育卫生、就业社保、居住条件、生产条件、生活环境、服务型党组织都提出了更高更多的要求，群众对共享改革发展成果，追求幸福生活的要求日益强烈；二是政治权利诉求增强，随着现代科技的发展，网络媒体的迅猛发展，农村党员群众接收信息和新知识的平台拓宽，党员群众的参与意识、平等意识、自主意识、监督意识和综合素质明显增强，对知情权、参与权、表达权、监督权等权益越来越重视，群众民主参与决策和民主监督工作的意识逐步增强。
（二）农村基层党组织的组织结构与现代社会组织方式不相适应。
传统的基层党组织是按照生产和地区相结合的原则建立。
在市场经济条件下，由于外出务工增多，大量农民脱离了原来的户籍所在地成了社会人，出现党员找不到组织、组织找不到党员的现象。
这就说明农村党组织原有的组织设置方式与现代社会结构形式不相适应，不利于加强对党员的教育、管理、服务和监督。
农村基层党组织如果不能及时地在工作职责、工作机制、活动方式和组织设置方面进行调整，就会出现农村党建工作游离于经济社会发展、脱离农民群众甚至被边缘化的危险，担负不起农村基层党组织的任务。
（三）农村基层党组织的吸引力下降。
农村基层组织直接与农民群众打交道，直接承担教育、组织和动员农民的责任，其目标应当是围绕巩固党在农村的执政基础来开展活动，在与农民打交道的过程中吸引和凝聚农民，从而凝聚民心这个最大的执政资源，巩固党在农村的执政基础。
但由于农村基层党组织所拥有的政治经济资源有限，自身的建设滞后，同时，党组织开展活动和宣传教育群众的形式和方对农村基层党组织做好群众工作的思考□文／聂喜玲（中共安阳市委党校河南·安阳）公共／财税74。