农户耕地保护意愿调查及影响因素研究基于240份问卷数据的实证分析

口的技能培训，提高农业转移人口非农就业的适应性。

由于农民的文化水平比较低，对国家出台的政策关注比较少或者理解不到位，这就需要对农民进行政策宣传解读，提高他们的政策认识度。

要让农民了解土地流转的有利性，以增加他们流转的积极性，从而加快土地流转的速度。

参考文献[1]李新仓：农村土地流转与规模经营的法律对策研究：基于辽宁的实证调研[J].农业经济，2016（2）.[2]陆继霞、何倩：生计视角下农户土地流转意愿及影响因素分析：基于河南省某县龙村的实地调查[J].农村经济，2016（2）.[3]孙自铎：农业必须走适度规模经营之路[J].农业经济问题，2001（2）.[4]胡新艳、罗必良：新一轮农地确权与促进流转：粤赣证据[J].改革，2016（4）.[5]赵光、李放：养老保险对土地流转促进作用的实证分析[J].中国人口·资源与环境，2014，24（9）.[6]郭晨阳、陕永杰：土地确权背景下农民土地流转意愿影响因素实证研究———以山西省洪洞县为例[J].山西农业科学，2018，46（1）.[7]洪名勇、关海霞：农户土地流转行为及影响因素分析[J].经济问题，2012（8）.[8]钟晓兰、李江涛、冯艳芬：农户认知视角下广东省农村土地流转意愿与流转行为研究[J].资源科学，2013，35（10）. [9]徐美银：发达地区农民土地转出意愿影响因素分析———基于浙江省426份调研问卷的实证[J].南京农业大学学报（社会科学版），2014（6）.[10]孙翱翔、刘远风：当前农村土地流转热的理性思考[J].农业现代化研究，2014，35（1）.[11]韩松：新农村建设中土地流转的现实问题及其对策[J].中国法学，2012（1）.[12]殷志扬、程培堽、王艳等：计划行为理论视角下农户土地流转意愿分析：基于江苏省3市15村303户的调查数据[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2012，13（3）. [13]牟安平、郭青霞：黄土丘陵山区农户土地流转意愿影响因素分析[J].山西农业科学，2015，43（10）.[14]张明月、薛兴利：基于ISM模型的家庭农场发展的约束机理解析[J].农村经济，2016（7）.[15]贺雪峰：改革语境下的农业、农村与农民———十八届三中全会《决定》涉农条款解读[J].人民论坛·学术前沿，2014（3）.（责任编辑：胡春雨）农户耕地保护意愿调查———基于份问卷马道萍（郑州大学旅游管理学院，摘要：新时代背景下，保护耕地的质量和数量是助力乡村振兴的有效途径之一，而农户作为耕地保护的最终执行人，其耕地保护意愿是否积极是关键点。

本文通过设定问卷对河南省原阳县240名农户进行随机抽样调查，以农户的耕地保护意愿入手，了解到原阳县耕地保护的现状，并通过建立Logistic线性回归模型，定量分析了影响农户耕地保护意愿的因素，分析表明：耕地规模与耕地经营打算对农户耕地保护意愿的影响并不显著，而政策宣传教育活动对农户耕地保护意愿的影响在1%的水平上显著，耕地前景看好程度与耕地投入成本对农户耕地保护意愿的影响在5%的水平上显著。

最后结合问卷数据，探讨了提高农户耕地保护意愿的建议。

关键词：耕地保护；农户意愿；Logistic模型一、引言现行的中国耕地保护制度主要包括土地用途管制制度、耕地总量动态平衡制度、耕地占补平衡制度、耕地保护目标责任制度、基本农田保护制度、农用地转用审批制度、土地开发整理复垦制度、土地税费制度及耕地保护法律责任制度。

这些耕地保护制度是建立在政府的主导与规划管控上的，是一种“由上而下”的强制实施，规定着地方政府和人民都有遵守法律制度与履行耕地保护的义务。

随着不可逆的城市化发展，越来越多的“农一代”、“农二代”、“农三代”渴望涌入城市分享城市化发展的成果，如果耕地保护制度的最终执行人———农户的耕地保护积极性得不到调动，那么出台的政策法规的绩效将会下降。

所以提高农户的耕地保护意愿将是中国耕地保护目标实现的重要保障之一。

国外关于耕地保护的研究起步于20世纪50年代，大部分的研究都认为农户参与耕地保护的意愿是比较强烈的，侧重于耕地生态保护方面，这主要来源于农户本身的社会责任感。

但农户参与保护耕地的意愿受主客观因素影响，主观因素包括感知行为控制、情感因素、行为态度、道德责任感等；客观因素98包括农户个人特质（性别、年龄、受教育程度等）、资源禀赋（耕地面积、耕地所有权）、经济收入、相关政策等（保护性耕作的补贴金数量）；国内的研究集中在耕地保护的数量和质量上。

基于农户意愿的耕地保护方面侧重于农户本身的认知程度以及补偿制度方面的研究，而农户会不会主动进行耕地保护的重要因素是农业与非农业经济利益的差距，如若农业与非农业之间的经济利益差距无法平衡，农户的耕地保护积极性便得不到调动。

随着经济的发展和环境保护的意识不断增强，我国耕地保护越来越得到重视，这方面的研究也越来越多，但我国在这方面研究仍处于初级阶段，仍存在许多的不足。

本文立足已有研究基础，通过对原阳县实地调查，了解耕地保护中农户参与的现状、问题及影响因素，结合地方实际，总结出提升农户参与意愿的建议。

二、乡村振兴背景下耕地保护的新形势1、耕地保护机制下的耕地质量问题在保障粮食安全的背景下，耕地所面临的质量问题是不容忽视的。

2014年，环保部与国土资源部联合发布的《全国土壤污染状况调查公报》显示，全国土壤调查点位中，耕地部分的污染比例达到19.4%，即受污染耕地约占全部耕地的五分之一，其中采矿业、工业、污灌水是五大粮食主产区土壤重金属最主要的污染源。

土壤的质量得不到保障，农产品的质量安全就得不到保障，粮食安全不仅表现在耕地的数量上，也表现在农产品的质量上。

当前，确保耕地质量安全要综合施策，要治土、治水、治污，科学使用化肥，严格控制农药，并依靠科学技术来支撑。

2、严守耕地数量上的18亿红线严守18亿亩耕地红线，尤其是要坚守永久农田基本保护制度，确保到2020年永久基本农田保护面积不低于15.46亿亩。

1994年莱斯特·布朗在国际上发表《谁来养活中国？》引起了巨大的反响，面对着国际国内对于中国粮食的疑虑，中国政府承诺中国能靠自己养活，1996年首次提出耕地总量动态平衡政策，即建设占用多少耕地，占用单位就要负责开垦与占用耕地同等数量和质量的耕地，乡村振兴战略中提出的实行18亿亩耕地红线对于保障耕地粮食数量上的安全具有重大意义。

三、数据来源与样本说明1、数据来源通过对河南省原阳县12个乡镇开展的实地调查，本文搜集了240份数据。

预调查阶段，对问卷内容和选项进行反复询问，使调查内容尽量适合目标对象，以此保证问卷的内容效度。

正式调查阶段，采用随机抽样的方式。

本调查共发放240份问卷，回收240份问卷，回收率为100%，其中有效问卷238份，有效问卷回收率为99.2%。

2016年，原阳县通过加强耕地保护，实行先占后补，确定了全县耕地面积稳定在65360公顷，基本农田57510公顷，为全县粮食增产奠定了基础。

2017年，原阳县通过实行建设用地先补后占，确保了全县耕地面积稳定在62387公顷，基本农田53373公顷。

目前，关于原阳县农户耕地保护的研究相对较少，尚未有关于原阳县农户耕地保护意愿的文献，因此本文选取其作为研究对象具有一定的现实意义和创新性。

2、样本描述（1）政策宣传教育活动分布。

对受访者所在村集体是否进行过宣传教育活动进行统计，统计结果见图1。

所在村集体没有举行过耕地保护宣传教育活动的有80人，占比33%；举行过宣传教育活动，但次数很少的有80人，占比33%；举行过耕地保护宣传教育活动且较多次的村集体有9个，占比4%；不太清楚的受访者有71人，占比30%。

可以得出在原阳县所调查的村集体内，关于耕地保护的宣传活动非常少，甚至是没有。

（2）是否愿意增加耕地的投入成本分布。

通过对240位农户的调查，数据显示有79％的农户在国家愿意提高种粮补贴的前提下增加粮食产量的投入成本（资金、精力、时间等）；21％的农户不愿意为提高粮食产量增加成本的投入。

此外，在调查中，86%的农户认为随着物价的上升，耕种成本在提高，因此，国家提高及影响因素研究数据的实证分析河南郑州450001）图1政策宣传教育活动分布99图2增加耕地成本投入的意愿种粮补贴，更容易激发农户的耕地保护积极性，如图2所示。

（3）耕地前景看好程度分布。

通过调查数据整理可知，42.5%的原阳县农户对耕地是抱着种一年是一年的打算；45.8%的农户没有长远考虑；11.7%的农户对耕地前景看好，打算继续耕种。

当调查问到农户对三年后耕地经营的打算时，有41%的农户持有不确定的态度；27%的农户愿意把全部或部分土地流转出去以获得流转收益；32%的农户对于耕种经营持乐观态度，打算继续耕种。

四、农户耕地保护意愿的影响因素分析1、Logistic 回归模型的构建根据农户耕地保护意愿影响因素分析，建立数学模型，本文利用SPSS 统计分析方法，采用二元Lo-gistics 回归分析模型，确定各个影响因素的显著性和影响程度。

模型中将耕地保护责任人作为因变量，假设认为耕地保护责任在耕地的农户不愿意进行耕地保护，而认为耕地保护责任人在农户本身的愿意积极进行耕地保护。

将是否愿意增加耕地投入成本、耕地规模、政策宣传教育活动、耕地前景看好程度、耕地保护目的中的防止水土流失与耕地经营打算当作自变量。

模型中相关变量定义如表1所示。

本文选用二元Logistics 回归模型进行分析，建立模型如下：ln=（P 1+P ）=β0+β1X 1+β2X 2+β3X 3+…＋β6X 6+μ式中，X i 为自变量即耕地保护意愿的影响因素（i=1...6）；βi 为回归系数（i=1...6），β0为常量；u 为残差项。

采用SPSS 对Logistic 回归模型进行参数估计，结果如表5所示，分别得出各个自变量的回归系数（B）、标准差（S.E.）、Wald 统计量、自由度（df）、显著度（Sig.）和幂指（Exp （B））。

回归系数为正表示此变量对因变量产生正相关，反之负相关；标准差表示的是数据之间的离散程度；统计量与显著性反方向变化，显著性越低，则统计量越高，数据越有代表性。

此次检验中，如果显著性（sig）小于0.05，便认为此自变量对因变量有显著影响，通过运用SPSS 进行二元Logistic 回归分析，发现是否愿意增加耕地投入成本、政策宣传教育活动、耕地前景看好程度与耕地保护目的中的防止水土流失对耕地保护行为的产生有显著性影响，如表2所示。

2、模型研究结果解释根据Logistic 回归模型的参数估计结果，可以得出原阳县农户耕地保护意愿的主要因素的显著性和影响程度，具体解释如下。

第一，“宣传教育活动”、“是否愿意增加耕地投入成本”、“耕地前景看好程度”、“防止水土流失”与耕地保护意愿呈现出显著性，分别为0.01、0.04、0.032、0.042。