埃索美拉唑与兰索拉唑治疗糜烂性食管炎疗效比较(1)

ｈｂｔ ｓＰ Ｉ，但 是 不 同 的 Ｐ Ｉ 效 复 杂 多样 ，尚不 完 全 清 ｉｉｒ，Ｐ） ｏ Ｐ疗 楚 ，本文 探 讨 了 兰索 拉 唑和 埃 索 美 拉 唑 治 疗 Ｅ 的不 同疗 Ｏ
效。
１ 临 床 资 料 与 方 法 １１ 一 般 资 料 ２０ ． ０ ６年 ２月～ ２ １ ０ ０年 ２月 在 本 院 消 化 内
兰索拉 唑组总有效率分别 为 ５ ％、６ 经 卡方检验 ， ８ ６ ％， 差异
有统计学意义 ，即在症状疗效方面埃索美拉唑组明显优 于 兰索 拉 唑 组 （ Ｐ＜００ ）详见 表 １ ． ， ５ 。 ２２ 两组 患者内镜 下疗效 的比较 分别治疗一月后 、两月 ． 后 行内镜检查 ，埃索美拉唑治疗组 总有 效率分别为 ６ ％、 ０
【 王红 ， 兴 国， 正伟等 ， ４ 】 方 饶 糜烂性 食管炎 １ ８ １ 例分 析【． Ｊ 山东医 ］
药 ，０ ３ ３３ ） ０ ５ ． ２ ０ ， （４： — １ ４ ５
［ 付 文建 ， ５ 】 陈冬 梅． 糜烂性食 管炎 １６ 临床分析ｆ ． 老年 ０例 Ｊ 贵州医 １
药 杂 志 ，０７３ （ ） ０ — ０ ． ２ ０ ，１１ ： ０ ９ １ ０９
２ １ 年 ５月 上 第 ３卷 第 ｌ 期 ０１ ３
Ｍａ ２ Ｖｏ ． ｙ ０１ １ １ ３ Ｎｏ １ ．３
中国中医药咨讯
Ｊ ｕｎ ｌ ｆ ｉａＴｒｄｔ ｎ ｌ ｉｅｅＭｅ ｉｉｅＩｆｒ ｔ ｎ ｏ ｒａ ｎ ａ ｉｏ ａ ｎ ｓ ｄｃｎ ｎｏｍａｉ ｏ Ｃｈ ｉ Ｃｈ ｏ ・ ３８１・
被 证实 为 Ｅ Ｏ患者 ｆ 。 ２ ］ １ 判 定 标 准 症 状 观 察 ：根 据 症状 程 度 的不 同记 为 ０ １ ． ３ 、、 ２ ３分 ， 指 无 症 状 ； 分 症 状 轻 微 可 以忍 受 ； 介 于 １ 、 ０分 １ ２分
分 、 分之 间； 分症状明显 ， ３ ３ 不能忍受 ， 需休息和药物治疗 。
损伤 、 霉菌 、 消毒液 、 腐蚀性化学物质等。 一般男性发病率较 高， 可能生活 习惯 如暴饮暴食 、 吸烟等相关 ； 并且多发于 中
年 以 后 ， 重 影 响 中 老 年 患 者 的 生 活 ［ 。 目前 为 止 ， 疗 严 １ ］ 治
Ｅ 比较 有 效 的药 物 是 质 子 泵 抑 制 剂 （ｒ ｏ ｕ — Ｏ Ｐｏ ｎｐｍｐｉ ｔ ｎ
【 要】 目的 本文探讨 了兰索拉 唑和埃索美拉唑治疗糜烂性食管炎的不同疗效 。方法 遵循随机双盲实验 的原则 ， 摘 采用
Ｓ Ｓ １． Ｐ Ｓ ８０统计 软件进行统计学分析 ， 的比较采用卡方检 验 ； 率 基本情况 的比较采用单 因素方差分析 ， ＜ ．５具有统计学意义 ， Ｐ ００ 相反则无统计学意义 。结果 分别用埃索美拉唑与兰索拉唑分别治疗一月后 、 两月后观察疗效 ， 总有效 率经卡方检验差异有统 计学意义 （ ．５。结论 埃索美拉唑不仅可 以使糜烂性食管炎患者 的ｌ Ｐ＜００） 临床症状有持 续性缓 解 ， 并且对糜烂性食管炎有更高 的治愈率， 以对糜烂性食管炎有 很高 的疗效 ， 所 值得在临床上推广。
内镜 观 察 ： 考 洛 杉 矶标 准分 级 【］ 参 ３。
１ 治疗方法 埃索美 拉唑 ：０ ｇ ｑ ， ． ４ ４ ｍ ，． 兰索拉 唑 ：０ｍｇｑ ｄ ３ ，．
ｄ 。两 治 疗 组 在 一 月后 、 月后 分别 复 查 观 察 疗 效 【 。 两 ２ ］ １ 研 究 方 法 遵 循 随机 双 盲实 验 的原 则 ，采 用 Ｓ Ｓ １． ． ５ Ｐ Ｓ ８０ 统 计 软件 进 行 统 计 学 分 析 ， 的 比较 采 用卡 方 检 验 ； 本 情 率 基
参 考 文 献
［】 桃 ， １李 邓卫平 ． 埃索美拉 唑治疗糜烂 性食管炎 的疗效观察 实
用 医学 杂 志 ，０ ６２ （） ３ — ３ ． ２０ ，２３： ２ ３ ３ ３
ｔ 入选标准 患者近来有烧心感的临床症状 （ ． ２ 在第 １ 胃 次 镜 检查前 的一周 内至少有 ２天有此种症状）行 胃镜检查 已 ；
注 ： 与 兰 索拉 唑 组 比较 ， ００ Ｐ＜ ． ５ 表 ２ 两 组 患 者 内镜 下 疗 效 的 比较
科共 收集 １０例糜烂性食 管炎 ０患 者 ， 中女性 ４ ０ ） 其 ０例 ， 男性 ６ ０例 ； 年龄 ４ ～７ 岁 ， ８ ８ 平均年龄 ６ ． ３３岁。将 以上 １０ ０ 例患者随机分 为两组给予两种不同的治疗 ：埃索美拉 唑组 ５ ０例 ， 女性 ２ ０例 ， 性 ３ ， 男 ０例 平均年龄 ６ ． ； ２７岁 兰索 拉唑 组５ ０例 ， 女性 ２ 例 ， ０ 男性 ３ ， ０例 平均年龄 ６ ． 。 ４２岁 两治疗
埃 索美拉 唑与兰索拉 唑治疗糜 烂性食 管炎疗效 比较
徐存 美 王秀 莲 栗 鹏
林 浩特市人 民医院内科， 内蒙古 锡林浩特，２ ０ ０包头 医学 院第二附属医院 ＩＵ病房 ， ０６（ ； 】 Ｃ 内蒙古
蒙古消化病研究所 ， 包头医学院第 二附属 医院， 包头 ， １０ ０ ０４３）
包头 ， 内 ；
组基本情况如年龄 、 别 、 程 、 床症状等各项指标经单 性 病 临 注 ： 兰 索 拉 唑 组 比较 ， 与 Ｐ＜０ ５ ． ０
３ 讨 论
因素方差分析 ，＞ ． １ ， Ｐ Ｏ ５１ 差异均无统计 学意义 ， ０ １ 具有可 比
性。
糜烂性食管炎的病 因、 临床症状多种多样 ， 当各种理化 因素破 坏了食管黏膜， 打乱 了微生物 和机 体之间的生态平 衡， 微生物快速生长繁殖 ， 导致炎症的发生， 临床症状主要 其 是 上 腹 烧 灼感 、 痛 、 状 复 杂 多 样 。 良生 活 习 惯 如 吸 烟 、 疼 症 不 饮酒 、 暴饮暴食等都可导致 Ｅ Ｏ的发生［ 。 的 Ｐ Ｉ ５ 新 ］ Ｐ 必须对 酸有更好 的控制能力， 更有效 、 快速地缓解治疗 Ｅ 并且应 Ｏ。 有较小 的个体差异， 较高的安全性 和耐受性 。本 次实验 有 中 ， 索美拉 唑 ４ ｇｑｄ 兰索拉唑 ３ ｍ ，． 比 ， 索 埃 ０ｍ ，．， ０ ｇｑｄ相 埃 美拉 唑的优势 明显高于兰索 拉唑 。埃索美拉唑不仅可以使 Ｅ Ｏ患者 的临床症状有持续性缓解 ， 并且对 Ｅ Ｏ有更 高的治 愈率， 以对 Ｅ 所 Ｏ有很高的疗效 ， 值得在临床上推广 。
况的 比较 采用单 因素方差分 析 ， ＜ ．５具有统计 学意义 ， Ｐ Ｏ０
相 反则 无 统 计 学 意 义 。
２ 研 究 结 果
【】 ２ 钟捷． 埃索美拉唑与兰索拉 唑治疗糜烂性食管炎疗效 比较［ ． Ｍ］ 中 华消化杂志，０ ３２ （ ：６ — ６ ． ２０ ，３６ ３ ６ ３ ７ ）
２１ 两组 患者症状疗效 的比较 分别治疗一月后 、两月后 ． 观察疗效 ，埃索美拉唑治疗组 总有效率分别 为 ６ ％、０ ２ ７ ％，
［ 马晓鹂 ， ３ 】 周宇 ， 魏国丽． 埃索美拉 唑与兰索拉唑治 疗反流性食管
炎的疗效 比较『】 Ｊ 中国药房， ０ ， （５： ６ ２ ６ ． ． ２ ９ ０３） ７ ４— ７５ ０ ２ ２
【 关键 词】 埃索美拉唑 ； 兰索拉唑 ； 糜烂性食管ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
糜 烂 性 食 管 炎 Ｅｏｉ ｓｐ ａｉｓＥ ）是 临 床 上 多 发 ｒｓ ｅ ｏｈ ｇ ｉ Ｏ ｖｅ ｔ， 病 、 见 病 ， 般 是 由 多种 复 杂 因素 造 成 黏 膜损 伤， 异 物 常 一 例如
６ ％， ８ 兰索拉唑组 总有效率分别 为 ５ ％、０ 经 卡方 检验 ， ８ ６ ％， 差异有统计学意义 ，即在 内镜下疗效埃索美拉 唑组也 明显 优 于兰索拉唑组（ Ｐ＜００ ）详见表 ２ ． ， ５ 。 表 １两组患者症状疗效 的比较