人为因素
什么是人为因素？
什么是人为因素？人为因素指的是人类在生产、生活、学习等各个领域中所引发的各种因素。
这些因素可能会对人类的正常生活产生影响，有时会导致危险或损失。
了解人为因素是非常重要的，对保障个人和社会的稳定都有很大的帮助。
下面，就让我们一起来深入了解人为因素吧！一、交通事故中的人为因素交通事故是我们生活中常见的安全问题，它会对行人和驾驶人的生命安全造成极大威胁。
因此，交通事故中的人为因素是非常值得我们注意和研究的。
1. 驾驶中的违规行为驾驶人在行驶过程中违规行驶，如超速行驶、疲劳驾驶、酒后驾驶等，都会增大交通事故的发生概率。
2. 汽车维修汽车维修不得当可能导致汽车熄火、制动失灵等方面的问题，进而引发交通事故。
3. 道路标识道路标识的设置不清晰或者缺失，会对驾驶人及行人产生影响，导致交通事故的发生。
二、工业生产中的人为因素在工业生产中，人为因素同样非常容易引起事故，如果不注意相关事项，会对职工的生命安全产生影响。
1. 机器故障和操作失误机器故障可能会导致生产过程中停机，造成经济损失。
而操作失误也会对职工的人身安全造成威胁。
2. 工作能力工人的工作能力是第一生产力，如果工人工作能力下降，可能会影响生产质量和效率。
3. 安全防护安全防护是保障职工安全的重要措施，如果安全教育和防护设施存在问题，会对职工生命安全产生威胁。
三、个人生活中的人为因素在个人生活中，人为因素同样会影响我们的身体和心理健康，甚至威胁我们的安全。
1. 精神负担和压力长时间的工作和生活压力会导致身体疲劳、注意力不集中等情况，增大事故发生的概率。
2. 饮食安全饮食安全是人们日常生活中不可忽略的问题。
如果不注意饮食卫生，可能会引发食物中毒等问题。
3. 长时间的高强度工作长时间的高强度工作可能会导致身体过度疲劳，影响身体和心理健康。
总结人为因素在我们的生产、生活、学习等各个领域中随处可见，它们可能会对人类的正常生活造成影响，有时甚至会危及我们的生命安全。
人为因素
RESON模型
组织 因素
潜在问题 Latent Failures
（潜在故障）
不安全的监督 潜在问
题
不安障为（全）潜行在故
潜在的问题
（ 潜在故障）
的前提不安全行为 出现的问题 Active
防线被突破或缺少防线
Failures（主动故障）
事故和损 伤
人为因素—
REASON模型
失效一般有两种形式，即现行失效和潜在失效： （1）现行失效是指具有直接负面影响的差错和违章
（3）知识贫乏
这是我弄弯的第三个扳手了！ 接下去该如何做？
人为因素—
维修差错致因(人为差错12个陷进）
（3）知识贫乏 在技术发展如此迅速的世界，知识贫乏不能不说是一个导致判断错误的一
个非常重要的原因。而对那些抱有“我能做”态度的人，可能性更大。 安全网： 1）进行机型培训； 2）使用最新有效的资料； 3）请教技术员、技术代表或其他懂行的人。
从维修工作的各方面、各个环节入手，找出可能出错的地方，然后制定 防范对策并切实执行。
人为因素—
人为因素有关理论介绍
SHEL模型 SHEL概念： SHEL元素 —— 软件 Software —— 硬件 Hardware —— 环境 Environment —— 生命体 Liveware Edwards教授于1972年首先提出的，Hawkins先生于1975提出了经修改的 框图以描述该模型。
那么第四种可能出错的问题即将来临。 （3）每一种解决方法都会带来新的问题。 （4）所有发生的差错看起来都很正常。 （5）看起来要超越墨菲定律，实质上是不可能的。
人为因素—
人为因素有关理论介绍
墨菲定律的积极意义 认识差错的客观性 告诫人们对可能出错的地方不能掉以轻心，存侥幸 心理。
机务维修中的人为因素知识点
机务维修中的人为因素知识点机务维修中的人为因素是指在飞机维修过程中，人们的错误、疏忽、失误以及人与人之间的沟通不畅等因素所引起的问题。
这些人为因素可能导致机务维修事故、飞机故障以及设备损坏。
下面将介绍机务维修中的一些重要的人为因素知识点。
1.人类错误：机务维修中常见的人为因素之一是人类错误。
这包括技术人员的疏忽、不准确的报告、错误的安装以及忽略维修手册等。
人类错误可以导致设备损坏、故障和事故。
2.疲劳：疲劳是导致机务维修中人为因素的常见原因之一、当技术人员工作时间过长、缺乏休息或工作量过大时，他们容易犯错误。
疲劳还可能导致技术人员精神状态不佳，进而影响判断力和决策能力。
3.培训不足：技术人员的培训程度直接影响他们在机务维修中的工作表现。
培训不足可能导致技术人员不了解最新的技术发展，不熟悉新型飞机的维修要求，从而增加错误发生的可能性。
4.缺乏沟通：在机务维修中，沟通是至关重要的，因为它关系到工作的安全性和质量。
缺乏沟通容易导致信息传递不清、误解和错误的决策。
技术人员之间以及他们与管理人员之间的沟通不畅可能会导致维修错误和设备故障。
5.工作压力：技术人员在机务维修中常常面临工作压力。
维修任务的紧迫性、客户的期望以及管理层的要求都可能增加技术人员的工作压力。
工作压力会影响技术人员的专注力和决策能力，从而增加错误发生的风险。
6.人的因素：机务维修中的人为因素还包括个人的工作态度和行为。
技术人员的工作态度、注意力和责任心直接影响他们在维修过程中的表现。
技术人员的不负责任、粗心大意和不遵守规章制度等行为可能导致维修错误和事故发生。
为了减少机务维修中的人为因素，需要采取以下措施：1.加强培训：提供全面的培训，使技术人员熟悉最新的技术和维修要求。
准确和及时的培训可以提高技术人员的专业水平，降低出错的风险。
2.促进沟通：建立有效的沟通渠道，确保技术人员之间以及技术人员与管理人员之间的信息交流畅通。
鼓励技术人员提出问题、分享经验和交流意见，以提高工作的安全性和质量。
人为因素培训课件
生理心理问题
详细描述
某飞行员在执行任务时，由于长时间疲劳驾驶和心理压力过大，出现失误导致 飞机坠毁事故，造成严重后果。
06 人为因素未来发展趋势与 挑战
未来发展趋势预测
1 2
智能化发展
随着人工智能、大数据等技术的不断发展，人为 因素培训将更加智能化，实现个性化、精准化的 培训。
多元化发展
培训内容将更加多元化，涵盖安全、质量、环境 等多个领域，满足不同行业和企业的需求。
01
02
03
操作技能
员工在执行具体任务时所 必需的技能，如驾驶、维 修等。
沟通技能
员工在团队中有效沟通、 协调和合作的能力。
决策技能
员工在面对复杂问题时， 能够迅速、准确地做出判 断和决策。
知识因素
专业知识
员工在特定领域或行业中 所具备的专业知识。
通识知识
员工对一般性知识的了解 ，如科学、文化、历史等 。
意识培养
强调安全意识、质量意识等，使员工充分认识到人为因素对生产安 全和质量的影响。
激励机制
建立激励机制，鼓励员工积极参与培训和改进工作，提高员工整体素 质。
生理与心理干预策略
生理干预
合理安排工作时间和休息时间，避免员工过度疲劳和紧张。
心理干预
通过心理咨询、心理疏导等方式，缓解员工工作压力和负面情绪， 提高员工心理健康水平。
人为因素评估标准
准确性
评估人为因素是否准确，是否符合实际情况。
完整性
评估人为因素是否全面，是否涵盖了所有可能的 情况。
可操作性
评估人为因素是否具有可操作性，是否能够在实 际操作中得到应用。
人为因素评估工具
风险评估表
通过风险评估表，对可能存在的人为因素进行评估和记录。
人为因素名词解释
人为因素名词解释1. 引言人为因素是指人类活动中引起事故或事件的原因和条件。
在各个领域，人为因素都扮演着重要的角色，对事故、风险和安全性产生着直接的影响。
本文将对人为因素进行详细解释，包括定义、分类、影响因素等内容。
2. 人为因素的定义人为因素是指人类行为和活动中影响安全和事故风险的因素。
由于人类行为的复杂性和多变性，人为因素往往是事故发生的主要原因之一。
人为因素可以包括个体行为、组织因素、管理措施等，是一个广泛而复杂的概念。
3. 人为因素的分类3.1 个体因素个体因素是指个体的行为和决策对事故风险产生的影响。
个体因素包括但不限于以下几个方面：3.1.1 心理因素•注意力不集中：个体在执行任务时，注意力不集中可能导致疏忽或错误。
•驾驶决策：驾驶员在驾驶过程中的决策能力直接关系到交通事故的发生。
•技能水平：个体的技能水平和经验对于工作安全和效率产生重要影响。
3.1.2 身体因素•疲劳：疲劳是一个常见的个体因素，会影响对任务的注意力和反应能力。
•健康状况：个体的健康状况对于工作的安全和效率具有直接影响。
3.2 组织因素组织因素是指组织内部对人的管理和限制措施。
组织因素包括但不限于以下几个方面：3.2.1 组织文化•安全文化：组织内部对于安全的重视程度和安全意识文化的塑造对事故的发生具有重要影响。
•激励机制：组织内部的激励机制对于个体的行为产生直接影响。
3.2.2 培训和教育•培训：组织对个体的培训和教育程度对于安全风险的降低和人为失误的减少具有重要作用。
•知识和技术传递：组织内部的知识和技术传递对于人为因素的控制和管理具有重要作用。
3.3 管理因素管理因素是指对人为因素的管理和控制措施。
管理因素包括但不限于以下几个方面：3.3.1 安全管理体系•风险管理：组织对于风险的评估、控制和管理具有关键作用。
•监控和检查：对个体行为和活动进行监控和检查对于事故的预防具有重要意义。
3.3.2 事故调查和分析•事故调查：对事故的调查和分析是识别和解决人为因素的关键环节。
12条有害的人为因素
-24-
品质管理培训资料
12 、 有害的惯例
从来没有留意过维护手册， 我们过去就是这样做的，这时最快的一种方法。
XXXXXXXXX材料有限公司
-25-
品质管理培训资料
有害的惯例安全要点
• 要坚持按批准的手册施工；
• 非标准的施工方法一定不要使用； • 要意识到，习惯不一定都是对的。
XXXXXXXXX材料有限公司
-2-
品质管理培训资料
1、 缺乏交流
我猜，白班可以完成安装盖板的工作。
XXXXXXXXX材料有限公司
-3-
品质管理培训资料
缺乏交流安全要点
• 要用记录本、工作单等记录形式进行交接，不能口 头交接； • 接班者要多提出问题，一定要问清楚你的疑虑，并 得到满意的回答； • 检查一下上一班的施工并确认其工作记录，回到前 三步施工；
XXXXXXXXX材料有限公司
-12-
品质管理培训资料
6、 疲 劳
很高兴，连续两个班终于结束了。
XXXXXXXXX材料有限公司
-13-
品质管理培训资料
疲劳安全要点
• 知道疲劳症状，对照检查自己和同事； • 做好工作安排，避免在生物节奏最低潮时干非常复 杂的工作； • 请其他人核查你的工作。确实累了，向上级报告， 一定要停止你的施工，并做好记录和标志； • 睡眠和体育锻炼要有规律性，上班前要保证休息。
品质管理培训资料
12条有害的人为因素
XXXXXXXXX材料有限公司
-1-
品质管理培训资料
十二条有害的人为因素（一打垃圾）
1. 缺乏交流 7. 缺乏资源
2. 骄傲自满
3. 缺乏知识 4. 注意力分散 5. 缺乏团队精神 6. 疲 劳
人为因素简答题
c生命件—指人机系统中最复杂，有时也是最有能力的部分，即人。生命件界面（L-L）（人与人之间的关系）软件界面（L-S）（人与软件的关系）硬件界面（L-H）（人与设备的关系）环境界面（L-E）（组织环境）关系：模型中心（人）与其它四个组成部分相互作用；这种相互作用有时并不明显；实际上，常成为潜在的差错源。
1. 人为因素
从狭义上讲：人为因素指有关人的能力、限制、和其它与设计有关的人的特征方面的知识。
研究目标：是将与设计有关的人的能力、限制和特征应用到系统或产品的设计、使用和维护方面，使系统或产品更安全、有效、适用。
从广义上讲，人为因素就是寻求在不损害人的健康（生理上和心理上）的前提下，追求人的效能最大化，从而达到系统效能最大化的学科。
9.应激
a定义：人受到压力后，人体对施加于其上的各种要求，产生的情绪和身体上的异常反应称为应激。应激是人和环境的相互作用，是机体的一种内部状态，是焦虑、强烈的情绪和生理上的唤醒以及挫折等各种情感和反应。
b影响因素：感知，经验，工作效能，人与人的关系，个体差异
c应激管理：主动采用一定技术对付应激事件，渡过心理难关，从而减轻或消除可能导致的对自己的身心伤害。控制应激源，改善认知水平，改善应对水平，提高自我控制能力
类型：单通道、多通道模式
特点：有限的资源，实践越多对注意力要求越少，所以要善于利用和加强实践。
使用：选择（要在适当时间把注意力放在最有关的信息资源上）、集中（指心理活动停留在被选择的对象上的强度或紧张度）、分配和转移（需要同时注意不止一种信息时，要有效分配和转移注意力）
安全生产中的人为因素有哪些
安全生产中的人为因素有哪些关键信息项：1、人为操作失误姓名：＿___________________________定义：在生产过程中，由于操作人员未能按照正确的流程、规范和标准进行操作，导致事故发生。
示例：未正确佩戴个人防护设备、违规操作机械设备等。
2、安全意识淡薄姓名：＿___________________________定义：对安全生产的重要性认识不足，缺乏风险防范意识。
示例：忽视安全警示标识、对潜在危险不敏感。
3、疲劳作业姓名：＿___________________________定义：长时间连续工作，导致身体和精神疲劳，影响工作效率和判断力。
示例：超时加班、连续高强度作业。
4、违规冒险行为姓名：＿___________________________定义：明知存在安全风险，仍故意违反规定进行冒险操作。
示例：未经许可进入危险区域、强行启动故障设备。
5、培训不足姓名：＿___________________________定义：员工未接受充分的安全生产培训，缺乏必要的知识和技能。
示例：新员工入职培训不到位、岗位技能培训缺失。
6、心理因素姓名：＿___________________________定义：如工作压力过大、情绪不稳定等心理状态影响工作表现和安全判断。
示例：焦虑、抑郁等情绪导致注意力不集中。
11 人为操作失误在安全生产中，人为操作失误是一个常见且关键的因素。
操作失误可能源于多种原因。
首先，操作人员对工作流程和操作规范的熟悉程度不够，可能没有经过充分的岗前培训或者在实际工作中逐渐忽视了正确的操作方法。
其次，工作环境的复杂性和多变性也可能导致操作人员在应对突发情况时出现错误判断和操作。
例如，在紧急情况下，由于紧张和慌乱，未能及时采取正确的应急措施。
此外，人为操作失误还可能与个人的习惯和态度有关。
一些员工可能存在粗心大意、敷衍了事的工作习惯，对待安全生产不够严谨，从而增加了事故发生的风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
机务培训中心
人的记忆力
• 记忆：是人脑对过去经验中的客观事物的识记、保持和回
忆，是由记到忆的一种心理过程，是指至少一次和反复多 次能够回想起某种思维的能力。
1、感觉性记忆 2、短期记忆 3、长期记忆 • 遗忘：指随时间推移和后来的经验，识记的保持量减少， 致使记过的信息不能再认或回忆，或发生错误的再认或回 忆。
飞机维修中的人为因素
机务培训中心
2010世界航空安全状况
2010年世界民用航空运输业客货运输量有稳步回升。然而，空难的阴霾并没有远 离民航业，截止2010年9月共发生了6起重大事故：
1、1月25日埃塞俄比亚航空公司B737起飞后不久坠海，机上90人全部遇难；
2、4月10日波兰总统卡钦斯基专机Ty154在俄罗斯西部斯摩棱斯克市附近坠毁， 机上96人全部遇难； 3、5月12日利比亚泛非航空公司A330飞机在进近过程中坠毁，103人罹难； 4、5月22日印度航空公司B737在降落时冲出跑道，坠落山谷，159人遇难； 5、7月28日巴基斯坦蓝色航空公司A321在伊斯兰堡附近的马格拉山谷坠毁，机上 152人全部遇难； 6、8月24日河南航空公司EMB190/B-3130号在距伊春机场跑道1.5公里处失事，机 上旅客91人和机组5人中，42人遇难，54人受伤。
人在处理信息过程中的某些特征，决定了人在 信息处理过程中具有发生差错的倾向。
主要表现：
• 感觉器官接受的信息量大，而大脑处理信息能力低，处 理过程中出现“卡脖”现象。 • 为解决处理过程中出现的“卡脖”现象，人在对信息进 行取舍、压缩及变形等预处理时出现以下倾向：
机务培训中心
信息处理过程中的人为差错倾向
机务培训中心
2010世界航空安全状况
每一起空难的背后有多少鲜活的生命消失，有多少幸福的家庭破碎。 从11· 21包头空难到8· 24伊春空难，中国民航终结了2102天的安全纪录。 当我们用鲜花和泪水缅怀逝者的时候，做为民航的从业者，我们更应 该从惨痛的事故中吸取教训，引以为戒，“不能把别人的事故当成
• 听觉特点：
接受信息无方向性。 听觉的强度辨别有限。 具有方向辨别能力。 可感知声源距离。 听觉的掩蔽效应，选择强度大、低频声。
机务培训中心
人的听觉
• 躁声防护
1、控制噪声源
2、控制噪声传播：全面考虑厂房布局，调整声源指向，
采用吸波材料、隔音装置。
3、个人防护：使用耳塞、耳罩等
机务培训中心
信息处理过程中的人为差错倾向
‘故事’”。当别人“生病”时，我们首先应该审视一下自身的状况，
根据自身的情况有针对性地、深入地、系统地查找自身存在的问题， 服一些有针对性的、预防性的“药”，防范于未然。同时，我们应该
借此机遇开展安全教育，提高全体员工的安全意识。
机务培训中心
培训目的
使飞机维修人员了解飞机维修工作中的人
为因素，提高安全意识，在工作中避免差
错的发生，从而提高我们的航空安全水平。
机务培训中心
飞机维修中的人为因素
• 人为因素概述
• 人的特性
• 人为因素分析理论
• 12条有害人为因素
• 飞机维修中的人为因素案例
机务培训中心
人为因素概述
机务培训中心
人为因素概述
• 人为因素的定义
• 航空安全状况及原因分析 • 飞机维修中的人为因素研究的发展历史
机务培训中心
马斯洛需要层次理论
管理者要了解员工当前的主要需要，并针对员
工的这种需要采取相应的激励措施。 当员工某层次的需要得到基本满足时，激励作 用就会大大降低。这时，管理者要采取更高层次 的激励措施来激励员工。
机务培训中心
墨菲定律
来源一：根据历史记载，墨菲是二十世纪五十年代美国海 军教学漫画中一个经常出错的机械员形象，为了显示如何 纠正错误，漫画中的墨菲只要有机会，就会犯下各种各样 的错误。
• 经验与熟练：当对某项操作熟练后，容易不经过大脑而下 意识直接行动。虽然有利于效率，但容易在操作要求发生 变化时出错。
• 简单推断：当眼前的事物与记忆中的过去经验相符时，就
简单认为事物将按经验的那样发展下去，而对其余的可能 性不加考虑而排斥。
• 粗枝大叶、走马观花：随着对输入信息的扫描范围和速度
的增加，忽略细节。
（3）电线布线不符合规定（包括交叉连接）
（4）将物件（工具）等遗失在航空器中 （5）润滑不够 （6）整流罩和检查口盖未固定 （7）起落架安全销在离场前未取下
机务培训中心
飞机维修中的人为因素研究的发展历史
• 在二战期间，开始考虑驾驶舱设计与机组人员操作相匹配 的问题。
• 二战后，对飞机/设备设计、培训、承受压力和警戒状态
机务培训中心
人的记忆力
• 仅仅依靠听，能获取20%的知识内容。 • 仅仅依靠看，能获取40%的知识内容。
• 依靠听和看，能获取50%的知识内容。
• 准备好去讲给别人听，能获得80%的知识内容。
• 亲自动手去做，能获取90%的知识内容。
机务培训中心
人的视觉
• 约80%的信息是通过视觉获得的。 • 视觉指标：视力、视角、视野、视力范围 • 视觉的运动规律：
机务培训中心
人为因素的定义
• 人为因素(Human Factors)是相对于机械因素、环境 因素而言的，其范畴包含了与人有关而且对人的 行为造成影响的诸多方面。
• 人为因素是跨多门学科的边缘科学。
• 人为因素研究具很强的实践性。
机务培训中心
人为因素的定义
• 人为因素（Human Factors）：考察工作场所中人
事 故 率
人为因素
技术因素 时间
机务培训中心
航空安全状况及原因分析
• 近些年来，飞机维修原因造成飞行事故的比率有
上升趋势。
• 飞机维修领域的人为差错越来越引起重视。
• 航空公司普遍重视飞机维修领域人为因素研究。
机务培训中心
航空安全状况及原因分析
• 英国民航局（UK CAA）统计资料表明，经常重复发生的 维修缺陷按发生次数排在前列的维修问题依次为： （1）组件安装不正确 （2）装错部件
的人为表现进行研究。
机务培训中心
飞机维修中的人为因素研究的发展历史
1978年，美联航173航班事故（油料燃尽，于波特
兰国际机场东南处坠毁）使得： （1）驾驶舱资源管理 （2）飞行机组资源管理 （3）航线模拟飞行培训
与飞行人员相关的人为因素问题研究获得重视。
机务培训中心
飞机维修中的人为因素研究的发展历史
someone will do it.
如果有两种或更多种选择，其中一种将导致灾难，
则必然有人会作出这种选择。
机务培训中心
Hale Waihona Puke 菲定律案例：1996年，厦门机场新候机楼开始使用，每次航前需将飞机 拖到廊桥，当时，厦航机队有两种机型——B737-3/500、 757-200，虽然一再提醒，但还是出现几起B737 前轮转弯 销误用在B757上导致拖杆剪切销断裂事件。 后来，技术人员设计出两种不同样式的剪切销，相互之间 无法混用，之后，此类事件未再发生。
Aloha Airlines, Hawaii, U.S.A. 1988 Upper fuselage separation 737-200
机务培训中心
飞机维修中的人为因素研究的发展历史
• 中国民航于1998年12月召开了首次“航空维修人 为因素研讨会”，民航总局于2000年4月成立了 人为因素研究小组，在CCAR-66和CCAR-145R3中
• 海恩法则
• 差错冰山理论
机务培训中心
马斯洛需要层次理论
人的需要层次：
1、生理需要
2、安全的需要 3、友爱和归属的需要 4、尊重的需要 5、自我实现的需要
机务培训中心
马斯洛需要层次理论
在某种需要得到相对的满足后，这种需要就失
去对行为的作用，或失去成为主要动力的作用； 这时，另一种需要就会产生，于是，人们又继续 采取新的行为来满足新的需要。
增加了人为因素的相关内容。
机务培训中心
人的特性
机务培训中心
人的特性
• 人的信息处理过程 • 人的记忆力 • 视觉 • 听觉 • 信息处理过程中的人为差错倾向
机务培训中心
人的信息处理过程
• 维修人员的信息处理过程：
感知---处理和决策---采取行动
感知：视觉、听觉、触觉、味觉
处理和决策：知识、训练、经验
机务培训中心
信息处理过程中的人为差错倾向
防止措施：
• 在工卡及操作设备等设计中采取恰当的技术措施尽量降低 施工步骤的复杂性。
• 在管理制度上预防，如严格按工卡、手册施工等。
• 培训。
机务培训中心
人为因素分析理论
机务培训中心
人为因素分析理论
• 马斯洛需要层次理论
• 墨菲定律 • SHEL模型 • REASON模型 • 事故链理论
• 1988年，美国阿罗哈航243航班事故
与飞机维修人员相关的人为因素研究得到重视。
• 1989年，加拿大安大略航1363航班事故（机翼结冰导致起飞 失败坠毁 ） 加拿大交通部成功举办维修人为表现专题研讨会。 • FAA、JAA等政府管理机构以及航空公司相继开展飞机维修人
为因素的研究。
机务培训中心
具有里程碑意义的事件
来源二：１９４９年，一位名叫墨菲的空军上尉工程师， 认为他的某位同事是个倒霉蛋，不经意间开了句玩笑： “如果一件事情有可能被弄糟，让他去做就一定会弄糟。” 这句话迅速流传，并扩散到世界各地。
机务培训中心
墨菲定律
• 墨菲定律（Murphy’s Law）一：
Anything that can go wrong will go wrong