江苏省高院《借贷合同纠纷案件审理指南》

-- 1 / 16 借贷合同纠纷案件审理指南

一、借贷合同纠纷案件的基本情况 相对于金融机构作为借款合同一方当事人的借款合同，借贷合同可以分为以下几类:一是自然人与自然人之间、自然人与非金融企业之间的借贷合同，二是企业之间的借贷合同,三是经批准开展借贷业务的非金融企业所涉借贷合同。上述第一类借贷合同纠纷是法院统计口径上的民间借贷纠纷案件。非金融企业之间违反金融法律规定拆借资金的,不属于民间借贷,作为企业之间借贷纠纷案件审理。 借贷合同纠纷案件,尤其是民间借贷纠纷案件,近年来呈现出继续增长趋势，案件数量和标的额激增,并出现了不同于以往的新情况： 1、暗藏“高利贷”，利率惊人。以往借贷合同的利率通常在银行同期贷款利率的2倍至4倍之间,近年来利率高于银行同期贷款利率4倍的“高利贷”已经成为此类借贷的普遍现象，并且手段隐蔽。放贷者往往将高额利息作为本金的一部分写入借条中,一旦发生纠纷,法院很难判断实际放贷本金金额。借贷合同的高利率分流了正规金融机构的储户,大量银行存款流失到民间市场,影响银行存款规模和经营收益。对于借款人而言,一方面，如果既有银行贷款又有非金融借贷的,往往考虑先偿还资金成本高的非金融借贷款项，加剧了金融机构信贷资产的风险;另一方面，在畸高利率面前,借款人往往得不偿失,在支付不起到期债务时,不得不再通过新的高息借贷来偿还旧债，饮鸠止渴，-- 2 / 16 形成恶性循环。 2、出现了以食利为业的职业放贷者和隐蔽经营的中介机构。庞大的借方市场催生了以食利为业的职业放贷者和以撮合借贷从中收取高额手续费为业的中介机构,甚至抵押中介公司、房屋中介公司也从事借贷中介业务。典当行从事借贷业务，以管理费为名向借款人收取高额利息的现象也十分突出。 ３、借贷用途集中化,非法集资现象抬头。个别企业生产经营资金从设立之初就依靠非金融借贷支持,出现了众多专事放贷的企业或者个人向同一借款人集中放贷的非正常借贷现象。由于非法集资涉及人员广泛,放贷者大多缺乏理财常识，有的甚至将后半辈子的养命钱全部投进去,不少人还把亲朋好友拉进来“共同致富”。一旦所借款项不能收回，放贷者往往采取各种过激行为,甚至采取恐吓、殴打、拘禁、强制处置财产等违法手段进行逼讨，有的背后甚至有黑恶势力撑腰,潜藏诱发刑事犯罪隐患。 出现以上现象的原因在于:其一，资金需求量大面广。面对市场机遇,越来越多的新的市场主体投入运营，创业和展业均需要资金，众多中小企业、个体经营者成为最急需资金的主体,其融资的特点是单笔金额少，但是面非常广。其二,融资渠道不畅。门槛高、手续多、经营方式不灵活等因素使得中小企业和个体经营者普遍面临向金融机构融资渠道不畅的困境。其三,民间资金方便活跃。在存款利率低,理财产品收益低的情况下，大量的民间资金游离于金融体系之外。民间资金具有快捷、灵活的特点，尽管利息高，但是在权衡市场机遇、-- 3 / 16 金融贷款办理周期等因素后,中小企业和个体经营者更倾向于获取“快钱”。其四，宏观形势变化。中小企业和个体经营者等中小规模商主体抗风险能力较弱，在宏观形势变化影响下，其生产经营活动极易受到负面影响，不能正常还本付息,导致纠纷大量发生。 二、审理借贷合同纠纷案件的基本原则 1、保护合法借贷行为,畅通融资渠道。维护良好金融运行秩序和环境,促进金融协调发展,是振兴经济和维护金融安全的重要方面。在民间资本日益壮大,投资需求日益强烈的现状下,一味地采取“堵”的方式否定民间融资行为的合法性并非明智有效的手段，人民法院在审理借贷合同纠纷案件过程中，要充分发挥审判职能作用，充分运用法律、行政法规以及司法解释的相关规定，平等保护当事人合法权益，通过民商事案件的审理规范和引导民间融资行为的健康有序进行，保护合理合法的民间借贷和企业融资行为,依法支持金融创新，维护债权人合法权益,拓宽中小企业融资渠道,实现司法的疏导作用。 2、制裁非法借贷行为，维护金融安全和社会稳定。人民法院要配合金融监管部门,严厉打击和制裁各种扰乱金融秩序的违法、违规行为,为规范金融秩序、防范金融风险，维护社会稳定提供强有力的法律保障。在审理借贷合同纠纷案件过程中,要积极履行维护金融安全和社会稳定的司法职责，注意甄别以各种合法形式掩盖的非法金融活动,防止少数企业或个人利用当前中小企业急需资金的机会规避金融监管、牟取非法利益,切实维护社会稳定。在审理和执行借贷合同纠纷案件过程中，发现存在非法集资嫌疑和犯罪线索，或者有引发系-- 4 / 16 统性风险可能的，要及时向公安、检察、金融监管、工商等部门通报情况,统筹协调相关案件的处理和风险防范;及时移送案件或犯罪线索;要运用多种手段加强集资款的清收追逃,依法及时保护债权人合法权益；还要做好处理突发事件的预案,防范少数不法人员煽动、组织群体性事件而引发新的社会矛盾。 ３、规范借贷行为，促进民间金融健康发展。人民法院应当注重发挥审判职能作用对借贷行为和民间金融市场的规范和导向作用，防范和化解民间金融风险,促进民间金融市场的健康稳定发展。通过依法妥善处理借贷纠纷,引导各类借贷主体增强法律意识和风险防范意识,倡导守法诚信的社会价值。 4、注重在查清案情的基础上依法调解。借贷合同双方一般都存在生活、生产或居住地域等方面的联系,审理借贷合同纠纷案件,应当注重调解,及时妥善化解当事人之间的纠纷，防止矛盾激化。但在借贷纠纷的调解过程中,要注意加强对调解协议合法性的审查，包括诉讼请求是否合法，当事人之间是否存在亲属关系或其他亲密关系,起诉的事实、理由是否存在明显不合常理的内容,一方当事人是否简单自认、未作抗辩等。 三、借贷合同的效力认定 1、无效认定。损害社会公共利益、违反法律和行政法规的强制性规定的借贷合同应当认定无效。借贷合同一方未经许可经营金融业务或变相经营金融业务的，应当认定借贷合同无效，包括企业以借贷名义向职工非法集资；企业以借贷名义非法向社会集资;企业以借贷-- 5 / 16 名义向社会公众发放贷款；以“标会”等形式向不特定多数人非法筹集资金的行为；以向他人出借资金牟利为业的“地下钱庄”从事的其他违反法律、行政法规的行为等。上述行为涉嫌犯罪的,应按照法律及《非法金融业务活动和非法金融机构取缔办法》、《国务院办公厅关于依法惩处非法集资有关问题的通知》的规定处理。 2、有效认定。对于非金融企业依照法律规定的条件和程序募集资金,为企业的生产经营需要向特定的自然人进行的临时性小额借款，非以获取高额利息为目的临时向自然人提供的小额借款,应当认定有效。 3、部分无效认定。借贷合同双方约定的利率过高的,对于过高利率约定的部分应当认定无效，其他部分有效。 对于借贷合同中约定的复利问题,原则上应予禁止，因为“利滚利”的计息方式极易导致贷款额急剧膨胀，损害借款人的合法利益。但是,如果当事人约定了复利,且根据借款本金计算未超过银行同期同类贷款利率的四倍的，根据私法自治原则可以予以保护,而超过银行同期同类贷款利率四倍的部分则一律认定无效。 出借人在向借款人交付本金时预先扣除利息的，属于侵害借款人合同利益的行为，不符合借款人借款的真实意思，也违背出借人交付借款的主要合同义务,使得偿还利息在时间上提前到借款交付之时，不论借款人是否同意，均应当认定无效。实体处理包括两方面:其一,借款数额应认定实际借款数额，而非约定的借款数额；其二,借款利息应以实际借款数额计算利息，而非以约定的借款数额计算。 -- 6 / 16 四、借贷合同利率的认定处理原则 利率是指一定时期内利息的数额同借贷资金本金的比率。基于尊重当事人意思自治的原则，对当事人约定的利率，在不违反法律、行政法规以及司法解释的情况下,应当予以保护,但是应注意以下三个问题： 第一，借贷合同约定的利息不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。第二，借贷合同所约定的利息不能预扣，若预扣，应以实际贷款数额作为借款本金计算。预扣利息是变相提高利率的行为,为法律所禁止,即便借款人同意也因存在实质不平等而不被允许。第三，借贷合同双方未约定利息的，视为无息借款。 具体处理原则如下: 1、借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。但合同约定期限届满后，债务人逾期未返还借款的，应当自合同期限届满之日起计算逾期利息,而不再是无息借款。逾期利息是指中国人民银行规定的在借款人逾期归还借款本息时支付给贷款人的超期使用资金的利息,可参照银行同期同类贷款利率计算。借贷合同虽然约定应当支付利息，但未约定利息标准或约定不明的，按银行同期同类贷款利率计算利息。仅约定借款期限内利息而未约定逾期利息的，如约定的借款利息低于或等于同期银行逾期利息计算标准，根据出借人的主张，可按同期银行逾期利息标准计算逾期利息;如约定的借款利息高于同期银行逾期利息计算标准,且没有超过银行同期同类贷款利率四倍的，则按照约定的借款利息标准计算逾期利息。 -- 7 / 16 2、为防止借贷双方规避法律,以违约金的方式获取高息,对借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的,人民法院在借贷合同纠纷案件审理过程中应当依法主动进行审查，对于根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的,不予保护。 3、借款人已经偿还的款项中包含超过按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的，根据借款人的主张，超过部分可冲抵本金。借贷合同中约定分期还款,当事人在还款时明确是偿还利息或本金的,应按其还款意思认定；在还款时没有明确的，应先冲抵利息,后冲抵本金。 五、经批准开展借贷业务的非金融企业所涉借贷合同纠纷案件处理 经依法批准开展借贷业务的小额贷款公司、农民资金互助组织等具有一定金融性质的非金融企业在批准的范围内签订的借贷合同应认定有效。由此产生的纠纷根据相关法律法规处理，没有相应规定的,参照民间借贷纠纷案件的有关法律、司法解释规定处理。对于目前较多的因典当企业出借款项引发的纠纷，依照以下原则处理： 1、性质认定。依法设立的典当企业依据《典当管理办法》与债务人签订典当合同，由债务人提供借款，债务人以财产权利、动产设定质押担保或以房地产设定抵押担保,从典当企业获取借款的，该合同性质为借贷合同。 2、效力认定。典当企业出借款项未依法设定抵押或者质押的，其性质属于违反《典当管理办法》关于典当企业“不得从事信用贷款”