方案对比分析方法
方案测算及多方案对比分析
方案测算及多方案对比分析一、方案测算随着社会的发展，人们对于各种问题的解决方案也越来越重视。
在制定方案之前，我们需要进行方案测算，以获取准确的数据支持和结果预测。
方案测算是通过定量的分析方法，对各种因素进行评估和比较，从而选择最优的解决方案。
方案测算的具体步骤包括确定目标和目标量化指标、收集和整理相关数据、制定数学模型、进行数据分析和计算、评估和优化方案等。
在整个过程中，需要确保数据的准确性和可靠性，同时也需要考虑不同方案的可行性和可操作性。
在进行方案测算时，我们通常会采用多种计算方法，如数学模型建立、统计分析、系统仿真等。
这些方法可以帮助我们更好地理解问题的本质和影响因素，从而更好地找到解决方案。
二、多方案对比分析在测算完各个方案后，我们需要对多个方案进行对比分析，以确定最佳的解决方案。
首先，我们需要对各个方案的目标进行明确和量化。
只有明确的目标才能进行有效的对比。
然后，我们可以通过建立评价指标体系，对各个方案进行综合评价。
评价指标体系应该包含方案的可行性、经济性、可持续性等多个方面。
接下来，我们可以根据评价指标的权重，对各个方案进行打分。
通过对各个方案得分的比较，可以确定最佳的解决方案。
同时，我们也可以通过敏感性分析，对评价指标的变化进行观察，以验证评价指标的可靠性和合理性。
最后，我们需要将对比分析的结果进行呈现和解释。
可以使用表格、图表等形式来展示各个方案之间的差异和优劣势。
同时，还需要对最佳方案进行详细的说明和解释，以便其他人能够理解和接受。
总结起来，方案测算及多方案对比分析是制定解决方案的重要环节。
通过科学的方法和准确的数据支持，我们可以选择最佳的解决方案，以实现目标和提高效果。
在进行过程中，我们需要注意准确性和可靠性，同时也要注重可行性和可操作性。
只有如此，我们才能制定出更加科学和有效的方案。
设计方案比选的方法有哪些种类
设计方案比选的方法有哪些种类设计方案比选的方法有哪些种类设计方案比选是指在进行设计项目时，通过对不同设计方案的评估和比较，选择出最优解决方案的过程。
在设计行业中，设计方案的比选是一个重要的环节，可以确保设计结果的质量和效果。
下面将介绍一些常见的设计方案比选的方法。
1. 评分法：评分法是一种常用的设计方案比选方法，它通过对设计方案的不同要素进行评分，然后将得分进行汇总，最终确定最优设计方案。
评分法可以根据项目需求确定评分要素，如创意性、功能性、可行性等，然后根据每个要素的重要程度给予相应的权重，对每个设计方案进行评分，最后计算得出总分最高的设计方案。
2. 对比法：对比法是一种比较直观的设计方案比选方法，它通过将不同设计方案进行对比，从而选择出最优方案。
对比法可以通过绘制表格或制作对比图来呈现不同设计方案的优缺点，然后根据项目需求和目标进行综合比较，选择出最适合的设计方案。
3. 层级分析法：层级分析法是一种定量分析的设计方案比选方法，它将设计方案拆分为多个层次，通过对每个层次的评估和比较，最终确定最优设计方案。
层级分析法可以通过构建层次结构模型，将设计方案的各个要素进行层级划分，并确定各个要素之间的权重关系，然后利用数学方法进行计算和比较，找出最优设计方案。
4. 决策树法：决策树法是一种基于树状结构的设计方案比选方法，它通过建立决策树模型，从而选择出最优设计方案。
决策树法将设计方案的不同决策节点和结果节点连接起来，通过对每个节点进行评估和比较，最终找到最优路径和最优设计方案。
5. Delphi法：Delphi法是一种专家咨询的设计方案比选方法，它通过邀请专家对不同设计方案进行评估和建议，从而选择出最优设计方案。
Delphi法可以通过面对面的会议、在线调查或问卷调查等方式进行专家咨询，然后将专家的意见进行整合和分析，最终得出最优设计方案。
总之，设计方案比选是一个综合性的过程，需要综合考虑设计要素、项目需求和目标等多个因素。
多方案比选方法
多方案比选方法在日常生活中，我们经常需要做出决策，而决策的过程中，面对的常常是多个方案。
如何选择最佳方案成为一个重要的问题。
本文将介绍一些多方案比选方法，帮助我们更好地做出决策。
1. SWOT分析法SWOT分析法是一种常用的决策分析方法，全称为Strengths(优势)、Weaknesses(弱势)、Opportunities(机会)、Threats(威胁)的分析方法。
通过对比不同方案在这四个方面的优劣，评估其优势和劣势。
具体步骤如下：1.列出多个方案，将其整理成表格形式。
2.对每个方案，分别列出其优势和劣势。
3.对每个方案的优势和劣势进行评分，评分标准可以根据实际情况进行设定。
4.汇总评分结果，评估每个方案的总体优劣。
通过SWOT分析法，我们可以更加直观地比较不同方案的优劣，并选择最佳方案。
2. 成本效益分析法成本效益分析法是多方案比选中常用的一种方法，主要用于评估各种方案在成本和效益方面的差异。
通过对比不同方案在成本和效益方面的优劣，评估其经济性。
具体步骤如下：1.列出多个方案，将其整理成表格形式。
2.对每个方案，分别列出其成本和效益。
3.对每个方案的成本和效益进行评分，评分标准可以根据实际情况进行设定。
4.汇总评分结果，评估每个方案的总体经济性。
通过成本效益分析法，我们可以更加客观地评估各个方案的经济性，并找到最具成本效益的方案。
3. 层次分析法层次分析法是一种以目标层次和因素层次为基础的多方案比选方法，适用于复杂的决策问题。
通过对比不同方案在不同层次因素间的权重关系，评估其综合表现。
具体步骤如下：1.确定决策目标，并将其分解为不同层次的因素。
2.对每个层次的因素，设定评价标准，评估不同方案在各个因素上的表现。
3.计算各个因素的权重，确定其对于决策目标的重要程度。
4.根据权重和评估结果，评估每个方案的综合表现。
通过层次分析法，我们可以更加系统地评估不同方案的综合表现，帮助我们做出更加科学的决策。
方案优劣势对比
方案优劣势对比引言在企业决策和项目实施过程中，进行方案的优劣势对比是至关重要的。
只有清楚了解不同方案的优点和缺点，才能做出明智的决策，选择最适合的方案。
本文将探讨方案优劣势对比的重要性以及如何进行方案的评估与对比。
一、方案的优势对比的重要性1. 提供决策参考：方案优劣势对比能够提供决策者们所需的信息，以便做出明智的决策。
通过对比不同方案的优势，可以为决策者们提供决策的参考依据，有助于优化企业资源的分配和项目实施。
2. 降低风险：方案优劣势对比可以帮助企业降低决策风险。
通过评估和对比各种方案的优点和缺点，企业可以更好地预测和评估项目可能面临的风险和挑战，并制定相应的风险应对策略。
3. 促进持续改进：通过对比方案的优劣势，企业能够不断促进持续改进。
对比分析能够帮助企业发现当前方案的不足之处，并提出改进建议，从而不断优化企业的经营和项目管理过程。
二、方案优劣势对比的方法1. 列出方案的优点和缺点：将各个方案的优点和缺点列出来，可以清晰地看出每个方案的优势和不足之处。
这是进行方案对比的基础。
2. 评估优点和缺点的重要性：对方案的优点和缺点进行评估，确定它们对项目实施或企业发展的重要性。
这有助于确定优点和缺点的权重，进而进行综合评价。
3. 进行综合评价：综合考虑方案的优点和缺点，给出每个方案的综合评价。
评价的内容可以包括方案的适用性、可行性、风险等方面。
三、方案优劣势对比实例分析以某公司IT系统升级为例，假设有以下两个方案：方案一：自建IT团队进行升级，投入一定的人力和物力资源，采用自有的技术平台和软件工具进行升级。
方案二：外包升级项目给专业的IT服务公司，减少对内部资源的消耗，由专业团队负责升级工作。
对比分析如下：方案一的优势：1. 内部掌握技术平台：自建IT团队可以更好地掌握技术平台，将来可以自行进行系统维护和扩展。
2. 相对灵活：自建团队在项目实施过程中更加灵活，可以根据实际情况进行调整和优化。
3. 更便宜：相比外包方案，自建团队的成本更低。
方案对比分析
方案对比分析引言在进行决策过程中，对不同方案进行对比分析是一种常用的方法。
通过对不同方案的权衡，可以评估它们在实施过程中的优缺点，并为决策者提供必要的参考和依据。
本文将介绍方案对比分析的基本概念和方法，并通过一个具体案例来说明其应用。
一、方案对比分析的基本概念方案对比分析是一种通过对不同方案的比较和评估，来确定最佳方案的方法。
在实际应用中，通过比较不同方案的优缺点，可以帮助决策者更好地理解各个方案的特点，并选择最适合的方案进行实施。
在进行方案对比分析时，需要考虑各个方案在目标实现、资源利用、风险控制等方面的差异，以便进行客观的评估和权衡。
二、方案对比分析的方法1. 确定评估指标在进行方案对比分析之前，需要明确定义评估指标，以便对不同方案进行比较。
评估指标应包括与决策目标直接相关的要素，如成本、效益、风险等，同时还应考虑到其他可能影响方案实施的因素，如时间、资源利用效率等。
2. 收集数据为了对不同方案进行评估，需要收集相关的数据。
这些数据可以来自公司内部的统计资料，也可以通过市场调研、问卷调查等方式获得。
在收集数据时，要确保数据的准确性和可靠性，避免因数据错误而对方案评估造成偏差。
3. 对方案进行比较和评估在收集到数据之后，需要对不同方案进行比较和评估。
可以采用量化和定性的方法对方案进行评估。
在量化评估时，可以利用数学模型和统计方法对收集到的数据进行分析和计算，得出各个方案在不同评估指标上的得分。
在定性评估时，可以根据专家意见和经验知识对方案进行评估，并作出相应的判断和分析。
4. 权衡和选择最佳方案在对不同方案进行评估之后，需要进行权衡和选择最佳方案。
可以根据各个方案在评估指标上的得分，制定权重和权衡方法，综合考虑各个方案的优缺点，并选择最符合决策目标的方案进行实施。
三、案例分析为了更好地理解方案对比分析的应用过程，下面以一个企业产品推广方案的对比分析为例进行说明。
假设某企业推出一款新产品，目标是在6个月内在目标市场获得30%的市场份额。
方案优化对比
方案优化对比在实施项目或解决问题的过程中，选择最佳的方案是至关重要的。
通过对各种方案进行优化对比，可以找到最适合的解决方案，从而提高效率和质量。
本文将探讨方案优化对比的重要性，并介绍如何进行方案优化对比。
一、方案优化对比的重要性方案优化对比是项目管理和决策过程中不可或缺的一部分。
它有以下几个重要性：1. 确定最佳选择：方案优化对比可以帮助我们找到最佳的解决方案。
通过对不同方案进行全面评估、对比和分析，可以找到最具优势的方案。
2. 提高效率和质量：通过对比优化方案，可以发现原有方案中存在的问题，并提出改进的方案。
从而提高工作效率和项目质量。
3. 最大化利益：优化对比使决策者可以更好地权衡不同方案所带来的风险和利益，并选择最有利于项目或组织的方案。
二、方案优化对比的方法下面将介绍一些常用的方案优化对比方法，供参考：1. SWOT分析法：SWOT分析法是一种经典的方案对比方法，其中SWOT是Strengths（优势）、Weaknesses（劣势）、Opportunities（机会）和Threats（威胁）的首字母缩写。
通过对比分析项目或方案的内部和外部因素，可以找到最佳方案。
2. 成本效益分析法：成本效益分析法以成本和效益为核心，比较不同方案的成本和效益，确定哪个方案的效益相对更大，成本相对更低。
3. 田忌赛马法：田忌赛马法是一种灵活运用资源以取得优势的策略。
在方案对比的过程中，可以根据资源的优势和劣势，选择适合的对比策略，以求取最佳方案。
4. 决策矩阵法：决策矩阵法是一种用于多个方案对比的经典方法。
通过制定一个评价指标矩阵，对各个方案进行评分，然后综合评分来比较各个方案的优劣。
三、方案优化对比的实施步骤下面将介绍一些实施方案优化对比的步骤，供参考：1. 收集方案信息：收集各个方案的详细信息，包括方案的具体内容、实施方法、所需资源等。
2. 制定评价指标：根据项目的要求和目标，制定适当的评价指标，用于对比和评估各个方案。
方案对比有那些方法
方案对比有那些方法引言在处理问题或制定决策时，我们通常会面临多种方案选择的情况。
为了找到最好的解决方案，我们需要进行方案对比。
方案对比可以帮助我们评估各个方案的优劣，从而选择最合适的方案。
本文将介绍一些常用的方案对比方法。
1. 成本效益分析成本效益分析是一种常见的方案对比方法。
它通常用于评估方案在投资与回报之间的平衡。
成本效益分析的基本原理是将方案的成本与所能带来的效益进行比较。
成本方面，我们需要考虑各种直接和间接的成本，如购买设备的费用、人力资源的成本、运营维护费用等。
效益方面，我们需要考虑各种正面和负面的效益，例如提高生产效率、减少运营成本、提高客户满意度等。
通过成本效益分析，我们可以计算出各个方案的成本效益比，从而判断哪个方案更为经济和合理。
2. 决策矩阵分析决策矩阵分析是一种定量化的方案对比方法。
它通过将各项指标和方案进行量化，然后进行综合评估，得出最优方案。
决策矩阵分析通常包括以下几个步骤：1.确定参与对比的各个方案。
2.确定评价方案的准则和指标。
这些指标应该能够反映方案的重要性。
3.对每个指标进行权重的设定。
权重表示指标的重要程度。
4.对每个方案进行评分，根据准则和指标的权重计算得出综合得分。
5.根据综合得分确定最优方案。
决策矩阵分析能够帮助我们客观地评估各个方案，并找到最适合的方案。
3. 敏感性分析敏感性分析是一种用于评估方案的稳定性和可靠性的方法。
它通过对各个因素进行变动，观察方案的变化情况，从而确定方案的脆弱性和健壮性。
在敏感性分析中，我们需要确定一些关键因素，这些因素会对方案的结果产生重要影响。
然后，我们逐一调整这些因素，观察方案的响应变化。
通过敏感性分析，我们可以了解方案在不同条件下的表现，从而更全面地评估方案的可行性。
4. SWOT 分析SWOT 分析是一种常用的对比分析方法，它通过评估方案的优势、劣势、机会和威胁，帮助我们全面了解方案的潜力和风险。
具体来说，SWOT 分析包括以下几个步骤：1.确定方案的优势。
比较方法有哪些
比较方法有哪些在日常生活和工作中，我们经常需要进行比较，无论是比较产品、服务、方案还是其他各种选择。
而如何进行有效的比较，选择合适的比较方法，对于做出正确的决策至关重要。
下面我们来探讨一下比较方法有哪些，以及它们的特点和适用场景。
一、对比分析法。
对比分析法是一种常用的比较方法，通过将两个或多个对象进行对比，找出它们的共同点和不同点，从而得出结论。
这种方法可以帮助我们全面了解各个对象的特点，有利于做出理性的选择。
对比分析法适用于产品、服务、方案等多个方面的比较，能够帮助我们全面了解各个选择的优劣势。
二、SWOT分析法。
SWOT分析法是一种将对象的优势、劣势、机会和威胁进行比较的方法。
通过对比对象的内部优势和劣势，以及外部机会和威胁，可以帮助我们全面了解对象的竞争优势和不足之处，有利于制定相应的发展策略。
这种方法适用于企业、项目、个人等方面的比较，能够帮助我们找出发展的方向和策略。
三、成本效益分析法。
成本效益分析法是一种将对象的成本和效益进行比较的方法。
通过比较对象的投入和产出，可以帮助我们评估其是否值得选择。
这种方法适用于投资、项目、产品等方面的比较，能够帮助我们做出经济上的决策。
四、专家评估法。
专家评估法是一种通过专家意见进行比较的方法。
通过邀请相关领域的专家对对象进行评估，可以帮助我们获得专业的意见和建议。
这种方法适用于技术、学术、艺术等方面的比较，能够帮助我们得到权威的意见。
五、问卷调查法。
问卷调查法是一种通过问卷对受访者进行比较的方法。
通过设计问卷并对受访者进行调查，可以帮助我们了解他们的看法和偏好，从而做出相应的选择。
这种方法适用于市场调研、产品调查等方面的比较，能够帮助我们了解用户需求。
六、统计分析法。
统计分析法是一种通过数据进行比较的方法。
通过收集、整理和分析相关数据，可以帮助我们得出客观的结论。
这种方法适用于科研、市场分析、决策支持等方面的比较，能够帮助我们做出科学的决策。
以上就是几种常见的比较方法，每种方法都有其特点和适用场景。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三种方案可行性分析正如上所述，短短十几年，顺丰速运从一个名不经转的小企业，发展到现在拥有年业务量 3.1 亿票的强大快递公司，成为民营速运行业的领头羊，不能不说是个奇迹。
但随着顺丰速运的迅速壮大，如何提高分拣效率以应退业务量的快速增长；如何进一步降低成本来应对国内外先进快递企业的挑战，成为当前顺丰亟待解决的问题。
下面，我们就从顺丰深圳中转场改造的角度，探索适合顺丰发展的改进方案。
根据中转场现今情况及未来业务增长的需要，我们提出了三种发展方案，即：一，维持现有工作模式不变，扩大中转场的规模；二，保持现有规模不变，进行半自动化改进；三，加大设施设备投入，进行全自动化改造。
但究竟哪一种模式是适应顺丰现在及未来一段时间内发展需要的，哪一种模式是顺风可操作性的性价比投入？接下来，我们就从三种模式的业务量可应对性、工作效率可提高性、投入产出比可接受性三个角度对此进行剖析。
首先，业务量可应对性。
顺丰速运从成立之初发展到现在覆盖全国个省的巨大网络，每年业务增长量，无不体现着市场对顺丰的巨大需求，以下是顺丰速运近年的业务增长图表。
面对如此迅猛的发展势头，选择哪种方案，将直接关系着中转场应对业务量剧增的水平。
但随着市场竞争加剧，发展高峰渐降，业务量增长率势必有所减少，快递业务进入平稳增长阶段，顺丰将在一定时期内保持25%—30%的业务增长量。
我们以09 年业务量为基数，按前4年30%，后5年25%的增长速度预计深圳中转场未来十年的业务量。
表深圳中转场未来十年业务量增长预测表（日处理量）方案一应对业务量预测表方案一应对业务量预测表（日处理量）表应对业务量预测表备注方案二应对业务量预测表方案二应对业务量预测表（日处理量）方案三应对业务量预测表方案三应对业务量预测表（日处理量）三种方案优缺点比较方案一，维持现有工作模式不变，以扩大中转场规模的方式来应对业务量的增长。
优点：（1）不需引进先进技术设备，原来的机械设备可照常使用。
（2）不需要对员工进行特殊培训，老员工对设备操作情况较为了解。
（3）不需要对原来的工作流程进行较大变动。
（4）发展过程完全可参考以前的发展经验，风险较小且有章可循。
（5）扩建过程不会对正常作业产生太大影响。
（6）建成后维护费用少。
缺点：（1）一次性投资巨大，工期较长。
（2）扩建需要大量土地，地价较高。
（3）土地审批较为困难。
方案二，保持现有规模不变，对中转场进行半自动化改进。
优点：（1）改造是一个循序渐进的过程，单次性投资较少。
（2）单次性工期较短，改造期间对正常作业的影响较小。
（3）改进基本不用扩大分拨场面积，土木工程量小，公关环节少。
缺点：（1）老员工需要重新熟悉工作模式及新设备的使用。
（2）对上岗员工需要进行一定时期的培训。
（3）改造是一个循序渐进的过程，需要各员工积极配合。
方案三，加大设施设备投入，对中转场进行全自动化改造。
优点：（1）一次性投资，满足长期需要。
（2）分拣效率高，差错率低。
（3）中转场面积利用率高。
缺点：（1）一次性投资额巨大。
（2）建设工期较长，土木工程量大。
（3）对员工技能要求高，需要高素质的员工进行日常管理。
（4）设施设备维护费用高，需要专业人员实施维护。
顺丰速运分拣系统优化方案评价（1）选择方案评价因素。
在选择方案评价因素时，要考虑分见实效、成本投入、差错率、信息传递速度、运营成本等。
所以考虑的因素分别为：⑴分拣效率满足程度；⑵是否适于将来发展；⑶成本投入可承受力；⑷差错率可接受度；⑸信息传递速度；⑹运营成本可承受力；⑺设备的可维护性；⑻员工对技术的接受能力；⑼工艺过程的连续性；⑽工艺过程的灵活性；（11）物料搬运的效率；（12）中转场空间利用率；（13）是否利于管理；（14）工作环境和条件；（15）人员流动是否通畅等。
（2）确定各因素的相对重要性。
通过综合考虑，可以认为在改造中转场时，⑴分拣效率满足程度；⑵是否适于将来发展；⑹运营成本可承受力；1物料搬运的效率等因素最为重要。
其次是⑶成本投入可承受力；⑷ 差错率可接受度；⑸信息传递速度；⑺设备的可维护性；⑼工艺过程的连续性；⑽工艺过程的灵活性等因素。
最后考虑⑻员工对技术的接受能力；2中转场空间利用率；3是否利于管理；4工作环境和条件；5人员流动是否通畅等因素。
据此确定出各个影响因素的权重，如下表所示。
（3）评比方案的优劣等级。
根据各因素的相对重要性来评价各方案的相对等级。
对每一个备选方案根据所有因素按设定范围打分（设定范围1—10 分），用各个因素的得分与相应的权重相乘，并把所有因素的加权值相加得到每一个备选方案的最终得分。
由加权因素评价表可知，方案二可能是最佳方案。
基于中转场作业各方面的考虑，方案二能否可行，有必要从以下三个方面进行可行性分析：篇二：软基处理方案对比分析bk1+110~bk1+255.333 （sk35+986.672 ）~sk35+740 段软基处理方案对比分析说明一、工程概况此段软基位于b匝道终点bk1+110~bk1+255.333段及b匝道汇入沿海高速公路加宽渐变段bk1+255.333 （sk35+986.672 ）~sk35+740 处，总长度为392 米。
其中b匝道段长度为145.33m, 平均宽度约为24米，需处理面积3504 m2；沿海高速公路加宽渐变段长度为246.67米，平均宽度约为6.8米，需处理面积为1672.84 m,合计需处理软基的面积为5176.78 m。
此段软基以上路基填土高度为8m~15m内,左侧与惠深沿海高速边坡相连，bk1+110~bk1+255段中部有一输油管道沿路线纵向穿过,之前已增设保护涵进行保护（详见平面图）。
地质情况：地表1~2 米为非适应性松散表土, 2~5 米为淤泥,地下水丰富,地下水位较高,经现场实测地下水位标高为18.75m，地表标高为18.5m~20.8m。
原设计对bk1+110~bk1+255段软基进行50cm 的清淤换填,但经现场勘察原设计的处理方案不能满足要求,需进行变更处理。
二、软土地基深度的确定（一）、我部采用轻型触探仪（10kg 锤）会同监理工程师对此段软基进行地基承载力检测,共选取了12个触探点，其中b匝道保护涵左侧部分、保护涵右侧部分、沿海高速加宽段各选取了 4 个点。
检测情况如下表：（二）、软基处理深度的确定：路基填筑原地面要求地基承载力应大于100kpa, 经检测发现：1 、b 匝道保护涵左侧：打入平均深度3.6m 后地基承载力均能满足要求,可暂估软基处理深度为3.6米。
处理软基段底面标高15.3m~16m,地面标高18.5m~20.8m。
2 、b 匝道保护涵右侧：打入平均深度5.0m 后地基承载力大部份能满足要求，仅有一处承载力为0，可暂估软基处理深度为 5.0 米。
处理软基段底面标高14~15.5m ，地面标高19.0m~19.8m。
3 、沿海高速加宽渐变段平均深度5m 能满足地基承载力要求。
处理软基段底面标高13.6~15.16m ，地面标高18.6m~20.16m 。
三、此段软基处理的必要性与特殊性。
因此段软基地处惠深沿海高速公路的加宽渐变段，填土高度较高（8~15m）, 若对软基处理不善，将会直接导致加宽段路基沉降，与现通车的沿海高速产生纵向裂缝，甚至有可能造成加宽渐变段滑坡，此两种病害将会给今后的行车造成很大的安全隐患，且难于修复。
故对此段软基的处理存在必要性，处理的质量要求也较高。
另外，此段软基还存在特殊性。
软基左侧为已通车的沿海高速，在处理方案中应确保沿海高速的边坡稳定。
bk1+110~bk1+255 段有一输油管道沿路线纵向穿过，虽然已增设保护涵进行保护。
但在确定软基处理方案中也应考滤输油管道的安全, 防止移位、垮塌。
鉴于以上两种特殊原因的影响，在选择方案时必须要有更高的要求。
四、软基处理方案对比分析。
（一）、表层处治法：即在软土层顶面铺砂垫层、反压护道、土工聚合物处治等，因本项目软土深度在3~5m软土深度较深，且软基两侧均有结构物的影响，表层处治法的各项处治措施均不适合本项目使用。
（二）、换填法。
适用于软土深度不高的软土处治，此方法成本低，施工速度快，加之本项目有丰富的弃方软石材料。
原则上应优先考虑采用此类方案。
但本项目软基段左侧为惠深沿海高速公路路基边坡，中间又有一输油管道穿过，开挖换填将影响惠深沿海高速边坡的稳定及输油管的安全，风险极大，不建议采用。
（三）、cfg 桩。
即为水泥粉煤灰碎石桩，由碎石、石屑、砂、粉煤灰掺水泥加水拌和，用各种成桩机械制成的可变强度桩。
适用用于砂土、粉土、粘土、淤泥质土、杂填土等深软基处理地段。
但在本项目使用存在以下二方面的问题：1 、输油管道沿软基中部纵向穿过，cfg 桩施工必须进场大型打桩设备，设备进出场时会对管道附近进行扰动，难免会产生静电对输油管道的安全造成威胁。
另外，在设备打桩过程中也难于避免对管道的安全造成影响。
2 、软基处理深度仅为3~5 米，打桩设备进行cfg 桩施工生产效率低下，利用率不高，造成成本较高。
故不建议采用cfg 桩进行处理。
（四）、打松木桩处理。
松木桩适宜在地下水以下工作，因松木含有丰富的松脂，这些松脂能很好地防止地下水和细菌对其的腐蚀，我部根据地质情况对松木桩进行承载力分析，得出使用桩径14cm需每平方米布置1.67根即0.6*0.6m呈梅花型布置才能满足承载力要求。
按平均桩长5m松木桩预算单价38元/m计，采用松木桩每平方米造价为317元。
合计打松木桩价格为164 万元。
但打松木桩进行软基处理也存在不足之处：1 、松木桩适宜在地下水以下工作，此段路基暂时含有地下水，但在今后周围环境发生变化导致地下水降低或消失的情况下，松木桩的作用就会失效，软基在路基填筑重力压缩下发生沉降。
2 、在公路工程软基处理中，较少采用此类方案处理，对松木桩的施工过程监督及质量检测在公路工程行业的施工规范及质量检测评定标准中无明确的标准。
（五）、打预制钢筋混凝土方桩：拟采用25cm*25cm钢筋混凝土c25 方桩（见方桩结构设计图），我部根据地质情况对拟采用的方桩进行承载力分析，得出使用25*25cm的钢筋混凝土方桩需每平方米布置0.5根桩（即1.0*1.0m呈梅花形布置）才能满足承载力要求。
根据预算定额测算每米需93.69元，按平均桩长5m计，平均每平方米处理价格为234.23 元，合计打方桩总金额为1212535 万元。
打预制砼方桩的特点如下：1 、施工简便，预制完达到设计强度后即可施工。
2 、施工过程不影响惠深沿海高速公路边坡的稳定性，对输油管道的影响也较少。
3 、施工工期较长，需要进行配合比设计，并要等砼达到28 天强度后才能施工，这也是打混凝土方桩的不足之处。
五、综上所述，鉴于此段软基涉及到输油管道安全及惠深沿海高速边坡的稳定性的特殊条件，我部本着保障施工安全、保证软基处理质量与节约成本的原则，建议采用第（五）项打预制钢筋混凝土方桩进行处理，采用25cm*25cm钢筋混凝土c25预制方桩，方桩布置间距采用1.0m*1.0m呈梅花型布置，方桩预制长度为 5.0m，软基超过5m处挖除表层软土继续打进至持力层，因个别桩位未打入5m时可从地表处截去打入部分，保持与其它桩平齐。