_德意志意识形态_在马克思主义哲学史中的地位和意义
德意志意识形态读后感
读《德意志意识形态》有感《德意志意识形态》是一部内容极其丰富的马克思主义著作，是马克思主义哲学发展史上的重要里程碑。
在这部著作中，马克思恩格斯第一次论述了生产力和生产关系的辩证关系原理以及经济基础和上层建筑的辩证关系原理，揭示了社会发展的客观规律性。
其中，“分工”作为《费尔巴哈》章节中的重要概念，对于正确掌控马克思恩格斯的唯物主义历史观的论述，具有重要意义。
在本章节中，马克思从历史唯物主义的观点出发考察了分工与生产力、分工与生产关系、分工与人类社会的矛盾运动之间的关系。
同时，为了使每一个人得到全面的自由和发展，实现共产主义，马克思又认为必须消灭分工。
马克思认为：“在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围。
而是都可以在任何部分发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随着自己的兴趣今天干这事，明天干那事。
”没有特殊的活动范围也就是没有了分工。
这就是说，共产主义必须以消灭分工为前提。
分工表征着生产力的发展，因而分工的消灭势必表征着生产力的高度发达；分工决定生产关系的发展，因而消灭分工最终将完全消除私有制，从而消灭阶级利益的矛盾，实现人类平等的社会；分工导致了人的异化，因而只有消灭分工才干打破束缚人的枷锁，实现人的全面的自由和发展。
共产主义社会是生产力高度发达的社会，是消除了阶级、抽剥和压迫的社会，是人的全面自由发展的社会，所以，消灭了分工才干为实现共产主义铺平道路。
当然我们必须要理解，马克思所说的消灭分工，是指消灭从马克思当时所处的人与人不服等的资本主义社会现实出发，把“人分为分歧等级”、“把人看作有高低贵贱之别”的分工，消灭使分工具有对抗性质的私有制，其实不是要消灭分工自己。
同时，要消灭分工，解决分工导致的社会矛盾，不克不及仅仅停留在观念上，“不克不及靠人们从头脑里抛开关于这一现象的一般观念的法子来消灭,而是只能靠个人重新驾驭这些物的力量。
”也就是通过实践，依靠集体的联合，重新调整分工，消灭人与人之间压迫与被压迫、抽剥与被抽剥的关系，从而实现人的全面自由发展。
读《德意志意识形态》
读《德意志意识形态》一．历史背景1836年10月—1841年3月马克思在柏林大学上学时接受了黑格尔哲学，那时，黑格尔哲学分成了老年黑格尔派和青年黑格尔派。
当时，马克思积极参加了青年黑格尔派的活动。
随着思想的不断进步，马克思认识到了青年黑格尔派的缺陷，与青年黑格尔派发生了分歧，于是开始批判青年黑格尔派的观点，从黑格尔的唯心主义转向费尔巴哈的唯物主义。
但是很快，马克思和同样转向费尔巴哈的恩格斯发现了费尔巴哈哲学的局限性，他们在此基础上继续前进，超越了费尔巴哈，开始探索一种科学的世界观。
1845年一月，法国政府在德国反动政府的要求下，把马克思逐出巴黎。
马克思被迫来到了布鲁塞尔，接着恩格斯也来到了那里。
当他们在布鲁塞尔再次见面时，新的迫切斗争任务正摆在他们面前。
19世纪40年代初，随着资本主义社会矛盾的不断激化，西欧的工人运动由自发的斗争逐步转向有组织的政治斗争，尤其是欧洲三大工人运动，标志着工人阶级已经作为一支独立的政治力量登上历史舞台。
但是，没有科学理论的指导，西欧的工人运动均告失败。
因此，1845年春天，马克思格斯商定合写《德意志意识形态》这部著作，同时他们认为有必要清算一下自己从前的哲学信仰，澄清马克思主义哲学和德国古典哲学的关系，阐明他们的唯物主义世界观。
1845年，施蒂纳发表了《唯一者及其所有物》，这是一部宣扬极端个人主义，利己主义，唯我主义的书。
书中大量引用《圣经》中关于精神统治世界的无稽之谈，思想甚为怪诞。
但是这一切都是在批评的外衣下进行的，因而曾迷惑许多人。
因此，马克思恩格斯认为必须写一部较大的著作，全面而系统地制定唯物主义历史观，以便同鲍威尔，施蒂纳，“真正的社会主义者“和费尔巴哈的唯心主义历史观划清界限，从而揭穿他们的骗局，否则共产主义就不能发展。
二．简介《德意志意识形态》是马克思主义形成时期的重要著作，1845年秋，马克思和恩格斯开始写作，于1846年5月完成，该书共有两卷，主要内容是批评青年黑格尔和费尔巴哈的唯心史观，阐明历史唯物主义的基本原理，批判“真正的社会主义”的错误观点，阐述科学社会主义的思想。
《德意志意识形态》中的人学思想及现实意义
HEBEINONGJI摘要:马克思主义的人学思想历来备受国内外学者的关注，在《德意志意识形态》一书中，马克思和恩格斯首次全面系统地阐述了唯物史观的观点，并在此基础上突破以往的传统哲学束缚，科学地阐释了马克思主义人学思想，找到了一条从现实的、有生命的个人出发考察社会历史的科学方法，建构了人学理论的基本框架，实现了从唯心主义人本学到唯物主义人学的根本转变，实现了人学研究对象的根本变革。
我国作为社会主义国家，始终坚持以马克思主义思想为指导，深入研究学习马克思人学思想对于新时期中国各方面的建设具有重要的现实意义。
关键词:《德意志意识形态》;唯物史观;人学思想《德意志意识形态》中的人学思想及现实意义河北大学政法学院马燕燕张晓敏马克思和恩格斯关于唯物史观的思想主要体现在《德意志意识形态》一书中，伴随着唯物史观的诞生，马克思主义人学思想也开始逐渐形成,马克思和恩格斯关于人的问题的思考从未间断。
其中“人的本质并不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上，它是一切社会关系的总和”叫这一表述，是他们关于人本质的高度精练的凝结，他们在全面翻阅以往哲学典籍以及经过深刻的社会调查实践之后,大胆地突破以往哲学家陈旧的思想束缚,从主客观统一的角度去思考人的问题，形成了唯物史观的人学思想。
《德意志意识形态》一书蕴含了丰富的人学思想，初步形成了马克思主义人学三段论的基本框架，他的人学三段论主要包括存在论、本质论和发展论。
对《德意志意识形态》一书中的人学思想进行分析研究，并结合我国新时期的具体情况进行运用，不仅可以丰富马克思主义的人学思想，为马克思主义人学思想提供理论论证,而且对解决我国的现实问题也具有重要的意义。
1马克思人学思想的存在论《德意志意识形态》这本书最主要的贡献在于它第一次全面而系统地论述了唯物史观的观点，并在此基础上阐述了马克思主义人学思想，这本书可以说是马克思主义哲学走向成功的标志之-O首先，马克思主义人学思想强调要看到人的存在，这里所说的人并不是以前哲学家们传统认为的抽象的人，而是确确实实存在的现实中的人。
《德意志意识形态》第一卷第一章导读2
• “生产”不是“思想”的外化，而是本来
就在世界中的现实个人之生存。现实个人 的“生存”不是由自在的自然界所设定的 生物行为，而是他们以自身 的“感性存 在”(物质生活，或"在自然界中的生活") 作用于对象的创造活动：人们之所以有历 史，是因为他们必须生产自己的生活，而 且必须用一定的方式来进行。这就是以 “生产”的生存论意义来说 “历史”的本
4
• 马克思、恩格斯深刻地指出：
“只有在现实的世界中并使用现实的 手段才能实现真正的解放；没有蒸汽机和 珍妮走锭精纺机就不能消灭奴隶 制……‘解放’是一种历史活动，不是思 想活动。”
因此，重新理解生活与意识的关系问 题，是批判德国哲学、确立历史唯物主义 原则的出发点。
5
• 二、“现实的个人”是历史唯物主义
28
• 所谓历史科学，马克思、恩格斯指出，
就是“描述人们实践活动和实际发展过程 的真正的实证科学”。
• 要注意，这里讲的“实证科学”与经
验主义和实证主义所讲的实证科学根本不 是一回事。
• 后者的对象是所谓直接的经验事实，前
者的对象则是“现实的、可以通过经验观 察到的、在一定条件下进行的发展过程”。
• “共产主义只有作为占统治地位的各民族
一下子同时发生的行动，在经验上才是可 能的，而这是以生产力的普遍发展和与此 相联系的世界交往为前提的。”
23
• “共产主义对我们来说不是应当确立的
状况，不是现实应当与之相适应的理想。 我们所称为共产主义的是那种消灭现存状 况的现实的运动。这个运动的条件是由现 有的前提产生的。”
• 这是两种不同意义上的“实证”。一种
是“实证”给定的现存事实，另一种是 “实证”现实的人及其世界的历史性构成。
第三章《德意志意识形态》解读
第三章创建新唯物主义——《德意志意识形态》解读一、特殊的文本产生特殊的解读《德意志意识形态》（以下简称《形态》）是马克思、恩格斯在其详细制定和构建“新唯物主义”理论时期所撰写的最重要的著作。
在这部著作中，马克思、恩格斯通过批判以费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳为代表的青年黑格尔派哲学，系统地论证和阐发了他们的历史唯物主义理论。
它是马克思、恩格斯一生中所撰写的唯一一部较为详尽和系统阐述其哲学基本原理的著作。
特别是该书第1章，集中体现了该书的精华。
在马克思经典原著中，《形态》这一文本具有显著的特殊性。
依据马克思在《资本论》中阐明和运用的从抽象到具体的叙述方法，在解读这一经典哲学著作时如果不注意这种特殊性，那么这些解读的有效性和科学性是令人生疑的。
我们首先来了解一下这种文本的特殊性，它具体表现在如下方面：①它是一部至少由两人合作的手稿；②它是在作者生前没有发表过的手稿；③它是一份不完整、未完成（非解构主义内涵）的手稿；④它是一份有许多版本（编排方式）的手稿；⑤它是一份含有诸多修改痕迹的手稿；⑥它是一份有所遗失和侵蚀的手稿。
（一）现有的解读方法我们见到的《形态》现存结构，正如侯才所言：“……是由后来的出版者根据自己的研究和理解几经改进加以编排的。
这种编排因其固有的合理性与非合理性，既给我们释读文本带来了便利，也给我们释读文本带来了障碍。
”这样一来，暂且撇开接受理论、阐释学、文本学意义上的不同解读模式不说，只就《形态》文本本身的上述特殊性而言，不同的人对《形态》的研究和解读必然会持有不同的路径、方法、立场和视角。
从下述两种具有代表性的主张可以管窥到《德意志意识形态》研究的两种解读视角。
张一兵教授指出：“对于马克思主义者来说，经典文本的理解和基本编排方式，不仅仅是文献的结构问题，还涉及马克思、恩格斯思想发展的内在逻辑问题。
”聂锦芳博士强调对《形态》解读的历史语境、整体马克思立场和文本学视角，其认为：“在当代新的境遇下对《德意志意识形态》的研究不应是一种孤立的学术行为，而应是完整的马克思文本研究中一个方面的工作。
浅析《德意志意识形态》中“现实的个人”
浅析《德意志意识形态》中“现实的个人”1. 引言1.1 介绍《德意志意识形态》《德意志意识形态》是德国哲学家马克思和恩格斯共同创立的一种哲学理论体系，也是马克思主义的哲学基础之一。
这一理论体系包括对资本主义社会的批判、对人类历史和社会发展的规律性分析，以及对未来社会的设想和构想。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯详细阐述了资本主义社会的矛盾和矛盾的解决方式，认为人类社会的发展是一个历史过程，是一种不可避免的走向共产主义的演进。
通过对资本主义社会的批判和对未来社会的设想，马克思和恩格斯试图揭示人类社会发展的规律和方向，为人类社会的未来发展提供了理论依据和指导。
他们强调了个人在这一历史进程中的作用和意义，并提出了“现实的个人”这一概念，强调了个体在现实生活中的重要性和作用。
在《德意志意识形态》中，现实的个人被视为社会发展的基本要素和驱动力量，是推动历史进程的重要力量。
通过研究“现实的个人”，我们可以更好地理解人与社会之间的复杂关系，探索人类社会的发展规律，为实现共产主义社会提供理论支撑和实践指导。
1.2 概述“现实的个人”概念在《德意志意识形态》中，对于“现实的个人”这一概念的概述是非常重要的。
现实的个人是指具体的个体在现实生活中的实际存在和表现，是人的具体存在形式。
通过观察和分析现实的个人，可以更好地理解人的发展过程和意识形态的形成。
现实的个人具有多样性和复杂性，不同的个体在现实生活中表现出各种不同的特征和行为。
他们在社会中扮演着不同的角色，并展现出各种不同的特质。
现实的个人的社会意义在于他们作为社会的成员，对社会生活具有重要影响力。
在历史进程中，现实的个人扮演着重要的角色，他们的行为和表现会对社会的发展产生重要影响。
通过对现实的个人的观察和分析，可以更好地理解历史的发展过程，以及意识形态的形成和变迁。
2. 正文2.1 现实的个人在人的发展过程中的角色现实的个人在人的发展过程中扮演着重要的角色。
德意志意识形态的理解1
《德意志意识形态》，写于一八四五年至一八四六年间，是马克思、恩格斯合著的第二部著作。
这部著作第一次系统全面地论述了唯物主义历史观的基本原理。
通过写作这本书马克思同青年黑格尔派彻底决裂，并借以清算自己过去的哲学信仰，以严整的形式正面阐明自己的新世界观的理论基础。
因此本书在马克思主义哲学形成过程中具有特殊地位。
本书第一卷第一章的第二部分，马克思上来就指出意识造就生活的观点是错误的，而“只有在现实的世界中并使用现实的手段才能实现真正的解放”。
紧接着他开始就费尔巴哈的观点提出批判——费尔巴哈通过人的直观的感觉来理解感性世界，这种视角无法看到外部世界与历史、社会发展、人类活动之间的联系。
因此他提出应“按照事物的真实面目及其产生情况来理解事物”。
人类的生产、劳动等感性活动才是感性世界存在、发展的基础和依托。
费尔巴哈把人当作“感性对象”看待，是一个单独的、除了概念化的私人感情、与其他没有联系的个体。
他忽视了人的感性活动对外部世界的作用。
而事实上，人存在于这个感性世界，是人的感性活动构成了这一感性世界。
当我们提到个人时，这个概念应该包括了他的活动以及现有的和通过活动创作出的物质生活条件。
社会物质生活是人的思维、精神要求、兴趣爱好与主观情绪变化和发展的决定性原因。
也就是说，当费尔巴哈用唯物的视角直观自然世界时，他忽略了历史对感性世界的推动发展的作用；同时他又用了唯心主义的观点思考历史。
因此，对于费尔巴哈的思考而言，历史与唯物主义是完全脱节的两回事。
接下来马克思论述了人类活动与创造生命、社会发展间的关系。
物质资料的生产方式决定历史的每一阶段发展和特殊的性质。
首先人类活动的第一步是为了生存下去而生产必需的生活资料；然后在这个过程中，人的需要进一步扩张从而继续更多的生产。
这些是人通过劳动生产自己的生命，而同时他们也通过生育生产他人的生命。
马克思指出这种社会关系意即共同活动的形式本身就是生产力，所以再次响应上文对费尔巴哈的批判，人类的历史与社会工业和交换的历史是必然联系而不是割离的。
《德意志意识形态》对我国当前意识形态建设的积极意义
《德意志意识形态》对我国当前意识形态建设的积极意义《德意志意识形态》是马克思恩格斯批判传统意识形态、创立马克思主义科学世界观和和方法论的重要文本，其中包含着内容丰富的意识形态理论。
其中，“实证科学”对传统意识形态的消解，意识形态属性的历史理解，以及未来社会意识形态价值取向的现实阐释等内容，对于当前我国意识形态建设具有重要的理论指导作用。
本文尝试结合当前有关我国意识形态建设的热点问题，重新解读《德意志意识形态》相关论述，以求深化相关讨论。
一“实证科学”语境中的马克思主义坚持马克思主义的指导地位，是社会主义国家意识形态建设的应有之义，但是我们在理解其具体路径的时候，往往只停留在一般的理论抽象层面，存在一定程度的思辨化倾向。
从马克思恩格斯《德意志意识形态》的理论阐释来看，解构传统意识形态的思辨倾向恰恰是其主要任务，因此，当我们抽象地理解马克思主义在社会主义意识形态领域的指导内涵的时候，我们就已经偏离其基本精神了。
在马克思恩格斯看来，符合历史现实的理论，应该“始终站在现实历史的基础上，不是从观念出发来解释实践，而是从物质实践出发来解释观念的形成”。
以往的意识形态之所以要受到严厉的批判，正是因为它不是从市民社会出发阐明自己的理论形式，而是把关于实践的“想象”、“观念”看作现实中起支配和决定力量。
这样做的结果是，法国人和英国人还抱着一丝政治幻想，德国人却在“纯粹精神”的领域中兜圈子，把宗教幻想推崇为历史的动力。
德国人所建构的“神的王国”不过是历史过程的虚幻编纂而已，它是特定历史时期特定社会关系的意识形式，因此，“不是可以通过精神的批判来消灭的，不是可以通过把它们消融在‘自我意识’中或化为‘幽灵’、‘怪影’、‘怪想’等等来消灭的，而只有通过实际地推翻这一切唯心主义谬论所由产生的现实的社会关系，才能把它们消灭。
”可见，马克思恩格斯始创的历史理论在特性上就区别于当时的德国意识形态，在把握历史规律的理论维度赋予自身以“实证科学”属性：“在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展过程的真正的实证科学开始的地方。