20150904受托者应如何签名

受托人代理签名的法律效力分析在社会交往中，为弥补自身时间、精力、专业技能等诸多方面不足，委托别人代为处理事务的情况自古就有。

随着经展发展，社会分工日趋精细复杂，每个人亲自处理事务的能力越发不足，委托别人代理事务的现象也更加普遍。

在民事活动中，常有以签名方式为意思表示，行使自己权利，明确责任承担，如受托者需以签名的方式执行代理事务，该受托者应如何签名？有一案例：某公司向银行申请贷款，请一家担保公司提供担保，同时由公司股东及部分管理人员向担保公司提供反担保保证。

反担保保证人施某因故不能现场办理反担保保证手续，出具委托书授权另一反担保证人洪某代为办理公司贷款事宜，洪某在反担保保证合同上签署了自己的名字。

后来，借款公司未能按期还贷，担保公司向银行代偿，同时向反担保保证人主张担保权利，要求全体反担保保证人向担保公司连带偿还。

法院判决，因受委托人未以委托人的名义在反担保保证合同上签字，故对原告要求该委托人承担保证责任的诉讼请求不予支持，其他反担保保证人对原告的债权承担连带清偿责任。

尽管受托人代理签署在生活中是如此常见，受托人在相关事务中需以签署姓名代委托人作意思表示时，应签署委托人名字或是受托人名字，亦或同时签署委托人、受托人名字？法律对受托人在代理事务中的签名规则并无明确规定，受托人如何签名的问题常困扰当事人，在上述案例中，因忽视受托人在保证合同上的签名方式，使担保公司丧失对委托人保证责任的求偿。

一、受托人签署的法律性质《民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。

代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。

被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。

”受托人签署属于民法中代理关系的一个实施环节，是民事法律行为的具体表现。

在委托他人代为一定民事行为的过程中，委托人通过口头或出具书面授权书的方式，指示他人为自己处理指定的事务，其中，委托人为被代理人，也称为代理关系中本人，受托人为代理人。

法律意义上的代理过程包括了三种法律关系：一是本人和代理人之间的授权关系，指本人对代理人指定委托事项的内容、处理要求、授权期限等。

这种由本人授予代理人代理权的方式为委托代理，又称意定代理，是代理人取得代理权的主要根据。

当然，代理人取得代理权的方式还有法定代理与指定代理等，但这两种代理中的权利义务由法律规定或法院裁定，指示明确，权利义务清晰，不易形成纠纷，而本人授权的委托代理方式具有民法主体的自由属性，最能体现代理的民法特性，也最容易发生受托人签署纠纷的问题。

二是代理人与第三人之间的关系，即代理人依据代理权实施代理行为，以被代理人名义向相对人为意思表示或接受意思表示。

在许多涉及利害关系重大、表意内容复杂、保存期限较长的场合，为准确记录当事人表意内容，明确未来责任，往往要求当事人以书面形式为意思表示。

三是效果承担关系，即代理人在代理权限内，以被代理人的名义同第三人所实施的行为，其法律效果应由本人承担。

对此，《民法通则》六十三条第二款作了明确规定。

从法律条文上看，我国《民法通则》对代理的规定并不全面，仅规定了受委托人在授权范围内以委托人的名义实施法律行为的情形，但如果受委托人在授权范围内并未以委托人名义，而是以自己名义为法律行为，则其后果如何则未说明。

对此，《合同法》第四百零二条有补充性规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。

”上述《民法通则》、《合同法》的条文分别规定了显名代理与隐名代理两种方式，受托人签署在这两种代理方式中，因签署行为的疏漏会有不同的法律效果。

二、受托人代理签署的法律效果根据“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，代理人以本人的名义与第三人为民事行为，由此产生的法律效果完全归属本人。

这就是说，代理人在代理权限内以被代理人名义所实施的民事行为，由此而形成的权利义务应当由本人承受，相应的民事责任也要由本人而不是代理人承担。

法律对由委托人承担法律后果规定的前提为“代理人在代理权限内”与“以被代理人的名义实施民事法律行为”，即欲使代理的法律效果归属于被代理人，必须具备两个条件：一是受委托人在代理权限内行事，二是以委托人的名义行事。

当然，如果受托人从事无权代理，或者代理行为违法时，应当适用无权代理、表见代理、代理行为无效等规则，代理所产生的法律后果不应当完全由本人承担。

该种情况非属代理权的正常行使，而本文所欲讨论者为代理权正常行使时，受托人签名的法律效果，因而对此不作探讨。

除却在授权范围内行事条件，构成代理，仍需受托人的代理权明示及以委托人的名义行事之要素。

1.代理权的明示以被代理人的名义还是以自己的名义对外从事代理行为，是直接代理和间接代理的主要区别。

直接代理是指代理人以被代理人的名义并为了被代理人的利益同第三人为法律行为。

直接代理也可以称为显名代理，即受托人在代理委托人行事前，既要将自己是受他人委托的情况告诉第三人，还要告知是受谁委托、委托的权限等内容。

只有第三人知道与谁交易，才能对交易对手开展背景调查，了解其完成交易的经济实力，根据市场交易记录分析其诚信程度及履约意愿，结合交易的具体特征评估对方违约风险，从而相应设定交易条件、合理定价、商谈违约责任、选择担保措施等。

也就是说，要保证交易的公平合理，就要避免交易信息的偏在性，在交易双方间贯彻完全公开原则。

而要让受托人依委托行事之效果归属于委托人，在代理签署前向第三人出示授权凭证，必得使第三人知道委托人之身份，方可促进交易安全，减少交易纠纷，实现交易公平。

2.以委托人名义签署受托人向第三人出示授权凭证，表明其在授权范围内有代为行事的权利，且行为的结果非由其自己承受，而是由归于委托人。

第三人见到授权委托书，知晓受托人有代为委托人为民事法律行为的权力，但在具体事务中，其究竟是为自己还是为委托人行事，并不能就此确定。

法律规定，委托人与受托人之间的委托要对外构成代理关系，受托人必须以委托人名义行事，即以委托人名义、为委托人利益进行商谈、表意、履行。

具体到签署环节，在对事务文本签署时，既是由受托人执笔，又要清楚表达是为委托人所为。

如果签署人名义不能分辨是委托人还是为受托人，则容易使委托人、受托人与第三人的权利义务处于不确过状态，不利于促进交易安全，保护各方利益。

当签署导致相关法律行为是拘束委托人还是受托人的结果不明时，如第三人要求委托人承担法律责任，委托人就可以受托人在表意时非代表本人为由抗辩，主张相关法律后果由受托人自己承担。

而如果第三人要求受托人承担相关法律后果，受托人又可以自己的签署为执行受委托的代理行为，已向第三人出示授权凭证，主张相关法律后果应由委托人承担。

因此，为避免签署后法律后果不明的情形，委托人签署时是以委托人的名义而为的意思就必须明确，不致签署后形成混淆。

在代理权的明示与以委托人名义签署两者之间，代理权的明示为基础，以委托人名义签署为关键。

如果第三人不知委托人与受托人之间授权委托行为的存在，即使受托人以委托人名义签署，仍无可取信于第三人的根据；而代理权虽经明示，如不以委托人名义签署，也有混淆真正表意主体的可能。

3.签署形成隐名代理的效果要件前述受托人在签署前出示授权凭证，在签署时以委托名义而为，是为显名代理，签署结果可直接对委托人发生效力。

但现实中常有受托人不以委托人名义，以自己名义为签署，其效果如何？在法律纳入隐名代理的理论时，以受托人自己名义签署并不当然否认代理的效果，如果符合隐名代理的要件，仍然可以成立代理关系。

所谓隐名代理，指代理人虽未以本人之名义为法律行为，而实际上有代理的意思，且相对人明知或可得而知者，亦发生代理的效果[2]。

隐名代理是指代理人尽管没有以本人的名义与第三人订约，但根据客观情况可以合理地认定其是为被代理人的利益而订约的情况。

“契约仅由代理人签署自己的姓名，苟依其事实可认为其系为本人而为行为时，仍可发生代理的效果。

此种未明示本人名义，由其他情形推知有此情形，而为相对人明知或可得而知之代理，判例学说上称为隐名代理”。

[3]王利明教授认为，在市场经济条件下，显名代理应当是代理的一般形式，隐名代理只能是例外情况。

[4]我国合同法中承认隐名代理的形式，对隐名代理明确以下几点构成要素：一是行为人的名义要素，即受托人以自己名义，而非委托人名义与第三人为民事法律行为；二是行为合乎授权要素，即受托人在委托人的授权范围内行事；三是代理关系应知要素，即第三人在订立合同时应知道受托人与委托人之间的代理关系；四是效果要素，即符合前述三个要素的代理，该民事法律行为发生直接约束委托人和第三人的效果，而受托人尽管以自己名义签署了合同，但从合同的法律责任中得以摆脱。

尽管第三人可知受托人与委托之间存在代理关系，且受托人的行为未超出委托人的授权范围，但这种委托关系并不当然排斥或消除受托人为自己签署合同的权利与资格，在不违反法律禁止性规定的情况下，受托人依然可以与相对人为自己利益签署合同。

因此，我国合同法在规定诸积极要素的同时，还明确了一个隐名代理的消极要素：“但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。

即如能举证证明受托人所签署的合同确实是为自己与第三人所订立，则不构成隐名代理，受托人所签合同不被看成是委托人与第三人之间的合同。

因此，欲使受托人代为签署之法律完全后果归属于委托人，让第三人知道委托关系存在及为委托人利益表意最为重要，即使是隐名代理，受托人为委托人代理的意思仍须有充分的根据可合理推知，这为认定受托人签署后果归属之关键。

在前面案例中，施某委托洪某代签反担保保证合同，洪某出示了授权委托书，但未以施某名义签署，致使担保公司对施某保证责任的追诉被法院驳回，正是因为法院认为洪某的签署并不能合理推知其是为施某代理，其法律后果不应归于施某。

三、受托人在不同情形中签署效力的认定为处理受托事务，完成代理行为，使行为结果归属于委托人，受托人、第三人都应对代理签署的方式予以重视，司法裁定过程对代理签署应细分情形认定其效力归属。

首先，对于已明示代理关系并以委托人名义的签署，直接认定由委托人承受约束；对未明示代理关系且未以委托人名义的签署，则不应考虑代理关系之存在，直接认定由签署人承受约束。

其次，对于明示代理关系，但仍以受托人自己名义所为签署，则应由当事人举证证明对代理的排除，否则仍应以认定代理为原则。

在具体情形中，根据所签署事项是仅为委托人有权表意之特别事项还是受托人与委托人皆可表意之一般事项，作如下区分：第一，如果仅是委托人有资格表意而受托人自己无权表意事项，则在受托人明示代理关系后，其所为签署，无论是签署自己名字还是签署委托人名字，都应视为代理签署。