关于ACTA与TRIPS关系及对中国产生的影响评析【分享】
TRIPS协议的发展与中国选择分析研究
TRIPS协议的发展与中国选择分析研究TRIPS协议，即《与贸易有关的知识产权协定》，是世界贸易组织（WTO）下的一个关键协议，于1995年正式生效。
TRIPS协议的出现标志着知识产权保护进入了全球化的阶段，对全球贸易和产业发展产生了深远的影响。
中国作为世界各国中的一员，对TRIPS协议的发展和中国在其中的选择进行研究与分析，对于理解中国在全球知识产权保护体系中的地位和作用具有重要意义。
一、TRIPS协议的发展TRIPS协议是WTO下的一个重要协议，它旨在为知识产权提供国际统一的规则和标准，促进全球范围内的贸易和技术创新。
该协议规定了各成员国对知识产权的保护标准和期限，包括专利、商标、版权、工业设计、地理标志等广泛领域。
TRIPS协议的发展经历了多轮谈判和协商，代表了成员国在知识产权领域的共识和妥协。
通过TRIPS协议，成员国承诺在自己的领土内对知识产权进行有效保护，并明确了违反知识产权的行为将受到制裁。
TRIPS协议也明确了成员国在紧急情况下可以采取紧急措施来保护公共利益，例如医药卫生领域的紧急许可等。
TRIPS协议的发展一方面反映了知识产权保护的重要性和必要性，另一方面也引发了各种争议和矛盾。
一些发展中国家认为TRIPS协议对其技术创新和经济发展产生了不利影响，因此他们对TRIPS协议的实施提出了质疑和异议。
在全球化的进程中，TRIPS协议的发展和实施将继续面临各种挑战和调整，也需要不断寻求平衡和协调。
二、中国选择分析中国作为世界贸易组织的成员国，自1995年加入以来便成为了TRIPS协议的一部分。
中国对TRIPS协议的发展和实施采取了积极的态度，充分认识到知识产权保护对国家经济和技术创新的重要性。
中国也在TRIPS协议框架下积极探索和完善自身的知识产权保护体系，加强在国际贸易中的合规性和竞争力。
中国在TRIPS协议框架下逐步完善了国内的知识产权立法和法律体系。
中国相继出台了《专利法》、《商标法》、《著作权法》等一系列法律法规，并加入了国际上的一些知识产权保护公约和协定，以强化对知识产权的保护和管理。
TRIPS协定给我们带来了什么
一是知识产权法律制度进一步完善
１０年间，中国根据ｗＴＯ的规则，清理了３０００ 多部法律、法规和规章，在知识产权领域，完成 了许多相关法律法规和司法解释的制定、修改， 进一步完善了知识产权法律制度。相关的法律法 规和行政规章多达几十个，相关的司法解释和司 法政策文件也有十几个。
二是知识产权战略地位获得提升
四是知识产权保护机制日益成熟
知识产权保护，不仅是指立法，更为重要 的是加强和完善知识产权执法和管理。中国的 知识产权法律制度建立以来，特别是中国入世 以来，知识产权保护机制日益发展，已经基本
成熟。
ＴＲＩＰｓ协定对中国知识产权制度的影响，不 仅局限于上述几个方面，其所明确的知识产权是 “私权”的原则，已经在中国得到广泛认可，社 会各界知识产权的意识普遍增强，知识产权文化 的观念正在形成，企业正在成为创立、运用、保 护和管理知识产权的主体……总之，ＴＲＩＰＳ协定 对中国知识产权制度的影响是全面的、深远的、 不容低估的。 ＴＲＩＰｓ协定需要与时俱进。 ＴＲＩＰＳ协定已经在ｗＴＯ的一揽子协议中率先开
启了修酌之门。
１Ｒ卫Ｐｓ协定将会面临着来自诸如《反假冒贸易协 Ａｇｒｅ鲫ｅｎｔ， ＡＣＴＡ）等国际条约的挑战和冲击，在ＴＲＩＰＳ协定
议》（Ａｎｔｉ—Ｃｏｕｎｔｅｒｆｅｉｔｉｎｇ
Ｔｒａｄｅ
基础上形成的知识产权保护的平衡将有可能被打 破，对此我们应该有充分的准备。■
・２Ｊ－
万方数据
２００６年５月２６日，胡锦涛总书记在中共中央 政治局第３１次集体学习时强调，抓紧制定并实施 国家知识产权战略，从知识产权的创造、管理、 保护、运用等各个方面采取措施。
．２Ｄ．
万方数据
垒望圭壑：兰Ｑ！！±釜！Ｑ塑
２００８年６月５日，国务院发布了《国家知识产 权战略纲要》，标志着国家知识产权战略已经完
从容应对ACTA挑战的战略抉择
浅议从容应对ACTA挑战的战略抉择近年来，《反假冒贸易协定》（acta①）的公布与生效，使国际经贸中的知识产权执法标准在继trips协定之后又出现了新的规则。
acta是由包括欧盟成员国、美国等在内的30多个发达国家达成的协议，名为加强国际间的合作，以提高知识产权执法标准来遏制全球盗版和消费品仿冒行为，实则代表了发达国家经贸发展的价值取向和根本利益，不仅不适应发展中国家经贸发展的状况，而且为发达国家给发展中国家设置新一轮的经贸壁垒提供了机会。
如何从容应对acta出台所带来的影响与挑战，我国作为世界贸易大国，必须站在实施国家知识产权战略的高度，加强知识产权预警，推进知识产权的创新，作出相应的战略抉择。
一、实施知识产权经贸战略从容应对acta的挑战，我们只有站在实施知识产权国际经贸战略的高度，强化运用知识产权对技术的垄断与反垄断、知识产权对市场的控制与反控制、知识产权对贸易的限制与反限制的国际经贸规则，才能化被动为主动，赢得道高一尺、魔高一丈的竞争优势。
（一）强化知识产权对技术的垄断与反垄断知识产权对技术的垄断是指经贸主体的一方对其拥有知识产权的技术享有合法垄断权的行为，具体体现在对其拥有知识产权的技术享有行使占有、使用、收益和处分的全部民事权利；知识产权对技术的反垄断是指经贸主体的另一方对他人拥有知识产权的技术依法进行破解、改进和提升所实施的重创行为，具体体现在对重创后的知识产权技术享有占有、使用、收益和处分的全部民事权利。
知识产权对技术的垄断与反垄断是法律赋予经贸主体各方的合法权利，垄断是从技术初创角度取得合法的垄断权，反垄断则是从技术重创角度取得合法的反垄断权，由此形成对技术的合法的知识产权抗争，以促进经贸主体对在先的初创技术的持续创新，加速国际经贸发展。
应对acta强化知识产权对技术垄断的升级，既要不断形成合法的知识产权对技术的垄断优势，又要实施合法的知识产权对技术的反垄断对策。
只有坚持两手抓，才能加速技术进步、抢占国际技术发展的制高点。
TRIPs对发展中国家经济发展的影响分析影响影
TRIPs对发展中国家经济发展的影响分析[内容摘要]国外学者在TRIPs对外商直接投资、国际贸易、技术创新和经济福利的影响等研究领域的一些基本接近的观点，对发展中国家经济发展具有一定的启示与借鉴：知识产权保护从低度化向高强度化过渡是一个必然的趋势，发展中国家应使知识产权保护成为促进国内知识积累和经济增长的有效工具，发展中国家应全面权衡TRIPs可能带来的影响，并为确保知识产权政策实施成本的最小化和受益的最大化进行必要的政策改革。
[关键词]TRIPs, FDI,国际贸易，技术创新，经济福利作为WTO规则体系中的重要一部分，TRIPs协定要求各成员国更加有效地进行知识产权保护，这就使得在知识产权保护方面相对落后的发展中国家必须在诸多方面做出重大改革。
不可否认的是，TRIPs协定的实施，将全面提高知识产权保护的国际标准。
但关于高标准的执行给一国经济尤其是发展中国家经济发展的影响，却是众说纷纭，各执一词。
诸多经济学家就此进行了大量相关研究，并得出了一些观点。
本文主要在总结各经济学家研究结论的基础上，通过分析TRIPs对外商直接投资(FDI)、国际贸易、技术创新和经济福利的影响，进一步理清知识产权保护对一国经济尤其是发展中国家经济发展的影响。
一、TRIPs对FDI的影响FDI的流动受诸多因素的影响，如市场状况、经济增长态势、资源禀赋和政治前景等，知识产权是其中的影响因素之一。
关于不同知识产权保护程度对FDI的影响，经济学家进行了尝试性的研究。
Mans- field通过对美国1990- 1992年6个制造业100家主要企业的调査发现，一国弱的知识产权保护会阻碍美国对其进行投资，而知识产权保护较强的国家则能吸引更多的FDI流量，尤其是在化学工业和制药业。
Guifang Yang和Keith E. Maskus的调查结果是，在不同产业进行知识产权保护的效果不同，对对外直接投资决策的影响不同。
纺织服装业、简单的产品加工、餐饮业等低技术商品和服务的投资较少取决于知识产权保护的力度。
浅析ACTA对国际知识产权保护的影响及对中国启示
浅析ACTA对国际知识产权保护的影响及对中国启示作者：蔡斌来源：《法制与社会》2013年第01期摘要随着世界经济的不断发展，如何加强知识产权保护早已成为世界各国政府间磋商经济合作的重点话题之一。
ACTA作为最新提出的知识产权保护执法机制，它旨在协议各国共同打击产品假冒和盗版侵权行为。
较之TRIPS，ACTA不仅仅进一步细化民事执法、边境保护措施、刑事执法等相关方面的规定，还在此基础上新增了数字环境知识产权执法一节内容。
本文拟通过对ACTA文本与TRIPS协议间的比对研究，找出ACTA强化知识产权执法之处，探讨ACTA可能会给国际知识产权保护带来的影响以及对我国的相关启示。
关键词 ACTA协定 TRIPS协议国际知识产权保护作者简介：蔡斌，南京财经大学法学院，2011级国际法学研究生。
中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）01-007-02一、引言《反假冒贸易协定》（即Anti-Counterfeiting Trade Agreement，简称ACTA），是一个最新的国际知识产权多边协议。
它旨在提供一种比WTO法律体系框架义务下更强的知识产权保护措施，通过签约国间的合作与实践，来共同打击假冒、盗版等侵权活动，从而更全面有效地加强国际贸易中的知识产权保护。
ACTA最早是在2006年由美日两国提出，而后该提议得到欧盟、加拿大等多国的响应，最终在2011年10月于东京参与国正式签署了ACTA。
豍且该协议对其他WTO成员国继续开放签署日期至2013年3月31日。
豎应该说ACTA的制定并非偶然。
在近年来全球金融危机的冲击下，美国等发达国家经济一直未得到较好的改善。
知识产权作为发达国家经济发展的重要来源，其本土许多高新产业（如汽车、软件、电子等）都依赖于知识产权保护。
为了尽快地振兴本国的经济，解决居高不下的失业率等问题，发达国家把目光再次聚焦在知识产权保护上，企图建立一个新的知识产权国际公约，来扭转国际贸易中的劣势情形。
论我国知识产权的刑事法律保护——以TRIPS协议与ACTA为视域
关 公 约 。 其 中 ＷＴ Ｏ的 附 属 协 议 Ｔ ＩＳ中 有 关 知 ＲＰ 识 产 权 刑 事 保 护 条 款 对 我 国产 生 的 影 响 极 为 深
远 ：我 国 ２ ０１ 加 入 Ｗ Ｔ ０ 年 Ｏ以 来 ，一 直 致 力 于 履 行 Ｔ Ｐ 条 约 义 务 ，将 条 约 规 定 以 修 订 或 重 新 制 ＲＩ Ｓ 定 为 国 内 法 的 形 式 加 以 转 化 。 协 议 是 在 发 达 国 该 家 主 导 下 制 定 的 ，作 为 发 展 中 国 家 的 中 国 不 得 不
Ｔ Ｐ ＲＩ Ｓ协 议 对 假 冒商 标 和 盗 版 行 为 规 定 只 有
具 备 “ 业 规 模 ” 能 加 以 刑 事 制 裁 ，即 “ 业 规 商 才 商 模 ” 对 盗 版 行 为 达 到 刑 事 制 裁 程 度 的 规 定 。刑 是
论我国知识产权的刑事法律保护
以Ｔ ＩＳ Ｒ Ｐ 协议 与 Ａ Ｔ Ｃ Ａ为视域
马 治 国 ，王
文 ＇
（． １西安交通大学 法学院 ， 陕西 西安 ７ ０ ４ ；２ 西安外 国语大学 商学院 ， １０ ９ ． 陕西 西安 ７ ０ ２ １ １８）
摘ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
要 ：在我 国加 入世界贸易 组织（ Ｏ） ＷＴ 十周 年之 际， 本文 以Ｔ ＩＳ Ｒ Ｐ 协议为视域 对我国知识产权刑事
事 立法 的步伐 。 全球 经济 贸易一 体化给跨 国知识
① 《 ９２ １８ 年关 于盗版和假 冒的修正案 》 《 ９ ２ 、 １９ 年著作权 重罪法 》 《 、 新千 年数字版权法 》 《 、 经济间谍法 》 ｛ ０ ８ 、 ２ ０ 年资 源和机构为知
识产权优先法 》 等。
・
１２ ・ ０
浅论TRIPS协定对发展中国家的影响
科技信息
。高校讲台 ｏ
Ｓ ＩＮ Ｅ＆Ｔ Ｃ Ｎ Ｌ Ｇ Ｆ Ｒ Ａ ＩＮ ＣＥ Ｃ Ｅ Ｈ Ｏ Ｏ Ｙ Ｎ Ｏ Ｍ ＴＯ Ｉ
２０ ０７年 第 ２ 期 １
浅论 Ｔ ＩＳ协定对发展中国家的影响 ＲＰ
王晓 丹 （ 海对 外贸 易学 院 国际贸 易 系 中国 上海 上
２ ０３ ） ０ 的发展 历 程 以 及 发 达 国 家知 识 创 新 能 力 的发 展 路 径 的 分析 入 手 ， 合 各 家观 点 ， 出 Ｔ ＩＳ协 定 对发 展 中国 家 的 本 ＲＰ 结 得 ＲＰ 影 响 有 利 有 弊 ， 其 利 大 于弊 ， 不应 否 定 它 ， 只要 就 而应 “ 利 避 害” 最 终 结 果 利 大 于 弊 ， 且 重 点 分 析 了 Ｔ ＩＳ协 定 的 积 极 影 响 。 趋 使 并 ＲＰ 关 键 字 ：ＲＰ ； 展 中 国 家 ； 易 ＴＩ 发 Ｓ 贸
诸 如 此 类 的 批 判 在 国 内 也 是 数 不 胜 数 ，他 们 主 张 弱 化 我 国 因 ２． 史 回顾 历 ＷＴ 压 力 而 实 行 的 “ 经超 高 ” Ｏ 已 的知 识产 权 保 护 等 。然 而 ， 近期 我 国学 ２１ 与贸 易 有 关 的知 识 产 权 协 定 ）Ｔ ＩＳ协定 ） ．《 ） ＲＰ （ 他 如 从 １８ 乌 拉 圭 回合 开 始 后 ，美 国极 力 主 张将 与 贸 易 有 关 的 知 者 郑 成 思 表 达 了不 同 的 观 点 。 认 为 ： 果 用 上 述 历 史 事 实 来 支 持 其 ９ ６年 或 识 产权 问题 列 入 议 题 。 展 中 国家 在 开 始 时 对 Ｔ ＩＳ持 坚 决 反 对 的态 要 求 降低 我 国 目前 知 识 产 权 保 护 立 法 的 水 平 ， 批 评 我 国不 应 依 照世 发 ＲＰ 贸组 织 的要 求 提 高 知 识 产 权 保 护 水 平 ， 是 没 有 历 史 地 看 问题 。２ 就 ０世 度。 原因主要有 四点 ： ①知识产权属于 ＷＩＯ的职责范 围； Ｐ ②承担与发 ０年 代 之 前 ， 国际 上 “ 济 全 球 化 ” 进 程基 本 没有 开 始 。 经 的 我们 今 天 达 国 家 一 样 的保 护 义 务 会 丧 失 按 本 国社 会 发 展 和 经 济 发 展 水 平 建 立 纪 ７ 而 自己 的 知识 产权 制 度 的权 力 ， 高 的保 护 标 准会 给 发 展 中 国家 造 成 沉 如 果 坚 持 按 照认 为 合 理 的水 平 保 护 知 识 产 权 ， 不 愿 考 虑 经 济 全 球 化 过 的要 求 以 及 相 应 国 际 条 约 要 求 的话 ， 一 国 的视 角 看 ， 种 坚 持 可 能 从 这 重的财政 和行政 负担 ；③保护知识产权会构成对 合法 贸易的障碍 ； ④ 从 却 自我 淘 汰 ” 强化保 护知识产权有利于跨 国公 司的垄断 、提高 药品和食品的价格 ， 是 合 理 的 ． 国 际 竞 争 的 大 环 境 看 ， 只 能 导 致 在 竞 争 中 “ 的结 果 。他 认 为 ， 识 产 权 制 度 绝 非 无 弊 端 ， 要 其 利 大于 弊 ， 通 过 知 只 或 从 而 对公 众 的福 利 产生 不 利 的影 响 等 。［ Ｉ 趋 可 就 后 来 ，发 达 国家 以在 农 产 品和 纺 织 品 贸 易 上 做 出 大 幅 度 让 步 ， 来 “ 利 避 害 ” 使 最 终 结 果 利 大 于 弊 ， 不 应 否 定 它 。 本 文 同 意上 述 郑 老 师 的观 点 。 Ｒ Ｐ Ｔ ＩＳ协 定 给 发 展 中 国家 带 来 的 弊 作 为发 展 中 国 家提 高 知识 产 权 保 护 标 准 的损 失 补 偿 ， 时 对 发 展 中 国 同
2018-对比《TRIPs协定》、ACTA、TPP的知识产权执法措施-优秀word范文 (3页)
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==对比《TRIPs协定》、ACTA、TPP的知识产权执法措施一、引言通过《与贸易有关的知识产权协定》(以下简称《TRIPS协定》)将知识产权保护纳入贸易体制己有十年之久，11国启动《反假冒贸易协定》(以下简称ACTA)谈判，进一步提高执法标准《跨太平洋伙伴关系协议》(以下简称TPP)的谈判正如火如荼进行中。
本文将从知识产权国际保护执法角度，分析从《TRIPS协定》协议到ACTA以及当下TPP谈判所泄露的美国草案中执法标准的提升现象，探讨一下这一现象所攒射出的知识产权国际保护标准之争这一问题。
二、ACTA与TPP的相关背景(一)ACTA的谈判与签署批准随着双边和区域自由贸易协定的发展，一种更新且更具雄心的实践付出水面，即发达国家通过密切合作退出一个全新的小范围多边协定ACTA。
201X年6月，欧盟、美国、墨西哥、加拿大、澳大利亚、日本、新加坡等11个国家(地区)正式启动了ACTA谈判。
历时4年，ACTA正式文本在缔约方秘密谈判后最终得以出台。
相较于顺畅的文本谈判过程，签署批准之路却异常坎坷，并最终导致ACTA在欧盟议会遭遇滑铁卢。
ACTA谈判各方在签字后即进入到履行国内批准程序。
201X年7月4日，欧洲议会以478票反对、39票赞同的压倒性多数驳回《反假冒贸易协定》。
这一结果意味着ACTA无法在欧盟及其任何一个成员国内成为法律。
201X年4月，还没有一个欧盟成员国递交ACTA的批准书、接受书或核准书。
可以说ACTA在欧盟的生效之路基本己经走到了尽头。
直至201X年9月6日，日本成为ACTA签署国中第一个批准的国家。
然而ACTA第40条规定要6个缔约国签署批准通过才能使其正式生效，如此看来，ACTA的生效之路也就在这里戛然而止了。
(二)ACTA升级TPPTPP以201X年7月28日签署,201X年5月28日正式生效《跨太平洋伙伴关系协议》(TPSEP)为框架，美国于201X年9月22日宣布将加入TPP。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于ACTA与TRIPS关系及对中国产生的影响评析论文摘要：ACTA与TRIPS相比，主耍在执法上加大力度。
ACTA要适用TRIPS中的目标和原则，但其具体条文并未体现后者的利益平衡和不妨碍贸易自由的目标和原则。
ACTA通过加强其缔约国的知识产权执法力度来辐射非缔约国，包括中国。
论文关键词：知识产权保护；利益平衡；对中国影响2006年，美国和日本最早提出创建一个反假冒行为的多边协议。
自2008 年启动《反假冒贸易协议》（Anti-Counterfeiting Trade Agreement,简称ACTA)日内瓦回合谈判到东京谈判，ACTA历经两年共十一轮谈判，参与国多是知识产权主要生产国和输出国的发达国家。
谈判一直秘密进行，直到2010. 4. 21才第一次官方公开协议草案文本。
其目的无非是降低作为知识产权输入国的发展中国家的参与度，减少谈判障碍，加速其产生进程。
但是，“他们在此进行確商的是一个至关重耍的知识产权协议”，美国大学的信息公正和知识产权项目副主任Sean Flynn说，“未采纳利益共享者的意见而达成协议，这将极大损害该协议的合法性。
”1 ACTA与TRIPS对比概述1. 1扩大适用范围禁令方面，ACTA增加禁令的适用对象从而扩大适用，进而增加当局采用这一民事执法方式的可能性。
按照TRIPS第44条，遇有侵权第三方，如侵权商品的使用者，司法机关无权向其签发禁令，而ACTA第2. X. 1条则赋予司法机关这一权力，将知识产权民事执法的适用从“当事方”扩张至“第三人”。
ACTA对临时措施进行了同样的扩张。
边境措施方面，ACTA也增加其适用对象。
TRIPS第51条仅针对成员方的进出口，而ACTA第2. X. 2条则规定中止放行适用于“海关控制下的所有货物”一不仅包括进出口，还有过境中的货物，借此扩大边境措施适用。
例如，中国出口至欧洲的货物，需在新加坡过境，依TRIPS，即使该批货物侵犯权利人的知识产权，新加坡海关当局也无权对该批货物中止放行，但ACTA却授予其该权力。
刑事执法方面，ACTA不仅适用于TRIPS中规定的假冒商标和盗版，还增加了对侵犯著作权邻接权行为的刑事执法（第 2. 14.1条）；增加“展播的影像作品”为犯罪对象（第2. 14. 3条）；在TRIPS的基础上纳入预备犯罪（第2. 14. 2条）、帮助犯和教唆犯（第 2. 14.4)以扩大犯罪主体一不仅对己实施的假冒、盗版进行刑事处罚，还适用于意阁从事该行为的预备犯，此外，该主体也不仅限定于自然人，还包括法人（第2. 14. 5条）。
1. 2细化部分概念损害赔偿方面，ACTA规定的赔偿标准比TRIPS更高。
TRIPS仅规定“支付适当的补偿”，ACTA第 2. 2条则作了较为细致的规定，赔偿以权利持有人的利润损失计而非侵权方的实际获利。
由于侵权商品的价格往往远低于被侵权商品，这样大幅提高了侵权赔偿标准。
刑事执法方面，与TRIPS第61条的一笔带过不同，ACTA将商业规模定义为“至少包括直接或者间接为经济或者商业利益的商业行为”，但仅以商业利益为衡量标准，而不做量的要求，也即只要有分毫营利，就可对假冒、盗版实施刑事执法，大大降低刑事执法的门槛。
而扣押、没收和销毁的实施对象也从TRIPS的“材料和工具”扩大到“材料和工具”、“书面证据”、“获得的财产，，o1.3增加对权利人保护的新条款告知权方面，ACTA增加提供信息的主体又扩展应告知的内容。
相对于TRIPS第47条，ACTA第2. 4条以“与侵权有关的信息”扩展告知权的内容；将主体从“侵权人”扩大至“侵权人，或者在另一种情形下的被控侵权人，”即使在侵权与否尚无定论的情况下，所谓的“被控侵权人”也有提供相关信息的义务；将信息内容从“第三方身份及其销售渠道”扩大到宽泛的“相关信息”，且将对第三方的限定从“生产、销售有牵连”扩大至“涉及侵权行为任一方面的一人或多人”，与使用、许可相关的第三方信息也被纳入应提供信息的范围内。
其他救济措施方面，ACTA增加实施销毁的可能性，比TRIPS更严厉。
按TRIPS第46条，司法当局对侵权产品只可排除商业渠道或销毁，对其生产材料和工具则只可排除商业渠道，且耍求“应考虑侵权的严重程度与被决定的补救两者相称的必要性以及第三者的利益。
”而ACTA规定，当局在权利持有人提出要求的情况下若无例外只能销毁，给当局留下的自由裁量的空间变窄了；对生产材料工具还可销毁，相对于排除商业渠道而言，销毁更为严厉而不留余地，可见ACTA救济方式更严厉。
信息披露方面，ACTA增加了可披露的信息。
TRIPS第57条规定当局可以通知权利人的信息是“有关发货人、进口商和收货人的姓名和地址以及有关货物的数量”，ACTA则增加了列举项一货物的规格，出口商的名称/姓名和地址，发货人、进口商或收货人的名称，且该列举为非穷尽式，当局应提供所有有助做出积极裁决的信息。
刑事执法方面，ACTA增加排除商业渠道的执法方式。
ACTA还新增了数字环境下的知识产权执法，对网络侵权设置比较严厉的规定。
1.4删除限制权利人的条款临时措施方面，TRIPS第50. 4条和第50. 6条分别设定临时措施的限制，ACTA却删除这些可保障被告利益的规定。
TRIPS第50. 4条规定采取临时措施后应通知“受影响的成员方”以使被告有机会请求重新审查临时措施以及进行陈述，以保证被告的利益，仅在“适当的情况下”（如为保护证据）才“有权采取适当的措施”；但ACTA完全取消了通知被告，听取被告陈述的条款，一旦采取临时措施，被告将无任何反击的余地。
TRIPS第50. 6条规定了采取临时措施的时间限制以保证临时措施之临时性，但同样被ACTA取消。
边境措施方面，ACTA对中止放行的限制性条款几乎只字未提，包括TRIPS 第54条中止放行后对进口商的通知，第55条对中止持续期限的明确规定，第56条对商品进口商和货主的补偿条款。
删除这些限制使边境措施的启动变得简单随意，当局甚至可无限期地不予放行。
信息披露方面，ACTA删除信息披露的限制，使其因无约束而变得简单。
TRIPS第57条要求，只有对“案情实质已作出了积极栽决”的情况下才可以向权利人披露货物的相关信息。
ACTA第2. 13. a条和2. 13. b则规定只要相关信息有助于发现侵权货物或者有助于作出积极裁决即可予以披露。
故对比二者所得结论是，ACTA扩大了知识产权的保护范围，加强保护力度，权利人更易滥用权利一ACTA反映目前掌握知识产权之大多数的发达国家的根本利益，其核心价值向权利人一方倾斜。
2 ACTA与TRIPS在协议上的关系2. 1 TRIPS目标和原则及其实现TRIPS第7条表明，TRIPS所追求的知识产权保护的最佳状态是各方利益都得到合理维护和平衡，而非单一倾向知识产权持有者的超高水平知识产权保护。
而第8. 2条的原则强调垄断利益和公共利益的平衡，即在保护知识产权的同时顾及社会公共利益，对知识产权的保护进行限制。
由于知识产权的本质是对智慧成果的垄断，而这种垄断与自由贸易有者必然的冲突，为了不妨碍贸易自由, 必须将知识产权的保护限定在一定的范围内。
故TRIPS g在实现社会利益平衡的前提下保护知识产权。
TRIPS的这一目标和原则在其具体条文中得到了充分的体现和实施。
如第40. 2条规定了允许各成员国限制知识产权的滥用，并对限制的方式和种类进行了列举。
最大程度地体现利益平衡，促进贸易自由。
2. 2 ACTA与TRIPS原则的关系TRIPS “只规定各成员最基本的义务和知识产权保护的最低标准，但并不排除成员间签订更高水平的知识产权方面的协议、协定”，而ACTA初始条款的规定，ACTA项下缔约方所承担的义务只能比TRIPS协议给成员方设定的义务多，而不能有所减损，这符合TRIPS所谓的“更高水平”。
根据上文的分析可知，ACTA要求缔约方承担的义务的确重于TRIPS。
另外，ACTA第1. 2. 3条规定：TRIPS协议第一部分中确立的目标和原则，特别是第七条和第八条（即上文所称利益平衡和贸易自由原则），准用，适用子本协定。
关于利益平衡原则和平衡点的选择，各国因本国的知识产权发展状况会做出不同的安排。
ACTA的主要缔约国都是技术文化相对发达的国家，其利益平衡点的选择也必是倾向于权利方的，这也与ACTA、TRIPS条文对比所得出的结论保持一致。
如此说来，纵然ACTA对知识产权权利方的保护程度很高，实施力度也远强于TRIPS，却与TRIPS所确立的目标和原则相违背，由于弱化限制性规定实际上就造成对贸易自由的阻碍，此种保护可否被称为“高水平”？有待商榷。
3 ACTA对中国的影响3. 1对中国出口的影响尽管中国未参加ACTA缔约谈判，也非缔约国，其生效仍对中国有重耍影响，因为ACTA最大特点是加强知识产权执法力度，尤其是边境措施方面，放宽中止放行条件，增加实施对象，减少限制，都表明海关执法的严厉。
只要ACTA各缔约国将其转化为本国法并予适用，中国向其出口货物，一旦存在违反ACTA的情形，接受海关检查时便成为执法措施的实施对象。
据商务部2010年进出口统计数据，仅ACTA的部分缔约国从中国进口货物的金额就占中国该季度总出口额的54. 9%。
故即使中国不加入ACTA，只要该条约生效，也同样影响中国一半以上的货物出口、。
而入世以来，中国知识产权立法水平不断提高，甚至高于TRIPS的要求，但执法力度远落其后，故若以高执法标准的ACTA缔约国作为出口目标国，即使中国出口货物符合国内知识产权立法也极有可能遭到缔约国海关的中止放行。
故即使中国不加入ACTA，该条约仍对中国出口产生广泛深刻的负面影响。
3.2对中国知识产权立法、修法的压力目前，排除中国直接加入该条约的可能性后，ACTA作用于中国立法的唯一途径可能就是ACTA缔约国将其纳入WTO框架。
关于WTO框架卜'的条约修改问题规定在《马拉喀什建立世界贸易组织协定》第10. 3和10. 4条，按ACTA对WT0 条约进行修正会对成员方权利义务产生影响，只要中国不接受该修正，这种修正始终对中国不生效。
知识产权对经济发展的贡献率越来越高，根据2010年美国商务部公布的统计结果表明：1998年到2007年间，通过将研究开发作为一项投资，实际国内生产总值以每年3. 0%的速度增长。
研究开发投资继续与商业周期轨道保持一致ACTA完全由掌握着大部分知识产权的发达国家起草，为占据本国在国际贸易中的这一优势地位，缔约国将对知识产权人及其权利的保护提高至前所未有的高度，打破TRIPS努力保持的权利人与相对人利益天平的平衡。
分析草案内容，事实也的确如此。
而中国仍是技术进口国，与ACTA代表的核心价值相对立，ACTA的生效必然将对我国贸易产生负面影响，至于这种影响有多大，后果有多严重，仍不得而知，故目前我们所能做的仍然有限，只能静观其变。