《聚焦》：你若沉默,便是灾难
观看聚焦电影观后感
观看聚焦电影观后感近日，我观看了一部备受关注的电影《聚焦》，这部电影以真实的事件为基础，深入揭示了新闻界背后的黑暗面，给人们带来强烈的触动和思考。
在观影的过程中，我不禁被引发的各种问题所深深震撼，对于新闻行业的职业道德和社会责任感也有了更深层次的思考。
电影《聚焦》以波士顿环球报的一个真实调查报道为切入点，揭露了波士顿天主教会内一宗教人物性侵儿童的事件。
故事中，全体记者以血肉之躯投入到调查的工作中，跨越各种阻力，面对巨大的压力保持坚持与正义。
通过这部电影，我们深入了解了调查报道的困难与挑战，也看到了记者们在追求真相的道路上所付出的努力与牺牲。
首先，电影通过呈现记者们的报道过程，揭示了社会腐败问题。
通过对调查报道的揭露，我们看到了涉及美国天主教会的性侵儿童的事件，那些受害者的痛苦被认真对待，并追责了涉及性侵的教士们。
观影过程中，我被电影中真实再现的受害者的痛苦所触动，也深感到当下社会对于性侵问题仍存在巨大的漠视和包庇。
电影通过剖析新闻报道的有效性和社会监督的不足，让观众意识到社会责任感的重要性。
其次，影片还对新闻行业的困境和问题进行了深入探讨。
新闻界一直是自由和正义的捍卫者，然而，现实中存在着种种阻碍真相被揭示的问题。
电影中记者们遭受来自各方面的压力，包括来自教会、政府和自己的同事。
这些压力一度困扰着他们的调查报道，但他们最终通过不懈的努力和坚定的信念取得了成功。
电影通过展现记者们的故事，使观众认识到媒体的自律和公正至关重要，同时也让人们反思我们对新闻行业的关注和支持是否足够。
最后，电影《聚焦》也让观众深思如何保护新闻行业的职业道德和社会责任感。
在电影中，记者们在追踪报道的过程中面临多方面的阻力，甚至遭到报社高层的限制。
然而，他们依然坚守着初心，用勇气和坚定的决心披露真相。
观看电影后，我感到记者们的执着和无私值得我们的赞赏和尊重。
我们应该拥护那些真诚履行职业道德和守护社会利益的记者，进一步加强对媒体机构的监管力度，确保新闻行业的正常运行。
聚焦 影评
聚焦影评
《聚焦》是一部令人深思的电影，它通过真实而震撼的故事，深刻地触动了我
的内心。
影片以真实的事件为背景，讲述了一名记者和他的团队揭露了教会内部的丑闻，以及他们在追求真相的过程中所遇到的困难和挑战。
首先，影片的演员阵容非常出色。
马克·鲁弗洛饰演的记者迈克尔·基顿展现
了真实的情感和坚定的信念，让人对他的勇气和毅力深感敬佩。
而且，影片的导演和编剧也成功地将真实事件转化为令人信服的故事情节，让观众在影片中感受到了真相的力量。
其次，影片对于揭露真相的探索和坚持展现了强烈的社会责任感。
在当今社会，媒体的力量和影响不可小觑，而《聚焦》通过展现记者们不畏艰险，追求真相的过程，让观众深刻地意识到了新闻媒体的重要性，以及揭露和追求正义的重要性。
最后，影片所展现的故事也引起了观众对于道德和伦理的深刻思考。
教会内部
的丑闻和丑行，让人不禁反思宗教信仰和权力之间的关系，以及在追求真相的过程中，人们应该如何处理道德和伦理的问题。
总的来说，《聚焦》是一部令人深思的电影，它通过真实而震撼的故事，触动
了观众内心的共鸣。
影片不仅展现了记者们的勇气和毅力，更让观众对于社会责任、道德伦理等方面进行了深刻的思考。
这部电影绝对值得一看，它将给观众带来深刻的触动和思考。
《聚焦》观后感摘抄
《聚焦》观后感摘抄《聚焦》是一部由艾瑞·克鲁格执导，阿比盖尔·帕克 / 克莱德·拉艾主演的一部剧情 / 爱情 / 短片类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，冀望对大家能有帮助。
《聚焦》精选点评：●好想法，如果拍成一部90分钟的影片可以使要表达的主题更加饱满●It's all about spotlight●太震撼，年度最佳●说好的哲理呢？●真实的触目惊心●说好的爱情呢~~~●简练直接剧中一种演技大咖却没有一个飚戏的难得。
●没有太多演技和剧情争斗故事这类就很精彩●除了最后那句except you之外都很好●豆瓣最大乌龙，无辜躺枪的电影。
评论里多少人都犯傻了？出门时要可看波士顿教会性侵儿童那个聚焦的请出门左转https://movie.douba/subject/25954475/ 别在这里乌龙了。
《聚焦》观后感(一)：记者的本职前段时间刚看完韩国的大韩民国熔炉，这两部片的故事有点相似，熔炉讲的是聋哑学校发生的校长及老师性侵学生，聚焦是神职人员性侵儿童。
两部片却是事实上不同的叙事方式，熔炉是从受害者出发，整部片压抑、晦暗，充满了对人性丑恶的怀疑，而聚焦从记者披露真相的角度出发，虽然他们遭遇了很多困难，但整部电影却让人觉得充满了希望。
现在新闻媒体为博眼球断章取义什么劲爆报道什么，真正该去关注的社会黑暗面却没有多少人报道，如果记者们能都像电影脑子里的那样，执着追求真相，不惧艰险，相信整个社会的面貌也会清新很多。
整部电影不像一部电影，倒像一部纪录片，其他人不由自主的跟着故事情节而走，缓慢而又充满了张力。
《聚焦》观后感(二)：因为真实，所以抓住人的心之所以会来看这本影片是因为看了一篇影评，而且知道它是根据真人真事改编的。
如果这个影片只是人所杜撰的，那么看过之后也许会难受伤感，但那不足以闭壳肌到我们的心，正是因为它的理想化，所以促使我有更多的反思，电影里不仅向我们陈述了整个调查事件的始末，更是描绘了不同人的心灵以及内心深处他们的信仰，本来我们天然的良知与道德就告诉我们什么是该的，什么是不应该再说的，经济犯罪但是由于犯罪那一方势力的弱小，以至于当威胁到个人利益之时便有许多人可以选择了沉默，癫狂但是他们不知道这种沉默掩盖了真相，所有笑著的人成为了帮凶。
《聚焦》观后感
聚焦引言《聚焦》是一部由托马斯·麦卡锡执导的剧情片，于2015年上映。
该片根据真实事件改编，讲述了波士顿环球报调查记者团队揭露了数十年来教会通过掩盖性侵案件来保护罪犯的故事。
本篇观后感将从剧情、演员表演和主题等方面进行分析和讨论。
剧情简介本片以真实事件为背景，讲述了波士顿环球报调查记者Spotlight小组在2001年的一次深入调查行动。
他们揭露了波士顿天主教会多年来对儿童性侵案件的掩盖和保护行为。
剧中展示了Spotlight小组成员对案件的追踪、研究和采访过程，他们勇敢地揭开了丑陋的真相，并披露了涉案罪犯的身份和涉及的教会体系。
在剧情发展中，主角们克服了来自教会和其他势力的压力和阻挠，最终完成了艰巨的任务。
演员表演《聚焦》中的演员表演非常出色，他们成功地将各个角色形象栩栩如生地呈现在观众面前。
迈克尔·基顿饰演的沃尔特·波特是Spotlight小组的负责人，他展现了一位坚定而专注的记者的形象。
他在面对真相时毫不动摇，努力追求正义。
马克·拉法洛饰演的马蒂·巴伯是小组的资深记者，他的表演充满了真实感和强烈的责任感。
蕾切尔·麦克亚当斯饰演的莎莉·奥兰斯基是一位坚韧不拔的记者，她饰演了一个面对巨大压力时仍然坚持不懈的形象。
马库斯·李斯特饰演的麦克·瑞辛是Spotlight小组的最新成员，他的演技充满了青春和朝气。
整个演员阵容的表演非常出色，他们的细腻表演帮助观众更好地理解和感受故事中的事件和情感。
主题分析《聚焦》的主题是揭露真相和追求公正。
剧情紧凑而紧张，通过讲述Spotlight小组的故事，展现了新闻行业的力量和责任。
电影通过小组成员的努力揭露了教会多年来掩盖性侵案件的黑暗真相。
它呼吁媒体和公众不要掉以轻心，对重要的社会问题保持警惕。
影片还揭示了媒体的核心职责，即揭示真相和维护公众利益。
影片的亮点《聚焦》的一大亮点是其真实感。
《聚焦》聚焦之下的电影、媒体、人生的真正追求
《聚焦》聚焦之下的电影、媒体、人生的真正追求一：我想大概许多人跟我一样都是在《聚焦》得了奥斯卡最佳影片之后才看的这部电影，原因在于看电影对许多人而言是为了填补一部分生活中缺失且无法实现的乐趣。
像《聚焦》这样的电影我们不是不想看，而是我们不觉得看过了又能怎样。
我们从来都相信世界上有太多事情值得被人同情，有太多正义需要被伸张，但大多数时候我们对于这些事情的态度是“它们离我太遥远，它们与我有何干。
”我想这大概也是为什么在2011年到2016年连续五年的奥斯卡最佳影片中有四部是真实事件改编，在好莱坞代表之下的当代电影产业的主流价值观即可彰见。
因此即便是在这样一个有些浮躁和资源过剩的时代，我仍然庆幸这同时也是一个宣扬人道主义价值观的规范化电影产业已经到来的时代。
Itisthebestoftimes,itistheworstoftimes.二：《聚焦》讲述了2002年轰动美国的波士顿环球报对天主教神父亵童罪行的披露和长达近一年的报道。
从最初对一个神父的报道挖掘出几百个波士顿天主教神父猥亵儿童的这一司空见惯的行径，教堂的包庇、媒体法院的纵容和群众的沉默酿造了无数令人痛心疾首的悲剧。
《聚焦》在2015年颁奖季获得了包括奥斯卡最佳影片和最佳改编剧本在内的多项影片奖及剧本奖（美国各个协会奖、独立电影奖等）。
影片并没有把侧重点放在这个事件本身，而是在媒体人如何报道取证整个的斗争过程，并且真正令这部影片脱颖而出的是它通过极高程度对媒体职业工作的还原以及电影自身特质所提出的最深层命题。
这个命题不仅针对于天主教徒和媒体人，而是关乎整个人类，需要每个人来思考和找寻自己给出的答案，即电影人的真正追求、媒体人的真正追求和人生的真正追求。
电影这门真实的艺术电影在于艺术和美，也在于还原真实；它可以讲述过、描绘当下、创造未来，也可以用夸张或简单的风格和画面来展现一个亦真亦假的世界。
人们喜欢电影在于它讲述着许多你从未经历过的故事，但真真假假的故事下面试图表现的无非在于一个理和一个情，如果一部电影道出了理和情那一切的疯狂即都在情理之中了。
《聚焦》观后感
《聚焦》观后感一部好的电影，总能让我深陷其中，思绪万千。
近日观看了《聚焦》，这是一部让我触动颇深的作品。
从剧情、演员到导演的拍摄手法，每个环节都凸显出了电影的独特魅力。
下面我将就几个方面来聚焦谈一谈这部令人印象深刻的电影。
首先，电影所揭示的真实事件引人深思。
《聚焦》以真实故事为基础，讲述了波士顿环球报新闻部门曾经的一项调查，他们揭露了天主教教士滥用儿童的事件。
通过这个故事，观众们可以看到权力滥用和体制内隐瞒事实的黑暗面。
电影中每个场景都给人一种令人窒息的压抑感，使观众们感同身受。
在这个信息爆炸的时代，电影调动了公众的舆论，并引发了大范围的关注。
这种真实性和引发共鸣的力量，使得《聚焦》在电影界备受瞩目。
其次，影片的演员表现给观众留下了深刻的印象。
马克·鲁法洛在片中扮演了新闻部门的主编，他通过精湛的演技，将主编这个角色演绎得入木三分。
他的表演让观众看到了一个有担当有责任的新闻编辑，他为了揭露真相而不计后果，为了维护公正而孤身一人。
他的表演令观众产生了一种强烈的情感共鸣，让人深思：在大多数时候，真相总是被掩盖，而这些真相会对整个社会造成怎样的冲击呢？另外，这部电影通过导演的拍摄手法，给观众们带来了一种强烈的视觉冲击。
电影中的镜头切换流畅自然，画面通透明亮。
导演通过用黑白对比、色彩调整等手法，将故事中的不同氛围和情感表现得淋漓尽致。
这种细腻的表达方式，使观众们产生了真实参与电影故事的感觉。
导演优秀的技巧，让《聚焦》散发出了一种独特的魅力和张力。
最后，电影所传递的核心信息让人深思。
在电影中，主编对记者们说：“我们必须把一切当做新闻来对待。
”这句简短的台词表明了新闻界的重大责任。
他们是社会的守护者，是人民的代言人，应该始终站在公正的立场，揭露真相，并保护弱势群体的利益。
这种精神也传达给了观众们一种深刻的启示，引发了强烈的共鸣和思考。
综上所述，电影《聚焦》通过真实的故事、演员精湛的表演、导演独特的拍摄手法以及核心信息的传达，给观众们留下了深刻的印象。
《聚焦》观后感点评作文
《聚焦》观后感点评作文《聚焦》观后感点评作文美语中的pastor并不专指新教中的“牧师”，也可指罗马天主教的神父。
前者可以结婚，在某些教会中也可由女性担当，后者则必须是单身男性。
前者可被视为“公职”，后者一概是“神职”。
本片中所有的pastor啊parish啊都指罗马天教，因此下文统一以“神父”称。
年末在健身房的游泳池里被一位热爱老庄的俄罗斯大叔搭讪，闲扯了会东西方文化历史宗教问题后，大叔问我信仰为何。
我道“没有”。
都21世纪了，欧洲人每次听到对方不信任何教，都要露出友邦很惊诧的样子，对此中国人我也是很惊讶的。
当然下一个问题就是“为什么”。
就好像“信某个教”是理所当然的天经地义的，不信的如果不给出个让对方哑口无言的理由就是有罪——至少是低人一等——似的。
习惯了这个流程的本人当然早有准备，回答说信某个教就等于把自己塞了一个套子里，信这个教就不能同时信那个教，想做任何与教义相悖的事，就要按照一本几千年前不知道哪些个人写的小手册来生活来思考，这种自我限制是狭隘而盲目的。
假如任何神用末日地狱的恐惧和教会组织的胁迫要求人类放弃思考的自由，只是狭隘与盲目如飞蛾逐火一般投奔，那即便伊真实存在，也并没有什么值得爱值得追随的。
我宁可按自己的意志过这一生，然后在末日审判时下地狱。
叔于是更惊，说看您年纪轻轻，肿末能出这样的话。
哎呀呀。
大叔您是看不出来，我曾经差一点就做修女了。
当时我年纪还要轻许多，只身来到异国他乡，举目无亲沟通不便，与生父断绝了关系，患有轻度的抑郁症。
有那么两次走在地铁里就想卧轨。
这时候上帝和教区神父多像风雪里的最后一根火柴。
本区恰有一个曾经在台湾传教说得一口流利中文的神父，瞄准了新来的留学生，常常组织些聚会，请大家一起品尝些自家采的蜜手工蛋糕什么的。
聚会中也不传教，只是听大家诉说各种困难并提供教会的帮助。
天主教在欧洲还是很来塞的。
找律师啊找房子啊找工作啊，什么都能帮得上忙。
渐渐的你就觉得欠了情了，渐渐的你就觉得有依靠有寄托了，渐渐的你就发现自己融入了一个社区有归属感了，渐渐的你就觉得与外面残酷丑恶的世界相比自己教会里的人果然是最善良最美好的，渐渐的被这个群体排挤被这个社区抛弃就成了你最不能承受的噩梦成了你最后的一根稻草。
《聚焦》观后感真相与良知的挣扎与启示
《聚焦》观后感真相与良知的挣扎与启示《聚焦》观后感：真相与良知的挣扎与启示电影《聚焦》以真实事件为背景，讲述了《波士顿环球报》记者团队揭露天主教教会涉及的性侵丑闻的故事。
这部电影不仅仅是一部关于新闻行业的作品，更是一次对真相与良知的深刻思考和挣扎。
观看这部电影，我深深地感受到了人性的复杂性和道德的边界。
影片以一系列事件的揭露为线索，展现了记者团队的调查过程和他们面临的困境。
这个团队的成员们面临着巨大的压力和威胁，但他们坚守良知，决心将真相揭示给公众。
他们用笔尖武装自己，用文字捍卫正义，用镜头记录历史。
他们的坚持和努力让我深深地钦佩，也让我思考起真相与良知之间的关系。
在这个信息爆炸的时代，真相似乎变得越来越模糊。
我们被各种各样的信息包围，有时很难分辨哪些是真实的，哪些是虚假的。
《聚焦》这部电影提醒我们，真相并不总是显而易见的，有时需要经过深入的调查和挖掘。
而这种调查和挖掘的过程，往往是艰难而且充满阻碍的。
在电影中，记者们不仅面临着来自教会的威胁，还面临着来自内部的压力。
他们发现，有些人明知道真相却选择保持沉默，有些人明知道真相却选择掩盖。
这让我深感困惑，为什么有些人明明知道真相却选择沉默？是因为害怕，还是因为利益，亦或是其他的原因？正是在这种困惑中，我开始思考起良知的力量。
良知是人类内心最深处的声音，它指引我们分辨是非、善恶。
然而，在现实生活中，我们常常面临着各种各样的压力和诱惑，使得我们的良知变得模糊不清。
《聚焦》这部电影通过记者们的经历，让我深刻地认识到良知的重要性和挣扎。
电影中的记者们不仅仅是在追求真相，更是在追求良知的救赎。
他们发现，揭露真相并不是他们的唯一目标，更重要的是让那些受害者得到公正的对待，让那些沉默的声音被听见。
这让我想起了一句话：“良知是一座灯塔，照亮我们前行的道路。
”只有坚守良知，我们才能找到真相，才能找到前行的方向。
这部电影给予了我很多启示。
首先，我们应该保持对真相的追求，不被表面的虚假所迷惑。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《聚焦》背后：你若沉默，便是灾难文/杜祎洁摘要：位高权重之人暗箱操作、权力不受监管且串通一气、官官相护，真相被掩埋，旁观者不语，剩下的便只有无辜者受难。
“一座城市的繁荣离不开重要公共机构的通力合作”，第88届奥斯卡最佳影片《聚焦》中，波士顿总教区的红衣主教伯纳德·劳在和《波士顿环球报》新任主编马丁·巴伦初次会面后告诫他。
当然，主教所谓的“合作”，是共同保持沉默。
主编马丁平和地表达了异议：报纸想要履行职责，必须保持独立立场。
2002年1月6日，《波士顿环球报》调查报道小组“聚焦”发表了第一篇系列报道《教会多年放任神父性侵行为》，之后一年中，他们发表了近600篇相关报道，将神职人员广泛和系统性的性侵丑闻公之于众。
之前的数十年里，围绕在性侵罪行周围的是无边无际的“沉默”。
标志性的《约翰·杰伊报告》显示，1950至2002年间，全美共有10667起涉及4392名天主教神职人员的性侵起诉。
在超过10万名神父、辅祭(举行弥撒时的辅助者)和修会神职人员中，只有252人因此获罪，100人获刑。
更多的时候，性侵儿童的神父大多指使身心受创的儿童保持沉默，发现真相的父母多半因羞愧和罪恶感低声不语，少数选择投诉的家长被教会恫吓或者和教会达成私下赔偿协议。
主教和牧师将性侵行为视作违反戒律的罪孽而非难以控制的强迫症，认为神父可以通过治疗和忏悔来改过。
他们多半会被送至教堂经营或是独立运作的治疗中心，并为之后的人事调动奠定了因病调休的基础。
为掩人耳目，神父会被秘密地从一个教区调遣至另一个教区。
离任或者接任教区的牧师通常并不会被告知该神父的犯案历史。
而教会暗中调遣神父或安置病假的内部文件，也不对外公布。
外部的沉默加上美国天主教会内部的庇护，神父的性侵行为被层层掩盖。
视而不见或沆瀣一气谁也未曾料及，面目和善、经常主动帮助单亲妈妈看护孩子、带他们去吃冰淇淋或者陪他们做睡前祷告的神父患有恋童癖，并利用自己的圣职掩护罪行。
上世纪90年代中期以后，超过130人出面揭露前任神父约翰·吉欧根的猥亵或强奸行为。
受害者几乎全是上小学的男孩，其中一个只有4岁。
从1984年开始，劳主教就已经知晓吉欧根的行径，但依然批准他在各个教堂间辗转，吉欧根的直属上司更在1973年就收到了父母的投诉信，而他的数次任命均获得医生的安全许可。
1980年中期，波士顿警察局调查了两起针对吉欧根的儿童性侵指控，因为证据不足以及受害者拒绝起诉撤案。
主教区官员并未就此与警局有任何交流，也从未将收到的任何指控转交给当地执法部门或社会服务部门。
从索格斯到韦斯顿的圣茱莉亚教堂，直至1993年，吉欧根才退休离岗，不再担任教堂教职，而这并未阻止吉欧根继续寻觅、猥亵幼童。
在针对他的诉讼曝光整整2年之后，1998年，教会最终开除了吉欧根，剥夺了他神职人员的身份。
2002年2月22日，66岁的吉欧根被判处9到10年监禁。
红衣主教和其他五个曾任吉欧根上级的主教，在多个民事诉讼中被控玩忽职守，知晓吉欧根的性侵行为却并未制止罪行。
“如果需要整个村庄才能养育一个孩子，也需要整个村庄来践踏一个孩子。
”这是电影《聚焦》里的一句台词。
在教会沉默文化的浸淫和人事任命机制下，神职人员长期被驯化服从权威，任何批评或者质疑教会政策、思维方式、权力行使的行为都被视为不忠。
1974年，在牙买加平原的圣安德鲁教堂，园丁弗朗西斯 ·利里成为了吉欧根的猎物。
据他回忆，有一次当神父将他带到楼上自己的房间时，一位年长的修女正站在楼梯尾端。
另一次当他在吉欧根的房间内，另一位头发花白的神父进来让吉欧根停止性侵行为。
当吉欧根在1984年从多徹斯特圣布莱登教堂调离时，坊间就有传闻他对儿童行为不轨。
当记者和一名在养老院工作的神父谈起吉欧根一案时，神父轻声吐露，“我们都知道他和小男孩约炮。
”另一名神父表示如果他们约的是小男孩而不是女孩，就不算打破独身宣誓。
《波士顿环球报》的记者试图采访吉欧根曾经的的上司或同事，但没有一个主教愿意做出评论。
同事中，也几乎很少有神父愿意公开发言。
其中一个主管神父直接挂了电话，而另外一个人在听到吉欧根的名字时狠狠地甩上了门。
在教会新颁布针对儿童性侵行为的零容忍政策之前，基层神职人员遵循着教会根深蒂固的威权体制，默认教堂官员会采取行动保护儿童。
一名接受《波士顿环球报》采访的神父表示，神职人员对悲剧的发生负有不同程度的集体责任，他们在一定程度上知晓现实每况愈下，却不愿有所作为，这植根于他们的身份属性。
在他们的培训体系中，每一个神职人员不过是教会的一个棋子，没有任何人鼓励神父应当特立独行，富于创造性，敢于承担风险、对抗权威，坚持自己的是非观。
一些信奉天主教的法官也与教会沆瀣一气。
在1992至1996年间，波士顿一个法官团队选择扣押针对三名神父性侵行为的五份诉讼文件，在他们眼中，具有争议的详情不应该为公众知晓。
对于为受害者发声的律师而言，神父性侵已经变成了一个有利可图的诉讼领域。
一旦双方达成一致，他们通常会从教会的巨额赔偿金中抽三四成佣金，而事前签订的保密协议则阻碍了丑闻进入公众视野的步伐。
在他们和法律专家眼中，律师既对想要保护个人隐私的客户负有义务，也受困于教会达成赔偿协议的保密条件，保密在大多数情况下成为唯一合法选择。
医院亦是这条生态链上的重要一环。
1970年代以来，被指控神父被送进精神治疗中心。
主治医师将诊断报告呈递给主教，预估复发的风险，之后神父被释放出院。
有心理学家曾指责医院只在基本面上接受了教会的调查要求，没有联系受害者，并把跟进责任留给神父的堂区。
这些精神病专家本质上是在为教堂服务，他们的潜在观念是把这些“康复出院”的神父送回堂区。
在吉欧根案件中，庭审记录表明波士顿大主教区引用两位主治医生的正面意见作为派遣依据，他们的从业资质却疑点重重。
罗伯特·马林斯博士在1984年宣称吉欧根完全康复。
他是一位全科医师，在精神病学和精神疗法领域并无资历。
另一位精神病专家约翰·布伦南并无治疗性侵的背景，他本人甚至在1977年被起诉猥亵一位女性病人，最终支付了10万美金赔偿金。
布伦南在1980年治疗吉欧根时，与教会保持着两层利益关系：他在教会附属的圣伊丽莎白医院任精神病教育主任，并从波士顿一位著名神父心理学家手上定期接收转诊病人。
哈特福德市一家长期为教会服务的精神病医院就曾指控教堂高层故意忽视了他们的诊疗意见，并以此为掩护将存在隐患的神父短期内送回神职岗位，最终招致祸害。
知晓丑闻波及范围之广的媒体人也曾因主题本质受到束缚。
对权威机构犯罪行为的报道，甚至是专门跑案件的记者都会审慎再三。
自1950年起，主教就开始把犯案神父送至治疗中心，但直至60年代中期，对此问题的公共讨论微不足道。
大多数讨论都在天主教会内部举行，几乎没有媒体进行披露跟进。
直到1980年代，这一事件才作为现象出现在媒体的镁光灯下。
路易斯安那州拉法叶的杰森·贝里在1980年代中期对教会庇护神父性侵行为进行了广泛的报道。
贝里初期试图给很多杂志投稿，《名利场》、《滚石》、《纽约时报周日杂志》、《国家》等主流媒体均冷淡回绝。
1992年，律师罗德里克·麦克利什曾向《波士顿环球报》寄送了一份包含波士顿地区20名被控性侵神父的名单，报社却在1993年12月发布了一篇相关报道后再无声息。
沉默的羔羊与帮凶社会中的人们，也在周而复始的寂静中陷入集体沉默。
在一个受尽恫吓和过分轻信的教区，每一个信徒都成为了这桩骗局的间接凶手。
位于马萨诸塞州东北部的天主教波士顿总教区拥有约200万教徒，是全美第四大、也是历史传统中最为重要的总教区之一，《波士顿环球报》53%的订阅者是天主教徒。
在长年的文化洗礼中，起源于中世纪的罗马天主教会对于教区的祖辈世代而言，是一个行善积德、实现个人救赎，心系众生福祉的组织。
它教诲着他们，在新大陆赐予了他们一席之地和立身之本。
影片中记者法伊弗的祖母在现实生活中是一名虔诚的天主教徒，平日里随身携带念珠，在报道披露后告诉孙女他们一直都认为神父是上帝的化身。
在危机早期，受害者及家属都不愿意向权力机关或者媒体上报性侵行为，因为这被视为是对教会的不忠。
一些受害者在数十年之后才和自己的亲人坦露儿时的梦魇，在此之前父母对此一无所知或仅略知一二。
一位负责神职人员性侵案的波士顿律师表明，起诉劳主教就等于起诉教皇。
很多受害者均因为这种“宗教胁迫”未能坦露自己的遭遇：对神父的敬仰，对教会乃至上帝拒绝的惧怕，在教义的灌输下，这种复杂而微妙的情感在信徒的心中根深蒂固。
牙马加平原7名吉欧根受害者的亲人玛格丽特·加兰特在发现真相后终日以泪洗面、孤立无援。
堂区居民对她敬而远之，谴责她制造丑闻。
教会官员警告为了她的子女和吉欧根年迈的母亲考虑，她需要保持安静。
“不要起诉，因为没有人会相信你。
”时隔20年之后加兰特终于在1997年起诉，教会和她在签订保密协议后和解。
据受害者律师透露，他们代理的大多数性侵案例走的都是庭外私了程序，教会愿意配合的重要因素就是双方签订保密协议。
对于大多数受害者而言。
拿到一张教会的支票，和犯案神父将会被禁止接近儿童的承诺已经为教会洗去罪名，却不知道后者只是一张空头支票。
一些受害者和律师表示，在特定案例中，红衣主教的律师坚持与受害者快速达成秘密协议是合适的，受害者的隐私得到了充分保障。
谁料这种少数人的秘密却在更大维度上招致后患，一些神父再次出现在新的堂区中，侍奉那些对自己的儿童性侵史一无所知的公众。
少数勇于发声的受害者在教会激进的策略下遍体鳞伤，抑或再度缄默。
在吉欧根事件发生前的二十年里，罗马天主教会在针对神职人员性侵诉讼的抗辩中无所不用其极。
谴责强奸受害者自身鲁莽，起诉受害者妄图诽谤，控告未成年人家属监管不力，恫吓证人，藏匿证据，阻碍拖延法庭诉讼程序，无视法庭判令，否认对性侵知情。
在红衣主教进行暗箱操作的文化传统中，教会的声誉高于一切。
教会牧师文化孕育了“教权主义”，认为神职人员组成了一个精英团体，拥有神圣权力的他们比平信徒(普通信徒)的地位要高。
天主教会内部的管理层结构非常扁平，在神职人员性侵丑闻爆发之前，每一个主教自行决定如何处理相关事件和申诉，这为官官相护埋下伏笔。
1985年，劳主教曾鼓励出炉一份报告，表明性侵儿童的神父可能无法被治愈。
全国天主教主教大会却搁置了这份报告，在充分知晓一些神父倚仗职位权威侵害年轻人的危急情况下，仍不为所动。
曾任波士顿两大红衣主教第一副手的托马斯·戴利在证词中承认层层包庇吉欧根的原因之一是因为惧怕公众曝光。
由于担心丑行公开后激发公众舆论，波士顿教区内部政策规定尽一切可能回避丑闻。
法律上的漏洞更使得教会高层对这种自上而下的包庇有恃无恐。
教会并不具备企业或非盈利机构的披露和报备义务，不需要提交纳税申报，并且在很大程度上受法律保护。