西方主要国家反腐浅谈

西方主要国家反腐浅谈摘要：腐败不仅仅是中国自家的问题，它同时是一个全球性、世界性的问题，此外，腐败从古到今一直是国家的重大问题，因此，它也是一个历史性以及现实性的问题。

当代西方国家的反腐败理论经过几百多年的探索与实践，不断的丰富与发展，非常值得中国借鉴与学习。

本文选取美国、英国、法国、德国、日本等西方发达国家为例，以此谈谈西方主要国家的反腐建设。

关键词：反腐倡廉；西方国家在网上经常能够看到许多网友鼓吹外国多么的好，政府清廉，就连外国的月亮也更圆，这次，本文就来浅显地谈谈一些西方国家的反腐情况，看看到底西方国家强在哪。

虽然中国与西方主要国家之间的社会制度从根本上是不同的，但是都面临着腐败这一严重问题，本着取其精华去其糟粕的精神，我们应理性的借鉴与吸收西方国家反腐倡廉建设方面的经验，这对中国有着重大意义。

1西方国家反腐倡廉的制度建设西方国家主要有如下反腐倡廉制度。

1.1反腐立法关于反腐倡廉的立法，主要有3个方面，分别是禁止性法规、预防性法规以及反腐败惩治性法规。

前两个法规的作用主要是为国家公职人员明确了哪些行为是正确的以及那些行为是错误的，最后一个法规说明了具体的惩罚力度与措施。

从结果上看，前两个法规的作用是预防腐败，最后一个法规的作用是事后惩罚。

1.1.1 禁止性法规腐败指利用公权力或职务之便,谋取特定族群、团体、或个人的经济、政治、或宗教利益，主要体现在经济利益上，所以，禁止性法规主要在易发生权钱交易的环节中，使用法律手段，强化约束国家公职人员。

(1)禁止公职人员经商和兼职的规定西方主要国家的《公务员法》中特别规定了国家公职人员一律禁止经商或兼职。

其中，英国规定：公务员不得经商，不得从事与本行政业务有关的任何赢利性事业，禁止公务员特别是财政部和外交部的公务员参加赌博和各种商业、金融性的投机活动。

日本规定：禁止日本政府各部门局级以上干部退职后到企业任职。

法国规定:当公务员的纪偶以职业身份从事一项有利可图的私人活动讨，该公务员必须向其所属的行政部门或公共事业单位声明。

美国规定：己经离职或退休的国家公职人员，两年后才能从事与其原来职务或工作有关的商业活动。

(2)禁止公务员收礼索贿的规定西方国家主要以私有制经济为主，这与我国不同，因此在该制度下贪污公款的情况相对较少，但是公务员私下接受贿赂与礼品的情况较为普遍。

对于这个问题，西方各国立法严格限制公务员收礼索贿，它规定上至总统下至基层公务员以及他们的家属都禁止接受任何馈赠。

具体来说，英国的《荣誉法典》和《文官部行政官员条例》都规定：公务员不得以权谋私，不得敲诈当事人，不得接受任何团体或个人即使是善意的和非正式的礼品。

德国也有相关的法律规定，一切外国机构或个人赠送的礼品，不管礼品大小，均需上缴国家；公务员从事的公职与经济界有关时，不得接受礼品、宴请、接送、免费或降低收费的住宿等。

(3)对接受捐款和竞选费用的规定西方国家的政治体制一般为多党制，因此这就涉及到了选举，而选举中不可避免的会有个人以及集团间的竞争，其中金钱是至关重要的。

因此，西方资本主义国家选举中的金钱交易往往隐藏着不为人知的内幕。

针对这种腐败现象，西方国家用法律限制了接受捐款以及竞选费用。

例如，美国严格规定了捐款的来源以及捐款的用处，一个候选人接受私人的募捐不能超过1000美元，超过1000美元就是违法；候选人接受募捐的款项只能用于竞选，不能用在其他地方，否则就是违法。

对于企业向候选人捐款，美国的法律也有相应的限制。

1.1.2 预防性法规(1)职务轮换制度西方主要国家对公共职务实行有限任期制。

这对防止权力腐败具有重要作用。

拿美国和法国举例，美国总统的任期为4年，法国总统的任期为7年。

此外，许多西方国家还限制了职务连任，具体来说，就是一些重要的政府职务不能连任几届。

就拿美国来说，总统不能连任超过2届。

因为西方国家的政府重要职务都是由总统任命的，因此限制了总统的任命也就限制了其他官员的任命。

(2)财产申报制度目前美国对于财产申报的规定是详细的。

一开始，美国的财产申报制度并不是法律，自《政府道德法》出台后，才拥有了法律效应。

《政府道德法》对立法、行政以及司法三大系统的人员的财产申报问题分别做了规定。

另外，根据该法律还成立了政府道德署，主管政府高级官员的采场申报事务以及监督政府官员的道德行为。

这个法律的基本内容为总统、副总统、国会议员、联邦推官以及(美国行政、立法、司法三大机构中)大部分年薪在5万美元以上的文职官员和军人在任职前和任职期间要申报财产，公开自己以及配偶的财产状况，以后还要每月申报一次，逾期不报将受司法部起诉。

后来又出台了更加完善的《政府范围道德法》。

1.1.3 惩罚性法规西方国家把惩罚贪污贿赂当作反腐倡廉的主要内容，并对此严厉打击。

总体来说，西方国家廉政法制的特点是把主要法规用于惩罚犯罪以及追究公职人员的刑事责任上。

一方面，它们有一套系统的法规体系，例如日本对贿赂罪做出系统规定的主要是刑法；此外，国家公务员法、商法、有限公司法、产品交易法、证券交易法、监察特例法、律师法等也对贿赂行为作了相应规定，从而形成一个惩治贿赂罪的法规体系。

另一方面，西方国家对贪污贿赂的行为描述得十分具体。

例如，日本的刑法规定，凡是能满足人的需要和欲望的一些利益都包括在内，如点心、酬金、嫖妓、借款、偿还债务、提供保证或担保、宴请、艺妓演艺、异性情交、介绍就业、有利职务等，都属于贿赂物范畴。

1.2 权力分立西方国家在政治制度上将政府的权力分拆，以此实现权力的制约，从而防止权力滥用。

比如三权分立，三权分立的实现模式在各大资本主义国家有所不同，而真实的情况是只有美国（总统制）实行“三权分立”，而其他绝大多数西方国家实行议会制（国会制）。

在美国，总统作为国家元首行使行政权，总统由选民选举产生，只对选民负责，不对国会负责；国会作为立法机关行使立法权，国会掌握立法权，制定法律。

国会由选民直接选举产生，只对选民负责，不受行政机关的干预。

为了保障国会能够独立的行使权力，不受总统的干预，宪法还设定了保障机制：总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇；司法权由联邦最高法院以及国会随时下令设立的低级法院来行使，最高法院有终审权。

联邦法院的法官均由总统征得参议院同意后进行任命，法官只要忠于职守，可以终身任职，非经国会弹劾不能被免职。

西方议会制国家的显著特点是，立法权与行政权不分立。

议会不但是国家的立法机关，而且是国家的权力中心。

英国是典型的议会制国家。

在议会制下，政党政治实质上是主宰议会政治的幕后之手，“议会至上”实质是“执政党至上”。

日本在二战后快速发展时期是自民党长期执政。

亚洲成为四小龙的国家和地区采用的政治模式：韩国成为四小龙是军人统治时期、中国的台湾地区则是蒋介石蒋经国戒严时期,新加坡则是家族长期统治,1997年前的中国香港地区则是英国殖民总督统治。

1.3 反腐机构反腐需要一个有力的反腐机构，对此，西方国家主要有以下3个方面的做法：(1)反腐机构直属于最高层领导。

在政治中，官官相护屡见不鲜，并且成为反腐的巨大困难。

要有效地打击腐败，就必须使得反腐机构不受其他部门的制约与干扰。

西方国家反腐机构的一大趋势就是它们的独立性越来越强。

具体来说，英国反腐部门直接对议会负责，美国总检察署由司法部长兼任总检察长，有权直接向议会汇报案情和提供弹勃案情。

(2)反腐机构自成体系，不受地方势力的制约。

西方国家基本使用中央主导型的反腐模式，建立一个全国性的并且独立于政府外的反腐系统。

比如有名的美国联邦调查局。

(3)建立体系完备、强大有力的国家廉政机构。

西方许多国家都建立了廉政机构，以此防范并打击腐败行为。

例如美国的公务员风纪署，日本的政治伦理审查会。

为了有效打击腐败，各国给予廉政机构很大的权力。

1.4 优化素质西方国家同样使用公务员制度，并将廉政原则贯彻在里面。

主要表现在一下几点中：(1)严格考核，精选优秀人才，增强官员荣誉感。

(2)政务与业务公务员分开设置，业务公务员禁止兼职与经商。

(3)按照功绩原则加薪与晋升。

(4)严格法治原则，对违纪行为进行惩戒。

为了防止公务员以权谋私，西方国家都建立了比较完善的公务员法律监督机制。

1.5 道德立法道德具有突出的强制性。

为了更好的发挥道德的作用，从而防止公务员发生违背道德的行为，西方国家对道德立法十分重视。

例如美英等国，它们在公务员的道德规范中，规定禁止在公务活动中收受礼品；禁止经商谋利；限制公务之外的其他活动；禁止公职人员利用职务谋取私利；严禁不正当使用政府资信；严格申报财产收入；对离职人员的限制；回避制度。

1.6 体制外监督(1)公众监督公众的监督是不可或缺的。

西方国家增加权利活动的透明度，从而使得公众更好地行使知情权，另外，它们还允许公众通过举报来进行监督。

除此之外，公民还能够进行集会、游行、请愿等活动，这都可以很好地表明公众的意愿。

(2)舆论监督舆论监督是制约政府权力的有力途径。

步入21世纪以来，西方国家舆论监督的作用大大加强。

传媒界不断公开政府的各种行为，成为公众监督政府的主要途径。

不管是政府官员严重的贪污腐败还是私生活中的道德败坏行为，媒体都会一一曝光。

2 从西方国家反腐制度中获得的启示在谈从西方国家反腐建设中获得的启示之前，我们先看看一些关于腐败问题上的数据。

图2.1 2011年贪腐印象指数（分数越高越清廉）图2.2 1990-2012各国落马官员人数统计从图2.1的数据可以看出，在贪腐印象指数上，中国与各个西方主要国家的差距是比较大的，从这里就可以明显看出中西方在反腐方面的有效性与力度的差距，中国要想成功反腐，向西方学习势在必行。

并且从图2.1中可以看出，上文中提到的西方国家采取的反腐措施是十分有效的。

而图2.2的数据中，我们同样也可以发现，中国在庞大的人口基数下，贪污落马的官员数量也是最高的，虽然人口众多是一方面的原因，但是没有把反腐建设做好也是最重要的原因之一，并且以我们现在的反腐建设状况，我们只能和这些同为发展中的国家作对比，对于西方发达国家，我国还有很长一段路要走。

对此，得出以下几点启示。

(1)中国的反腐法规还不够细致与详细从上文介绍西方的反腐制度中就可以看出，西方国家的反腐建设是十分详实的，其中蕴含了它们300多年的成果，其中的法律法规涉及到方方面面，在杜绝反腐上基本上已经十分完善。

再看我国，在反腐制度上仍旧有许多的漏洞，当然，这也是由于各方原因造成的。

因此，要想做到反腐，首先就必须把相应的法律法规完善好，做到反腐有法可依，从而彻底杜绝腐败现象。

(2)中国政府工作还不够透明从之前的介绍中可以看出，西方的政府工作透明度还是比较高的，而中国在这方面就有明显的不足，并且中国的现状就是基本上大部分人民都不太关注政治方面的动向，这就造成了某些别有用心的官员可以进行一些暗箱操作谋取私利。