常用结构分析设计软件之比较
各种结构软件对比心得
各种结构软件对比心得- 结构理论（1）在国内PKPM可以将是葵花宝典级别的。
对于多高层结构特别好用，其最大的优点，也是大家所依赖的就是可以很快的配筋并出图。
现在也可以实现一些空间结构的建模与分析，但是使用起来还是有些不方便。
早期人们一直都是用PKPM行遍天下，只是后来随着ETABS等国外软件进来后才有人开始对其有些微词。
因为很多人觉得PKPM算起来有问题，比如不同版本算的结果区别啦、不规则结构建模不方便啦等等。
但是只要是做设计的，没有人能离开PKPM的。
（2）3D3S不知道如何给它定位。
这是同济大学张其林老师开发的，可以计算的结构体系有：轻钢、厂房、多高层结构、空间钢结构、索膜结构等，可以进行中国规范校核。
真是神通广大啊，不过，每个模块都是单独卖的。
个人看来，在国内软件中3D3S算是比较成功的了，至少在商业化方面走到比较靠前。
（3）MST是浙江大学罗尧治开发的，专门用于网架和网壳结构的分析与计算，算是一个专业小软件。
不过在空间结构领域可以使用以下，特别是可以用它来建模，比自己画方便多了。
（4）MTS是同济大学李国强老师开发的，可以认为是针对多高层建筑结构开发的。
在国内也有一定的用户，不过早期听说使用不是很方便，不知道现在改进的如何了。
据介绍，这个软件可以很好的考虑阻尼器的计算，由于没有使用过，所以不是很了解。
（5）同济启明星是同济大学编制的一个软件，用于深基坑、桩基础、边坡稳定、天然地基等，方向是向地下发展的。
很不错，用起来挺方便的，而且目前类似的软件不多。
以上是国内软件的简单介绍，下面对老外的软件进行一下梳理：（6）ETABS、SAP2000、SAFE、PERFORM-3D等CSI系列是加州大学Berkeley分校的Wilson教授开发的。
其中ETABS是针对多高层建筑结构开发的。
ETABS对国内的软件行业起到了里程碑式的作用。
ETABS的出现让人们看到在计算中我们原来可以做到更多。
也是ETABS让人们对结构分析提出了更高的要求，比如弹塑性分析等。
常见工程结构分析软件介绍
常见工程结构分析软件介绍1. 概述工程结构分析软件是用来模拟和分析各种建筑、桥梁、高速公路、塔楼等工程结构的行为和性能的计算机软件。
这些软件通常基于有限元法（Finite Element Method, FEM）进行建模和分析，能够预测结构在各种负载和环境条件下的变形、应力和振动等参数，从而为工程设计和评估提供依据。
在本文中，我们将介绍几种常见的工程结构分析软件。
2. ANSYSANSYS是一种广泛使用的工程结构分析软件，它提供了强大的模拟和分析功能，可以用来研究和优化各种工程结构的性能。
ANSYS可以用于建立复杂的三维模型，应用包括结构力学、流体力学、电磁场分析等。
它的有限元分析求解器可以精确地模拟结构的行为，并提供详细的应力和变形分析结果。
ANSYS的用户界面友好，容易上手，支持多种模型导入和导出格式。
它还提供了丰富的预处理和后处理工具，包括模型几何修改、网格生成、结果可视化等，能够满足工程师对于结构分析的各种要求。
3. ABAQUSABAQUS是另一个常用的工程结构分析软件，它也基于有限元法进行建模和分析。
ABAQUS提供了强大的物理建模和求解功能，可以用于分析多种结构，如建筑物、桥梁、航空航天器等。
ABAQUS的求解器可以处理复杂的非线性问题，如接触、材料非线性和大变形等。
ABAQUS的用户界面清晰简洁，支持脚本编程，可以通过Python脚本实现自动化分析任务。
它还提供了各种后处理功能，包括曲线绘制、动画生成和结果可视化等，方便用户对分析结果进行进一步的分析和展示。
4. SAP2000SAP2000是一种广泛应用于结构分析和设计的软件，它可用于各种建筑和土木工程结构的模拟和分析。
SAP2000提供了丰富的建模和分析功能，包括静力分析、动力分析和频率分析等。
SAP2000的用户界面简单直观，支持多种模型导入和导出格式。
它提供了强大的网格生成功能，能够快速生成复杂结构的网格模型。
此外，SAP2000还具备丰富的分析和设计工具，例如钢筋设计、模态提取和地震响应分析等，可以帮助工程师更好地完成结构的设计和评估。
机械常用软件比较
机械常用软件比较常用软件简介1. UGUG(全称Unigraphics)是美国EDS旗下PLM Solution-UGS公司集CAD/CAM/CAE于一体的大型集成软件系统。
UG最早源于麦道飞机公司的航空航天尖端设计制造技术，并逐步发展成为独立软件系统。
后随着麦道并入波音而于1991年并入EDS，并成为EDS-PLM Solution 部门。
UGS是EDS面向制造业Plan(计划)、Design(设计)、Build(制造)与Support(服务)的UGS PLM解决方案(包括E-factory(数字工厂)、NX(下一代CAX系统)、PLM Open(开放平台)、Solid Edge、Teamcenter(协同管理框架)和Product Index等)的核心构件之一。
UG系统主要应用于包括通用汽车在内的汽车、国防、机电装备等行业的大型制造企业，是全球应用最为广泛的高端工业软件系统之一。
并于1990年初随着通用汽车的引进而正式进入中国。
UG NX是新一代覆盖产品全生命周期的数字化产品开发系统，在原有所有版本基础上对各个模块全面进行了功能增加和性能增强，同时溶入了很多原来I-deas软件(UGS于20世纪90年代末收购了SDRC公司及其I-deas软件)的优秀功能和操作模式。
NX内核部分扩大了知识语言支持的范围，应用部分大量增加了汽车专用模块，传统的CAID/CAD/CAE/CAM应用功能进一步加深、加强，用户界面的友好性、系统的稳定性与易学易用性等都得到显著的改进和完善。
具体来说，该软件具有以下特点：（1）具有统一的数据库，真正实现了CAD/CAE/CAM等各模块之间的无数据交换的自由切换，可实施并行工程。
（2）采用复合建模技术，可将实体建模、曲面建模、线框建模、显示几何建模与参数化建模融为一体。
（3）用基于特征（如孔、凸台、型胶、槽沟、倒角等）的建模和编辑方法作为实体造型基础，形象直观，类似于工程师传统的设计办法，并能用参数驱动。
软件对比分析
COSMOS官方称为“设计校验”，意思是偏重对设计缺陷的检验。
实际操作起来，参数设定环境的加载都更倾向于模拟现实情况。
而网络划分、几何修正等环节基本上是可以让它自动完成的。
当然也可以更改而ansys则是一款老牌的CAE软件，工程分析。
更偏向于专业的工程应用，需要获得精确的分析结果。
操作起来也十分专业，包括网络划分，几何修正、几何体的物理模型等都给与使用者更多的选择，以便达到更加精确的效果。
所以总的说来，COSMOS更适合设计人员使用，来初步检验设计缺陷。
而Ansys则更加偏重专业分析人员来做工程分析。
各种流行软件比较：目前流行的CAE分析软件主要有NASTRAN、ADINA 、ANSYS、ABAQUS、MARC、MAGSOFT、COSMOS等。
以下为对这些常用的软件进行的比较和评价：1. LSTC公司的LS-DYNA 系列软件LSDYNA长于冲击、接触等非线性动力分析。
LS-DYNA是一个通用显式非线性动力分析有限元程序，最初是1976年在美国劳伦斯利弗莫尔国家实验室(Lawrence Livermore National Lab.)由J.O.Hallquist 主持开发完成的，主要目的是为核武器的弹头设计提供分析工具，后经多次扩充和改进，计算功能更为强大。
虽然该软件声称可以求解各种三维非线性结构的高速碰撞、爆炸和金属成型等接触非线性、冲击载荷非线性和材料非线性问题，但实际上它在爆炸冲击方面，功能相对较弱，其欧拉混合单元中目前最多只能容许三种物质，边界处理很粗糙，在拉格朗日——欧拉结合方面不如DYTRAN灵活。
2. MSC.software公司的 DYTRAN软件 在同类软件中，DYTRAN在高度非线性、流固耦合方面有独特之处。
MSC.DYTRAN程序是在LS-DYNA3D的框架下，在程序中增加荷兰PISCES INTERNATIONAL公司开发的PICSES的高级流体动力学和流体结构相互作用功能，还在PISCES的欧拉模式算法基础上，开发了物质流动算法和流固耦合算法发展而来的。
常用结构软件比较
常用结构软件比较本文仅限于混凝土结构计算程序。
目前的结构计算程序主要有：PKPM系列 TAT、SATWE 、TBSA系列 TBSA、TBWE、TBSAP 、BSCW、GSCAD、 SAP系列。
其他一些结构计算程序如ETABS等,虽然功能强大,且在国外也相当流行,但国内实际上使用的不多,故不做详细讨论。
一、结构计算程序的分析与比较1、结构主体计算程序的模型与优缺点从主体计算程序所采用的模型单元来说:TAT和TBSA属于结构空间分析的第一代程序,其构件均采用空间杆系单元,其中梁、柱均采用简化的空间杆单元,剪力墙则采用空间薄壁杆单元。
在形成单刚后再加入刚性楼板的位移协调矩阵,引入了楼板无限刚性假设,大大减少了结构自由度。
SATWE、TBWE和TBSAP在此基础上加入了墙元,SATWE和TBSAP还加入了楼板分块刚性假设与弹性楼板假设,更能适应复杂的结构。
SATWE提供了梁元、等截面圆弧形曲梁单元、柱元、杆元、墙元、弹性楼板单元包括三角形和矩形薄壳单元、四节点等参薄壳单元和厚板单元包括三角形厚板单元和四节点等参厚板单元。
另外,通过与JCCAD 的联合,还能实现基础-上部结构的整体协同计算。
TBSAP提供的单元除了常用的杆单元、梁柱单元外,还提供了用以计算板的四边形或三角形壳元、墙元、用以计算厚板转换层的八节点四十八自由度三维元、广义单元包括罚单元与集中单元 ,以及进行基础计算用的弹性地基梁单元、弹性地基柱单元桩元、三角形或四边形弹性地基板单元和地基土元。
TBSAP可以对结构进行基础-上部结构-楼板的整体联算。
从计算准确性的角度来说:SAP84是最为精确的,其单元类型非常丰富,而且能够对结构进行静力、动力等多种计算。
最为关键的是,使用SAP84时能根据结构的实际情况进行单元划分,其计算模型是最为接近实际结构。
BSCW和GSCAD 的情况比较特殊,严格说来这两个程序均是前后处理工具,其开发者并没有进行结构计算程序的开发。
结构计算分析软件及选择
结构计算分析软件及选择（Z）近些年，随着电脑的飞速发展，有限元软件的开发也是日新月异。
特别是随着人们对结构分析的精确性和高端性的追求，越来越多的国内外有限元软件被结构工程师所采用。
大致整理了一下，目前国内建筑结构领域使用的计算软件有：PKPM、3D3S、MTS、MST、同济启明星、ETABS、SAP2000、SAFE、PERFORM-3D 、MIDAS、STAAD PRO、ROBOT 、EASY、FORTEN、ANSYS、ABAQUS、NASTRAN、MARC、LS-DYNA等。
其中PKPM、3D3S、MTS、MST、同济启明星属于国内开发的软件，目前使用的也比较普遍，效果也不错；ETABS、SAP2000、SAFE、PERFORM-3D 、MIDAS、STAAD PRO、ROBOT 、ANSYS、ABAQUS、NASTRAN、MARC、LS-DYNA是国外引进的软件，目前在国内使用的也是十分普遍，而且因为一些国人有崇洋媚外的习惯，所以相对来讲国外软件使用的更多，认可度也更高，当然，老外软件的质量起到了关键的作用。
那么这么多软件在实际使用中怎么选择呢？其实，每个软件都有其独到之处，针对计算工程的不同特点，可以选择不同的分析软件，有时候可以起到事半功倍的效果。
下面就谈一下自己的一点拙见：（1）在国内PKPM可以将是葵花宝典级别的。
对于多高层结构特别好用，其最大的优点，也是大家所依赖的就是可以很快的配筋并出图。
现在也可以实现一些空间结构的建模与分析，但是使用起来还是有些不方便。
早期人们一直都是用PKPM行遍天下，只是后来随着ETABS等国外软件进来后才有人开始对其有些微词。
因为很多人觉得PKPM算起来有问题，比如不同版本算的结果区别啦、不规则结构建模不方便啦等等。
但是只要是做设计的，没有人能离开PKPM的。
（2）3D3S不知道如何给它定位。
这是同济大学张其林老师开发的，可以计算的结构体系有：轻钢、厂房、多高层结构、空间钢结构、索膜结构等，可以进行中国规范校核。
钢结构算量什么软件比较好.钢结构设计计算软件有哪些股识吧
钢结构算量什么软件比较好.钢结构设计计算软件有哪些股识吧【范本1】正文：钢结构算量什么软件比较好1. 概述1.1 本文主要介绍钢结构算量软件的比较和选用。
1.2 钢结构算量软件是在钢结构设计计算中广泛应用的工具。
2. 常用钢结构算量软件2.1 ETABS2.1.1 概述：ETABS是一个功能强大的结构分析与设计软件，适用于各种结构类型的分析与设计。
2.1.2 特点：具有动力分析、非线性分析和施工序列分析等功能，并提供直观的图形化界面。
2.2 SAP20002.2.1 概述：SAP2000是一种综合性的结构分析与设计软件，适用于钢结构、混凝土结构和土木结构等。
2.2.2 特点：具有强大的建模和分析能力，能够进行静力分析、动力分析和非线性分析等。
2.3 MIDAS2.3.1 概述：MIDAS是一种全面的结构分析与设计软件，适用于各种结构类型的建模与分析。
2.3.2 特点：具有高级的分析功能和精确的计算结果，在钢结构的设计计算中得到广泛应用。
3. 钢结构算量软件的比较3.1 功能比较3.1.1 ETABS、SAP2000和MIDAS在建模、荷载计算、分析和设计等方面的功能比较。
3.1.2 根据具体的设计要求选择合适的软件。
3.2 使用体验比较3.2.1 考虑软件的易用性、响应速度和稳定性等方面。
3.2.2 可以参考其他设计师的经验和评价，选择适合自己的软件。
结尾：1、本文档涉及附件：无2、本文所涉及的法律名词及注释：无【范本2】正文：钢结构设计计算软件有哪些股识吧1. 概述1.1 本文主要介绍钢结构设计计算软件的种类和应用。
1.2 钢结构设计计算软件是现代结构设计的重要工具。
2. 常用钢结构设计计算软件2.1 STAAD.Pro2.1.1 概述：STAAD.Pro是一种常用的结构分析和设计软件，适用于各种结构类型的计算和优化。
2.1.2 特点：具有强大的建模和分析能力，能够进行静力分析、动力分析和非线性分析等。
结构设计及分析软件
静力分析
进行结构在静力载荷下的应力、应变和位 移分析。
结构优化设计
1 2
优化算法
采用多种优化算法，如遗传算法、模拟退火等。
目标函数
根据设计需求，定义目标函数，如最小化重量、 最大化刚度等。
3
参数化设计
通过参数化设计方法，对结构进行优化迭代。
结构可靠性分析
概率方法
02
结构设计软件的核心功能
建模与绘图
3D建模
使用3D建模技术，创建各种复杂结构的 几何模型。
绘图功能
提供绘图工具，用于绘制结构图纸、施工 图等。
模型导入导出
支持多种格式的模型导入导出，方便与其 他软件进行数据交换。
材料与载荷分析
材料属性设置
设定结构材料的物理属性，如弹性模量、 泊松比等。
载荷与约束
03 成本高
正版软件通常价格较高，对于 小型企业和个人可能难以承受 。
0 技术支持不足 4某些软件可能存在技术支持不
足或更新不及时的问题。
改进建议
加强培训和推广
提高结构设计软件的使用水平和普及程度 ，加强培训和教育。
持续更新和优化
软件开发商应持续改进和优化软件功能， 提高性能和稳定性。
拓展适用范围
满足不同领域和行业的结构分析和设计需 求，拓展软件的适用范围。
降低成本
通过降低软件价格、提供优惠方案等方式 ，降低用户使用成本。
06
结构设计软件案例研究
案例一
总结词
建筑结构优化设计
详细描述
结构设计软件在建筑结构优化设计中发挥着重要作用。通过软件，设计师可以 对建筑结构进行详细的分析和优化，提高结构的稳定性和安全性，降低成本， 缩短设计周期。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
常用结构软件比较目前的结构计算程序主要有：PKPM系列（TAT、SATWE）、TBSA系列（TBSA、TBWE、TBSAP）、BSCW、GSCAD、 SAP系列。
其他一些结构计算程序如ETABS等，虽然功能强大，且在国外也相当流行，但国内实际上使用的不多，故不做详细讨论。
一、结构计算程序的分析与比较1、结构主体计算程序的模型与优缺点从主体计算程序所采用的模型单元来说TAT和TBSA属于结构空间分析的第一代程序，其构件均采用空间杆系单元，其中梁、柱均采用简化的空间杆单元，剪力墙则采用空间薄壁杆单元。
在形成单刚后再加入刚性楼板的位移协调矩阵，引入了楼板无限刚性假设，大大减少了结构自由度。
SATWE、TBWE和TBSAP 在此基础上加入了墙元，SATWE和TBSAP还加入了楼板分块刚性假设与弹性楼板假设，更能适应复杂的结构。
SATWE提供了梁元、等截面圆弧形曲梁单元、柱元、杆元、墙元、弹性楼板单元（包括三角形和矩形薄壳单元、四节点等参薄壳单元）和厚板单元（包括三角形厚板单元和四节点等参厚板单元）。
另外，通过与JCCAD的联合，还能实现基础-上部结构的整体协同计算。
TBSAP提供的单元除了常用的杆单元、梁柱单元外，还提供了用以计算板的四边形或三角形壳元、墙元、用以计算厚板转换层的八节点四十八自由度三维元、广义单元（包括罚单元与集中单元），以及进行基础计算用的弹性地基梁单元、弹性地基柱单元（桩元）、三角形或四边形弹性地基板单元和地基土元。
TBSAP可以对结构进行基础-上部结构-楼板的整体联算。
从计算准确性的角度来说SAP84是最为精确的，其单元类型非常丰富，而且能够对结构进行静力、动力等多种计算。
最为关键的是，使用SAP84时能根据结构的实际情况进行单元划分，其计算模型是最为接近实际结构。
BSCW和GSCAD的情况比较特殊，严格说来这两个程序均是前后处理工具，其开发者并没有进行结构计算程序的开发。
但BSCW与其计算程序一起出售，因此有必要提一下。
BSCW一直是使用广东省建筑设计研究院的一个框剪结构计算软件，这个程序应属于空间协同分析程序，即结构计算的第二代程序（第一代为平面分析，第二代为空间协同，第三代为空间分析）。
GSCAD则可以选择生成SS、TBSA、TAT或是SSW的计算数据。
SS和SSW均是广东省建筑设计研究院开发的，其中SS采用空间杆系模型，与TBSA、TAT属于同一类软件；而SSW根据其软件说明来看也具有墙元，但不清楚其墙元的类型，而且此程序目前尚未通过鉴定。
薄壁杆件模型的缺点是：1、没有考虑剪力墙的剪切变形。
2、变形不协调。
当结构模型中出现拐角刚域时，截面的翘曲自由度（对应的杆端力为双力矩）不连续，造成误差。
另外由于此模型假定薄壁杆件的断面保持平截面，实际上忽略了各墙肢的次要变形，增大了结构刚度。
同一薄壁杆墙肢数越多，刚度增加越大；薄壁杆越多，刚度增加越大。
但另一方面，对于剪力墙上的洞口，空间杆系程序只能作为梁进行分析，将实际结构中连梁对墙肢的一段连续约束简化为点约束，削弱了结构刚度。
连梁越高，则削弱越大；连梁越多，则削弱越大。
所以计算时对实际结构的刚度是增大还是削弱要看墙肢与连梁的比例。
杆单元点接触传力与变形的特点使TBSA、TAT等计算结构转换层时误差较大。
因为从实际结构来看，剪力墙与转换结构的连接是线连接（不考虑墙厚的话），实际作用于转换结构的力是不均匀分布力，而杆系模型只能简化为一集中力与一弯矩。
另一方面，由于一个薄壁柱只有通过剪心传递力与位移，所以在处理多墙肢薄壁柱转换时十分麻烦，如将剪心与下层柱相连，则令转换梁过于危险，如设置实际并不存在的计算洞令力传至转换梁又会改变上层墙体的变形协调条件（不要相信TBSA手册中所言设连梁高为层高可以解决问题，一段连续约束简化成一个点约束，误差决不会小）。
为了解决薄壁柱单元造成剪力墙分析过于粗糙的问题，ETABS、SAP84、SATWE、TBWE、TUS、TBSAP等软件先后引入了墙单元。
对于有墙元模型的软件，要分清楚其单元类型。
墙元有两种：一是板-梁墙元（又称Wilson嵌板单元模型），这种模型在国外应用较多。
其实质是平面单元，把剪力墙简化为一个膜单元+边梁+边柱，基本上是一个由平面单元经改造成的空间单元。
剪力墙洞口间部分模型化为一个梁单元，削弱了剪力墙实际的变形协调关系，由前一段的讨论可知这种单元导致整体计算结果偏柔；一是由有限元中的四节点空间壳元缩聚而来的（以下称为板壳墙元），板壳元既有平面内刚度也有平面外刚度，且剪力墙洞口间部分也作为墙元进行整体分析，因此板壳墙元更能精确地分析复杂剪力墙结构。
以上几种带有墙元的软件中，ETABS和TUS采用板-梁墙元，SAP84、SATWE和TBSAP均采用壳墙元。
TBWE 所采用的墙组元实际上是一种改进的薄壁杆件模型，它与普通的薄壁杆件模型的不同之处在于：1、不强求剪力墙为开口截面，可以分析闭口及半开半闭截面；2、其杆件未知位移取为杆端截面的横向位移和各节点的纵向位移，数目随墙肢节点数增加而增加，不象普通薄壁杆件那样固定为14个，保证了杆件的位移协调；3、采用最小势能原理，建立考虑剪力墙剪切变形的总势能表达式，然后对其求导并令其值为0即建立考虑剪切变形的单元刚度矩阵。
墙组元实际上是一种介于薄壁杆件单元和连续体有限元之间的分析单元。
从结构分析的准确性来说，从好到差排列依次为：板壳墙元、墙组元、板-梁墙元。
另外一个有争议的问题是对异形柱的处理。
异形柱在广东又叫短肢剪力墙，虽然名称和剪力墙拉上了关系，但其计算却不能用剪力墙的方法来算。
TBSA用户手册建议将异形柱折算成惯性矩相同的矩形截面柱进行整体分析，取得内力后再进行详细的计算。
这种方法用起来很不方便，另外这种折算只能保证两个参数的正确，其他如截面面积、转动惯量等参数都很难与原构件保持一致。
目前能直接对异形柱进行计算与绘图的软件有BSCW、 GSCAD和PKPM。
由于广东省建筑设计研究院在异形柱的研究方面有比较成熟的理论，因此BSCW和GSCAD对异形柱的计算与绘图极为方便可靠，目前广东省住宅建筑设计常采用短肢剪力墙结构，导致大量的异形柱，因此这两个程序比较流行。
在用PMCAD进行输入时，可以看到有不同类型的截面，采用这些截面输入的异形柱可以传递到TAT或SATWE中进行计算，并在PK中进行配筋（仅适用于99年5月以后的Windows版程序），不过PKPM中对异形柱内力的求算并不是通过查表进行（广州城市建设开发总公司设计院编制的广东省异形柱规程采用此方法，这些表格是根据有限元分析的结果编制的），而是参考了多肢剪力墙的配筋方法，在求出作用于形心的弯矩、轴力、剪力后按照材料力学公式分解到异形截面每一关键点的应力，通过积分得到每一段柱肢平面内的弯矩、轴力和剪力，然后以每一直线段柱肢作为一个矩形截面，按对称配筋计算出其钢筋面积。
二结构主体计算程序的适用性与易用性比较从适用性（功能）的角度，按强到弱排列依次为：ETABS>SAP84>SATWE、TBSAP>TBWE、GSCAD、TUS>TAT、TBSA >BSCW。
ETABS除一般高层计算功能外，还可计算钩、顶、弹簧、结构阻尼运动、斜板、变截面梁或腋梁等特殊构件和一定的结构非线性变形；SAP84原本是一个通用有限元程序，后来为结构分析的需要加入了墙元等专用单元，其单元库最为完备，功能强大；SATWE和TBSAP应属于同一档次的软件，都能进行楼板和剪力墙的有限元分析，适应工程的能力强，而TBWE、GSCAD和TUS则差一些，不能进行弹性楼板计算；BSCW只能进行平面为正交布置的结构计算，是没有前途的软件。
从易用性的角度来看按好到差的顺序排列应为：TUS>GSCAD、SATWE、TAT>TBSA、TBWE>BSCW>SAP84、ETABS。
TUS的图形界面在WINDOWS下开发，较之其它国内开发的高层计算程序的图形界面更加良好；GSCAD和新版的PKPM 均为WINDOWS界面软件，但带有DOS下的影子；SAP84和ETABS 则最为麻烦。
这个排列不仅考虑了图形界面的优劣，还尽量反映各种软件前后处理过程中的方便程度。
比如GSCAD、SATWE、TAT在进行图形输入时均能做到修改结构平面后不影响原有荷载，而TBSA则没有实现这一点。
从综合性能来说PKPM系列的SATWE是最好的，主要优点在于：能适应目前复杂的结构计算要求，数据准备工作量小，计算中可考虑多种因素，施工图出图方便。
SATWE经过多年发展，已经可以在计算中考虑多种影响因素，如：1、恒、活载分算；2、梁活载不利布置计算；3、柱、墙及基础活载折减；4、钢结构计算；5、上部结构与地下室联合工作分析及地下室设计；6、斜梁分析与设计；7、复杂砌块结构有限元分析与抗震验算。
这些功能的加入，使结构工程师无需在整体计算后再手算进行补充计算，减轻了工作量。
三、结构前后处理软件的比较讲到这个问题，可以肯定的是SAP84的输入是最麻烦的，不知其新的图形输入工具（GIS）有无改进。
其余软件按数据输入的麻烦程度从难到易排列：BSCW、GSCAD、PKPM、TBSA。
当然这只是考虑一次性输入的情况，如果结构平面经常修改的话TBSA应被列为较麻烦的一类，主要是结构平面一改就要重新输入该层的荷载。
如果想避免这种麻烦的话可以用如SASCAD等软件，既进行前处理，也能进行TBSA后处理。
PKPM本身的PMCAD已经考虑到了这个问题，GSCAD、SASCAD也解决了这个问题。
以上列举的结构软件中只有PKPM、BSCW和GSCAD具有结构后处理功能。
后处理的能力由大到小排列应为GSCAD> PKPM>BSCW，考虑到广东地区的特殊要求，可以说BSCW比PKPM更符合广东人的习惯。
GSCAD和PKPM在形成施工图的过程中均可以进行大量的人工干预，相比较而言GSCAD对图纸的修改更为方便。
GSCAD既可以很直观地在平面图上修改各种构件的配筋，也可以直接修改表格或平法中的数据，修改很方便。
而且这些数据均是联动的，改动在所有的文件中都能实时反映出来，另外在修改配筋时可以方便地查询计算配筋量和弯矩包络图，这说明编制者在利用Windows界面改善易用性方面下了一番功夫。
而PKPM则只能先在平面简图上进行修改，然后一次性形成表格或平法图，但PKPM中可以方便地对各种构件进行后期验算，如：梁挠度、裂缝等。
至于施工图的质量，对于广东人来说则是GSCAD最好，修改也容易。
PKPM的施工图比较完备，但图面比较乱，修改起来也比较麻烦， 1:1的比例绘图不是大多数设计人员容易接受的，最好能改为真实尺寸绘图。