浅论国家侵权精神损害赔偿制度
论国家赔偿中的精神损害赔偿制度
论国家赔偿中的精神损害赔偿制度精神损害赔偿制度在国家赔偿中的作用近年来，精神损害赔偿制度在国家赔偿中的地位逐渐提升，其对于维护公民合法权益、促进社会公正具有重要意义。
本文将就精神损害赔偿制度的定义、功能及其在国家赔偿中的作用进行深入探讨。
一、精神损害赔偿制度的定义与功能精神损害赔偿制度旨在通过对精神损害进行经济上的补偿，以实现对受害人的公平赔偿。
精神损害是指因他人违法行为或其他原因所造成的对个体精神和心理状态的伤害，包括精神痛苦、心理创伤等。
精神损害赔偿制度的核心内容是通过金钱赔偿来弥补因精神损害而导致的损失。
精神损害赔偿制度具有以下功能：1. 补偿功能：精神损害赔偿制度能够对受害人进行经济上的补偿，帮助受害人摆脱财务困境，恢复正常生活。
2. 惩罚功能：赔偿金的给付对于施害者起到一定的惩罚作用，通过承担赔偿责任来遏制其再次侵害他人的行为。
3. 预防功能：精神损害赔偿制度能够有效预防未来可能发生的类似事件，促使社会成员自觉遵守法律法规，维护公共秩序。
4. 社会和谐功能：精神损害赔偿制度能够维护社会公平正义，提高社会凝聚力，增进社会和谐稳定。
二、国家赔偿中的精神损害赔偿1. 国家赔偿的基本构架：国家赔偿是国家在实施行政权力过程中，因国家机关及其工作人员违法侵犯公民、法人和其他组织合法权益，给予受害人经济赔偿的制度。
国家赔偿旨在保护公民的权益，维护公共利益。
2. 精神损害赔偿在国家赔偿中的地位：精神损害赔偿是国家赔偿的重要组成部分，其地位与物质损失赔偿平等，体现了对人的尊重和对权益的保护。
3. 精神损害赔偿的认定和计算：在国家赔偿中，精神损害赔偿的认定和计算往往较为复杂。
需要考虑的因素包括受害人的个人权益、社会影响等。
目前，国家赔偿中常采用国家统一标准或司法解释中的具体计算方法。
4. 精神损害赔偿的申请和救济途径：国家赔偿法规定了精神损害赔偿的申请程序和救济途径，受害人可以通过行政申请、行政复议或行政诉讼等方式来寻求赔偿。
浅论我国国家赔偿中的精神损害赔偿问题
浅论我国国家赔偿中的精神损害赔偿问题国家侵权的精神损害赔偿制度是全⾯有效保护公民合法权利的不可缺少的⽅式，也对于监督国家机关及其⼯作⼈员依法⾏政、促进国家机关完善⾃我约束机制，提⾼国家管理效率，具有⼗分重要的意义。
国家侵权的精神损害赔偿制度的确⽴与否，反应着⼀个国家民主与法治⽔平的发展程度。
在我国，⽆论从民主与法制的建设需要，还是社会思想⽂化和经济发展、对外交往的需要均需确⽴这⼀制度。
因此，必须认识到它的重要性和必要性。
国家侵权的精神损害赔偿制度在发达国家早⼰形成且在不断发展。
19世纪中后期，由于民主思潮的兴起，国家赔偿制度在西⽅率先得以建⽴。
⼆次世界⼤战后，国家赔偿⽴法得到迅猛发展，⾏政相对⼈的⼈⾝权越来越受到重视。
国家侵权是否应承担给付精神损害赔偿⾦，经历了⼀个从不予赔偿到给予赔偿的过程。
对国家侵权进⾏精神损害赔偿也由限定主义逐步过渡到⾮限定主义，⽬前⼰成为⼀种世界性发展趋势，精神损害⾏政赔偿的发展呈现出赔偿责任不断扩⼤、赔偿范围不断拓宽的态势。
是否确⽴⾏政赔偿制度、⾏政赔偿的赔偿范围、赔偿标准以及精神赔偿已成为衡量⼀个国家民主与法治⽔平的重要标志。
精神损害赔偿，是指公民因其⼈⾝权利受到不法侵害，使其⼈格利益和⾝份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权⼈通过财产赔偿等⽅法来进⾏救济和保护的法律制度。
我国《民法通则》第120条规定了基本的精神损害赔偿，在《妇⼥权益保护法》和《消费者权益保护法》等法律中，也有⼀些精神损害赔偿的规定。
[1]国家赔偿法上的精神损害赔偿是指公民因其⼈⾝权利受到国家不法公务⾏为侵害，使其⼈格利益和⾝份利益丧失、减损或遭受精神痛苦，要求国家赔偿义务机关通过财产赔偿等⽅法进⾏救济和保护的法律制度。
⼀、我国精神损害赔偿的⽴法现状我国关于精神损害赔偿的法律始见于我国的《民法通则》。
《民法通则》第120条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停⽌侵害,恢复名誉、消除影响、赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。
国家赔偿之精神损害赔偿制度研究
国家赔偿之精神损害赔偿制度研究国家赔偿制度是指国家对个人、法人或其他组织因国家机关的错误行为所遭受的损失进行补偿的制度。
精神损害赔偿是其中的一种赔偿方式，它主要是针对个人因国家机关的错误行为所导致的心理上的痛苦、精神上的伤害而进行的赔偿。
精神损害赔偿制度的理论依据是民法中的人格权保护制度和宪法中的人权保护原则。
民法规定了个人的人格权，包括人身权和精神权等，这些权利受到法律的保护。
而宪法中则强调了人权的尊重和保护，明确规定了国家机关不得违法侵害公民的人身权、财产权和其他合法权益。
精神损害赔偿制度的实施主要通过司法程序来完成。
当个人认为自己的人格权受到侵害时，可以向法院提起诉讼，要求国家机关进行赔偿。
在审判过程中，法院将会综合考虑案件的事实和法律规定，判决国家机关承担相应的赔偿责任。
在具体赔偿金额的确定上，法院通常会综合考虑多方面的因素。
首先是精神损害的严重程度，包括个人所受的心理痛苦和精神困扰的程度。
其次是责任的大小，即国家机关所犯错误行为的严重性和过失程度。
最后是个人的请求和其他因素的影响，如历史判例、社会影响等。
精神损害赔偿制度的实施有一定的难点和争议。
首先是精神损害的评估和赔偿标准的确定。
由于精神损害往往是主观感受的结果，其评估和确定赔偿金额具有一定的主观性和不确定性。
其次是国家机关的责任界定和赔偿责任的确定。
由于国家机关的错误行为可能涉及多个环节和多个部门，责任的界定和赔偿责任的确定也具有一定的复杂性。
为了进一步完善精神损害赔偿制度，可以从以下几个方面入手。
首先是加强法律法规的制定和规范，明确和细化精神损害赔偿的条件和标准。
其次是加强司法实践的指导和统一，形成一定的判例和规范，确保赔偿的公正和合理。
最后是加强宣传和教育，提高公众的法律意识和权益意识，增强对精神损害赔偿制度的认识和理解。
国家赔偿制度中的精神损害赔偿制度是一项重要的保障公民人格权和人权的制度安排。
在实施中存在一定的难点和争议，但通过进一步完善制度和加强法律意识的培养，可以更好地保护公民的合法权益。
浅谈精神损害赔偿制度的完善
善2023-11-03CATALOGUE 目录•精神损害赔偿概述•精神损害赔偿制度现状及问题•完善精神损害赔偿制度的建议•精神损害赔偿制度的发展趋势•结论01精神损害赔偿概述•精神损害赔偿是指自然人在人身权或者是某些财产权利受到不法侵害，致使其人身利益或者财产利益受到损害并造成严重后果时，受害人本人依法请求侵权人给予损害赔偿的救济制度。
精神损害赔偿的定义精神损害赔偿的范围精神损害赔偿的范围包括人格权、身份权、其他人格利益以及具有人格象征意义的特定纪念物品。
具体包括生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、亲权、配偶权、亲属权等。
此外，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉和隐私，或者受害人的遗体等遭受侵害的，其近亲属也可以请求精神损害赔偿。
精神损害赔偿的目的在于对受害人进行经济补偿，抚慰受害人精神上的痛苦，以及制裁不法行为人。
精神损害赔偿的意义在于维护公民的人格权益，以及维护社会秩序和公平正义。
它有助于促进社会的和谐与稳定，增强社会的凝聚力和向心力。
精神损害赔偿的目的和意义02精神损害赔偿制度现状及问题我国精神损害赔偿制度的发展历程1993年首次在地方性法规中确立精神损害赔偿制度2001年最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》对精神损害赔偿的范围、标准等作出具体规定2010年《中华人民共和国侵权责任法》将精神损害赔偿纳入民事侵权法律体系中目前关于精神损害赔偿的法律规定较为笼统，缺乏具体的适用标准和程序规定，导致实践中存在一定的法律适用难度。
精神损害赔偿制度存在的问题法律规定不完善目前精神损害赔偿的标准不统一，不同地区、不同案件的赔偿标准存在较大差异，容易导致同案不同判的现象。
赔偿标准不统一在一些案件中，由于种种原因，精神损害赔偿金额往往偏低，无法真正体现精神损害赔偿的价值和作用。
赔偿金额偏低张某诉某医院医疗损害责任纠纷案张某因患癌症在某医院接受治疗，但因医生误诊导致张某病情恶化最终死亡。
国家侵权精神损害赔偿制度的困境及完善路径研究
国家侵权精神损害赔偿制度的困境及完善路径研究国家侵权精神损害赔偿制度指的是在国家的行政行为中，因为国家机关的错误、违法行为或者失职行为给个人、法人或其他组织的合法权益造成了精神损害，国家应当承担相应的赔偿责任。
在当前的制度中，国家侵权精神损害赔偿制度面临着一些困境，主要集中在制度设计、证据难度、精神损害赔偿标准等方面。
需要进一步完善这一制度，寻找合适的解决路径。
国家侵权精神损害赔偿制度的困境之一是制度设计不完善。
当前，国家侵权精神损害赔偿制度主要以行政赔偿法为依据，但是这一法律条文并不十分明确，对于赔偿的条件、范围、方式等没有做出准确的规定。
行政赔偿法还存在赔偿标准过低、赔偿程序繁琐等问题，导致很多受侵权者难以获得公正的赔偿。
有必要对行政赔偿法进行修订，明确赔偿责任和赔偿标准，同时简化赔偿程序，提高受侵权者的维权效率。
国家侵权精神损害赔偿制度的困境还表现在证据难度上。
由于国家机关的权力相对集中和专制性，侵权行为往往缺乏具体的证据，导致受侵权者很难提供充分的证据支持自己的主张。
特别是在行政机关的错误决策、过失疏忽等情况下，证据更加难以获取。
为了解决这一问题，可以探索建立行政机关责任倒置的原则，即在特定情况下，行政机关应当承担证明自己未侵权的责任，从而减轻受侵权者的证据难度。
国家侵权精神损害赔偿制度的困境还涉及精神损害赔偿标准的确定问题。
当前，对于精神损害的衡量和赔偿标准没有统一的规定，导致各地的赔偿标准存在很大的差异。
为了确保受侵权者能够获得公正的赔偿，可以在法律层面上规定相应的精神损害赔偿标准，确保各地针对相同情况给予的赔偿标准相对统一，并且真实反映受侵权者的实际损失。
国家侵权精神损害赔偿制度当前存在一些困境，但通过对制度设计的完善、证据难度的缓解和赔偿标准的规定，可以逐步解决这些问题。
与此还需要加强相关法规的宣传和培训，提高受侵权者的法律意识和维权能力，进一步保障个人、法人和其他组织的合法权益。
解读中华人民共和国侵权责任法中的精神损害赔偿
解读中华人民共和国侵权责任法中的精神损害赔偿中华人民共和国侵权责任法是我国侵权法律体系中的重要组成部分，其中关于精神损害赔偿的规定备受关注。
本文将对该法律中关于精神损害赔偿的相关规定进行解读，并探讨其在实践中的具体适用情况和问题。
一、中华人民共和国侵权责任法简介中华人民共和国侵权责任法于2009年12月26日通过，并于2010年1月1日正式生效。
该法共计七章六十九条，重点规定了在人身权、财产权和其他权益受到侵害时的赔偿责任和赔偿方式。
其中，精神损害赔偿是侵权责任法中的一个重要内容。
二、精神损害赔偿的定义及适用范围依据中华人民共和国侵权责任法的规定，精神损害赔偿是指侵权行为导致受害人心理上的痛苦、精神上的不安等后果，给予其一定的经济补偿。
而在行为人对他人权利的侵害中，可能产生精神损害的侵权行为包括但不限于人身侵权、知识产权侵权、名誉权侵权等。
精神损害赔偿的适用范围一般包括两个方面。
首先，依照侵权责任法第二十八条的规定，精神损害赔偿适用于大部分侵权行为，这些行为不仅具有财产性损害，还导致了受害人的精神伤害。
其次，根据第四十八条的规定，精神损害赔偿还适用于特殊侵权行为，如恶意诉讼、婚姻家庭关系纠纷等。
这些特殊的侵权行为往往会给受害人的精神健康造成较大的负面影响。
三、精神损害赔偿的量刑标准及计算方法精神损害赔偿的量刑标准由法院根据案件的具体情况进行判断和裁定。
根据侵权责任法第四十六条的规定，法院在对精神损害赔偿的量刑上应当参照以下因素进行考虑：受害人的具体情况、侵权行为的性质、侵权造成的后果以及侵权者的过错程度等。
在具体计算精神损害赔偿的数额上，法院一般会考虑如下因素：1.受害人的身份和地位；2. 侵权行为的严重程度；3. 侵权行为对受害人精神状态的影响；4. 受害人可能遭受的其他后果。
法院会根据这些因素进行综合评估，并依法判决精神损害赔偿的具体数额。
四、中华人民共和国侵权责任法中精神损害赔偿的问题虽然中华人民共和国侵权责任法中对精神损害赔偿进行了明确的规定，但在实践中仍然存在一些问题。
国家侵权精神损害赔偿制度的困境及完善路径研究
国家侵权精神损害赔偿制度的困境及完善路径研究国家侵权精神损害赔偿制度是指在国家行为侵害公民、组织的民事权益时，国家承担赔偿责任的制度安排。
目前我国的国家侵权精神损害赔偿制度面临着一些困境，需要通过一些完善路径来解决。
我国的国家侵权精神损害赔偿制度存在问题是赔偿标准不明确。
根据现行的相关法律法规，国家承担精神损害赔偿责任需要满足“因公职行为造成个人身心健康受到损害”的条件。
这个条件的具体界定不明确，导致国家赔偿的适用范围模糊。
应该明确法律对于什么样的行为可以视为公职行为，并规定赔偿标准，明确赔偿的范围和金额。
我国的国家侵权精神损害赔偿制度存在问题是赔偿程序复杂。
目前,国家侵权精神损害赔偿的程序复杂繁琐,不少受害者因为赔偿维权的成本太高而放弃申请，导致他们的合法利益无法得到保障。
为了解决这个问题，可以设立专门的受害者维权的机构或者加大对于法律援助的支持力度，帮助受害者在维权过程中获得专业的辅导和支持，降低诉讼费用和综合维权成本,提高维权的成功率。
我国的国家侵权精神损害赔偿制度存在问题是赔偿金额偏低。
在一些严重侵权事件中，受害者遭受了巨大的精神损害，然而赔偿金额却无法满足受害者的合理诉求。
为了解决这个问题，可以考虑制定具体的赔偿标准，明确赔偿金额的计算方法和上限，以确保受害者能够获得合理的赔偿。
我国的国家侵权精神损害赔偿制度存在问题是赔偿责任不明确。
根据现行的相关法律法规，国家侵权精神损害赔偿主要由侵权行为的单位承担，而国家承担的责任较少。
有时候侵权行为不仅是单位的个别行为，也可能与行政机关的行政管理、监管等方面有关。
应当规定国家在行政机关严重失职或有过错时也应该承担相应赔偿责任。
针对当前国家侵权精神损害赔偿制度存在的困境，我们可以通过明确赔偿标准、简化赔偿程序、提高赔偿金额、明确国家赔偿责任等完善路径来解决。
这样可以有效保障受害者的合法权益，增强国家侵权精神损害赔偿制度的有效性和公正性。
浅论我国国家赔偿法中适用精神损害赔偿制度.doc
浅论我国国家赔偿法中适用精神损害赔偿制度一、精神损害的概念及其特性（一）精神损害及精神损害赔偿的概念1、精神损害法律意义上的精神损害是指侵权行为侵害了自然人、法人的民事权利，破坏了自然人生理、心理上的精神活动，使受害人精神痛苦和精神利益遭到损害。
具体而言，精神痛苦是指侵权行为侵害自然人的生命权、健康权、身体权，影响了其正常的心理活动，使其产生愤怒、恐惧、焦虑、沮丧、悲伤、抑郁、绝望等不良情绪。
精神利益损害，是指自然人、法人的人格利益、身份利益和其他财产利益受到破坏，致使其人格利益、身份利益和财产利益受损。
2、精神损害赔偿精神损害赔偿是指自然人、法人或其他组织因其特定人身权利或财产权利受到不法侵害，导致陷入精神痛苦，而要求加害人通过财产赔偿方式予以救济和保护的民事法律制度。
从这个概念我们可以看出，精神损害赔偿具有两层含义：一是对人格权、身份权等非财产权利损害的赔偿，即精神利益损害赔偿；二是对侵害人身权和财产权造成精神痛苦的赔偿，即一般意义上的精神损害赔偿。
精神利益损害赔偿，主要是对精神性人格权和身份权损害的民事救济手段，保护的对象是名誉权、人身自由权、肖像权、姓名权以及一般人格权和身份权。
精神痛苦赔偿，具有抚慰金性质，是对人格权、身份权损害造成精神痛苦的民事救济手段。
它只能对自然人适用，不能对法人适用。
当自然人的人格权、身份权受到损害，如恶意诽谤、公布个人隐私等，会使受害人社会舆论压力陡增，生活安宁被打破，社会或自身对自己的评价降低。
这种背离了个人意志的现实生存环境的突变，造成了受害人对现有生活的不适应，出现不同形式的睡眠障碍，不同程度的记忆障碍和视听幻觉，对外界反应麻木或迟钝，生活兴趣明显减少，情感狭窄、分离、疏远，过分警觉等。
这些情况的出现，使受害人原有与人格、身份紧密相随的财产价值减少或无法继续正常增值，因此，有必要通过法律要求加害人予以补偿和救济。
（二）精神损害的特性精神损害作为一种特殊的损害形式，有其特有的性质，主要包括：1、普遍性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅论国家侵权精神损害赔偿制度
一、引言:问题的提出
“佘祥林杀妻冤案”,一经媒体披露即引起了社会普遍关注。
人们在深深同情佘祥林遭遇的同时,更多关注的是佘祥林能得到多少数额的国家赔偿,是否会遭受“麻旦旦处女嫖娼案”的无奈与尴尬。
不少法学专家依据我国现行法律规定,断言发生在麻旦旦身上的悲剧,将在佘祥林身上重演。
因为,精神损害赔偿无法可依。
其实,全国又何止一个佘祥林、麻旦旦,法学界所熟知的云南警察杜培武“杀妻案”、黑龙江史延生“举家被抓案”、等,悲剧不断地发生,而一次次获得精神赔偿的合理请求被驳回,我国《国家赔偿法》的一处空白正日益凸显出来:没有“精神赔偿” 是一种明显的缺陷,建立国家侵权精神损害赔偿赔偿制度迫在眉睫。
二、中外关于国家侵权精神损害赔偿之比较:国家侵权精神损害赔偿制度的理论探源
精神损害获得金钱赔偿,首先萌芽于罗马法发展的法典编纂时期,形成于文艺复兴后的欧洲各国,在民事侵权领域内首先得以确定。
相对于历史悠久的民事侵权精神损害赔偿制度,国家侵权精神损害赔偿的历史则相当短暂,直到二战结束后,随着人权理论和社会公平负担理论的发展,使保护人格,重视精神损害赔偿成为各国立法的价值取向之一,国家侵权精神损害赔偿制度才逐渐在世界范围内确立并发展起来。
放眼西方国家,确立国家侵权精神损害赔偿法律制度的形式主要是三类情况:一是通过判例的积累,形成精神损害的国家赔偿制度,法国为其典型代表。
二是通过专门法典,国家赔偿法明文设定精神损害的国家赔偿条款,德国、韩国为其典型代表。
三是依靠民法或其他法律的规定,完成精神损害的国家赔偿,俄罗斯为其代表。
纵观中国法律制度,历史源远流长,但从根本上漠视人权的思想根深蒂固,在新中国成立以前难以找到有关国家赔偿的规定,更别提精神损害赔偿的规定。
新中国建立后,国家的一切权力属于人民,从而为建立国家赔偿制度奠定了政治基础。
1954年宪法第一次在宪法中确立国家赔偿原则,但在侵权损害赔偿理论上,基本照搬前苏联的侵权理论,不承认精神损害赔偿。
在文化大革命中,公
民的人身权利更是成了一纸空文。
1982年宪法重申了国家赔偿原则。
1986年我国颁布的《民法通则》,开始解决国家赔偿无法可依的困窘局面,第121条成为国家赔偿的法律依据。
1995年施行的国家赔偿法,对宪法确立的国家赔偿原则作了全面规定。
但是该法无论从“赔偿范围”还是“赔偿方式和计算标准”,都没有对精神损害作出给予金钱赔偿的规定。
故在审判实践中,对于案件当事人所提出的精神损害赔偿金的请求,多以缺乏法律依据为由予以驳回。
20XX年十届人大二次会议对宪法进行了修正,首次将保护人权写入宪法,国家赔偿原则被再次强调,是否确立国家侵权精神损害赔偿制度,已经成为衡量一个国家民主与法治水平的重要标志。