2004年全国高考作文题评析

横看成岭侧成峰——2004年全国高考作文题评析2004年高考作文因为有许多省市单独命题从而呈现出丰富多彩的景观。

虽然越是分散命题，大家越是注重一种既定和统一的标准和模式，而且这些省市大多第一次高考自主命题，总是希望给人们一个“沉稳”的感觉，但是仔细玩赏品味，依然能够看出一种“灵动”——个性与创意。

揣摩诸多考题，我们醒悟：这些高考作文题的命题不是没有特点和规律的，了解和研究这些命题的特点和规律，必将有助于我们把握高考作文复习的方向，提高高考作文复习的效率。

下面我们来对十五份卷（包括四份全国卷和十一份省市卷）中的作文题进行评析。

全国卷Ⅰ：全国卷Ⅰ用于山东、山西、河南、河北、安徽、江西等地。

作文话题与2003年全国卷作文话题“感情亲疏远近和对事物的认知”非常相似，也是从理性感悟的角度立意。

话题的语言材料是学生熟悉的三句名言和一句谚语，话题为“相信自己与听取别人的意见”，表述平实，容易把握，这对学生全面、准确地审读和理解题意很有帮助。

但同时也正是审题比较容易，学生要写出不同一般的文章也就比较困难，这就更加有利于从“发展等级”上实现人才的筛选。

这个话题可以引发多种观点：1.听取别人的意见有利于调整和提高自我；2.不听取别人的意见容易闭目塞听，凡事主观臆断；3.盲目听取别人的错误意见定会误人误己；4.对别人的意见不必太在意，关键是要有自己的主见……可以综合这些观点谋篇布局，也可以选择最佳角度立意。

人们常说：写作是有形的思维，思维是无形的写作。

构思时一定要兼顾“他人的意见”与“自己的看法”两方面进行立意，论证时不能片面、绝对，更不能肯定一方面而否定另一方面，要有辩证思考和全面说理。

如果文章中有古今中外事例的正反论述，可能更好。

全国卷Ⅲ：全国卷Ⅲ用于新疆、甘肃、宁夏、青海等地。

命题程式类似于2003年全国卷，选择中国古代寓言作为作文话题材料。

由于寓言类的题材本身就具有通俗的哲理性，因而从中提取主题，引发思考，就比较自然。

与2003年的“智子疑邻”有所不同的是2004年这个寓言比较直接地点明了题意，更加容易使人感悟其中的道理。

和全国卷Ⅰ作文话题“相信自己与听取别人的意见”很相似，全国卷Ⅲ作文话题是“看到自己与看到别人”，话题中的“与”字清晰地告诉了我们：二者不是完全对立的，如何“既看到了自己又不至于忽略了别人”是一个值得思考的问题。

实际上，看到自己的智者绝对不会看不到别人，能够看到别人的人才能真正看到自己。

而且，通常人们所说的“把自己当作自己，把自己当作别人，把别人当作自己，把别人当作别人”这些话，是很有哲理意味的，也值得我们在为人处世时深思参照。

人生活在世界上，不是孤立的；人离不开社会，离不开集体。

人活着，既要想到、看到自己，更要想到、看到他人，既要为自己，更要为他人。

当然，如果仅仅谈“人人为我，我为人人”，那又偏题了。

全国卷Ⅱ：全国卷Ⅱ用于吉林、黑龙江、四川、云南、贵州等地。

命题虽然采用了时尚的网络表达方式，对于熟悉网络的中学生来讲，可算是营造了一个考场上的作文情境，但话题材料似乎并不时尚，对话语言也很平常。

“遭遇挫折和放大痛苦”这个话题，给考生传递了一个虽然很有现实意义却很难写出新意的“信息”。

在立意角度上看，话题是一元的，不新鲜，无非是“要正确看待挫折带来的‘痛苦’”；文题是传统类型的，虽然和传统的“面对挫折”、“战胜脆弱”这些文题有所不同。

这个话题虽然也是关系型的，但是话题涉及到的两个概念并不并列，也不表示必然的联系，我们要关注的是客观情况与主观情感的问题，简单地说，这篇作文应是表述对某些人“遭遇挫折”后“放大痛苦”这种现象的反思。

然而我们不能简单说“遭遇挫折”之后不要“放大痛苦”，这里有两个思考维度：一：“挫折”是什么程度的挫折，“遭遇挫折”后“放大痛苦”应该不应该？二：“放大痛苦”有三个层次的区别——1.把痛苦放大，例如张国荣跳楼自杀；2.保持一种痛苦，例如勾践卧薪尝胆；3.把痛苦缩小或化解掉。

这道作文题最大可取之处是更加关注学生的心灵健康（现在这些独生子女一般都心理脆弱），体现了强烈的人文关怀——我们如何面对挫折和失败？如何始终保持一种良好的心态？因为话题比较切实，学生可用材料倒是比较丰富，构思也有一定的发挥的余地。

全国卷Ⅳ：全国卷Ⅳ用于广西、内蒙古、陕西、海南、西藏等地。

全国卷Ⅳ和全国卷Ⅱ一样，也采用了时尚的网络表达方式。

这则话题所引的语言材料是一个古老的故事，因而不算陌生，但选用了新话题“快乐幸福与我们的思维方式”，也可以算是对现代人观念的一种挑战，命题本意显然的不在于就事论事。

所以，考生既可以旧事新议，也可以广而论之，可写的内容是很广泛的。

此外，命题材料还和教材有联系，“阿Q！”这句话的潜台词似乎是：“真是阿Q式的精神胜利！”学生对此十分熟悉，这对把握题意是十分有利的。

这则材料的寓意有些类似1990年高考作文“玫瑰园里的花和刺”，但立意范围更加宽泛，立意大致可以分为三类：1. “快乐幸福”说到底不过是人的一种感受，一种心态，它和人的思维观念有着更为直接的联系，因此，我们要多往好处想，积极乐观地看待问题，就会获得更多的幸福。

——这也许就是所谓的“知足常乐”。

2.“思维方式”对“快乐幸福”的感觉影响较小，“幸福”不纯是“想”出来的，主要来自生活条件和环境的改善；要从自立自强过程中获取幸福感，而不能像阿Q一样一味自我麻醉。

——这也许就是所谓的“不知足常乐”。

3.幸福感既来自实际利益，也来自思维调节，二者不可偏废。

——这种观念比较辩证。

而上述三种理念又可以迸发出一些思想的火花，足以成文。

北京卷：北京卷作文题目虽然是命题形式，实际上和话题作文很相似，有人称之为题引式话题作文。

“包容”这一话题兼具人文性、时代性和思辨性，不仅显示了故都杂言相处、异俗同居的历史背景和文化特色，同时又体现了大国都市与世界接轨的精神气质和胸襟气度，传递一种友好的信息，并指向学生的生活实际，重视文题的教化作用，强调品德修养——例如要求同存异、有容乃大；例如要多看别人的优点、长处，不要戴有色眼镜看人；例如冤家宜解不宜结，要学会化干戈为玉帛；例如要“念人之功、忍人之过、用人之长，容人之短”。

文题质朴、亲切，简洁中蕴涵着深刻含义——“包”是一种人文精神，“容”是一种人生境界，“包容”是从以人为本的根基上升华的对别人、对异已、对他者、对异质的尊重与容纳。

从命题的含义来看，有两种呈现明显梯度的要义：第一要义“宽容、大度、不计较、有气量”，水平一般的考生就能够理解，而第二要义“一并容纳、接受不同意见”，则只有水平比较高的学生才能把握。

这样，既保证了所有学生有话可说，又保证了认识水平比较高的学生在审题立意上取得一定的优势。

考生如果不是“只从其中一方面写”，则肯定又上了一个档次。

从操作上讲，考生可以联系房龙先生的《宽容·序言》，联系蔡元培先生为北京大学奠定了“思想自由，兼容并包”的学术方针，抒写自己独特的人生经历和情感体验；可以写怎样“包容”、为什么“包容”，也可以写“包容”了怎么样或者写不“包容”了又怎么样等等。

命题不足之处是：由于话题过于宽泛，考生难以选择一个合适的切入点，并且不利于严防套作和宿构。

实际上，话题的大气注定了作文的大手笔，要尽量放飞思维，体现思考的广度与深度，在选材方面，诸如老师包容学生、家长包容儿女则是平庸之作。

有不少的考生因为审题不到位，出现了偏差，例如写成了“忍耐”、“虚心”、“礼貌”、“谦让”、“信任”、“改错”等等。

而这次北京命题最大的遗憾是文题“包容”所倡导的精神与要求中“除诗歌之外文体不限”之说形成了巨大的反讽。

上海卷：承接前两年的“面对大海”和“杂”，上海再一次以“忙”这个题目呈现出大都市的喧哗和丰富。

在讲究快节奏高效率的现实生活中，不仅仅上海人“忙”，天南地北的很多人也很忙，但到底忙什么呢？上海高考作文命题，从“遥望星空”到“面对大海”到“问苍茫大地”，在保持开放、大气的同时，变得越来越务实了。

这是一个比较实在的文题：其一，话题贴近学生读书生活中的各种体验，贴近学生心灵。

其二，考生写作时切入的角度和可用的材料都比较丰富。

其三，具有较好的区分度，文题看似平易通俗，实则需见功力——因为“平”，笔下就难起波澜；因为“俗”，笔下就难出新意。

话题的平易通俗必然会导致不少考生在立意上肤浅简陋，考生只有透视繁忙世界人事物语中的人类心理和时代精神，才能立意深刻，脱颖而出。

事实证明考生作文之“意”不是作为技能训练出来的，而是出于与之相对应的思想、境界、见识、情怀。

其四，具有良好的导向作用。

这种考题无疑会引导将来的写作教学向鼓励学生积极参与社会实践，体验丰富人生的方向发展。

从具体化构思方面讲，人们如此之“忙”，现代人的生存状态有没有值得认真反思、冷静审视的必要？我们的“忙”到底有没有价值和意义，有多大的价值和意义，有没有负面的价值和反面的意义？为什么平平常常的一曲《常回家看看》竟然会让那么多人热泪盈眶？“忙”可能是某些成功人士的重要标志，但是“碌碌无为”已经蚕食了我们的时间和心灵。

我们可以赞扬某种“忙”，或者嘲讽某种“忙”，或者同情某种“忙”，也可以提倡积极参与某种“忙”。

可以对“忙”持辩证的态度，也可以把“忙”和“闲”联系起来思考，生活完全为“忙”所牵制固然不好，但是完全放松休闲，整天无所事事也绝非正道。

天津卷：天津今年首次独立进行高考命题，在作文题目的设计上仍然延续了近几年话题作文的基本思路，采用“材料——分析——要求”三段式。

木匠从实用出发，放弃树根；艺术家从审美出发，以树根为“至宝”。

我们可以从不同层次、不同角度去思考社会、集体、自己需要什么样的“材料”。

——什么是真正的人才？对这一问题的回答，仁者见仁，智者见智。

正面临人生重大选择的高中生理应明白：社会对人才的需求是多样化的，人类对人才的定义是多元化的。

在多元价值的现代社会，判断的结果主要取决于审视的角度和判断的标准，只有相对的“材与非材”，没有绝对的“材与非材”。

我们可以有“天生我材必有用”、“体现自己的特色和个性”、“人尽其材，物尽其用”等方面的思考。

也可以阐述：对于拥才者而言，应该充分认识到自己的人生价值，努力挖掘自己的潜能；对于用才者而言，应该能用不同的眼光评估每一个人，努力发掘他们不同的价值，充分调动群众的积极性。

我们还可以运用辩证法分析：1.多一条标准多一批人才。

2. 一个人“有用”还是“没用”，没有固定的判断条件和标准，这和个人的主观性和社会需求性有关。

3. “材”与“非材”并非绝对的，二者之间可以互相转化。

4. “非材”可以雕琢而成为“材”，要注重培养，使之有用武之地；老师对待“差学”的粗暴做法，就是“木匠”对待“材料”的做法，校园中应该多一些“艺术家”，少一些“木匠”。

重庆卷：重庆“自我认识与他人期望”这个话题和全国卷Ⅰ中的作文话题“相信自己与听取别人的意见”、全国卷Ⅳ中的作文话题“看到自己与看到别人”在探究“关系”方面非常相似。