最新基金申请书的撰写及技巧教学讲义ppt课件

重要的科学问题。 同时，应考虑以什么样的思路来解决这个问题及解
决方案是否对路。 通过题目，应使同行能够快速、准确地体会到申请
项目要解决的科学问题。
（阅读文献、参加学术会议、讨论和思考）
9
前期工作（博士论文/青年基金）的延续 – 利 （有研究基础、熟悉研究状况） – 弊 （如何深入和创新？新的切入点？前期无显色度成果，？）
5
自然科学基金被否决的主要原因
• 立论依据 1. 一般跟踪研究，无特色和创新之处； 2. 立论依据不充分，无明显科学意义和应用前景，或不应作为基础研究项目申请资助； 3. 不了解国内外研究现状（文献综述不全或陈旧）；
• 目标和研究内容（缺少有针对性的研究思路） 1. 目标不明确、不集中； 2. 研究内容繁杂重点不突出，或者工作量过大/预期成果过高，超出了项目组研究能力 的合理范围； 3. 没有准确地提出拟解决的关键科学问题。
• 怎么做？——研究方案与手段
– 思路清晰、手段可行
• 特色/创新点和预期成果 （望梅止渴、不夸张）
• 能否做？——研究基础和工作条件
– 前期相关研究、软/硬件条件
• 人员 + 工作量 → 经费
– 合理、不夸张
从评审专家的角度来写 申请书，让所有评审专 家都感到满意、无疑问8。
研究工作选题
创新性的选题是基金申报成功的关键！ 选题不是选研究领域和方向，而是一个具体、明确、
面上基金项目 一、 着重评议申请项目的创新性，明确指出项目
的研究价值和创新之处。基础研究类项目，对 科学意义、前沿性和探索性进行评述；应用基 础研究类项目，在评议学术价值的同时，还要 对项目的应用前景进行评述。 二、 针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解 决的关键科学问题提出具体评议意见。 三、 对申请项目的整体研究方案和可行性分析， 包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议； 如有可能，请对完善研究方案提出建议。 四、 对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件 以及经费预算进行评价。如申请人承担过自然 科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同 时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项 目组主要成员承担的其它科研项目的相关性。 五、 评议过程中应特别注意发现和保护创新性强 的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
• 较好的综合如：
目前国际上对××的研究，主要集中在以下几方面或主要有以下几种观点： 1）……；2）……。 通过几十年的研究，虽已有大量成果发表，但许多问题尚无定论，不少证据之间尚无法相互连接， 证据之间的冲突也多有存在，故有赖于新证据的获得。（将与本项目研究内容有关的一些问题择要 评述） 问题1……（阐述为什么要开展这几方面的研究，国内外研究存在什么不足？） 问题2……
——描绘和建立 科学发现－科学认识－实际意义 的桥梁
避免笼统地谈研究意义和价值！
12
• 有针对性地综合分析国内外研究现状，而不是简单地堆砌和罗列文献
（对地学课题，既要有科学问题进展，又要有研究区进展，二者有机结合）；
• 综合国内外同行已有研究成果的同时提出仍旧存在的科学问题； • 尊重他人，对前人研究要客观评价（不要过分褒贬，切勿文人相轻）。
不提倡的综合如：
2013基金申请申请书的撰写 3. 如何对待未批的申请
2
评审要点（评议专家把握）
青年基金项目 一、综合评议申请项目的创新性和研究价值。
基础研究类项目，对科学意义、前沿性和 探索性进行评述；应用基础研究类项目， 在评议学术价值的同时，还要对项目的应 用前景进行评述。请明确指出项目的特色 和创新之处。 二、对申请项目的研究内容、研究目标及拟解 决的关键科学问题进行综合评议。 三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析， 包括研究方法、技术路线等方面进行综合 评议；如有可能，请对完善研究方案提出 建议。 四、对前期工作基础和研究条件以及经费预算 进行适当评价。应特别注意评议申请人的 创新潜力和创新思维，不必过于强调其研 究队伍和工作积累。
• 方法和技术路线 1. 方法、手段不合理； 2. 存在问题或难以实现； 3. 不具体或过于简单（细节描述不足）。
• 工作基础和研究条件 1. 缺乏必要条件； 2. 缺乏前期工作； 3. 明显夸大申请人已有成果，或有意模糊申请人承担的其他相关项目等一些真实情况。
6
2. 申请书的撰写
好的选题&思路 + 积极的态度 + 漂亮的文本
•从广阔的学术视野和较高的视角描述该研究工作的科学意义——要研究的具体科 学问题可能是局部和有限定的，但应当是一个重大科学问题的关键环节，或是某 个前沿的突破点，也可以是为该研究方向的科学进步积累重要的资料和数据。
✓ “小题大做” （窥一斑而知全豹）、“小题精做” （一叶知秋）
“就事论事，Case study”（盲人摸象）
基础研究本身。
10
立项依据：为什么要选这个科学命题？
• 提出存在的科学问题及其研究意义 • 阐述国内外针对这一科学问题的研究现状 • 提出自己的解决思路（和预研究结果） • 小结 • 必要的文献
只有全面了解所拟研究科学 问题的现状，才能发现和思 考解决问题的关键！
11
•清晰地提出拟研究的科学命题，使评审专家能够准确、高效地把握和理解申请人 的选题。 （科学、社会、技术等存在的问题或者问题的某方面）
↓ 优秀的申请书 逻辑性强：清楚自己在做什么、要做什么。
7
自然科学基金申请书的组成
• 题目（科学命题）
• 为啥做？——立项依据
– 有重要意义的选题（解决科学、社会、技术等方面的科学问题）
– 预研究/前人研究（存在问题、有希望取得进展）
• 做什么？——目标、内容及关键问题
– 目标明确、内容恰当、问题突出
全新的研究内容 1. 热点问题 2. 悬疑问题（比如地球科学研究中paradox） – 有创新（内容、方法、思路）（比如学科交叉） – 有需求/价值（科学、社会） – 有基础（前人有研究或者预研究）
不宜作为基金项目审报的选题
1. 非普适性的、特定应用目标的实用研究 （Case study） 2. 不针对科学问题的普查性质的工作（Survey）——基础研究手段之一，而非