品管圈活动对慢性精神分裂症患者护理满意度的影响

格率为 ８ ３ ． ７ ５ ％， 明显高于 实施 品管圈活动前 （ ５ ０ ． ０ ％） ， 差异 均具有统计学意义 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。 结论 ： 在慢性精 神分裂患者 中实 施品管 圈活动有助于提 高患者满意度 ， 提升 患者 自理 能力 ， 临床推广应 用价值 显著 。 关键词 ： 品 管圈； 慢性精神分裂 ； 满意度 ０ １ ５年 ４月第 ３ ８卷第 ２期
品管 圈活 动对 慢 性精 神分 裂 症 患者 护 理满 意 度 的影 响①
程 索华 。 孙燕 萍
（ 青岛市精神卫 生中心 ， 山东 青岛 ２ ６ ６ ０ ３ ４ ）
摘要 ： 目的 ： 分 析 品 管 圈活 动 对 慢 性 精 神 分 裂 症 患 者 护 理 满 意度 的 影 响 。 方 法 ： 我院 ２ ０ １ １—０ １— ２ ０ １ ３—１ ２收 治 的 慢 性 精
神分 裂患者 ８ Ｏ例 ， 对患者实施 品管圈活动 ， 比较 实施活动前后 患者护理 满意度及 生活 自理能 力量 表（ Ａ Ｄ Ｌ ） 评分 。结果 ： 实施 品 管 圈活 动后 患 者 护 理 总 满 意 度 为 ９ ７ ． ５ ％， 明显 高 于 实施 评 品 管 圈活 动 前 （ ７ ５ ． ０ ％） ； 实施 品 管 圈 活动 后 ， 患 者 的 自理 能 力 合
中图分类号 ： Ｒ ７ ４ ９ ． ３ 文献标识码 ： Ｂ 文章编 号 ： １ ０ ０ ８— ０ １ ０ ４ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ２— ０ １ ０ ２— ０ ２
品管 圈在 临床 护 理 的 实施 ， 就 是在 同一 个 工 作 欠 缺专 业培训 度 和 工 作 主 动性 。③ 管理 因素 ； 医 院 环境 中 ， 相 关护 理人 员 自发 的进行 品质 管理 活动 ， 进 没 有制定 明确 的奖惩 措施 ， 领导 重视 不够 ， 刚人 院低 而形成的品管圈活动小组 ， 以往的临床实践发现 ， 品 资历护士缺乏职业操守 ， 业务培训也不够到位 。④ 管圈活动在提高精神科护理工作质量 、 降低 医院感 环境因素 ； 病房整体清 洁度较差 ， 内部如厕设备不 染率 、 患者遵 医行为等 方面有着 较好 的效 果 。 全， 现有设施工作人员不能充分利用 。 为进 一步 探讨 品管 圈活 动对 慢性精 神 分裂 患者 护理 １ ． ２ ． ５ 制定 对 策 和 实施 策 略 ： 加 强 患者 自理 能力 满意度的影响， 特对我院收治 的患者临床资料进行 的管理 ： 创建质量管理体系， 分别是圈长一护士长一 回顾性分析。 责任组长 ， 并将患者以性别 区分为两组 ， 在病房实施 １ 资料 和 方法 责任 制分 工方式 ， 由责 任 组 长 每 天评 估 患 者 自理 能 １ ． １ 一 般资 料 力 。按 照 不 同分 级 对 患 者 实施 护 理 干 预 ， 如 第 一 等 选取 我 院 ２ ０ １ １—０ １—２ ０ １ ３—１ ２收 治 的慢 性 精 级属 于病 情相对 患 者患者 ， 一 些患者 可 以 自理 ， 护 士 神分裂患者 ８ Ｏ ‘ 例， 所有患者均符合中国精神障碍评 则起督促和指导作用。在帮助患者提高 自 理能力的 定标准和 Ｃ Ｃ Ｍ Ｄ一 ３中精 神分裂症诊 断标 准， 男３ ６ 同时加强与患者之间 的沟通 ， 从 而满足患者的生活 例， 女４ ４例 ， 年龄 ２ ４ — ５ ３ 岁， 平均 （ ３ １ ． ６ ± ２ ． ９ ） 岁。 所需 。第二、 三级属于 自理能力较差患者 ， 这部分患 １ ． ２ 品管 圈活 动 实施方 法 者在 生活 上需要 忽 视给予 全 面护理 ， 如个 人卫 生 、 营 １ ． ２ ． １ 品管 圈理 论 培训 ： 品 管 圈 小 组 组成 以 自愿 养 、 排泄 等 。护士长 负 责检查 和监督 上 述实施 策 略 ， 方式 ， 圈内成员控制在 ６ 人之内， 组长可由护士长担 如发现问题应及时与负责组长沟通 ， 双方共 同分析 任， 科护士长可担任辅 导员起辅助管理作用 。在实 和改进。之后圈长 向患者发放满意度调差表来考察 施 品管 圈活 动前 ， 组 长 可 带 领 组 内 成员 共 同学 习 品 基 础护理 质量 和 患者 自理能 力改变 情 况 。 管 圈理 论 ， 掌握 Ｐ Ｄ Ｃ Ａ工作 流程 ， 之后 开展 小组 活 动 １ ． ３ 观 察指 标 可根据 Ｐ Ｄ Ｃ Ａ顺 序并 以循环 的模 式进 行 。 采 用 医院 自制 满意 度调 查表 对患 者护 理满 意度 １ ． ２ ． ２ 选定主题 ： 品管 圈小 组 可 自行 设 计 一 份 调 进 行调查 ， 总分 １ ０ ０分 ， 非 常满 意 ： ＞９ Ｉ ０分 ； 满意 ： ８ ０ 查问卷 ， 内容包括 目前慢性精神分裂症 患者所存在 ～ ８ ９分 ； 一般满意 ： ７ ０— ７ ９分 ， 不满意 ： ＜ ７ ０分 ； 采 的问题和需要解决的问题 ， 之后回收问卷 ， 讨论和分 用 Ａ Ｄ Ｌ 评价患者 自理能力 ， 评分项包括修饰 、 洗澡、 析调查问卷中的问题 ， 其 中“ 患者的 自理能力” 得分 进食等 １ ０ 项， 评分范围 ０～ １ ０ ０分 ， 良： ＞ ６ ０分 ； 中： 最高， 因此 成 为本次 活 动 的主题 。 ４ ｌ 一６ ０分 ； 差： ≤４ ０分 ， 以 良、 中为 生 活 自理 能力 合 １ ． ２ ． ３ 调查 现 状 及 设 定 目标 ： 根 据 调 查 现 状 召 开 格 。 圈会 ， 并 采用 日常 生活 活 动 能 力 （ Ａ Ｄ Ｌ ） 量表 和患 者 １ ． ４ 统计 学方 法 满意度调查问卷在下次品管圈活动未开始时分次检 采用软件 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０处理 ， 患者满意度及 自 理能 查 患者 自理 能力及 满 意度 ， 根据 调查结 果 ， 确定 具体 力合 格率均 以构 成 比表 示 ， 采 用 检 验 ， Ｐ ＜０ ． ０ ５ 的 目标 。 为差 异具有 统计 学 意义 。 结 果 １ ． ２ ． ４ 影 响原 因分析 ： ① 患者 因素 ； 精 神 病症 状异 ２ ． １ 患者护 理满 意度 比较 常， 生活懒散 ， 过度依赖家属 ， 卫生习惯差 ， 不能正确 ２ 实 施 品 管 圈 活 动 后 患 者 护 理 总 满 意 度 为 使用卫生用具。②护士因素 ； 缺乏责任心 ， 马虎处理 基础护理 ， 护理人员的数量和工作强度成反比， 健康 ９ ７ ． ５ ％， 明显高于实施评品管圈活动前 ， 差异具有统 宣 教 不到位 ， 护 士存 在 惯 性 思 维 ， 运 用 情 绪 化 护理 ， 计 学意义 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） ， 见表 １ 。