_论《老子》语境中的“仁”

＊＊ 作 者 简 介 ：张 敏 ，武 汉 大 学 哲 学 学 院 博 士 生 （湖 北 武 汉 ４３００７２）。 ① 本文所引《老子》文 本 除 特 别 注 明 之 处 均 以 陈 鼓 应 本 （参 见 陈 鼓 应 著：《老 子 注 译 及 评 介 》，中 华 书 局 ２００９ 年 版 ）
《老子》文本 中 之 所 以 出 现 这 种 看 似 矛 盾 的 论 述 ，主 要 是 因 为 在 《老 子 》文 本 中 有 着 两 个 不 同 的 叙 述逻 辑：对 儒 家 思 想 系 统 中 的 “仁 ”、“礼 ”、“慈 ”、 “德”进行否定、批 判 是 老 子 论 述 的 隐 性 逻 辑 ，而 他 对 自 己 所 主 张 的 “仁 ”、“礼 ”、“慈 ”、“德 ”的 论 述 则 为 显性逻辑。而其时的汉语语法在逻辑上缺乏完整 性和明晰性，特 别 是 缺 乏 逻 辑 主 语 ，因 而 如 果 我 们 不对老子的论述进行整体把握 ，就很有可能将这两 个叙述逻辑混淆而 将 对 “仁 ”的 否 定 性 论 述 视 为 老 子对其思想的正面阐述。只有厘清了这两个不同 的叙述逻辑，才能够把握老子思想的真正指向 。因
有给予百姓。从这些论述可见 ，作为老子思想核心 的“天道”和作为 老 子 理 想 人 格 的 “圣 人 ”都 具 有 爱 民、利物的品格，因而是不可能否定“仁”的 ②。
那 么 ，如 何 理 解 《老 子 》文 本 中 对 “仁 ”既 肯 定 又 否 定 的 论 述 呢 ？ 我 们 认 为 ，老 子 对 “仁 ”的 否 定 性 论 述 并 不 意 味 着 对 “仁 ”本 身 的 否 定 ，而 是 对 儒 家 思 想 系 统 中 的 “仁 ”的 批 判 ，老 子 对 “仁 ”的 肯 定 性 论 述 才 是对其关于“仁 ”的 思 想 的 正 面 阐 述 。 老 子 的 这 种 论 述 方 式 不 仅 体 现 在 “仁 ”上 ，对 于 “礼 ”、“慈 ”、“德 ” 也 是 如 此 。 关 于 “礼 ”，《老 子 · 三 十 八 章 》将 “礼 ”视 为 “忠 信 之 薄 而 乱 之 首 ”，但 是 在 《老 子 · 三 十 一 章 》 中又肯定了行军打仗应遵循的礼仪 ：“吉事尚左，凶 事 尚 右 。 偏 将 军 居 左 ，上 将 军 居 右 ，言 以 丧 礼 处 之 。 杀人 之 众，以 悲 哀 泣 之，战 胜 以 丧 礼 处 之。”在 《老 子 · 五 十 四 章 》还 言 及 了 祭 祀 之 礼 ：“子 孙 以 祭 祀 不 辍。”关于“慈 ”，老 子 一 方 面 认 为 “六 亲 不 和，有 孝 慈 ”，将 “孝 慈 ”视 为 “六 亲 不 和 ”的 产 物 ，明 显 带 有 否 定 的 意 味 ，但 是 “慈 ”又 是 老 子 的 “三 宝 ”之 一 。 关 于 “德”，老子一方面 认 为 是 “失 道 而 后 德 ”，将 “道 ”与 “德 ”对 立 起 来 ，另 一 方 面 又 将 “道 ”“生 而 不 有 ，为 而 不恃，长而不宰”（《老 子 · 五 十 一 章 》）的 品 质 视 为 一 种 “玄 德 ”，明 显 是 对 “德 ”的 肯 定 。
在《老子》文 本 中，不 仅 有 对 “仁 ”的 否 定 性 论 述 ，还 有 肯 定 性 论 述 ，如 “善 仁 ”、“上 仁 ”以 及 与 之 相 关 联 的 “爱 民 ”、“慈 ”等 概 念 。 在 对 “仁 ”的 肯 定 性 论 述 中 老 子 所 言 之 “天 道 ”、“天 地 ”、“圣 人 ”都 是 爱 民 、 利物的。例如，《老 子 · 六 十 七 章 》言：“天 将 救 之， 以 慈 卫 之 。”《老 子 · 七 十 七 章 》言 ：“天 之 道 ，损 有 余 而 补 不 足 。”《老 子 · 八 十 一 章 》言 ：“天 之 道 ，利 而 不 害。”这些论述明 确 指 出 作 为 老 子 思 想 最 为 核 心 的 “天 道 ”是 爱 民 、利 物 的 ，如 将 万 物 、百 姓 视 为 可 以 随 意抛弃的草狗，天 地 是 不 会 关 心 百 姓 的 生 活 是 “有 余 ”还 是 “不 足 ”的 ，对 困 境 中 的 百 姓 更 不 会 “以 慈 卫 之”。此外，作为老 子 理 想 人 格 的 “圣 人 ”也 被 老 子 赋予了“救 人 ”、“救 物 ”的 博 大 情 怀 ①。 《老 子 · 二 十七章》言：“圣 人 常 善 救 人，故 无 弃 人；常 善 救 物， 故 无 弃 物 。”《老 子 · 八 十 一 章 》言 ：“圣 人 不 积 ，既 以 为 人 己 愈 有 ；既 以 与 人 己 愈 多 。”这 两 句 更 是 明 确 指 出 老 子 所 言 之 “圣 人 ”不 会 私 自 积 藏 ，而 是 将 自 己 所
老子将“仁义”与 “大 道”、“孝 慈 ”对 立 起 来，明 确 指 出 天 地 、圣 人 是 “不 仁 ”的 。 这 无 疑 是 证 明 老 子 否 定 “仁”的最为直 接 的 证 据 。 王 弼 等 人 正 是 以 此 为 依 据 来 论 证 老 子 对 “仁 ”的 否 定 。
王 弼 对 《老 子 · 五 章 》天 地 、圣 人 “不 仁 ”的 注 解 是 ：“天 地 任 自 然 ，无 为 无 造 ，万 物 自 相 治 理 ，故 不 仁 也 。 仁 者 ，必 造 立 施 化 ，有 恩 有 为 。 造 立 施 化 ，则 物 失其真 。 有 恩 有 为 ，则 物 不 具 存 。”［１］王 弼 的 意 思 是：天地遵 循 无 为 之 道，对 万 物 的 态 度 是 “无 为 无 造”，任其 “自 相 治 理 ”，因 而 是 没 有 什 么 仁 爱 可 言 的。因为仁者必“造 立 施 化 ”，有 所 作 为，如 此 便 会 损害“物”的本真存在而失其真朴 。因此，在王弼看 来 ，无 为 之 道 是 “不 仁 ”的 ，因 为 “有 仁 ”就 意 味 着 “有 为 ”，这 就 背 离 了 老 子 之 道 强 调 的 “无 为 ”。 故 而 ，在 王 弼 看 来 ，天 地 、圣 人 “不 仁 ”，而 将 万 物 和 百 姓 视 为 祭 之 则 用、祭 毕 则 弃 的 草 狗，正 是 对 老 子 无 为 之 “道”的诠释。河 上 公、吴 澄、蒋 锡 昌 等 人 都 持 类Байду номын сангаас似 的 观 点 。 河 上 公 对 天 地 、圣 人 “不 仁 ”的 注 解 是 ：“天 施地化 ，不 以 仁 恩 ，任 自 然 也 。”［２］吴 澄 的 注 解 是 ： “仁谓有心于 爱 之 也。 天 地 无 心 于 爱 物 ，而 任 其 自
王弼的诠释 值 得 商 榷 之 处 在 于 ：第 一，老 子 所 否 定 的 “仁 ”，也 就 是 被 王 弼 视 为 与 老 子 之 道 相 悖 的 “仁”，并 非 老 子 所 主 张 的 “仁 ”，而 是 儒 家 之 仁；第 二，王弼将“无为”视 为 “无 所 作 为 ”，而 没 有 意 识 到 “无 为 ”是 相 对 于 “人 为 ”而 言 的 ，其 中 仍 有 “有 为 ”的 因素，或者说没有意 识 到 “无 为 ”是 一 种 摒 弃 了 “人 为 ”因 素 的 “有 为 ”，而 仍 然 是 一 种 “为 ”，故 而 老 子 言 “为 无 为 ，则 无 不 治 ”（《老 子 · 三 章 》）。
【中 国 传 统 伦 理 思 想 】
论《老子》语境中的“仁”
张 敏＊
〔摘要〕 在《老子》文本中有两种仁，一种是以 否 定 性 语 汇 而 出 现 的 ，如“不 仁”、“绝 仁”等；另 一 种 则 是 以 肯 定性语汇而出现的，如“善仁”、“上仁”以及与之相关联的“爱民”、“慈”等概念。前者旨在批 判 与 无 为 之 道 相 悖 的 儒家之仁，后者才是老子对其仁爱观的正面阐述。老子 关 于“仁”的 思 想 与 其 所 主 张 的 无 为 之 道 相 统 一 的 ，且 根 植于他对原始氏族社会的设想，是一种自然的、朴素的、没有尊卑等级之别的仁爱观；同时，老子 的 仁 爱 观 也 是 其 无为之道在其理想的社会政治层面的具体呈现，具有 无 私 性、包 容 性 和 平 等 性 等 超 功 利 性 特 征 。 老 子 的 仁 爱 观 对 我 们 树 立 健 康 的 人 生 观 、价 值 观 和 构 建 和 谐 、民 主 、博 爱 的 社 会 都 具 有 十 分 重 要 的 理 论 和 实 践 价 值 。
一 、老 子 对 儒 家 思 想 系 统 中 仁 的 批 判 在《老子》文本 中 确 实 存 在 对 “仁 ”的 否 定 性 论 述 ，主 要 有 以 下 四 章 ： “天 地 不 仁，以 万 物 为 刍 狗，圣 人 不 仁，以 百 姓 为 刍 狗 ”（《老 子 · 五 章 》）。 “大 道 废 ，有 仁 义”（《老 子 · 十 八 章 》）。 “绝 仁 弃 义，民 复 孝 慈 ”（《老 子 · 十 九 章 》）。 “故 失 道 而 后 德 ，失 德 而 后 仁 ，失 仁 而 后 义 ，失 义 而 后 礼 ”（《老 子 · 三 十 八 章 》）。 这四章的大意是：在 老 子 看 来 天 地、圣 人 是 “不 仁 ” 的，而且将万物、百姓视为可以随意抛弃的草狗 ；唯 有 大 道 不 得 行 之 时 才 有 所 谓 “仁 义 ”；并 且 唯 有 通 过 “绝仁”，才能够 使 百 姓 复 归 “孝 慈 ”。 从 语 义 上 看，
② 与王弼不同，苏辙等人认为老子所谓“不仁”即“无爱无憎”，认为“天地无私，而听万物之自然。故万物自生自 死，死 非吾虐之，生非吾仁之”。“虽未尝仁之，而仁亦大矣。”在苏辙看来，天地、圣人遵循自 然 无 为 之“道”，对 万 物 无 爱 亦 无 憎，但 正因如此，这种“不仁”却为“大仁”（参见苏辙：《道德真经注》，华东师范大学出版社２０１０年版，第５－６页）。这种超越了 具 体 爱 憎 的 “大 仁 ”无 疑 是 抽 象 的 ，而 老 子 所 言 的 “善 仁 ”、“上 仁 ”、“慈 ”、“爱 民 ”都 是 有 着 具 体 内 涵 的 。
〔关 键 词 〕 老 子 无 为 道 仁 爱 〔中 图 分 类 号 〕Ｂ８２－０９ 〔文 献 标 识 码 〕Ａ 〔文 章 编 号 〕１００７－１５３９（２０１５）０１－００８０－０６ DOI:10.13904/ki.1007-1539.2015.01.013