开卷未必有益辩论词

开卷未必有益辩论词
乙方A：
我们说“开卷未必有益”，并不是说不要读书，而是采取正确的读书方法。

你方只说“开卷有益”，可知书有好书，也有坏书，甚至有“毒书”，怎么能够不加选择地打开就看呢？况且，那些《乌龙院》《爆笑西游》《冬至之雪》之类的所谓漫画书，看上去特别对我们小学生的胃口。

你想，眼睛盯着一动不动，内容不健康，视力又下降，怎么行？更不必说那些关于情杀、算命和恶意调侃历史人物的有不良倾向的书，对我们这些孩子影响极坏，实在是不开卷为妙。

乙方B：
对方的观点我们还是不能接受。

原因有两点：一是现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。

一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。

二是我们小学生年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会废寝忘食，手不释卷。

一旦迷上，便会走火入魔，上课也没有心思，成绩会一落千丈。

有的甚至模仿书中的人物，因此走上犯罪道路。

这不证实我方的观点：“开卷未必有益”，甚至有害了吗？
乙方C：
我方不得不佩服甲方辩手转移辩题的本事。

但是，甲方辩手用了许多名言，并不能掩盖我们正确的观点，相反证明了我方观点的正确。

如果孔子、司马迁、李白、鲁迅和郭沫若等这些先贤大师们不是读了思想健康，弘扬中华民族优秀传统的好书，而是读书了那些毒害人的坏书，他们能成名成家吗？汉代的思想家刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。

”他的话多么准确生动啊！书既然是一味药，它就具备了两种功能：一是良药，劝诫人生，医治愚昧，向善向美，服了就自然会药到病除，使人清醒，品行高洁，理想远大；一是毒药，迷惑人生，更加愚昧，向丑向恶，使人狂妄，德行低下，胸无大志，甚至置人于死地。

难道不是这样吗？有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，才是智者。

因此，我方始终认为：在阅读过程中，一定要学会选择书。

坚决不去读那些有害的书籍，切不可盲目迷信名言，用什么“开卷有益”来糊弄自己；更不可以抱着所谓的“猎奇” 心态，什么书都读。

这样的开卷，非但无益，而且祸害无穷。

当今，各种读物铺天盖地，良莠掺杂，有些对大学生的健康成长并没有什么积极意义，甚至有害。

言情、武打类的书看起来可能消遣性最强，也最容易为同学们喜欢，然而，作为大学生文化修养不能停留在这个层次上，要追求知识的深化，情趣的高雅和精神的升华，就要选择那些文化性、知识性、思想性很强的书来读。

正如俄国文学评论家别林斯基所说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。

我们必须学会这样一种本领，选择最有价值，最适合自己所需要的读物”。

战国时期，赵国大将奢有一个儿子叫赵括,赵括从小读书,张口爱谈军事。

长大了后自认为很会打仗，死搬兵书上的条文，到了长平后完全该变了廉颇的作站方案，结果四十多万赵军被歼灭，他自己也被秦王军箭射身亡。

这个例子很好的说明了只空谈教条，不解决实际问题是万万不行的！再说了，我们现在还是学生，那些好书，坏书分不清楚。

有时候使我们的心理变得不健康了，我们也不知道。

现在我们没有自控能力，又充满着好奇心，不免会走上歧途，所以开卷未必有益。

开卷未必有益，多看书确实有好处，但是万一看到对青少年不宜的书刊，不仅没有益处，反而还有害处。

如果你看了书又不去体会文章的深层含义，看了也没有益处。

如果片面理解“开卷有益”，认为一切书皆读，而不作取舍、不问内容，读了就有益。

其实不对！不讲有的被坏书引人歧途，就是漫无边际地读好书，也会使人滥用精力、收效很少。

别林斯基说：“阅读一本不适合自己阅读的书，比不阅读还要坏。

我们必须学会这样一种本领，选择最有价值、最适合自已所需要的读物。

” 现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往缺乏施肥辨别能力。

有的同学读书不加选择，良莠不分，要么是刀光剑影的武侠，要么是花前月下的言情，更为有甚者沉迷于反动的、腐蚀身心健康的黄色书刊，“开卷”则废寝忘食，爱不释手，不但荒废学业，更令人痛心疾首的是走上邪路。

他们看书可谓“破万卷”，可却没能“下笔如有神”。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。

就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。

所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。

当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会。