薛法根我和祖父的园子

合集下载

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记薛法根是我敬仰的名师之一。

他提出的〝智慧语文〞〝组块教学〞〝繁复之美〞等观念令我钦慕不已。

最近有幸听薛教员两次执教了«我和祖父的园子»一课。

在巨匠大气而不失精致、轻松而富有智慧的课堂中,深入体验到其貌似平淡却充盈着智慧的对话场景,真正感遭到了其幽默诙谐所营建出的轻松生动的课堂气氛。

回忆两次教学进程都因循组块教学传统,设计为〝感受园子、感受生活、感悟园子和童年生活的内在联络〞三个板块,但重心却有不同。

第一次在我校的执教时一二两个板块呈并列平行形状,薛教员经过两个相似的环节:1、园子里有什么?是一个怎样的园子?作者是怎样写的2、我在祖父的园子里干什么?这样的童年生活怎样样?作者是怎样写的?这样的设计既让先生深入感悟了课文内容,又习得读书方法,还关注了作家的言语作风,可谓一举三得。

在教员机智的调控下课堂气氛轻松生动,先生自动地阅读文本、挖掘课文外延。

但遗憾的是由于时间匆促第三板块中最大亮点〝读写结合,迁移训练〞未能得以实施。

在比拟中我发现,第一次的课堂更像家常课,课堂气氛自然谐和,教员点拨引导轻松自在,先生学得自动,学得生动,课堂中时常闪现先生智慧火花。

第二次课堂中显现的更多的是教者的智慧,教员对文本的研读更深了,教学目的更明白,教学进程更繁复,当然对地下课来讲成功的几率也就更高了。

名师的课堂再一次惹起了我的深思:什么样的课堂才是智慧的语文课堂?我以为权衡智慧的课堂规范应更多的看中先生在课堂上的表现,看先生能否学得快乐,变得聪明。

那么语文课就应该严密围绕言语和思想同步这个中心思想建构,给先生一个〝海阔凭鱼跃〞的空间,让先生学习语文的进程是一个语文才干开展的进程,是一个积极探求的进程,也是一个丰穷人文肉体,构成特性生命的进程。

家常课如此,地下课也应如此。

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记
薛法根是我敬仰的名师之一。

他提出的“智慧语文”“组块教学”“简约之美”等观点令我钦慕不已。

最近有幸听薛老师两次执教了《我和祖父的园子》一课。

在大师大气而不失精致、轻松而富有智慧的课堂中,深刻体验到其貌似平淡却充盈着智慧的对话场景,真正感受到了其幽默诙谐所营造出的轻松活泼的课堂氛围。

名师的课堂再一次引起了我的深思:什么样的课堂才是智慧的语文课堂?我以为衡量智慧的课堂标准应更多的看中学生在课堂上的表现,看学生是否学得快乐,变得聪明。

那么语文课就应该紧密围绕语言和思维同步这个核心思想建构,给学生一个“海阔凭鱼跃”的空间,让学生学习语文的过程是一个语文能力发展的过程,是一个积极探究的过程,也是一个丰富人文精神,形成个性生命的过程。

家常课如此,公开课也应如此。

在“自由”中享受亲情的温暖——薛法根、魏星同构《我和祖父的园子》教学谈

在“自由”中享受亲情的温暖——薛法根、魏星同构《我和祖父的园子》教学谈
定义 在教学 的初 始就 已经呈现 , 于是 , 在思 维 的 ‘ 自由 ” ’ ,通 过 活 动 中人称 的改变 让 孩子 成 为
角落 里开始记忆的寻找 , 这种寻找是学生 内在生 “ 我” , 于是 引读 中“ 自然的 自由” 变成 了 “ 人的 自 活 的留影 , 不 是语 言的再现 。两位老师都 是在定 由” , 人称 的改变不就是告诉孩子们 “ 萧 红的童年 义搜 寻过 后 , 抓住文本的依托来唤起孩子 童年 的 在这 园子里是 自由的” 吗? 魏星老师并没有停止 ,
语 句式最能表现“ 自由” ?
师 :你 有没有发现 写它们 自由的 句子的 特
点。
… …
( 学生 自读 自悟 , 抓住“ 愿意……就……” “ 想
就……” “ 一会 儿……一会 儿……” “ 又 … …
生: 愿 意 怎 么样 , 就 怎么样 , 要 怎么样 , 就 怎 又……” 等词语 句式进行 交流 , 感受 园子 中的花、
她 当时的表 情是怎样的?
童年生活 自由有联 系吗?为什 么写这些话 呢?” ,
生: 写到 这里 , 萧红禁不住 笑了 , 她好像 又 回 这些 问题本身就是告诉孩 子 , 作 者写这些与她 的
到 了那个 园子 , 成 了园子 中的黄瓜 、 倭瓜 ……
反思:

童年生活是有联 系的。 我们 的孩子经历 了四年 的 语言 训练 ,这种语感 还是 有 的 , “ 写所 有东西 自
我们要学习 的是如何将情感 通 师: ( 引读) 一 到 了这个 园子 里 , 我 就玩 了起 类 型的经典文本 , 两位老师在教学 中都关 来, 闹 了起 来 , 不知 不 觉地 , 园子 中的 一切 都 活 过 文本的语言表达 出来 。

《我和祖父的园子》评课稿

《我和祖父的园子》评课稿

《我和祖父的园子》评课稿作为一名默默奉献的教育工作者,总不可避免地需要编写评课稿,评课是对照课堂教学目标,对教师和学生在课堂教学中的活动以及由此所引起的变化进行价值的判断。

那么什么样的评课稿才是好的呢?下面是小编帮大家整理的《我和祖父的园子》评课稿,供大家参考借鉴,希望可以帮助到有需要的朋友。

《我和祖父的园子》评课稿1今天,听了徐老师执教的《我和祖父的园子》,受益匪浅。

徐老师抓住了文章的灵魂“自由”一词构筑执教理念。

让学生读中体会园子中的趣闻趣事,让学生感受祖父的包容与疼爱,从而找到令萧红自由的真正的原因;徐老师破题的着眼点放在了“这是一个怎样的园子?”,先从园子中的动植物说起,通过朗读了解到园子带给诸如“黄瓜”“蜂子”“蝴蝶”“倭瓜”“玉米”等生物的自由,转折到,人在这个自由的环境中也同样无拘无束,随心所欲。

景与情交叉在一起,物与人融合在一起,因此,在这个专属于祖父和我的世界中,神马都是开心的、美丽的、充满童话情节的。

徐老师努力给学生创设自由的学习环境,不拘泥于按部就班地逐层推进,而是将学习的主动权交给了孩子们,孩子们将体现“自由玩闹”的段落读到哪,课堂就推进到哪,不是老师牵着学生的鼻子在走,而是学生驾御着老师的课堂在行进。

可以先读最后一段,也可以先读中间一段,还可以前后轮流转换着读,一切的一切,体现着民主里集中,集中里民主。

此外,文中祖父的“笑”的细节颇耐人寻味,所以教学中徐教师抓住了祖父那个特别亲切的表情——“笑”来拨动学生的情感心弦。

通过对祖父的“笑”的'想象、言说,引导学生感悟祖父一次次笑容背后的真正内涵。

学生从“笑”字中读出祖父的和蔼、慈祥、宽容和爱。

把祖父的笑读活了,祖父的形象就会跃然纸上,对园子爱的理解就能水到渠成。

一般状态下的语文课堂程序是质疑——释疑——总结,但在徐老师的课堂中我却看到了不一样的地方。

比如徐老师在学完全文后,话锋一转,提出了一个问题“呼兰河城那么大,为什么写住着的人就只是祖父呢?”。

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记薛法根是我敬仰的名师之一。

他提出的“智慧语文”“组块教学”“简约之美”等观点令我钦慕不已。

最近有幸听薛老师两次执教了《我和祖父的园子》一课。

在大师大气而不失精致、轻松而富有智慧的课堂中,深刻体验到其貌似平淡却充盈着智慧的对话场景,真正感受到了其幽默诙谐所营造出的轻松活泼的课堂氛围。

回顾两次教学过程都沿袭组块教学传统,设计为“感受园子、感受生活、感悟园子和童年生活的内在联系”三个板块,但重心却有不同。

第一次在我校的执教时一二两个板块呈并列平行状态,薛老师通过两个相似的环节:1、园子里有什么?是一个怎样的园子?作者是怎么写的2、我在祖父的园子里干什么?这样的童年生活怎么样?作者是怎样写的?这样的设计既让学生深刻感悟了课文内容,又习得读书方法,还关注了作家的语言风格,可谓一举三得。

在教师机智的调控下课堂氛围轻松活泼,学生主动地阅读文本、开掘课文内涵。

但遗憾的是由于时间仓促第三板块中最大亮点“读写结合,迁移训练”未能得以实施。

在比较中我发现,第一次的课堂更像家常课,课堂氛围自然和谐,教师点拨引导轻松自在,学生学得主动,学得生动,课堂中时常闪现学生智慧火花。

第二次课堂中显现的更多的是教者的智慧,教师对文本的研读更深了,教学目标更明确,教学过程更简洁,当然对公开课来讲成功的几率也就更高了。

名师的课堂再一次引起了我的深思:什么样的课堂才是智慧的语文课堂?我以为衡量智慧的课堂标准应更多的看中学生在课堂上的表现,看学生是否学得快乐,变得聪明。

那么语文课就应该紧密围绕语言和思维同步这个核心思想建构,给学生一个“海阔凭鱼跃”的空间,让学生学习语文的过程是一个语文能力发展的过程,是一个积极探究的过程,也是一个丰富人文精神,形成个性生命的过程。

家常课如此,公开课也应如此。

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记

《我和祖父的园子》教学札记薛法根是我仰慕的名师之一。

他提出的“聪慧语文”“组块教学”“简约之美”等观点令我钦慕不已。

最近有幸听薛老师两次执教了《我和祖父的园子》一课。

在大师大气而不失精巧、轻松而富有聪慧的课堂中,深刻体验到其貌似平淡却充盈着聪慧的对话场景,真正感受到了其幽默诙谐所营造出的轻松爽朗的课堂氛围。

回忆两次教学过程都沿袭组块教学传统,设计为“感受园子、感受生活、感悟园子和童年生活的内在联系”三个板块,但重心却有不同。

第一次在我校的执教时一二两个板块呈并列平行状态,薛老师通过两个相似的环节:1、园子里有什么?是一个如何样的园子?作者是如何写的2、我在祖父的园子里干什么?如此的童年生活如何样?作者是如何样写的?如此的设计既让学生深刻感悟了课文内容,又习得读书方法,还关注了作家的语言风格,可谓一举三得。

在教师机智的调控下课堂氛围轻松爽朗,学生主动地阅读文本、开掘课文内涵。

但遗憾的是由于时刻仓促第三板块中最大亮点“读写结合,迁移训练”未能得以实施。

在比较中我发觉,第一次的课堂更像家常课,课堂氛围自然和谐,教师点拨引导轻松悠闲,学生学得主动,学得生动,课堂中经常出现学生聪慧火花。

第二次课堂中显现的更多的是教者的聪慧,教师对文本的研读更深了,教学目标更明确,教学过程更简洁,因此对公布课来讲成功的几率也就更高了。

名师的课堂再一次引起了我的深思:什么样的课堂才是聪慧的语文课堂?我以为衡量聪慧的课堂标准应更多的看中学生在课堂上的表现,看学生是否学得欢乐,变得聪慧。

那么语文课就应该紧密围绕语言和思维同步那个核心思想建构,给学生一个“海阔凭鱼跃”的空间,让学生学习语文的过程是一个语文能力进展的过程,是一个积极探究的过程,也是一个丰富人文精神,形成个性生命的过程。

家常课如此,公布课也应如此。

(五年级语文教案)薛法根《我和祖父的园子》词语教学案例赏析

(五年级语文教案)薛法根《我和祖父的园子》词语教学案例赏析

薛法根《我和祖父的园子》词语教学案例赏析五年级语文教案师:课文预习吗?读了几遍?生答略。

师:能听写词语吗?(生急急翻书。

等学生抬起头来)师:现在请同学们拿出课堂练习本来听写,我们写三组词语。

请三个同学到黑板上听写,一人写一组。

带书上去,不会的可以迅速地看看。

师:(有一定的速度,几乎是一连串报出来的):第一组:蜜蜂,蝴蝶,蜻蜓,蚂蚱。

请你再写一个同一类的词语。

第二组:倭瓜,黄瓜,玉米,韭菜,谷穗。

每三组:摘花、拔草、下种、铲地、浇菜。

(黑板上,倭”写错了,拔”写成了拨”教师指点)师:老师这里还有一个词,你看是写在哪一组里面去?& mdash;&m dash;草帽。

(学生在思考,黑板上三位同学最终谁也没有落笔)师(问第一位同学):噢,你在下面写上&Isquo;蚂蚁’了,那草帽” 为什么不写上?生:因为它们都是昆虫。

草帽”不是。

师:啊对,草帽”没有翅膀。

(转对第二位同学)你为什么不写?生:我这一组都是吃的。

(笑嘻嘻)草帽”不能吃。

师:你够馋的,是在饭桌上的?生:是在地里长的。

师:在地里长的,叫什么?生:庄稼。

师:草帽”不是庄稼,不好写在第二组。

那这个词应该写在这三组罗。

&m dash;—你也没写?生:我这一组都是干的农活,草帽”不是农活吧?师:不错,老师的问题没有拦住你们,那写在哪儿呢?对,写在另一边。

我们写一写(详细指导右边的冒”,上宽下窄,上面里面的两横不能与两边相连)师:当我们把课文里的词语分分类,记忆起来就方便多了。

比如,我和祖父园子里的昆虫可真多,有——(指黑板上的词语)生读:蜜蜂,蝴蝶,蜻蜓,蚂蚱师:园子里还长着许多的庄稼——生读:倭瓜,黄瓜,玉米,韭菜,谷穗。

师:我和祖父还一起在园子里干农活儿&m dash;—生读:摘花、拔草、下种、铲地、浇菜。

薛法根19《我和祖父的园子》教学实录

薛法根19《我和祖父的园子》教学实录

薛法根19《我和祖父的园子》教学实录薛法根《我和祖父的园子》教学实录《我和祖父的园子》(原苏教版五年级下)选自现代著名作家萧红的作品《呼兰河传》,课文主要叙写了童年的萧红在祖父的园子里快乐自由、无拘无束的生活,是一篇深受老师和学生喜欢的课文。

现撷取他在课堂上的一些精彩片断,供大家参考学习。

一、词语教学真“古怪”师板书:我和祖父的园子师:(面向学生,满面笑容)同学们,知道我姓什么吗?生:(齐答)姓薛。

师:课前,老师已经告诉你们了。

下面请三位同学上黑板,每人一支粉笔,下面同学打开练习本,我们来听写词语。

台上三位同学一人写第一组,一人写第二组,一人写第三组,竖着写,每组写好后接着写一个同一类的词,只报一遍,用心听,用心记,如果默不出,就画个大圆圈或鸭蛋。

评析:此举告诉了学生听写的方法,同时暗示了学生要学会倾听,可谓一举两得。

师:(语速很快地报了第一组词)蜜蜂、蝴蝶、蜻蜓、蚂蚱(生很不适应,不少同学急得抓耳挠腮。

)师:有的同学忘了在四个词语下面写上同一类的词,看看上面四个词语有什么特点?默好的请举手(约有20几人举手)。

师:(依然很快地报了第二组词)玉米、黄瓜、倭瓜、谷穗(生面面相觑。

)师:有的默不出,有的在偷看,可以偷看,让你偷看要找的到。

(台下老师大笑)预习过了,偷看在哪里呢?评析:语言趣味丛生,一下子拉近了与学生和听课老师的距离,同时向学生传达了一个信息:没有充分的预习肯定是不行的。

师:(很神秘的样子)第三组,有点难,栽花、拔草、下种、铲地、浇菜。

默好了,请举手,没默好的,要正大光明地圈出来。

师:再报一个词:“草帽”,想想在哪组下面?(讲台上三个同学焦急地讨论,就是不能判断“草帽”应该写在哪一组词语下面。

)默好的请举手,一定要默,不能不默,人人都要举手。

师:看讲台上默写的人,他读一个,你对一个,看你默对了吗?一边读,一边想。

(对第一组词)生边读边打勾,(当对到“臭虫”时,全场一起大笑。

)师:你为什么写这个词呢?生:它是昆虫类。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

时间:2006年江苏教海探航颁奖大会地点:吴淞舜湖学校执教:薛法根词语板块学生齐读课题后,薛老师问大家预习过没有,学生很踊跃地纷纷举手,说预习过。

薛老师对此表示肯定――“有一个良好的预习习惯终生受益。

”接着薛老师就对预习进行检查,方式是请三个同学上讲台在黑板上默写词语。

不过在这里有个小小的“机关”,老师在说的时候只是说请三个同学上来,但没有明确上讲台做什么,学生迷惑的时候,老师再次邀请三个同学上来,有些孩子举手了,然后老师解释说,在不知道干什么的情况下举手愿意上来是一种勇气。

最后是两个女生和一个男生站在了讲台上,黑板上已经被薛老师事先标出了三组,他们的任务是将老师分组听写的词语默写在黑板上,下面的同学则默写在自己的练习本上。

不过老师又提醒大家,如果实在有不会写的词语,可以把课本打开看看,但尽量少看。

薛老师要求大家听写的时候一组一组竖写,并且在听写的时候老师每组只念一遍,因此一定要听仔细。

于是就有同学赶紧把听到的每组四个词里开头的第一个字先写下来,有的注意力保持高度集中。

下面为薛老师念的这三组词:蜜蜂倭瓜栽花蝴蝶黄瓜拔草蜻蜓玉米下种蚂蚱谷穗铲地(蚂蚁)(韭菜)浇菜括号里的词是老师让学生听写完后照样子自己再写一个同类的词。

最后老师又补充了一个词:草帽,让孩子们看看它属于哪一类,应该写在哪组词的下面。

台上和台下的孩子都写完了,老师和大家一起来检查校对。

中间的男孩子把“倭瓜”的“倭”写成“偻”了,老师只让他对照书改过来,又介绍了“倭瓜”就是“南瓜”。

但没有进行字形的具体指导。

另外一个女生把“拔草”写成了“割草”。

老师也进行了更正。

在进行“草帽”的校对的时候老师以象形的办法来帮助学生记忆“帽”字右上角不是“日”字,有9个同学把这个字写对了。

老师又指导学生,今后我们预习课文,要把课文中的生字生词画下来,看一看怎么写,再读一读,然后记住它。

如果有可能,可以把课文中的词语归一归类,这样可以记得更清楚,更明白。

在校对的时候老师引导同学们明白了这三组词分别是按“昆虫、庄稼、农活”分类的。

至此,时间过去了14分钟。

朗读指导预习检查完毕,薛老师开始带领学生学习课文了。

他提出的问题是:我和祖父的园子里有这么多的――昆虫,(黑板上刚才学生默写的词语开始发挥作用了,以归类的词语揭示课文的主要内容和主旨,是薛氏教学的重要特点之一)这么多的――庄稼,在我童年的眼里,这些昆虫,这些庄稼又是什么样的呢?让我感觉到又是怎样的一个园子呢?请你读一读课文中集中描写园子、昆虫和庄稼的两个段落。

学生找到后大声地开始读书。

老师提醒大家各自读各自的。

学生自读完后老师又用了12分钟的时间来进行读书情况的反馈。

主要方式有:1请一个同学大声朗读,其他同学要用心地听,他是怎么读的?更要用心地感受,感受这是一个怎样的园子,你能不能用恰当的词语来概括一下这个园子的特点?可以把自己感受到概括出来的这个词写在这段课文的边上。

这个男生读的是课文第3自然段,读得很流畅。

我家有一个大园子,这园子里蜂子、蝴蝶、蜻蜓、蚂蚱,样样都有。

蝴蝶有白蝴蝶、黄蝴蝶。

这种蝴蝶极小,不太好看。

好看的是大红蝴蝶,满身带着金粉。

蜻蜓是金的,蚂蚱是绿的,蜂子则嗡嗡地飞着,满身绒毛,落到一朵花上,胖圆圆地就和一个小毛球似的不动了。

2请同学推荐另一个同学读。

一般有两种情况,一是推荐平时朗读出色的同学,一是推荐比较胆小,发言很少的同学来读。

在这堂课上,薛老师这两个都用了。

刚才读的这个男生推荐了一个女生,这个女生把第3自然段又读了一遍,读得非常投入,声情并茂。

薛老师又访问她为什么能读得这么好,得出两点经验:第一要把感情融进去;第二点很重要,要仿佛看到这个园子,要想象。

3老师指导后的再次朗读练习。

在这个女孩子介绍了她的经验后,老师请全体同学也这样投入地、想象地再读这个自然段,学生摇头晃脑,读得颇为用心。

4表情朗读。

老师又请了一个女同学来读描写园子、昆虫和庄稼的另一个自然段。

太阳在园子里是特大的。

花开了,就像花睡醒了似的。

鸟飞了,就像鸟上天了似的。

虫子叫了,就像虫子在说话似的。

一切都活了,要做什么,就做什么。

要怎么样,就怎么样。

都是自由的。

倭瓜愿意爬上架就爬上架,愿意爬上房就爬上房。

黄瓜愿意开一个谎花,就开一个谎花,愿意结一个黄瓜,就结一个黄瓜。

玉米愿意长多高就长多高,他若愿意长上天去,也没有人管。

蝴蝶随意的飞,一会从墙头上飞来一对黄蝴蝶,一会又从墙头上飞走了一个白蝴蝶。

它们是从谁家来的,又飞到谁家去?太阳也不知道这个。

只是天空蓝悠悠的,又高又远。

这个女同学读得更加好了,绘声绘色,富有表情。

老师马上要求大家也这样练习读出表情变化,因为一个同学如果能把表情读出来,说明真的是读懂了。

全班同学又各自练习表情朗读本段。

5推荐同学读。

这次薛老师请这个读得很出色的女孩子也来推荐一个同学读,不过要求这次被推荐的同学是最需要锻炼的,平时胆子比较小,读得比较少的,今天就请他锻炼一下。

女孩子环视了一下四周,吐出一个名字,这是一个男孩子,他腼腆地站起来,老师走到他身边,亲切地说:“她说你的胆子比较小,一站起来脸就红。

”其他同学都笑了,这个男生也不好意思地笑了。

薛老师又亲切地问他:“你的声音小吗?”男孩子点点头,嗯了一声。

薛老师又问:“真的小吗?”男孩说:“有点。

”薛老师说:“但是我相信你今天能够经受住锻炼,好吗?”他请男孩子把课文拿起来,并提醒他注意两点,一是速度慢一点,二是声音响一点。

男孩子开始读了,被话筒扩大的声音听起来很清楚,他读得也很流利,读的中间薛老师纠正了几个字的读音,并且称赞他读得很好。

男孩读完后,薛老师又面向其他同学问道:“你们觉得他这次读和平时有哪些不同?”一个男孩子举手了,他说:“我觉得他比平时读得声音更响亮些了。

”又一个男孩子说:“他比平时读得更流利了。

”老师肯定这是这个孩子这次读的两个优点,又问大家还有吗?一个女孩子站起来说:“他比平时读的错误少了。

”老师总结说:“他这次读得更认真、更细致了。

我们给他掌声。

”教室里响起了热烈的掌声。

薛老师很欣慰的样子,又说:“每一个同学只要在课堂上勇于举手,积极锻炼,就能读得更好,相信吗?”“--相信。

”全班异口同声。

于是薛老师再次请全班同学认真、细致地把描写园子景物的这一段再读一遍。

至此,关于这两个重点段落的朗读指导结束。

体会写法,品味自由参照黑板上的词串,老师再次提出朗读前的问题:“在‘我’的童年时候,‘我’的眼里看到的这些昆虫,看到的这些庄稼,和我们看到的不一样。

这让我们感受到在作者的眼里,这个园子是一个怎样的园子?你能用恰当的词语来形容它一下吗?”有同学举手了,老师并没有急于让他们回答,而是让他们拿起笔来,写在该段旁边的空白上。

在低头观察学生写的内容的时候,老师又提示到:“你认为是恰当的,也可能就藏在这两段话的字里行间。

”学生都写得差不多了,很多孩子纷纷举手,老师和大家一起交流了。

方式是让概括得比较准确的孩子把词语写在黑板上,就写在昆虫词串和庄稼词串的旁边,一个个也竖着排列起来。

同学们概括出的体现这个园子的特点的词有:生机勃勃无拘无束自由自在充满生机丰富多彩美丽动人鸟栖虫居鸟语花香生机盎然充满温馨对这些学生概括出的词语老师随机进行了评价,重点表扬了“无拘无束”和课文中的“自由自在”是一个意思,“生机盎然”这个词有新意,“丰富多彩”注意“彩”字的写法。

随后,围绕这些词语老师又引导学生细细品味。

首先让同学们把这些词语齐读一遍。

在齐读每一个词后老师把这个词的意思又简单介绍了一下,如:师:我们读到这是一个――生:生机勃勃的园子师:哎呀,一切都活了,都充满了生命的活力。

师:我们读到这是一个――生:无拘无束的园子师:一切都是自由自在的。

师:我们还读到这是一个丰富多彩、美丽动人、鸟语花香、鸟栖虫居的园子。

(学生跟随老师的手势,把“丰富多彩、美丽动人、鸟语花香、鸟栖虫居”读出来。

)师:我们还感受到这是一个生:充满温馨的园子。

生:生机盎然的园子。

这样读完后,老师总结到,同学们读得都很用心,从不同的角度,不同的侧面,用词语来概括这个园子的特点,都很好。

老师接着又引导学生体会作者的写法:“我们再来轻声地读一读这两段,体会一下这个园子的丰富多彩、美丽动人作者是怎么写出来的,这个园子的自由自在、无拘无束,作者是怎么写出来的?这个园子充满了温馨,是从哪些词、哪些句具体体现出来的?特别要注意哪些句子很特别?”薛老师的课堂给学生读、思的时间总是很充分,而且要求学生动笔去写、勾、画。

在这样的基础上,才展开全班同学的交流。

交流的时候,老师先请同学把找出的句子读出来。

一个女同学首先读了这几句:“太阳在园子里是特大的。

花开了,就像花睡醒了似的。

鸟飞了,就像鸟上天了似的。

虫子叫了,就像虫子在说话似的。

”接着她解释说,“我觉得这几句话把园子里的生机勃勃写了出来。

作者都是用的拟人的手法,让人感觉到很自然,充满生机的。

”老师点拨道:“一切都是活的,活的才有生命力,才这么生机盎然。

”老师又请这个女同学读这几句话。

女生:花开了,就像花睡醒了似的。

师:活了吗?众生低应:活了。

女生:鸟飞了,就像鸟上天了似的。

师:鸟活了吗?众生应。

女生:虫子叫了,就像虫子在说话似的。

师:活了吗?众生应。

师:三个句子结构相同,这叫什么?生:排比句。

师:作者用三个结构相同的句子一个排比,说明一切都活了。

就像人一样都活了。

是不是啊?生齐读这个排比句。

老师总结像这样用一个排比句来写出“一切都活了”的就是作者很特别的写法,其他特别的句子还有没有呢?又一个女生站起来读:“倭瓜愿意爬上架就爬上架,愿意爬上房就爬上房。

黄瓜愿意开一个谎花,就开一个谎花,愿意结一个黄瓜,就结一个黄瓜。

玉米愿意长多高就长多高,他若愿意长上天去,也没有人管。

”她这样解释,“这几句话结构是相同的,写出了园子无拘无束。

”薛老师追问:“怎么个相同法?”女生说:“它们都是写农作物愿意怎么样就怎么样。

”薛老师又具体解释道:“愿意怎么样就怎么样,想怎么样就怎么样,要怎么样就怎么样。

如果我在课堂上,想唱歌就――(学生:唱歌),想玩耍就――(学生:玩耍),想打瞌睡就――(学生:就打瞌睡),想走出去就走出去,想不听就不听。

自由吗?”很明显,这段关于自由状态的类比是薛老师的即兴之作,但是和学生已有的道德纪律形成强烈的冲突,因此当学生听到问“自由吗”时表现都是一愣,脸上的表情却都是在想:“在课堂上能这样吗?”薛老师又补充说:“如果你在课堂上真的能够做到这样,就是――(学生:自由自在)。

你看,倭瓜啊,黄瓜啊。

玉米啊,就是这样,能做到这样,所以它们是自由的,无忧无虑的。

”老师表扬这个女生发现的好,请全体同学又把这几句话读了读。

读后又顺带说了一下“谎花”的意思。

同学们对这个词的意思看来都知道了,一个小男孩站起来说:“谎花就是只开花不结果的花。

相关文档
最新文档