中国男装设计师的权力和能力

中国男装设计师的权力和能力虽然男装不如女装那般五彩缤纷、容易出彩，但如果以为男装设计不需要下功夫，那就大错特错了。

有人在总结国外男装产业的发展历史时指出，国外男装发展也曾经历同质化的阶段，最后之所以能实现突破，就是得于设计的提升和设计师品牌的发展。

设计对男装的作用由此可见一斑。

在男装设计和品牌经营上都令世人肃然起敬的阿玛尼也指出：“男装时尚必须是可信任的。

女装可以私人化、随时在变，但男装则不同。

尽管男性也会有以服装为乐的可能性，但是男装却不仅仅是一张名片。

”所以，不是男装不需要设计，而是男装设计需要承载更多的东西。

在中国，虽然很多男装企业看起来比女装企业财大气粗，但是，男装设计的保守和滞后、男装设计师的匮乏和不受重视，也是有目共睹。

学生们不愿意学习男装设计，使得各种服装设计大赛上呈现女装盛男装衰的局面；而很多靠营销发家致富的男装企业，仍对营销有着骨子里的偏爱，还在期待着营销可以为其创造利润。

柒牌集团董事长洪肇设就坦承：“部分男装品牌还是存在着轻设计重营销的问题。

”但是，当越来越多的中国男人也想穿款式、穿设计的时候，没有设计的营销又该怎么向他们展开呢？在依文集团总裁夏华看来，营销必须是在设计基础上的营销，否则就是一个空壳。

于是，现在的男装企业开始将天平向设计倾斜。

男装企业纷纷开始聘请、培养设计师。

而且有的企业已经不再局限于国内设计师，已将触角伸到了国外。

然而，改变从来都不是一瞬间的。

有了人，并不代表就一定能有高水平的作品。

中国男装设计水平的提高，绝对是一个巴掌拍不响的事情：企业需要提供平台和资源，即要授予设计师做设计的权力；而设计师则需要贡献自己的设计才能。

中国男装设计师的权力和能力，成为摆在中国男装设计面前的一道重要命题。

权力（二级）对于既是老板又是设计师的设计师品牌掌舵人来说，权力自动生成，不是个问题。

但对于中国更多的男装设计师来说，他们是服务于企业和品牌的，权力需要授予。

凡事都讲究度，权力大了，品牌可能承受不起；权力小了，设计师也发挥不出来。

著名男装设计师计文波已经加入利郎多年，他对记者表示，正是因为利郎给了他充分的信任和授权，才能使他有好的设计和表现。

计文波直言：“和很多设计师不一样，利郎给我很好的财权、人权和决定权。

老板也不会拿行政上的条条框框来限制我，使我能够打造一支发挥作用的团队。

”为此，他表示，他不会做个人的品牌。

然而，很多中国男装设计师并没有计文波这般的运气。

就目前中国男装企业的现状来讲，男装设计师的权力不是太大了，而是有些小，使得他们有力使不出。

后来者见此情形，自然就更容易打退堂鼓了。

如此一来，中国男装设计无疑将陷入一个恶性循环，企业家也只能是瞪眼干着急。

那么，是什么原因导致男装设计师的有名无权呢？一、很多男装企业“重营销轻设计”的观念没有真正改变。

（3）采访中，几位男装企业负责人和设计师都表示，在很多男装企业里，“靠营销赚钱”的认识和“重营销轻设计”的状况依然存在。

所以，他们不惜在营销上大手笔大投入，但花在设计上的人、财、物则是缩减再缩减。

爱登堡执行副总李明欣表示：“目前，相比较女装设计师，男装设计师不受重视的情况确实存在。

女装表现的方法和方式及空间要大一些。

”洪肇设董事长也坦言，这种状况最终会消失，但还需要一个过程。

但是，如果这一状况不改观，男装设计师的地位和权力不可能取得实质性的改变。

有采访对象告诉记者，在一些男装企业里，营销总监对设计师很是不屑一顾，认为企业的利润主要是营销的功劳，而非设计师。

甚至有的企业只是拿设计师充充场面、做做形象，压根就没有指望设计师为企业做出什么实质性的产品。

如此一来，设计师的权力显然无从谈起。

二、男装市场需求。

（3）中国男装企业为什么重营销轻设计？跟风是一方面，归根结底，还是源于中国男装消费者的需求。

如果消费者对设计都没有什么需求，不肯为设计买单，那么企业怎么会重视设计？相比较女性消费者，男性对设计较为不敏感。

新郎希努尔集团董事长王桂波认为：“女装注重外在的华美或与众不同，男装追求的则是内涵和文化。

”但我们知道，内在的变化永远没有外在的变化那么容易。

“女人是善变的”这一性别特点的确为女装设计提供了很大的创作空间，帮助了女装设计师更早更快地走向前台。

而男装设计师要想有女装设计师一样的地位和权力，也必须等待男性消费者对设计的需求更进一步才可。

左岸服饰有限公司总经理兼首席设计师洪金山对此表示表示赞同：“男装设计师的权力取决于男装市场的需求。

如果市场不买账，男装设计师就没有表现的平台。

”三、企业定位。

（3）虽然普遍来讲，目前男装的设计市场需求没有女装的乐观，所以，男装设计师普遍的权力比女装设计师要小很多。

但是，具体到每个企业，每个男装设计师权力的大小，其决定因素还在于企业的定位。

夏华也指出：“设计师是否受重视、发挥空间有多大，关键要看企业的追求。

如果设计师服务的企业是做量化的，那么他就必须屈服于这种大市场的要求、快销的需求。

设计师要给企业打工，就要满足企业追求利润的要求。

”所以，如果想做特别有风格的设计师，一定要和风格化的品牌合作。

而对于那些有一定实力、真正想在设计上做出文章的企业，可以尝试开发一些有风格的系列或子品牌，在这些方面更多地给设计师放权。

依文在多品牌的发展过程中，也为设计师提供了越来越大的空间。

如夏华所说，哪些是风格产品，哪些是市场销售产品，设计师必须把握好自己的尺度，诺丁山是风格型品牌，设计师发挥的空间就会强一些，依文是相对商业一些的品牌，风格产品就要有一些限制。

而国外一些服装企业针对有能力有个性的设计师，会一方面让他们继续为企业品牌服务，另一方面帮助他们建立其个人品牌。

这样既让设计师很好地发挥了自己的个性，又让他们能了解到企业的苦心和授权，使其能更好地服务于企业的品牌。

这为我们提供了很好的借鉴。

四、企业家的觉悟和个人偏好。

（3）在企业中，企业家绝对是一言九鼎的。

而中国男装正处于转型期，企业家的作用就更突出。

毕竟，外因要靠内因起作用。

夏华坦承：“在权力的问题上，企业难免与设计师有一些矛盾。

但是，最关键的是，企业家和设计师要有一个共同的价值观。

”而计文波的亲身经历也证实了这一点：“我和王总（利郎当家人王良星）90%以上的想法能对上线，就合作得很好，会有很好的结果。

”据记者了解，一些男装企业，如依文、利郎等，因为企业老总对设计的重视，所以会充分尊重设计师的工作特点，尽量给与其合适、充分的空间和资源。

而在一些男装企业里，因为企业老板对设计工作的不理解、不谅解，所以不仅不能对设计师授之以权，反而处处设限，影响其正常发挥。

比如有的老板看不惯设计师的“自由散漫”，有的老板会担心设计师的“感性有余、理性不足”，担心他们“拿企业的钱不当钱”，所以不但多头管理、派人监督、甚至要求设计师“早晚要汇报”……疑人不用、用人不疑。

企业对设计师斤斤计较，而设计师因为感觉不到信任，也自然不会全力以赴，以至于最后两败俱伤。

所以，对于男装企业家来说，一定要认清产业发展的大趋势和自己企业的形势。

宏观着眼、微观入手，真正考虑清楚自己是否到了请专门的设计师的最好时机。

虽然设计师可以给企业带来的不仅是设计上的利益，但是如果聘请设计师，还是应该把出发点放在设计上。

而企业一旦决定请设计师，就一定要以长期合作为前提，对设计师的工作和职能有全面的了解和规划，并给予适当的授权。

正如发展新顾客比维护老顾客的成本要高很多一样，企业不断更换设计师的成本也是令人乍舌的。

企业挑选、聘请设计师的成本自不必说，更换设计师对品牌最致命的打击，是使品牌的特性摇摆不定。

而且，相对于国外经过几十年上百年积淀下来的品牌特性来说，中国男装品牌的发展历史本来就短，品牌特性还在初步建立阶段。

这个阶段，对品牌的修改是要特别小心的。

否则前期的积累很可能功亏一篑。

因此，企业聘请设计师，一定要请前慎重，请后宽容。

看看拉格菲尔德、加里亚诺、加格布斯等如雷贯耳的设计师与企业合作的历史，真的很令人羡慕。

这些设计师之所以能为品牌服务这么久，与企业给其的强大平台密不可分。

计文波也指出：“国外也并非都是设计师品牌，但在做得成功的品牌里，设计师大多都可以得到充分的发挥，并能长久地和品牌合作，做十年、二十年甚至更长。

”五、设计师的能力。

（3）权力，从来只应该属于有能力的人。

所以，要想企业能授权，设计师自己“要争气”。

洪金山直言：“不要先想到别人给你什么。

设计师如果没有能力给企业带来什么，那么就很难要求什么。

”能力（二级）就目前中国男装产业的发展现状，要求企业重视设计的力量，给予设计师更好的机会和权力，固然重要；但如果因此就以为中国男装设计师缺的只是权力，那就大错特错了。

事实上，中国男装设计师的能力还没有到达让人乐观的程度。

有企业对记者表示，虽然和很多设计师有过合作，但是至今为止仍然没有找到令企业特别满意的。

为此，他们正考虑去找国外设计师合作。

所以，中国男装设计师在能力的打造上，还有很多要加强的地方：一、对时代的洞察。

（3）社会发展到什么阶段，在服装上有什么反映和要求，是设计师不能放弃的思考。

为什么男装的休闲服时代是国外提出来的？为什么我们没有更早地看到人们对休闲时代的来临？我们并不能以“不具有时尚话语权”为借口，而放弃思考的能力。

这需要设计师好好想想。

美国某大报的记者为了解中国服装设计的现状，专门到上海的很多设计师小店去逛了一圈。

之后，他提出了这样一种观点：“中国一些设计师做设计，纯粹是为了个人把玩。

”这番话也许有些偏颇，但在某种层面确实指出了一些问题。

我们必须得承认，有的设计师的确是封闭在自我的世界里、按照个人好恶来做设计，而不管时代变迁。

洪金山显然也意识到了这类问题的存在：“一些设计师对时代的把握、对大格局的理解不到位，很歪很偏很自我，这不是很好。

这样的设计变成商品时，会给社会带来负面的东西。

”与这种极度个性化的设计相反，一些设计师则随着流行之风、市场之风倒来倒去，缺乏自己的深刻思考和总结。

这虽然在短期里可能是省力又讨好，但从长远来看，绝对是自我毁灭。

对此，夏华非常警醒，要求设计师“不要去做同质化的产品，不要人云亦云，人家卖的好，就去做，一定要有自己的想法。

”二、对市场的把握。

（3）这是一个市场经济时代。

即使是纯粹的艺术品，都要靠市场来提高身价，更何况服装。

李明欣指出：“评价设计师，一个是艺术价值，一个是商业价值。

国外很多设计师的商业价值和艺术价值是并存的，他们的秀能直接推动商业销售。

”所以，服装设计师对于市场的把握，绝对不是什么新鲜话题。

但是，这个问题之所以一遍遍地被提出，也说明，其确实是一个顽疾。

而这个顽疾之所以存在，很大程度上，我们只能说是设计师努力的程度还不够。

把握市场就必须了解市场。

为此，有的设计师会到市场去考察，而有的设计师却连到市场去转一转、看一看的功夫都没做到，更别谈深入地分析市场了。